На Руси ей занимались особо изобретательные женщины — свахи. Никто не мог лучше свахи справиться с трудной задачей. Только знающая много уловок и хитростей сводница могла помочь устроить личное счастье дурнушке или засидевшейся в девках невесте.
Одной из таких уловок, к которым прибегали свахи во время смотрин, была подмена девицы. Если последняя имела внешность, далекую от стандартов красоты тех времен, отличалась худобой и нескладностью фигуры и имела мало шансов понравиться потенциальному мужу, вместо нее выпускали на показ более симпатичную родственницу. Предпочтение отдавалось дородным, круглолицым, статным девушкам с пышными формами и румянцем во всю щеку.
Подмена же обнаруживалась только после того, как в церкви был совершен обряд венчания. Тогда у новоиспеченного мужа появлялась возможность хорошенько рассмотреть свою суженую. А рассмотрев супругу и узнав об обмане, он мог либо смириться с произошедшим, если она не имела существенных недостатков во внешности (стерпится — слюбится, как говорили на Руси), либо пожаловаться властям.
Те учиняли следствие по факту подмены невесты. В случае, если вина ее родственников была доказана, то их секли кнутом. Несладко приходилось и новоиспеченной супруге, которую муж мог специально регулярно бить, добиваясь того, чтобы она ушла в монастырь и освободила его, таким образом, от ненавистного брака.
Поскольку одним из критериев, по которым оценивали девицу на выданье, была полнота и округлость форм, свахи прибегали к некоторым хитростям, чтобы придать своей подопечной, мечтающей о замужестве, «товарный вид».
Упаси Боже, чтобы невеста была худой! Это могло отпугнуть от нее всех возможных кандидатов в мужья. Ведь худоба считалась признаком бедности и плохого здоровья. Такая невеста не пользовалась спросом. Поэтому свахи тщательно наряжали невесту в сто одежек, чтобы придать ей упитанный вид. На ней могло быть одновременно надето две-три рубашки, сарафан большего, чем требовалось размера, несколько нижних юбок, душегрейка.
В таком ворохе одежды даже самая тоненькая и невзрачная девица выглядела тучной красавицей! Не забывали свахи и о необходимости создания пышных форм, для чего к бедрам и груди девицы на выданье приспосабливали специальные тканевые накладки.
Еще одним непременным атрибутом красоты считалась коса. Если девица на выданье не могла похвалиться длинной и густой косой, этот недостаток исправляли, вплетая в косу лошадиный хвост подходящего окраса. Для верности его прикрепляли к редкой шевелюре невесты лентами, начиная от самого основания косы. Помимо страховки, лента еще играла роль украшения и придавала невесте больше презентабельности во внешнем виде.
Сватанье могло быть расстроено из-за пустяка вроде простуды или родинки. Чтобы избежать неудач, свахи продумывали все заранее. Они поселялись в жилище девицы на выданье за несколько дней до смотрин, чтобы следить за невестой и беречь ее как зеницу ока. На это время девицу освобождали от работы, чтобы она, не дай Бог, не поранилась или не ударилась. Ее много кормили, чтобы набирала вес и хорошела. Все внешние изъяны вроде родимых пятен или синяков замазывались при помощи белил.
Свахи тщательно следили, чтобы жених не мог подойти к невесте поближе и рассмотреть ее хорошенько. Ее старались скрыть от глаз нареченного и его родни до самой свадьбы. В лучшем случае он мог видеть ее издалека. Причем хитроумные свахи старались посадить свою подопечную у окна таким образом, чтобы ее внешние недостатки невозможно было увидеть проходящему мимо жениху.
Девиц на выданье, не блистающих красою, свахи прихорашивали при помощи белил, румян и сурьмы. Иной раз косметики на лице девушки было так много, что жених потом был не в состоянии ее опознать «без грима». Единственное, что оставалось облапошенному хитроумными свахами новоиспеченному мужу, успокаивать себя народной мудростью, которая гласит: «С лица воду не пить!»
Интересно.
Моя бабушка вышла замуж в конце 19 века. В 16 лет и без помощи свах. Она росла в бедной семье и не отличалась дородностью и пышными формами. Приданного не было совсем. Но она была красавицей и в нее влюбился парень из зажиточной семьи. Замуж бабушка выходила "убёгом". Если не было официального сватовства и сговора, то все расходы на свадьбу ложились на семью жениха. И вопрос о приданном не ставился. Родители жениха и невесты были в курсе предстоящего "убёга" и не возражали.
0 Ответить
А потом они переквалифицировались в риэлторы)
0 Ответить
Наталья Осокина, мне больше напоминает продавцов б/у автомобилей))
0 Ответить
Mike Mike, короче сайт АВИТО, чего там только нет
0 Ответить
Лидия Богданова, чего там только не подсунут)
0 Ответить
Mike Mike, ой, и не говорите "Продаю жилетку вместе с хозяйкой"
0 Ответить
Mike Mike, кому что ближе)
0 Ответить
И здесь обман...
Мало того, что сиськи накладные, губы, попы, ресницы - так еще и тогда пытались объмишурить мужика...
А потом, такие: а чего он меня не любит, мне по мордахе заехал?!....
Бедные люди...
0 Ответить
Игорь Ткачев, бедные люди - это мужчины?)) Я сейчас вижу совсем другую картинку, пристраиваются не женщины, а наоборот мужчины. Я наблюдаю как богатые невесты выискивают скромных мальчиков паинек из бедных семей и богатые родители невесты пристраивают мальчика в свою фирму. У меня есть не одна такая простая семья моих знакомых, которые затесались так в совсем другую сферу и им там не очень то комфортно, потому что им нужно соответствовать им, а они не могут. Ничего хорошего здесь тоже нет.
Так что лично я даже бы не желала своей дочке богатого жениха, нам такие родственники не нужны.
0 Ответить
Лидия Богданова, это редкое исключение. Было и есть.
Устроиться за счет ресурсов и талантов (мужчины) - женская история человечества. Обратное - тоже встречается. Но гораздо в меньшей степени.
Вы, по всей видимости, как это часто делают ваши сосестры, примитивно пытаетесь выдать редкое явления за правило а ля: женщины, как и мужчины, управляют самолетами, корпорациями и успешны в творчестве.
Просто потому, что естественный и социумный взаимообмен - она ему тело, он ей ресуры - стар, как мир и оправдан, во многом, природой.
Теперь можете, как у вас принято, спорить.
0 Ответить
Игорь Ткачев, значит ресурсы и таланты есть только у мужчин? Я же говорю что в мире уже давно все изменилось, а вы всё на "каменный" век сваливаете. Сейчас женщин обеспеченных стало намного больше, зачем им обманывать кого-то, чтоб приумножить свои богатства. У них и так всё есть, единственное что им, порой, не хватает так нормального мужика, вот с этим сейчас проблемки
Что они и делают, находят мальчика одуванчика и он ее на руках носит
И тут другой взаимообмен получается - она ему средства, а он ей тепло своей души. Вам такой расклад не нравится...или вы считаете это редкость.
0 Ответить
Лидия Богданова, дамс... снова та же женская логика...
вы различаете 999 оттенков цветов, а вот соблюсти последовательность даже в своих соображениях и доводах для вас проблема...
1) нет, ресурсы есть не только у мужчин. Они есть и у женщин, но в меньшей степени.
По разным причинам
2) Да, обеспеченных женщин много. Много, как за счет их мужчин, так в меньшей степени за счет своих умений и талантов.
3) мне очень нравится этот "расклад" - я сам был, в опр. степени, "мальчиком-одуванчиком".
И, нет, за большую редкость я это не считаю.
Но если вернуться к вашему изначальному чегобытамнибыло, то "пристраиваться" - "привилегия" и привычка женщины. По-прежнему. Так как это обусловлено ее природой и принятыми в обществе ролями между М и Ж.
Отсюда, я назвал мужчин "бедными". По этой причине.
Я что-нибудь вам прояснил, миламояблондинистаяголова?
0 Ответить
Игорь Ткачев, а откуда такая уверенность, вы проводили статистику. А я вот как-то не уверена, что богатых мужчин больше. Их по статистике вообще меньше, чем женщин мне кажется. Многие спиваются на протяжении жизни (да в самый что ни на есть интересный возраст) жизни и уже не являются, как кандидаты для построения будущего. Кто-то погибает на войне, в автокатастрофах . Вообщем женщины более живучи. Так что я все же склоняюсь, что состоятельных мужчин больше быть не может. Конечно блондинистая голова может ошибаться, но это мои рассуждения и жизненные наблюдения. А насчет наблюдательности моей глупой (по вашим соображениям голове )не откажешь. Так что единственное, что вы для меня прояснили, что вам так и попалась ни одна путная женщина, которая бы убедила вас в своей порядочности и честности. Все бабы стервы, лгуньи и у них только одна цель в жизни пристроиться за счет мужчины.
0 Ответить
Лидия Богданова, статистика, к вашему сведению, - самая большая ложь из всех тридцати трех вам известных.
Тот факт, что вы не уверены, лишь доказывает, что вы не уверены, а не то, что богатых мужчин меньше, в чем вы не уверены.
"Мужчин по статистике меньше"... соответственно и обеспеченных и обеспечивающих женщин среди них должно быть меньше...
Так, уровень "любви" к женскому, бескрайнему уму нарастает.
"Вообще, женщины более живучи"... хороший аргумент. Неоспоримый, я бы сказал.
Только какое отношение к тому, что ОБЫЧНО ЖЕНЩИНУ ОБЕСПЕЧИВАЕТ МУЖЧИНА, о чем, как кажется мы дискутировали, я не могу понять.
Хотя очень стараюсь...
Французы говорят: если женщина неправа, попросите у нее прощения. Если глупа, простите ее.
Я прошу меня простить и также вам прощаю.
0 Ответить
Игорь Ткачев, да мужчина и должен обеспечивать женщину, хотя бы в первые годы жизни совместной, когда она ходит беременная и не работает, когда ребенок еще маленький и мать для него очень важна. Это норма. Я сама сидела долго дома и воспитывала своих двух дочерей. А вы из этого делаете просто что-то как достижение какое-то. Да, сейчас все перевернулось и женщина может зарабатывать деньги, а муж сидеть с ребенком. Но это такая редкость (я про сидеть с ребенком) поскольку наши мужчины сами, как дети.
0 Ответить
Лидия Богданова, совершенно согласен! Женский мозг витиеватым, и непонятным для меня, путем пришел к нужному для него выводу.
Женщина имеет право требовать содержания от мужчины только в одном случае: когда она носит его ребенка под сердцем и потом, какое-то время, заботится и воспитывает его (но, заметьте, не до 40 лет).
Это не норма - это природа. И нормальный мужчина этому не будет сопротивляться, т.к. сама природа его подтолкнет, ему подскажет.
Уффф....
Из чего я сделал там достижение, какими такими путями ваши извилины привели вас к этому "гениальному" выводу, для меня непостижимо. Наверное, природа подсказала.
Мы в чем-то сошлись - даже если и совсем не по тому, по чему начали разговор?
Я счастлив. А то уже думал психануть, т.к. терпение здесь надо иметь адское.
0 Ответить
Игорь Ткачев, прямо рука тянется к ..., чтобы продолжить.
Ваш вывод можно дополнить: Бедные люди..., потому что женщины не люди)))
0 Ответить
Никита Рязанский, женщина - это друг человека (мужчины), мы эту философию ИТ знаем. А вот скажи что его дочка не человек, то ему это не понравится
0 Ответить
Лидия Богданова, любите вы женщины поэкспериментировать, да за мужчин пододумывать.
Ну не хватает женскому мозгу участка в их цеху по абстрактному мышлению))
0 Ответить
Никита Рязанский, а че я додумала, не поняла, вы сами тоже самое додумали
Я в своих додумках дальше вас просто ушла
0 Ответить
Лидия Богданова, хорошо) Я знаком с термином "женская логика", тут всегда нужны наводящие вопросы.
1. Я додумал, что у Игоря есть дочь?
2. Я додумал, что ваша классификация его дочери ему может не понравиться?
3. В вашей интерпретации дочь Игоря друг человека?
Чтобы вам было проще - голосуйте: 1, 2 или 3.
В зависимости от цифры я пойму как выстраивать с вами диалог))
0 Ответить
Никита Рязанский, а это что "Ваш вывод можно дополнить: Бедные люди..., потому что женщины не люди))) А я пошла дальше, если женщины не люди, а его дочка, относится к женщинам, то и она тоже не ... Или как - это относится только к чужому, а свое всё хорошее
Может я вас неправильно поняла.
Ну, то, что у ИТ есть дочь мы все знаем, он неоднократно об этом писал и она как раз в возрасте невесты об этом тоже знаем. Да, я сейчас не перехожу на личности, я обсуждаю статью. Ведь там как раз о том как надо пристроить свою кровинушку поудачнее. Раньше на Руси поудачнее считалось побогаче, но это было так давно и наверное всё изменилось со временем и женщина в нашем обществе имеет другой социальный вес. Вообщем я опять побежала очень далеко в своим мыслях... Да я ответила на ваш вопрос?
0 Ответить
Лидия Богданова, ваши выводы так типичны для женского а ля "подарил книгу - намекает, что дура"-)
Женщина - человек - нечеловек - ведь из этой, женской логики. Додумывание себе на выгоду = женский ум, кажется-)
И открываю вам секрет: женщины бывают разные. Нет, не синие, и не красные. А - матери, дочери, жены и любовницы. Когда речь заходит о "таких-сяких женщинах" из уст мужчины, он, как правило, говорит о ее одной ипостаси: женщины-жены-подруги-любовницы. И ее поведение, в это ее ипостаси, как жены, матери его детей, самки по отношению к нему, самцу, по поведению и отношению во многом отличается от поведения то же женщины-коллеги по работе. Хотя женскую природу во многом не отменишь. Но все же. Женское поведение к своему самцу и своему мужчине-коллеге, согласитесь, в чем-то отличается.
А поведение моей дочери по отношению к ее молодому человеку, во многом, тоже то же. Я даже прошлым летом давал советы ее молодому человеку "подумай, нужен ли тебе этот геморрой". После чего, уже моя мама, выключила маму и разумного человека, и включила женщину, накинувшись на меня чисто по-бабьи: зачем я даю такие советы.
Так что, нет там большой разницы ни между моей дочерью, ни многими из вас.
Но это не отменяет того факта, что для меня она именно дочь.
Поняли что-нибудь?
0 Ответить
Игорь Ткачев, я поняла одно, плохая вы сваха да и отец не очень то
Я прежде чем сказать что-то о молодом человеке своей дочки спрашиваю ее: "Ты его хоть любишь?" И только в случае если ответ не будет утвердительным спрашиваю: "А тебе это нужно?" Не умоляю ни плохих, ни хороших черт своего ребенка, но называть свою дочь геморроем - это уж слишком
0 Ответить
Лидия Богданова, "Я прежде чем сказать что-то о молодом человеке своей дочки спрашиваю ее: "Ты его хоть любишь?" - а когда она ответит "Люблю", вы скажете хорошее о ее молодом человеке, а если "Нет", то скажете плохое о ее молодом человеке. Так по вашей логике.
То есть не о своей дочери, а о нем вы будете судить по тому, что ОНА вам скажет...
Замечательная логика. Просто гениальная.
"Геморрой" - это отношения. А не дочь. А еще болезнь такая.
Не "умОляет" она...
Бог ты мой, безграмотность что в словах, что в суждениях, простименягосподи.
Я иногда понимаю, почему мужики не выдерживают и дают оплеух некоторым бабам. А чтобы не убить от такого "мыслительного процесса".
Kinder. Kirche. Kueche. Однозначно.
0 Ответить
Игорь Ткачев, да, на меня еще ни один мужчина не поднял руку.
0 Ответить
Лидия Богданова, видать, ангельского терпения были они. Или очень схожего уровня развития.
"Ни один из моих мужчин не поднял на меня руку" - гордо заявила эффектная блондинка со следа отсутствия интеллекта на лице. "Но все они куда-то незаметно пропали".
Наверное, чтобы в тюрьму за убийство не сесть...
0 Ответить
Игорь Ткачев, это вы додумали, а говорят женщины только додумывают. Нет Игорь, я не скажу плохого о ее молодом человеке ничего, если она его любит, а вот если нет, тогда зачем этот геморрой, как вы написали
0 Ответить
Лидия Богданова, нет))
Я не просил вас вспоминать всю вашу биографию от сотворения, а один лишь ваш комментарий от 17:51 по времени ШЖ.
Я просил вас проголосовать и дал вам вполне простой выбор: 1, 2 или 3.
Без этого вы будете бегать и уворачиваться, играя в любимую женскую игру: "А ты догадайся, сама я не смогу"))
0 Ответить
Никита Рязанский, извиняйте я не люблю тестовую форму мышления, она не всегда отвечает четко на вопрос, я ребенок СССР-ской программы образования. Отвечу позже, а то я ботая тут с вами останусь с дочкой голодной
0 Ответить
Лидия Богданова, какие вы всё же нелогичные!? Дочь голодная, а вы ботать...
А я, об этом подумав, не предлагал вам долгое тестирование, я предложил вам нечто примитивное - короткое голосование.
Позже отвечать не надо - вопрос уже не актуален)
0 Ответить
Никита Рязанский, да у вас два пункта похожи, надо было объяснять и однозначного ответа не было по этой причине. А ошибки мои, вернее описки можно было не выставлять напоказ. Да и после того комментария, где о своей дочери, а вернее о ее отношениях, Игорь написал, актуальность точно отпала.
0 Ответить
Лидия Богданова, если у вас когда-нибудь возникнет вопрос, что же мужчины называют женской логикой, почему они так иронично обсуждают размышления женщин, вы вспоминайте мои вопросы))
Вы сделали всё что угодно, вы даже додумали (в квадрате), что два пункта похожи, но вы не сделали одну единственную вещь. Одну. О которой вас попросили.
Вы так и не выбрали: 1, 2 или 3))
Знаете почему? Это всё та же история Обмана. "А вдруг не угадаю? А чё подумают? Я чё я дура?"
Да, это так))
0 Ответить
Никита Рязанский, да нет же. Я просто не успеваю за вами. Женщина же как - она порой делает сразу несколько дел, посмотреть новости по ТВ, покормить и дочь и собаку, убрать, помыть и заодно поболтать с вами на ШЖ. Если для вас это важно я выберу. Но вы же сказали не актуально уже. Я и не стала выбирать.
0 Ответить
Лидия Богданова, хорошо, просто для вас, ваш выбор не имеет границ)
Выбирайте.
1, 2 или 3.
0 Ответить
Никита Рязанский, конечно 3
Границы есть, времени нет всё это воспринимать всерьез
0 Ответить
Лидия Богданова, я так и знал. Это самое простое) Это по девичьи.
Все собачки, а я одна породистая. У людей что угодно, одна я знаю как))
0 Ответить
Никита Рязанский, нее я не породистая, я дворовая, они умнее породистых. Вы хотели, чтобы я сделала однозначный выбор, я сделала. А то что он в вашем понимании будет неправильным я знала. Вам бы только показать нам женщинам, что вы умнее. Я даже спорить не буду - умнее
Спокойной ночи.
0 Ответить
Лидия Богданова, Вы собачка-)
0 Ответить
Никита Рязанский, ну бедные здесь, в основном, мужчины. Которых "накалывают". А женщины, в итоге, оказываются богатые. Если, конечно, им не прилетит по-большому.
0 Ответить
Игорь Ткачев, смотрите какая интересная история Татьяны Пучковой про "убёг"!
У вас же по-моему дочь. Я думаю вам просто необходимо с Татьяной проконсультироваться о методах "убёга") Глядишь, всё ляжет на семью жениха, а ваши богатства останутся в неприкосновенности.
Ну, если выбирать из двух зол, хоть одному мужчине здесь должно повезти))
0 Ответить
Никита Рязанский, меня больше другие причинно-следственные и философские связи интересуют:
1) вечная попытка "захомутать" мужика, жениха, разными женскими уловками. Чтобы потом удивляться и кричать "Караул!", когда мужик своим бессознательным допетрит, что его-то, в конечном итоге, обманули. И не начать ходить по любовницам или давать в табло "товару" с гнильцой.
2) несчастное человечество, погрязшее в "общепринятом" обмане (ну, все же так делают), обмане, который программирует обманываемых и обманывающих на то, что обман повлечет разоблачение, просветление, просветление - обязательное чувство фрустрации, фрустрация - претензии к обманщикам.
По факту, баба обманула мужика - накладными сиськами, задом, манерами, конституцией и наличием девственности, детей и т.д., а мужик, как существо более бесхитростное и квадратномозгое в этом плане, дал по кумполу бабе - обманщице, а общество потом осудило мужика-тирана...
В итоге, вот вам формула: за каждым мужом-тираном стоит баба-обманщица.
Мне жаль людей. Они всегда всех пытаются обмануть и от этого страдают-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, у меня тоже по этому поводу есть теория. И тоже по пунктам)
1. В природе, я имею в виду животный мир, ценятся только три достоинства, необходимых для продолжения вида: Сила, Скорость и Обман. Всё. Другого не дано.
Если рассматривать это в приложении, то женская красота относится к Силе, какие-нибудь чих-пыхи по-быстрому к Скорости, а у кого с первыми двумя не сложилось, то Обман.
И это касается всего, что нас окружает, а не только отношений между полами.
2. Ведь никто не тянет мужчину в ЗАГС на привязи. Даже если его где-то дурачат.
Он сам принимает решение. Принимать решение - это его прерогатива. Если допустить, что "все бабы дуры")
А это уже из области ответственности. Твоё решение - если и жаловаться, то только на себя. Оценил ситуацию, получил опыт, ну разведись. Сделай в следующий раз по другому. И все эти истории про детей и совместное имущество в пользу "бедных".
Поэтому-то и Обман - страшная сила. Особенно женский обман. Вот ты только осознал, что не так женился, а ты уже попал в сети другого обмана. Обмана "на удержание".
Это нормально. А как иначе? Ведь мы такие умные и решительные тоже ведь не от хлебного дерева родились) И там наверняка не всё было "по чесноку"))
0 Ответить
Никита Рязанский, вы забыли про САМОобман. Этот вид обмана покруче Обмана-)
Бабы - в этом далеко не дуры. Скорее дурак - тот, кто так примитивно думает.
0 Ответить
Игорь Ткачев, был бы я верующим, я бы вам тут про древо познания начал говорить) Но вот этот САМОобман меня миновал. Я подойду к этому вопросу с другой стороны.
Давно уже установили и лингвисты и философы, что не только самый честный язык, но и самый информативный - это язык Морзе. Собеседник один раз отстучал точка-тире-точка, его оппонент так и услышал: точка-тире-точка. А вот слова только для того и созданы, чтобы сбивать с толку.
Учитывая, что разница в нейронной структуре мозга между двумя человеками как разница между птичкой и собакой, каждый понимает слова абсолютно по своему.
А если принять ваш новодел) про "слово изречённое - есть ложь" (хотя в оригинале была "мысль", что сейчас сути не меняет), то любой текст, комментарий, высказывание - это в первую очередь уже САМОобман.
Я лишь хочу вам сказать, что стенание о том, что все врут, что человек и себе врёт, это как коту яйца. Бесполезное занятие)
0 Ответить