Александр Смирнов Грандмастер

Что приобрело и что утратило человечество в неолите?

История нашей цивилизации на всем своем протяжении связана с городами. Именно с городами связаны наивысшие культурные, технические, социальные достижения. С самого начала — от цивилизаций Междуречья, Египта, до Рима и далее, к нашему времени. И история человечества, которую мы изучаем — это прежде всего история городов.

Фото: Depositphotos

Больше того, само появление городов и есть начало современной цивилизации, переход человечества на новый уровень развития. Как принято считать, более высокий.

Действительно, городская цивилизация поднялась от первобытности до современного уровня. Правда, не сразу. И большинство достижений цивилизации появились сравнительно поздно. Да и сами города возникли не сразу, формируясь из более мелких поселений. Это лишь при взгляде «отсюда» сразу видны пирамиды, многотысячные города, бронзовые колесницы и развитые системы ирригации.

Но все это — следствие высокоразвитой культуры, уже в то время — древней. Здесь есть государство, есть избыток продуктов, делающий возможными торговлю, строительство, содержание армий. Все это — производные оседлого образа жизни и земледельческой культуры, делающие возможным прогресс. И до всего этого нужно было дойти.

До неолита ещё долёко
До неолита ещё долёко
Фото: Художник Зденек Буриан

Видимо, палеолитический охотник, предвидя все это, стал сажать пшеницу и строить города, создавая светлое будущее. Ибо без такого предвидения объяснить переход к земледелию не так просто. Все достижения древних цивилизаций — продукт развитой городской культуры, дело не одной сотни лет.

Начиналось же все примерно 10 тысяч лет назад, в эпоху, которую мы называем неолитом. А события, положившие начало нашей цивилизации — «неолитической революцией».

Вспомним одну очень старую книгу:

«…наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, — вам сие будет в пищу».

Это — до изгнания из Эдема.

Эмиль Нольде, «Потерянный рай», 1921 г.
Эмиль Нольде, «Потерянный рай», 1921 г.
Фото: artchive.ru

А вот после:

«проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терние и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб».

Как ни странно, эта ветхозаветная аллегория вполне отражает происходившее в неолите. До того небольшие группы охотников-собирателей питаются добываемым в природе. Преимущественно — мясом. Это не абсолютно, первобытный человек ест то, что добудет. Но предпочитал он, судя по всему, мясо.

Столь привычные нам злаки — не лучшая пища. Тем более, в каменном веке, когда растения — исключительно дикорастущие, далекие от современных сельскохозяйственных культур. Даже если поселиться у поля дикорастущих злаков или посадить возле своего поселения несколько горстей зерна. Которое нужно еще собрать и обработать, и желательно — приготовить. А много ли соберешь?

Набор продуктов приемлемый для поглощения современными поборниками здорового питания
Набор продуктов, приемлемый для поглощения современными поборниками здорового питания
Фото: Depositphotos

Если климат благоприятен — вокруг и без того немало доступной растительной пищи. В неурожайный же год и примитивная «культурная посадка» не даст ничего. И от голода явно не спасет.

Зачем же люди стали сами выращивать пищу? В пределе добывать растительную пищу проще, чем животную. И можно предположить, что предки предпочли собирательство охоте, постепенно осев там, где много съедобных растений. А там недалеко и до того, чтобы «помочь» полезным растениям расселиться.

Но это не очевидно. Во всяком случае, наука не предлагает ясной причины перехода к оседлости и земледелию. Зато известны следствия, приобретения и потери, связанные с этим переходом.

Начнем с качества питания. Да, развитие земледелия позволило прокормить больше людей — но куда худшей пищей.

Растительная пища, главным образом, злаки — питательна, это источник легкодоступной, «быстрой» энергии. При этом субъективно она менее сытная: растениями и наедаешься хуже, и голод наступает гораздо быстрее, нежели при употреблении мяса и жира. Это у нас, привычных к углеводам. Что говорить о палеолитических предках-мясоедах?

И. И. Машков, «Снедь московская. Мясо, дичь», 1924 г.
И. И. Машков, «Снедь московская. Мясо, дичь», 1924 г.
Фото: artchive.ru

Да и объективно… Неспроста современная медицина чуть не во всех проблемах обвиняет общепринятую систему питания, корни которой лежат в неолите. И мы, судя по «болезням цивилизации», все еще не очень адаптированы к такой пище. Видимо, 6—10 тысячелетий, прошедшие со времен неолитической революции — слишком короткий срок.

У перехода к земледелию есть и другая сторона: социальная. Неолит положил начало разделению общества сразу по нескольким признакам.

Снова вспоминаем Книгу Бытия:

«и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою».

Похоже, именно в неолите возникает патриархат. Больше того, с переходом к оседлости в обществе резко разграничиваются социальные роли. В том числе — мужские и женские.

Естественно, различия между мужчиной и женщиной сказывались всегда, но теперь мужчины постепенно занимают ведущие роли в обществе. Почему?

Не совсем ясно. Возможно, потому, что в палеолите разделение труда более условно. Похоже, в охоте на равных участвовали и мужчины, и женщины. Разделение труда — разве что между охотой и собирательством, но и оно весьма условно. В специализации попросту нет необходимости, каждый может все, и времени хватает. Каждодневного тяжелого труда еще нет, он понадобится лишь с переходом к земледелию…

Тогда же появляются излишки продукта. Вроде бы это хорошо, это означает достаток и безопасность, но… Но параллельно с этим общество расслаивается по имущественному признаку.

Ф. Буше,
Ф. Буше, «Мельница», 1751 г.
Фото: artchive.ru

В обществах охотников/собирателей еда принадлежит всем. В личной собственности — разве что оружие, орудия и одежда. Земледелец — собственник возделываемой земли и того, что она приносит; ему нужны орудия труда, амбар, дом. У кого-то этого больше, у кого-то меньше. Один вырастил большой урожай, другой не очень. И чтобы прокормиться, нанимается к богатому соседу за часть урожая…

Строго говоря, излишки есть и в палеолите. Люди живут небольшими группами, охотясь в основном на крупных животных. Какого-нибудь бизона можно съесть за неделю, а мамонта? А мясо мамонта можно хранить долго. На дворе оледенение, вокруг тундростепь. До мерзлоты можно, в буквальном смысле, докопаться!

Неолитические «излишки» дорого обходятся человечеству. Земледелие — монотонный каждодневный труд. В противовес охотнику-собирателю, тратящему на добывание пищи 3−4 часа в сутки. Да и ежедневно не охотились, а домашнее хозяйство невелико.

Что делать в свободное время? Петь, танцевать, общаться, воспитывать детей! К тому же, «излишки» пищи не слишком высокого качества.

Обработка земли предполагает оседлость. А возможность запасать излишки означает стабильность. Но…

Что сделает охотник-собиратель, если условия станут неблагоприятными? Уйдет туда, где лучше. Людей мало, живут они небольшими семьями, серьезных жилищ не строят, а весь скарб унесут на себе. Неважно, изменился ли климат, или пришел серьезный враг.

Монгольские кочевники в переходе на северное стойбище
Монгольские кочевники в переходе на северное стойбище
Фото: ru.wikipedia.org

Что сделает охотник, если отчего-то «ушла» дичь, если объекты его охоты мигрировали? Пойдет следом. Можно, конечно, отнять у соседей — но это куда рискованнее. И тех соседей еще нужно найти… Заохотить еду проще и безопаснее. Даже если придется уйти за ней с привычных мест обитания.

Оседлый земледелец не уйдет до последнего. И потому, что в кусок «своей» земли вложено много труда, и потому, что хорошие места заняты. Остается пойти и взять у соседей… если те не придут первыми.

Значит, нужно отгородиться стенами и учиться воевать. Но военное дело далеко от крестьянского труда — и значит, требует отдельного обучения. Где крестьянину найти на это время и силы?

Значит, общество снова разделится: выделятся воины, избавленные от необходимости работать и специализирующиеся только на военном деле. А со временем воин из защитника, «обслуживающего» земледельца, превратится в господина, правителя, не только защищающего, но и распределяющего материальные блага. Ах да, еще война — источник рабочей силы, рабов.

Охотники же и сами себя защитят. В крайнем случае, можно попросту уйти. Хозяйство-то не держит… Да и поводов для столкновений между группами немного. Собственности почти нет, рабы без надобности, ресурсов хватает.

Это что касается качества жизни. Может быть, с переходом к неолиту человечество выиграло в ее продолжительности?

В среднем в палеолите она составляет около 35 лет — прежде всего, за счет очень высокой (под 40%!) детской смертности. Сравним? В начале XX века средняя продолжительность жизни в передовых странах — в районе 50 лет, в России — 30,5. Похоже, десять тысяч лет эволюции человечества прошли мимо нашей страны…

Впрочем, если россиянин начала века доживал до подросткового возраста, ожидаемая продолжительность его жизни приближалась уже ко все тем же 50 годам.

На среднюю продолжительность жизни влияла высокая детская смертность
На среднюю продолжительность жизни влияла высокая детская смертность
Фото: Источник

И… это таки XX век.

Как думаете, сильно ли изменилась продолжительность жизни после перехода к земледелию? Вряд ли. Притом что 40−50 лет не было редкостью и среди палеолитических охотников.

Так за что, спрашивается, боролись, переходя к «производящему хозяйству»?

Да, в пределе именно неолитическая революция, «революция городов», положила начало современной цивилизации. Но все ее блага пришли позже.

Напрашивается предположение, что перейти к земледелию предков вынудил голод. Весьма возможно. Правда, зарождается земледелие в т.н. «плодородном полумесяце», междуречье Тигра и Евфрата, где и без того трудно было умереть от голода.

П. Доре,
П. Доре, «Голод в Самарии»
Фото: artchive.ru

Разве что тогдашнее человечество слишком размножилось в благоприятных условиях — так, что перестало хватать ресурсов?

На самом деле, о действительных причинах можно только гадать. Результат же мы видим. Весь современный мир — следствие того перехода от охоты к земледелию. Вот только стоило ли оно той цены, которую человечеству пришлось заплатить?

Статья опубликована в выпуске 16.09.2019

Комментарии (10):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Очень интересные идеи. Особенно о том, сколь легка была охота в раннем неолите.
    Малость поохотился - и можно петь и танцевать!
    Круто!
    И идея, что наши предки были чистыми "мясоедами" - тоже хороша.

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Вадимов,
      1. не совсем чистыми - но преимущественно.
      и
      2. не то чтобы прямо "легка" . но требовала гораздо меньших временных затрат, нежели земледелие.

      собственно, у современных "примитивных" народов наблюдается аналогичное распределение трудовременных затрат: несколько часов в день. а палеолит - еще и время очень крупных животных. то есть, очень условно, заваленный тур или тем более мамонт обеспечивал небольшую группу жрачкой довольно надолго ))) и нет, они, походу, охотились не очень вручную ))), тыча в зверюгу копьями. так они не выжили б, и мы сейчас тоже бы не спорили . походу, охотились загоном при помощи ловушек. я попробую подобрать материалы на эту тему, кстати, спасибо за подсказку!
      з.ы. вы, правда, наверняка скажете, что доказательства слабоваты... ага! зато интересно! ибо осталось кое-что в фольклоре

      • Ну, если в качестве стеба над темой, Александр Смирнов, тогда - да.
        Я просто подумал, будто Вы всерьез написали.
        А шутки я тоже люблю.

        Оценка статьи: 5

        • Игорь Вадимов, да писал-то я вполне всерьез. а по методам охоты в палеолите - действительно, попробую сделать что-нибудь. понятно, что там многое на уровне реконструкций по косвенным данным - тем не менее, материалы по теме есть.

          • Ну-у-у-у, Александр Смирнов, всерьез...
            Если всерьез, то только чтобы из кусочка кремня сделать наконечник копья, уйдет несколько дней - недавно проводили натурный эксперимент. А я сам в детстве, начитавшись Рони ст. попробовал оббить одним кремешком другой чтобы хоть рубило вышло - так нифига. Убил кучу времени и множество кремешков - пока отступился.
            А еще - огромные животные, окружавшие тогда людей - сами хотели полакомиться человечинкой - им тоже белка не хватало.
            А уж чтобы одного убить - так это еще до загонной охоты - много дней пахоты, сначала разведка, где они ходят, потом выкапывание ловушек рядом, потом загонная охота, на которой вполне возможны потери (без медицины любой перелом, любая, для нас несерьезная, рана - смертельны).
            А потом, коли удалось - надо сожрать добытое мясо, пока не стухло, ибо рефрижераторов не придумали, и пока на запах не сбежались хищники со всей округи, отогнав слабеньких людишек.
            ...в общем - насколько по реконструкциям знаю я, тогда люди пахали почти круглосуточно - пока глаза видят.
            А, если начали сажать какой-нибудь рис - то одно зернышко давало сотню зернышек - без особых усилий, знай - присматривай за грядками.
            А предки наши были не мясоедами. В эпоху "до огня" они спали на ветках и вполглаза, чтобы их не сожрали, ели они не мясо, а плоды, съедобные корешки, побеги деревьев и гусениц-червячков. Мясо - если очень повезет наткнуться на труп животного, еще не полностью объеденного хищниками, ну - или если птичку сбить и убить удалось.

            Оценка статьи: 5

            • Петя Маркштетер Петя Маркштетер Читатель 17 сентября 2019 в 02:08 отредактирован 17 сентября 2019 в 20:18

              Игорь Вадимов, напрасно вы выстраиваете своё ощущение мира по своим неудачным детским опытам.
              Аграрная революция - это всего лишь ветвь эволюции, одной целью которой было увеличение популяции. Чтобы наблюдать за зёрнышками, а главное ухаживать за ними, необходимо было большее количество членов племени. Там и земледельцы, строители, а главное, чтобы сохранить собранный урожай от набегов соседей - стража.
              В отличие от времён охоты и собирательства, это было время нужды, смерти и, как бы это не показалось странным - религии. Ведь племена охотников были малочисленны и очень счастливы. Когда они хотели есть, они просто шли собирали и охотились. Наевшись, просто наслаждались жизнью.
              Племя аграрников было на порядок больше. Оно было привязано к определённой местности, у каждого была своя компетенция и, чтобы всех держать в рамках общей цели, необходима была идеология. То есть религия. Мало кто знал друг друга лично, но всех объединял общий бог.
              Тут нет смысла говорить, хоть вы этого и не знаете, у каждой общины был свой божок плодородия. А у кого он был другой - смертельный враг.
              Но самый главный враг, во времена становления наблюдателей за зёрнышками, это была природа. Это даже не истощение посевных земель. Это засуха. Наблюдай - не наблюдай, но если не выпал дождь ничего и не вырастет. Дохли тысячами ваши наблюдатели.
              На этом и строился прогресс. Рожали по десят детей-работников в полях, чтобы хоть кто-то остался с мешочком семян и добрался на более плодородные земли.
              Охотники-собиратели в этом случае были более счастливыми людьми. А то, что вы убили время и множество кремешков, так это вам не в укор. Вы сейчас живёте за счёт миллионов люде умерших с голоду в неурожайный год. Зачем вам знать про такую фигню?

            • Игорь Вадимов, орудия они по-любому изготавливали. независимо, для охоты иил для хозяйственных нужд. и вроде бы говорят, при навыках - это не столь долго. а навыки у них были. и судя по большим кучам осколков - много-много практики.
              а пахать землю - ни фига не проще. и орудия снова нужны, и желательно животные... а вот одомашнивание животных - это прямое следствие именно охотничьего образа жизни.
              рис - как раз трудоемко выращивать. да и дикие злаки - не современные сорта! и их нужно еще вырастить. а мясо - добыли и сразу едим.
              эпоха "до огня" - так я ее и не касался. имелись в виду именно "уже люди" - неандертальцы, кроманьонцы и отчасти эректусы. неандертальцы точно огонь использовали, эректусы вроде тоже. а огонь - это возможность, в том числе, загонной охоты. да и неандерталец, самый эффективный палеолитический хищник, походу, на деревьях не спал )))

              кстати, а по каким реконструкциям "люди круглосуточно пахали"? от тысяч восьми лет назад - да, пахали! и да, это таки уже тот самый неолит с началом перехода к земледелию!

              к слову, неандертальская и дальше медицина - тема отдельная, и тут как раз есть свидетельства. есть впечатление, что они весьма прилично лечили травмы. до нас дошло немало скелетов с зажившими переломами, и там бОльшая часть - нормально сросшихся. как раз на этот счет есть статистика.

              • Александр Смирнов, у Вас невероятно интересная точка зрения!
                Пишите, буду ждать следующей статьи.
                Заодно может быть почитаете про начальное земледелие, узнаете, что пахать землю люди начали спустя десятки тысяч лет после того, как они начали выращивать себе первые злаки и овощи.
                Ваш задор восхищает, но к нему бы еще приложить знания.
                8000 лет назад скорее уже век бронзы, а не неолит, эпоха Древнего Египта и Ассирии

                Оценка статьи: 5

                • Игорь Вадимов, спасибо!
                  она как бы даже не у меня, а у антропологов.

                  это я в курсе, что пахать начали позже ))) но слово "пахали" вы первый употребили. я и подхватил.

                  а вот по времени... примерно вроде бы 10 - 8 тыс лет назад - неолитическая революция. во всяком случае, у меня такая информация. а так - оно очень долго в разных регионах, в европе переходили к земледелию ... боюсь соврать, но очень поздно в сравнении с ближним востоком. чем севернее - тем в целом позже.
                  ладно. попробую что-то еще на эту тему сделать. интересно, там и обсудим ))) а то пока засел за статьи о единоборствах и народной медицине...