В те далекие годы патриарх Гермоген (принявший мученическую смерть в Чудовом монастыре за дело спасения Русской земли) слал грамоты нижегородцам. И не ошибся в своих расчетах.
В августе 1611 года жители Нижнего получили грамоту его, и через некоторое время в нем по почину великого гражданина Минина уже была готова новая рать для освобождения Москвы от врагов. Русское государство в годину лихолетья именно ему обязано своим спасением — он начал народное движение, которое привело к избранию на Царство Михаила Федоровича Романова. А в начале марта 1612 года князь Пожарский мог уже двинуться из Нижнего на Москву. Так начиналось новое царствование, новая эпоха в истории России правлением династии Романовых.
Однако целью данной статьи является показать те тенденции в русском обществе в период Смуты, которые говорят нам о том, что и в годины лихолетья Россия развивалась несмотря ни на что. Что именно тогда стала возникать та почва для последующего рывка России уже в ХVIII веке, когда она, благодаря преобразованиям Петра Великого, стала играть одну из первых скрипок в европейской политике.
А для этого мы обратимся к личности Дмитрия Самозванца…
Человек несомненного ума, предприимчивый и энергичный, в то же время большой ценитель утех жизни, Лжедмитрий с первых же дней царствования стал приручать русское общество, которое скучало в душных теремах, к европейской — шумной и открытой — жизни. Музыка и танцы, охота, прогулки и скачки сделались чуть ли не ежедневными развлечениями двора.
Современники рассказывают, что один раз Самозванец приказал спустить с цепи дикого медведя, сел на него верхом и в одно мгновение убил его. Когда же ему приходилось ехать на богомолье по церквям, он не садился в большую колымагу, но приказывал подать ему самую горячую лошадь. Самозванец терпеть не мог, когда конюхи выносили ему скамью, чтобы сесть на лошадь, как это делали прежние великие князья. Он быстро вскакивал в седло и лихо мчался, точно ловкий рыцарь.
Рассказывают также, что у него были лучшие английские собаки для медвежьей травли и Лжедмитрий обещал сделаться образцовым руководителем русской охоты.
В конце статьи хотелось бы отметить, что Смутные времена в России наступили неслучайно. Иван IV Васильевич Грозный представляет собою личность исключительную и своеобразную. Богато одаренная, но нервная и до крайности впечатлительная натура Ивана IV была очень испорчена боярами, воспитывавшими юного царя. Бояре потакали его дурным склонностям и искусственно пробуждали в нем низменные животные инстинкты. Шуйские и Глинские, временщики развращали юного Ивана и способствовали развитию в нем жестокости.
Интересен тот факт, что охота влекла Ивана Грозного к себе больше зрелищем крови, мучений и смерти животных, чем иными впечатлениями высшего порядка. Не в этом ли была причина гибели сына Грозного и, как следствие, разразившаяся потом Смута?
Не понял логики статьи. Автор начал писать о Лжедмитрии, бросил на середине и перешел на Ивана "мучителя". А хотелось бы, чтобы автор затронул причину убийства этого Лжедмитрия. Мне кажется, главной причиной было столкновение вольного поведения этого царя, со старобрядческой религией, которая тогда была религией всего русского народа. И если сегодня посмотреть на старообрядцев, то начинаешь понимать, насколько великими были реформы Никона. Только благодаря им и крутым расправам с руководителями старообрядцев - сожгли их к чертям, но тогда других методов и не было, Россия смогла двинуться вперед. Лжедмитрий просто опеределил эпоху, потому был обречен. Но, кто знает, казни он Шуйского, главного участника заговора, может быть и уцелел бы. А Россия пошла бы по другому пути. Но он проявил великодушие - был неправ. По тем временам эта была глупость. А начет того, кто был сыном Грозного есть роман "Лжедмитрий II настоящий царь". С удовольствием прочитал и поверил автору.
Оценка статьи 3
0 Ответить
А почему Вы говорите о "старообрядцах", Роман Солодов? До реформы Никона было еще полвека.
Ваша версия об излишнем гуманизме Лжедмитрия - интересна. А какого из них Вы имеет в виду?
Первого, второго, третьего или четвертого?
Так все они, если и были гуманны - так только по понятиям своего времени.
Кстати, первый правил всего-то с 1605 по 1606. Потом казнили.
Второй, по кличке "Тушинский вор", правил дольше и достиг большего - но тоже кончил казнью.
П.С.
И, опять-таки - написали бы свои мысли сами, а не просили автора реализовать Ваши идеи.
Ведь, возможно, автор Ваши идеи не разделяет.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, конечно я имею ввиду Лжедмитрия 1. Второй, как раз, был весь в папу - такой же жестокости зверина. Но его не казнили, как мне известно. Он был просто убит казаками именно за свою жестокость.Вспороли ему брюхо и смылись. Фамилию убийцы просто забыл, но найти легко. Да и первого не казнили, если не ошибаюсь, он был просто разорван толпой, когда пытался бежать. А вот когда казнили Марину Мнишек и их общего сына, то она пророчески сказала, что их кровь отыграется на Романовых: они плохо кончат. Как в воду глядела - кончили Романовы в подвале дома Ипатьева. А о старообрядцах говорю. потому, что тогда именно этот вид православной религии был главенствующим, со всеми его ограничениями. Тогда его никто не называл старообрядской. Так стали звать тех, кто не принял реформы Никона. И тогдашняя религия больше напоминала мусульманскую. И что мы имеем от мусульман сегодня? То же самое в наши дни имела бы Россия и от старообрядцев.
0 Ответить
Извините, Роман Солодов, видимо не осознаю разницы между "казнили" и народ/свои собственные солдаты/казаки налетел и разорвал(порезал).
Казнь - это когда торжественно. А самосуд/суд Линча - это же совсем другое.
...говорят недавно каких-то мажоров изнасиловавших и убивших девчонку где-то (а поскольку они были из некоей семьи высокопоставленной их начали отмазывать и оформлять все сделанное ими под несчастный случай) население городка разнесло полицию и этих, вытащив на свет божий, казнили -- так их, оказывается и не казнили, это дело же совсем другое было. От казни они отвернулись. Хотя у них, в США смертная казнь все еще не отменена, чай не Россия, где ее еж лет 25-30, как отменили.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ивану IV в детстве потакали бояре?
А я читал, да и оп логике событий выходит, что держали его за куклу, чтобы сидел на троне и молчал, пока они всои выгоды из государства тянули, свой личный профит.
А что убить его не успели, когда он вырос - то их промашка, слишком самоуверенными стали за годы правления страной из-за спины Ивана-4
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, может и так как Вы пишите,вполне вероятно,так могло быть
0 Ответить