Елена Ермолова Грандмастер

Черника ли восстанавливает зрение?

Зоркий старец запретил мне щуриться. Но я не хочу носить очки, о чем ему и сказала. «Ешь голубицы по пригоршне в день». Что за голубицы?

Madlen Shutterstock.com

Без труда выяснила, что голубицей называли чернику, так теперь и в Википедии написано. Хороший совет есть по пригоршне, я так и поступаю, когда 24−27 июня еду в заветные леса и делаю запасы на год, попутно пригоршнями отправляя чернику в рот. Зрение не улучшается. Но и не портится.

Выясняя убеждения предков насчет зрения, услышала повторно совет про съедание пригоршни ягод в день, но на этот раз речь шла о гонобобеле. Открываю любимый в таких случаях словарь Владимира Даля (он был врачом, и потому слова, имеющие хоть какое-то отношение к здоровью, прорабатывал до исключительной полноты). Читаю у Даля: ГОНОБОБЕЛЬ — гоноболь, гонобой м. ЯГОДА и куст Vaccinium uliginosum, гон (л)обоб, голубель, голубика, голубица, пьяница, дураха, дурница, дурника; гонобольник м. тот же куст.

Голубика! Может и голубицы были голубикой? Но почему голубика названа пьяницей, дурницей?

В случаях таких затруднений я иду к старикам, родившимся до индустриализации, благо они еще встречаются. Действительно, была дурница. Действительно, исправляла зрение, даже сильно испорченное, и детям, и старикам. Это плохая, белая внутри черника с налетом. От нее иной раз такая дурь на людей находила, что спасу не было. Гонор без меры. Оттого и гоноболь, что болезнь гонора. Или гонобобель, бобылёв гонор. Сидит себе в одиночестве и всех ненавидит. И пьет. Или становится как пьяный. Мало того, что дурень дурнем, так еще и злющий. Да и бабы возвращаются из леса раздражительные, слова поперек не скажи.

А когда собираешь дурницы, голова кружится.

Что за чудо такое — черника, от которой кружится голова?

Начинаю выяснять подробнее у собиравших в лесу дурницы, как они выглядели, в каком лесу росли. По описанию дурницы очень похожи и на чернику, и на голубику топяную. Во время сбора ягод был запах — тягучий, тяжелый, но не от них, а от дурца. Что еще за дурец, растущий в топяных болотах?

В услужливой памяти завертелось:

Где-то багульник на сопках цветет,
Кедры вонзаются в небо.
Кажется, будто давно меня ждет
Край, где ни разу я не был.

Этот багульник на сопках, а не в болотах. Но и в болотах, точно знаю, есть багульник. Что ж, посмотрю, что скажут словари про багульник.

Багульник — растение, которое предпочитает багно — низкое, топкое место, вязкое болото, грязь, которую на юге болотом и называют. Нахожу в том же словаре Даля: Багу́льник, багу́н, багу́нник, багуня́к, баго́н м., багно́ ср. растение Ledum palustre, клоповник; || растение Rhododendron dauricum, пьяни́шник боровой. Спасибо, Владимир Иванович, Вы попутно разъяснили загадку насчет того, почему багульник — это и растение с меленькими белыми цветками, и продающиеся на рынках ветки иного растения, распускающего роскошные лиловые цветы. Второе растение — рододендрон. А первое — хорошо известный в гомеопатии ледум.

При каких состояниях психики дается ледум?

«Большой человеконенавистник.
Алкоголизм.
Неудовлетворен ничтожным существованием.
Интроверт. Избегает общения, ищет одиночества, уединения.
Ненависть. Отвращение. Человеконенавистничество.
Спутанность, помрачение сознания и общий жар».


Сильно напоминает состояние после собирания гонобобеля, не правда ли? А еще это напомнило рассказ про «пьяный мед».

Читаю: «Когда пчелы собирают нектар с таких медоносов, как азалия, андромеда, аконит, багульник болотный, бирючина обыкновенная, вереск чашецветный, горный лавр, рододендрон, чемерица и некоторых других ядовитых растений, то полученный мед по виду, вкусу и запаху не отличается от обычного, но вызывает у человека признаки опьянения». В списке был багульник болотный.

Ищу мед с багульника и нахожу вот что: «Ядовитые свойства этого меда объясняются наличием в нем большого количества пыльцы, которую пчелы собирают одновременно с нектаром. Пыльца и обладает ядовитыми свойствами». А цветет багульник в мае-июне, то есть пыльца вполне может быть тем налетом, который характерен для дурницы.

Вопрос прояснился. Зрение можно не только поддерживать — черникой, но и восстанавливать. Не черникой, а голубикой. И народная медицина верно утверждает, что голубицы способны исправлять близорукость и способствовать регенерации сетчатки, да только речь идет не о чернике, а о голубике.

Итак, зрение исправляет не обыкновенная черника, а дурницы, которые оказались голубикой топяной. И у меня нет ни малейшего сомнения, что в ближайшее время в продаже появятся лекарства и продукты на основе голубики. И про них будет утверждаться так же, как сейчас про чернику, что съедите или выпьете — и проблемы со зрением будут решены.

Давайте не будем ждать, когда реклама расскажет нам об этом, и посадим кустики голубики на своих участках в самое ближайшее время. Года через три у нас будет сколько угодно своей голубики, и не переработанной, а самой настоящей, самой полезной, прямо с куста.

Обновлено 3.05.2016
Статья размещена на сайте 8.12.2013

Комментарии (39):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • А зачем здесь выложили полемику автора с редакторами? Это ваша внутренняя кухня. Противно читать!

    • Никита Дробот, Вы правы, читать крайне неприятно, но это простое общение не как с редакторами, а как с читателями. Я тоже сначала не могла привыкнуть к тому, что одни и те же люди выступают то как частные лица, то как власть имеющие. И не только к этому. Полемики с редакторами нет как таковой: на закрытых страницах коротко сообщается, что либо принято, либо нет.

    • Никита Дробот, а зачем вы здесь эту свою реплику выложили?
      Наверное, вы воспользовались теми же функциями, что даны каждому из читателей. Но воспользовались неправильно. Ведь здесь обсуждается - и обсуждалась с самого начала - статья. Вот и вы статью обсуждайте, а не чужие комментарии - те, кстати, которые, возможно, помогли автору сделать статью лучше.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 3 февраля 2014 в 10:47 отредактирован 3 февраля 2014 в 10:52

    Не знаю, написали ли комментаторы, то, что сказать (недосуг все перечитывать):

    1) человечество любит мифы
    2) в наше время мифы и легенды создают маркетологи и продажники
    3) польза для зрения черники научно не была доказана. А миф родился, когда британским (вроде) летчикам перед вылетом стали давать препараты содержащие чернику, которая якобы улучшала зрение и помогала видеть дальше, глубже, ширше... Продажники подхватили эту ерунду и понесли в массы...

    Миф ли это? Возможно.

    Любое растение (даже трава на болоте), в той или иной степени, оказывает благотворное влияние на самые разные органы в нашем организме.
    Лет сто популярно заявлять, что та или иная трава благотворно влияет на потенцию. Конечно, влияет. В той или иной степени-) Главное, что потенцией озабочен каждый 1,5 мужчина. Еще бы не влияла...

    • Игорь, возможно, свойство улучшения зрения от черники сродни мифу о "сжигании жира ананасами" и пресловутом бромелайне?

      Оценка статьи: 5

      • Олег Стражников и Игорь, спасибо вам за комментарии по существу. Очень приятно, когда идет разговор по теме. К тому же без грубых выпадов в адрес автора и оппонентов. Порадовали. Жаль, что для содержательного разговора надо уходить с этой площадки на другие.

      • Олег Стражников, про ананасы и бромелайн не скажу - не знаю. Думаю, что в какой-то степени, может, и сжигают. Но стоит помнить основную подоплеку подобных мер для похудания и т.д.: коммерческую.
        Любое растение, в той или иной степени воздействует на весь организм в целом. Другой вопрос, насколько эффект значителен.

        А брит пилотам внушали, что поев черники, у них обостряется зрение - это придавало им уверенности.

        • Игорь Ткачев, Олег Стражников, ваш диалог - прекрасная иллюстрация к теме сотворения мифов. Вот так мифы о возникают - при отсутствии знаний по вопросу дается простор всяким "полагаю", "может быть" и проч.
          И продолжать эту тему, Игорь, вы здесь не будете - пригласите Олега к себе в блог. Здесь место для обсуждения статьи.

          • Комментарий удален
            • Игорь Ткачев, замечание вы получили за попытку навязать оффтоп - и примите его к сведению, не развязывая дискуссию с модератором.
              Вам "недосуг перечитывать" комментарии - так не тратьте свое, автора и коллег время на претензии не по теме.
              Комментарий удален, не возвращайтесь сюда.

  • чене чен Читатель 3 февраля 2014 в 00:26 отредактирован 27 мая 2018 в 10:33

    Да действительно, черника отлично помогают зрению. Черника улучшает сумрачное зрение. А также черника хороша при болезнях сердца и кровеносной системы.

  • Переношу сюда хвост статьи, из-за которого разгорелся сыр-бор.



    Ищу сведения о голубике. Эксперимент в Японии: «Перед пациентами помещали источник света, который производил частые вспышки. Такой эксперимент имел целью выяснить, насколько быстро происходит приспособление глаз и как быстро наступает утомление. Результаты показали, что в течение 28 дней, когда каждая группа употребляла вытяжку из голубики, признаки, указывающие на слабое зрение, уменьшились. Когда же получали плацебо, зрение оставалось прежним». О том, что может быть причиной улучшения зрения, сказано так: «То же самое вещество, которое дает голубике ее цвет (пигмент, называемый антоциан) делает эту ягоду одним из самых полезных продуктов в борьбе против старения. Антоциан – растительный пигмент, или антиоксидантный завод. Антиоксиданты нейтрализуют побочные действия свободных радикалов.» Голубика – лидер среди растений по количеству антоцианов. Но на одном из зарубежных сайтов было четко сказано, что дело не только в антоциане. Голубика пока не поддается изучению, достигаемая при ее помощи регенерация тканей и как бы возвращение к предыдущему состоянию не достигается потреблением такого же количества антоцианов из других источников.

    Если нужно восстановить зрение, не обязательно дожидаться завершения научных исследований, можно посадить голубику на своих дачных участках, и спустя пару лет свежайшими ягодами будут обеспечены не только родные дети и дорогие старики, но и друзья, соседи, коллеги по работе. Если посадить сорта с разным сроком созревания, по горсти голубики в день можно будет съедать с куста в течение всего лета.
    Это лучше, чем голубика рыночная, и намного лучше, чем заморозки из магазинов.

  • Надо бы автору посмотреть источники посерьезнее - в отношении антоцианов в голубике)) Тот, кто различает чернику и голубику, - знает, что мякоть черники интенсивно красно-черная, у голубики - зеленоватая. В медицине используется антоциан, полученный из черники.

    • Люба Мельник, спасибо за совет. Но сорта голубики я предпочла бы обсудить в другой статье. Здесь помещу лишь отрывок из описания голубики топяной: "Плод — ягода с многочисленными семенами, для развития которой требуется 2 — 3 месяца. Окраска плодов светло-голубая с сизым налетом. Форма ягоды — продолговая, но встречаются шаровидные и округлые. Мякоть белая, плотная. Вкус ягод кисло-сладкий." О зеленоватом цвете Вы, по-видимому, прочитали в Википедии: "Плоды — синие с сизым налётом, сочные съедобные, мякоть зеленоватая, ягоды длиной до 1,2 см.". Мякоть зеленоватая - это не зеленая. Так что ошибки никакой нет. Статья не о чернике и не об антоциане, используемом в медицине.

      • Елена Ермолова, о водянистой мякоти с зеленоватым оттенком это я вам не из википедии, а с болота сообщаю. Как и о красно-черной мякоти черники. Лидером же по содержанию антоциана среди растений называют ежевику.

        • Люба Мельник, какого именно антоциана?

          • Елена Ермолова, да, о каком таком антоциане вы пишете в статье?
            Это ведь у вас написано: "Голубика – лидер среди растений по количеству антоциана. Но на одном из зарубежных сайтов было четко сказано, что дело не только в антоциане".
            А вот в не вашем тексте читаем: "Известно, что, когда устают глаза, необходимо отдохнуть, для этого потребуется какое-то время, а для людей, всегда занятых и не имеющих времени на отдых, вытяжка из голубики - это лучший способ снизить утомление глаз.
            Среди свежих фруктов и овощей ягоды голубики являются самыми богатыми источниками антиоксидантов".
            Так написано на сайте, с которого вы, видимо, и цитаты брали, и близко к тексту все прочее, за искл. историй о чернике и багульнике, пересказывали. О том говорит факт повтора ошибки в следующей фразе: "Результаты показали, что в течение 28 дней, когда каждая группа употребляла вытяжку из голубики, признаки, указывающие, на слабое зрение уменьшились".
            У вас в тексте цитата: "...из голубики, признаки, указывающие, на слабое зрение уменьшились"
            И почему вы утверждаете, что голубика "не поддается изучению"?
            Вот, пишут, что вполне поддается:
            "На основании исследований Министерства сельского хозяйства, Гуманитарного Исследовательского Центра питания и старения Университета растений сделан следующий вывод, что голубика один из самых богатых источников растительных антиоксидантов среди свежих овощей и фруктов, которые были изучены. Учёные, проводившие исследования, рекомендуют употреблять в пищу ягоды голубики каждый день".

            • Люба Мельник, нашли топор под лавкой. Цитирую свою статью более полно:
              Ищу сведения о голубике. Эксперимент в Японии: «Перед пациентами помещали источник света, который производил частые вспышки. Такой эксперимент имел целью выяснить, насколько быстро происходит приспособление глаз и как быстро наступает утомление. Результаты показали, что в течение 28 дней, когда каждая группа употребляла вытяжку из голубики, признаки, указывающие на слабое зрение уменьшились. Когда же получали плацебо зрение оставалось прежним». По-моему тут никак не утверждается, что эксперименты проводились лично мною. Мне надо было найти голубику и зрение - поисковик помог. Это ничуть не обязывало изучать весь сайт.
              Насчет изучаемости голубики в статье сказано: "... дело не только в антоциане. Голубика пока не поддается изучению, достигаемая при ее помощи регенерация тканей и как бы возвращение к предыдущему состоянию не достигается потреблением такого же количества антоцианов из других источников". Здесь после слова "изучению" нужен, наверное, другой знак препинания. Или про изучение надо как-то иначе сказать, но слова "полному" и "окончательному" здесь абсолютно неуместны. У меня пока нет варианта.

              • Елена Ермолова, я не понимаю, о чем вы пытаетесь спорить. Я нигде не высказывала предположений о том, что вы проводили самолично исследования. Наоборот, я высказала убеждение: текст - модификация, авторизованная компиляция иных текстов. Вы взяли хотя бы тот текст, что лежит на указанном мной сайте, дали его где цитатами в кавычках, где пересказали своими словами, для интриги добавили "миф", для оживляжа - багульник. Это все очевидно, и рассуждать о "копирайте"\"копипасте" не приходится - я не собираюсь.
                Я нигде не требовала от вас описания сортов голубики садовой и разновидностей - дикой.
                Утверждала лишь, что ваше заявление "Голубика – лидер среди растений по количеству антоциана" - ложно. Я привела цитату, в которой голубика предложена в качестве лидера не по кол-ву антоциана, а по кол-ву антиоксидантов. Вы цитируете куски из этого же текста, закавычивая. Почему этот-то тезис решили дать в своей версии, подменив одно понятие другим?
                Ложно и утверждение, будто голубика "не поддается изучению". Что несложно проверить обращением хотя бы на тот сайт, ссылку на который я дала. Вполне себе изучается, свойства определены, народу явлены. В том же тексте сообщается:
                "Растительные пигменты типа антоциан, найденные в ягодах голубики различны по своей химической структуре по сравнению с обычными антиоксидантами типа витамина C, которые делают их в три, в четыре раза более мощными.
                Многие данные, касающиеся исследований относительно растительных пигментов, прибыли из Европы, где ученые проводили исследования в отношении лесной и садовой голубики. Эти исследования связывают растительные пигменты, содержащиеся в голубике, с сильной антиоксидантной деятельностью, способностью сокращать заболеваемость сердечно-сосудистой системы, а также улучшать зрение.
                Ученые пришли к выводу, что все разновидности голубики имеют высокую антиоксидантную способность. Исследования в этом направлении ещё продолжаются, но проведённые исследования свидетельствуют о том, что голубика может препятствовать старению человеческого организма".
                У вас тот же текст "преобразован" вот как: "Голубика пока не поддается изучению, достигаемая при ее помощи регенерация тканей и как бы возвращение к предыдущему состоянию не достигается потреблением такого же количества антоцианов из других источников".
                ))) А что за "как бы возвращение к предыдущему состоянию" - уж не попытка ли это иными словами раскрыть понятие регенерации?
                Статья сделана неважно, вам указали на ряд несообразностей, отметили нестройность конструкции, объяснили, что можно сделать, чтобы ее улучшить. Вот этим бы и следовало заняться. Заодно поправить и стиль. И ошибки устранить.
                Вместо "каждая группа употребляла вытяжку из голубики, признаки, указывающие, на слабое зрение уменьшились" надо не "каждая группа употребляла вытяжку из голубики, признаки, указывающие на слабое зрение уменьшились", а "каждая группа употребляла вытяжку из голубики, признаки, указывающие на слабое зрение, уменьшились" )) причастный оборот выделяется запятыми.
                И насчет "достигаемая при ее помощи регенерация ... не достигается..." - тоже неплохо подумать бы.
                Кстати, интересная такая деталь - гомеопату бы от нее не следовало отмахиваться. В экспериментах речь идет о вытяжке. А не о горсти свежих ягод. Важно также иметь в виду, что голубика не всем показана, надо бы хоть одной фразой высказаться о противопоказаниях.

                • "Вы взяли хотя бы тот текст, что лежит на указанном мной сайте, дали его где цитатами в кавычках, где пересказали своими словами, для интриги добавили "миф", для оживляжа - багульник."
                  Я могу убрать всю вторую половину статьи и оставить только чернику и багульник. Плоскольку остальное добавляла специально для Вас, учитывая разборки по поводу статьи о гомеопатии. Ценность всех этих добавлений нулевая.

                  Я нигде не высказывала предположений о том, что вы проводили самолично исследования. Ну и зря, потому что в существенной части это именно самоличное исследование. И предположение, что я лишь пересказала какой-то сайт, для меня оскорбительно.

                  "достигаемая при ее помощи регенерация ... не достигается..." "...достигаемая при ее помощи регенерация тканей не достигается потреблением такого же количества антоцианов из других источников" В более полном виде повторение глагола более оправдано?

                  "как бы возвращение к предыдущему состоянию" Это имеет отношение скорее к описываемым в гомеопатии закономерностям возвращения здоровья. Правильнее было бы сказать про последовательные возвращения предыдущих состояний в порядке, обратном появлению патологических изменений.

                  Ваше заявление "Голубика – лидер среди растений по количеству антоциана" - ложно. Ну да, ложно. Но бразильская пальма, которую в России мало кто знает, не кажется мне здесь уместной. Идет сравнение с черникой, которая в чем-то превосходит, но в приведенной таблице видно и четырехкратное превосходство голубики.

                  голубика не всем показана, надо бы хоть одной фразой высказаться о противопоказаниях. А смысл? Статья о мифе, это не врачебное назначение.

                  • Елена Ермолова, смысл в том, чтобы не вводить людей в заблуждение и не нанести ущерб простодушным последователям.
                    Избежать повторения однокоренных слов в одной фразе поможет использование синонимов.
                    Повторю абзац, из которого вы решили заметить только начальную фразу:
                    Утверждала лишь, что ваше заявление "Голубика – лидер среди растений по количеству антоциана" - ложно. Я привела цитату, в которой голубика предложена в качестве лидера не по кол-ву антоциана, а по кол-ву антиоксидантов. Вы цитируете куски из этого же текста, закавычивая. Почему этот-то тезис решили дать в своей версии, подменив одно понятие другим?
                    Вы просто написали не то слово, и африканские пальмы тут ни при чем.
                    "Самоличное исследование" - вы пересказываете где цитатами, где близко к тексту, где - переврав текст - чужую статью о голубике, и это очевидно при сравнении.
                    Елена, проще и разумнее было бы просто переделать текст в соответствии с советами главного редактора. А перед сдачей - перечитать и поправить ошибки.
                    Насчет отката по стадиям ))) - так регенерация это или нет? ))

                    • Люба Мельник, Вы правы, наверное: сама того не заметив, я подцепила фразу из просматриваемого текста. Внимание было поглощено другим, вот и вышел казус. Не совпадение же это, в самом деле. Что ж, буду знать, что, вытаскивая информацию и цитату, могу прихватить и случайную фразу.

                      Статья - это то, что сейчас оставлено. А остальное было прилеплено под влиянием общения с теми, кто считает, что это познавательный журнал, и статья должна сообщать побольше общеизвестных сведений.

                      Возвращение к предыдущему состоянию строго говоря не является регенерацией. Разница примерно такая, как между аккуратной реставрацией путем удаления новодела и воспроизведением старого по фотографиям.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 декабря 2013 в 16:21 отредактирован 8 декабря 2013 в 16:22

        Елена Ермолова, но Вы пишете "Голубика – лидер среди растений по количеству антоциана." - а антоциана гораздо больше в ягоде, в которой не только кожица, но и мякоть окрашена, в чернике.
        И если статья не о чернике, уберите Ваше "разоблачение мифа". А то как-то смешно разоблачать его двумя тезисами - что голубикой называли чернику и что черника Вам не помогает.
        "Ищу сведения о голубике." - если собираетесь разоблачить миф, необходимо поискать и сведения о чернике. Гораздо проще оставить в статье только рассказ о голубике.

        • Марианна Власова, хотите точные данные? Их есть у меня.
          Первое число относится к чернике, второе к голубике:
          1 DpGala 12,8 ± 1,0 4,5 ± 0,6
          2 DpGlu 11,3 ± 0,9 11,0 ± 1,2
          3 DpAra 25,7 ± 2,3 12,4 ± 1,7
          4 CyGala 20,9 ± 0,6 79,6 ± 0,5
          5 CyGlu 8,7 ± 0,8 3,4 ± 0,6
          6 PtGala 4,4± 0,1 4,6 ± 1,0
          7 CyAra 15,8 ± 0,4 11,2 ± 0,3
          8 PtGlu -- --
          9 PtAra 4,4 ± 0,1 3,6 ± 0,9
          10 PnGala -- --
          11 PnGlu 6,8 ± 0,2 11,4 ± 1,0
          12 MvGala -- --
          13 PnAra 8,0 ± 0,6 30,8 ± 2,1
          14 MvGlu -- --
          15 MvAra 2,1 ± 0,1 6,4 ± 1,6
          Это доля антоцианов по площади пиков, %

          Если бы антоцианы определялись логикой и видимостью по методу Любы Мельник, то какие фрукты или овощи Вы бы предпочли: вишню, сливу, ежевику, черную смородину с малиновым цианидином, малину, бруснику с красным пеларгонидином, чернику с дельфинидином, свеклу с мальвидином?

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 декабря 2013 в 22:04

            Елена Ермолова, тогда какой смысл вообще имеет Ваша фраза "Голубика – лидер среди растений по количеству антоциана"? Всё равно что сказать "Проростки пшеницы - лидер среди продуктов по количеству витамина".

            • Марианна Власова, это верно. Но перечислять не было смысла, потому что почти для всех это темный лес. Сказать "антоцианов" во множественном числе, и только-то. Надеюсь, никто не придерется к тому, что не всех антоцианов.

              • Исправила, минутное дело.

                • Если отрезать весь хвост после выделенного жирным шрифтом, приделанный исключительно для придир, которые изводили меня требованием общеизвестных фактов, то статья будет нормальной?

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 декабря 2013 в 01:00

                    Елена Ермолова, статья будет нормальной, когда у нее будет тема, вступление, заключение, основная часть, в которой тема раскрывается. Можно написать план и придерживаться его. Пока что тема одна, текст о другом, с чужими фразами, что недопустимо. Попробуйте перечитать комментарии, ведь сказано всё. Торговаться по поводу поправок не будем.

                    • Марианна Власова, насчет чужих фраз не поняла. Это что же, цитаты нельзя вставлять?
                      И про "торговаться" странно слышать. Как будто ... ладно, молчу, а то, могу выгрузить много лишнего.

                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 декабря 2013 в 00:42

                        Елена Ермолова, а какую ценность имеют цитаты из неизвестного источника? Цитата должна иметь авторитетного автора. Вот в соседней ветке человек, живущий в Японии, говорит автору, что не существует слова "фураке", а тот отвечает - не верю, ибо тыщи российских сайтов про него пишут.

                        • Марианна Власова, если цитата взята из интернета, то в первые дни существования статьи источник очень легко найти (не всегда, но часто). Цитата сама по себе служит отсылкой на другие ресурсы. Кому важно, тот все выяснит. Если цитата берется из хороших книг, книги называются. Это, наверное, авторитетный источник. Но в ШЖ вроде как не принято публиковать статьи с библиографическим списком. Сославшись на книгу, я тотчас получила требование выдать чуть ли не ISBN. Вышло, что лучше не трогать лихо пока тихо. На сегодня у меня сложилось такое представление: статьи лучше писать просто из головы, никуда не заглядывая и никакие вообще источники не привлекая. В этом случае я хотя бы смогу экономить время на тех, кто нашел совпадение трех слов с каким-то сайтом, попросту ничего не отвечая и никуда не заглядывая. А то из-за несчастного "лидер среди" целая история вышла до того, как я вообще поняла, в чем суть претензии. Виновному легко понять, в чем его обвиняют, но поди сообрази, если память не хранит ничего подобного тому, что стало поводом для претензии.

                          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 декабря 2013 в 11:38

                            Елена Ермолова, чтобы брать что-то из интернета, нужно уметь оценивать достоверность информации и авторитетность источника. Первоисточник найти возможно (не всегда, но часто) и через много лет. А просто выдернуть что-то из интернета - это равносильно "в трамвае услышала очень интересное".

          • Елена Ермолова, вам уже было отвечено в первом моем посте. "В медицине используется антоциан, полученный из черники".

            • Люба Мельник, мне не ясно, что из этого следует.
              Или в ШЖ не полагается писать то, что противоречит косным взглядам и рекламе?

              • Елена Ермолова, вы ведь не сообщаете в тексте сведения уникальной новизны и малой доступности. Вы просто модифицируете так, как считаете нужным, доступные для широкого читателя тексты. Вам указывают на то, что делаете вы это несколько неуклюже, дают советы, как поправить текст. В ваших интересах сделать текст более или менее приемлемым. Вовсе нет необходимости рассуждать тут о косных взглядах и рекламе.

                • Люба Мельник, не сказала бы, что соединить информацию из разрозненных и нередко малодоступных источников - это модифицировать доступные для широкого читателя тексты.
                  Не приняли ли меня за копирайтера?

                  Мне говорили, что я пишу не для того издания. Надо писать как минимум в "Как просто", где это хоть что-то дает, а лучше в серьезные печатные издания. Я действительно глуплю и комплексую. Все-то мне кажется, что мой стиль хромает на все четыре лапы, а информация такого рода для серьезных профессионалов не имеет особой ценности, они и без меня все знают.

                  То, что Вы сказали, я НЕ делаю. А те поправки, которые мне здесь предлагали доброжелатели, лишали статьи смысла, во всяком случае того смысла, ради которого я начинала писать статьи.