Любопытно взглянуть, что пишут об этом иностранные наблюдатели, побывавшие в тот период времени в Китае. Одним из них был некто Д. Геце, заметки которого были напечатаны в журнале «Русский вестник» в 1865 г.
Как и многие наблюдатели, автор «Заметок» был не слишком высокого мнения ни о китайской военной науке, ни о боеспособности китайской армии. Он пишет:
Китайская армия, по своему вооружению и тактическому образованию, ни сколько не выше древних полчищ Кира и Дария… Миролюбивые Китайцы, которым однако в былое время приходилось вести ожесточенные войны против врагов внешних и постоянных возмутителей внутреннего спокойствия в государстве, не выработали ничего по части военного искусства (??).
Так ли это на самом деле? Быть может, автор «Записок» не знал о существовании знаменитого трактата о военной стратегии «Искусство войны» Сунь-Цзы или, может, был знаком с этим сочинением, но не считал идеи, изложенные в нем, сколько-нибудь применимыми в условиях современной войны?
«У Китайцев есть, впрочем, несколько военных сочинений», — милостиво признает автор, однако по его мнению:
Все они содержат только стратегические и высшие тактические соображения, и глубокомысленно рассуждая о непогрешимости любимого своего боевого порядка, известного под названием «коровьих рогов» (верх искусства китайской тактики), ограничиваются только самыми общими, поверхностными советами.
По существу же:
…эти советы сходятся к тому что полководец непременно должен охватить неприятеля с обоих флангов разом; а для вернейшего достижения этого предлагается принимать столько различных ни к чему не ведущих предосторожностей, что разве только ослепленный каким-нибудь чудом неприятель не заметит всех предварительных распоряжений.
(Похоже, что он все-таки не читал Сунь-Цзы, творческое наследие которого намного шире.)
Геце делает предположение, что:
Все эти сочинения написаны мирными гражданскими мыслителями, а не военными опытными людьми, ибо военное сословие весьма малограмотно в Китае.
На самом деле самый знаменитый из всех китайских стратегов, Сунь Цзы — ну, если предположить, что трактат об искусстве войны написал действительно он, — был полководцем, который неоднократно одерживал победы в сражениях.
Основной тактический прием китайцев заключается в том, чтобы:
Охватить неприятеля со всех сторон, испугать его тигровыми прыжками (кун-фу?) и страшным видом. Этого, по их мнению, достаточно: до драки дело не дойдет; неприятель должен струсить и отступить. Для придания солдату страшного вида, выделывают изображения львов, драконов, тигров
и т. п. на платье и на щитах. Иногда надевают с этою целью маски.
Очевидно, что при столкновении с хорошо обученными и оснащенными современным вооружением европейскими войсками такого рода приемы едва ли могли сработать — да они и не сработали.
Историки пишут, что во время одного из решающих сражений Второй опиумной войны, битвы у моста Балицяо, китайцы выставили войска численностью 50 или 60 тыс. солдат, численность же противостоящей им англо-французской армии насчитывала порядка 10 тыс. человек. Хотя отдельные китайские командиры сражались храбро, войска в целом действовали неэффективно, и в итоге китайская сторона потеряла порядка 3 тыс. убитыми, тогда как у англичан оказалось всего 2 убитых и 29 раненых, у французов же — 3 убитых и 17 раненых (!). Соотношение потерь обеих сторон со всей очевидностью показывает, что боевая мощь обеих армий — китайской и европейской — была несопоставима.
Тем не менее автор «Заметок» уверен, что презрение, которое питают европейцы к солдатам Поднебесной, ничем не оправдано и что:
При всей несостоятельности китайских войск, несмотря на смех, который возбуждает в Европейце один вид китайского солдата, отнюдь нельзя отрицать в китайцах способности к военному ремеслу.
Бесславные поражения китайской армии в период «опиумных войн» дали основание полагать, что:
Китаец, обладая многими качествами необходимыми для хорошего солдата, не имеет главного из них, храбрости, что он трус, и трус по природе", ибо народ этот «более миролюбивого, скромного, чем воинственного характера, и мало способен увлекаться военною славой.
Однако Геце уверен в том, что:
Китайцы умеют быть храбрыми когда нужно, доказательством тому служит их история… Нечего удивляться, что им часто приходилось бросать оружие и бежать от сокрушительного действия армстронговых орудий англичан и от метких выстрелов французских стрелков, ибо что могли они сделать с своими луками и жалкими фитильными ружьями?
Причины поражений китайских войск автор объясняет несколькими обстоятельствами.
Плохое состояние китайской армии объясняется, во-первых, продолжительным миром, и вследствие того беспечностью правительства, которое не обращало внимания на военное сословие; во-вторых, самою политикой Манчжурского дома (вспомним, что в Китае в это время правила маньчжурская династия), всегда опасавшегося восстаний со стороны китайцев, — пишет Д. Геце.
Ввиду этого:
Правительство поддерживало до некоторой степени воинственный дух только в войсках манчжурских, на которых могло положиться. Эти войска (состоящие преимущественно из маньчжур и частично из монголов) пользовались всегда лучшим содержанием, и находясь постоянно в сборе, упражнялись в военных эволюциях.
Собственно китайские части составляют главным образом провинциальные гарнизоны.
Китайский солдат в мирное время является военным лишь по названию (или званию?), получает небольшое содержание и занимается чем хочет.
Большинство этих доблестных воинов, рассчитывая на кусок хлеба от правительства, неохотно принимаются за какое-нибудь занятие, и по большей части предаются праздности, которая незаметно заводит в игорные дома, где они просиживают целые дни, покуривая опиум, и проигрываются зачастую до того что приходят в совершенно нищенское положение,— отмечает автор «Заметок».
И наконец:
Неудовлетворительное состояние военного искусства в Китае, как и вообще китайский застой, объясняется упорством не изменять старого порядка и фанатическом отвращением от всех нововведений и реформ, нарушающих древний обычай.
Поражение в последних войнах:
Убедили наконец китайское правительство в необходимости иметь обученную и хорошо вооруженную армию. Оно решилось обратить особенное внимание на устройство военной силы.
Д. Геце описывает смотр китайских войск, который проводил в 1862 г. принц Гуно-синь-ван.
Оказалось, что солдаты умели довольно быстро заряжать штуцера и стреляли из них весьма удовлетворительно. Генерал Стевле, остававшийся еще в Тянь-дзине с отрядом английских войск, при котором обучались 500 человек китайских солдат, удивлялся их понятливости. По его словам, они выучивались в две недели тому для чего английскому рекруту нужно во крайней мере месяц, несмотря на то что приходилось объясняться с ними пантомимами. Адмирал Хон видел в Шанхае полк, сформированный… для действий против инсургентов, и нашел его весьма мало отличающимся от плохого европейского полка А это уже очень много, ибо люди эти были только что вооружены по-европейски и кое-как подучены на скорую руку.
Как оказалось в дальнейшем, ожидания эти были все-таки сильно преувеличены, и для того, чтобы по-настоящему реформировать китайскую армию, потребовались значительно больше времени и усилий, чем предполагалось. Во всяком случае, правящей маньчжурской элите во главе с демонической императрицей Цы-Си решить эту задачу оказалось не по силам, что в конечном итоге привело к падению династии.
Тем не менее Д. Геце придерживался точки зрения о том, что «Китай имеет все элементы, необходимые для образования хорошей армии», дело заключается лишь в том, чтобы собрать эти элементы в единую систему.
Китаец ловок, сметлив, необыкновенно терпелив, одарен хорошим телосложением, способным выносить такие трудности и лишения, какие едва ли под силу любому европейцу.
(Автор особо отмечает, что это относится к простому народу, представители высших классов, напротив, «чрезвычайно изнежены и хилы».)
Что касается ловкости китайского солдата, то мы имели случай видеть их упражнения с мечом и так называемые тигровые прыжки, с какими, предполагается, они должны бросаться на неприятеля, и, признаюсь, не мало удивлялись необыкновенной их ловкости, которой, нисколько не преувеличивая, может позавидовать любой европеец.
Речь, по-видимому, идет о демонстрации приемов знаменитого китайского боевого искусства кунг-фу, которое в то время было для европейцев чем-то диковинным.
Но увы! — добавляет автор. — Все эти ловкие скачки и эволюции не имеют ни малейшего практического применения.
О китайском флоте. Флот состоит из большого количества джонок и 30 тысяч матросов.
Джонки могут ходить безопасно только вдоль берега, и единственное их назначение действовать против пиратов, и то преимущественно по рекам; для плавания же в открытом море такие ящики весьма неблагонадежны.
Двигаются они посредством одного паруса, либо на веслах.
Впрочем есть джонки с колесами, по наружному виду нечто вроде наших пароходов, но двигающиеся едва ли не тише других судов, потому что вращать колеса больших размеров людьми чрезвычайно затруднительно.
Т. е. колесные суда были, но они еще не являлись пароходами и двигались с помощью ручной тяги.
Кем был неведомый автор «Заметок о Китае» Д. Геце? Сведений о нем, к сожалению, найти не удалось. Однако создается впечатление, что он был либо дипломатом, либо разведчиком, работавшим на стороне Российской империи. Главное же — то, что он был хорошо информированным, зорким и трезво мыслящим наблюдателем, старавшимся сохранять объективность в своих оценках и относящимся к жителям великой страны, в которой он оказался в непростой момент ее истории, с пониманием и сочувствием.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...