Конечно, я и раньше интуитивно сталкивался со словоблудием — вроде человек говорит, но ни о чём! Пишет, но неконкретно. А точное значение?
Вот определение.
«Водность текста отображает наличие в тексте стоп-слов, фразеологизмов, а также словесных оборотов, фраз, соединительных слов, являющихся не значимыми, не несущими смысловой нагрузки».
Небольшое содержание «воды» в тексте является нормальным показателем: до 15% — это естественное содержание «воды» в тексте.
Определил некоторые свои статьи для ШколыЖизни.ру — водность 14%. Вроде неплохо. Соответствует требованиям. Но вопрос будоражил: а как у классиков?
Стихи
А.С. Пушкин. Первые восемь строф первой главы «Евгения Онегина» — 23%. Что-то многовато. Может, связано со спецификой стиха — ритм, размер
М.Ю. Лермонтов. «Смерть поэта» — снова 17%. Да, вот они классики, вот где словоблудство! Первые десять стихов «Мцыри» — 21%. Знаменитое потустороннее «Есть речи — значенье…» — 26% «воды»! А как звучит! Песня!
Может, у современных поэтов по-другому? Иосиф Бродский, «Рождественский романс» — 12%. «Письма римскому другу» — 18%. Ранняя авторская песня на мелодию Е. Клячкина «Пилигримы» — 19%. Какой же вывод? Учимся у классиков. Для поэтических текстов водность допустима до 26%.
Проза
А.С. Пушкин. «Станционный смотритель» — 20%.
М.Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени. Бела», отрывок с диалогом — 21%.
Л.Н. Толстой. «Казаки», первый раздел — 25%.
И.А. Бунин. «Тёмные аллеи» — 23%.
А у относительно современного
Для прозаических текстов водность выше, допустима до 25%.
Научный текст
Н.Е. Аблесимов,
Статья «Математическая модель распределения информации» — 8%.
Ожидаемой результат, поскольку наука не способствует «растеканию мыслию по древу».
И, наконец, реклама, вызывающая у меня лично устойчивую аллергию.
О. Волкова. «Высший пилотаж косметологии — натуральный эффект» — 8%.
Реклама средств от дисбактериоза — 10%.
Среднее по русскому языку из 19 разнохарактерных текстов составляет 16%.
Вывод. Требование 15% на сайтах копирайтинга близко к определённому мной. Но это как средняя температура по больнице. Необходимо различать характер текста. В художественной литературе «воды» больше, а в научных и рекламных писаниях меньше. Проверка моих писаний показала, что при внимательном анализе можно уменьшить водность на 1−2%. И это полезно, так как улучшает читаемость. Всем пишущим советую пользоваться этой услугой Интернета.
Кстати, у этого текста водность составляет 12%. Уникальность — 81%.
А у кого-то прям водянка мозга от такой воды-)))
2 Ответить
И кто его читает Диккенса, то? А у Толстого всегда пропускал описания чувств и природы. Вот вам и водность. А Сент-Экзюпери читался с удовольствием. Правда, и его сейчас вряд ли читают запоем.
0 Ответить
Николай Аблесимов, "У каждой воды своя пора: // часы прилива, часы отлива, // а у Стеклова вода не сходила с пера // Несправедливо".(ВМ)
0 Ответить
Николай Аблесимов, вот ради интереса проверила первые абзацы из "Маленького принца" -- про удава, который проглотил шляпу. Водность там -- 53%. В обеих цитатах про поезд -- где-то 40 с небольшим.
"Вот вам и водность"(с)
0 Ответить
Наталья Осокина, первые четыре раздела - водность 32 %. Действительно многовато - весь текст зеленый. А "Планета людей"? 23 %. Вполне укладывается для художественного произведения. Может сказки - особ статья? Конек-горбунов - 22 %. Емко! "Хозяйка медной горы" - 24 %. Так что закономерность замечена и отмечена, чему и рад.
0 Ответить
Николай Аблесимов, в чём вообще смысл измерять водность художественного текста? Вы по этому показателю что ли оцениваете какая книга лучше, какая хуже? Хотите сказать, что "Конёк-горбунок" чуточку лучше "Хозяйки медной горы" — потому что у него процент ниже, а "Маленький принц" им обоим в подмётки не годится?))
1 Ответить
Наталья Осокина, для того чтобы понять закономерность не обязательно обращаться к категориям "лучше, хуже". Закон безнравственен, как и вся наука.
Филологи же делают различные лингвистические анализы не для того, чтобы оперировать этими категориями.
0 Ответить
Николай Аблесимов, но вы же не только ищете закономерность, вы и оценки даёте — "Блестяще", " вот где словоблудство".
"Для поэтических текстов водность допустима до 26%." — кем допустима?)
У вас в статье не совсем точная формулировка. До 15% — это естественное содержание «воды» в научном, информационном тексте. И те самые 15% на биржах копирайтинга — это требование не к художественным текстам. А вы распространили эти цифры на любые тексты вообще.
0 Ответить
Наталья Осокина, проверю по своему тесту, что-то не верится. Сейчас некогда - принесли пенсию. Поеду тратить - кушать хочется. Это конкретно с минимумом "воды".
1 Ответить
А посчитайте Льва Николаеча с его 20-ю томами, а? Какая у него будет водность-водянистость?
Или Диккенса, у которого, часто, одно предложение начинается в начале страницы и заканчивается только в конце. "Мы медленно, и словно нехотя взошли в свой вагон, словно на древний эшафот, в последний раз, и я чувствовал, как учащенно забилось мое бедное сердце от предстоящей разлуки, как взмокла сгорбленная спина, как похолодел лоб. Грязный поезд, словно железный Левеофан, ожил, вздрогнул и нехотя тронулся с места"... Тьфу, блин! Мозги сломаешь! Сели в поезд и, блин, поехали - чего кота за яйца тянуть-то?!
0 Ответить
Игорь Ткачев, водянистость мне больше нравится. Есть ещё понятие наполнитель. Оно не хуже водянистости.
Как сказанул один водник, "...Ищем речи точной и нагой, // но поэзия - пресволочнейшая штуковина, // существует и ни в зуб ногой."
0 Ответить
Игорь Ткачев, "Сели в поезд и поехали" — это так непоэтично))
"После довольно продолжительного ожидания в малопривлекательной ветреной местности вам наконец подают вагоны узкоколейки, и только с той минуты, когда трогается маленький, но, видимо, чрезвычайно мощный паровозик, начинается захватывающая часть поездки, упорный и крутой подъем, которому словно конца нет, ибо станция Ландкварт находится на сравнительно небольшой высоте, но за ней подъем идет по рвущейся ввысь, дикой, скалистой дороге в суровые высокогорные области." (Томас Манн)
0 Ответить
Наталья Осокина, дЫк "кому-то нравится арбуз, а кому-то свиной хрящик". Мне нравится Экзюпери, а Паустовский нашёл золотую середину.
0 Ответить
Спасибо за ссылки! И успехов вам!
0 Ответить
Для общих рассуждений - неплохо, но для пишущих тексты (не художественную литературу - писатели и поэты такими понятиями не заморачиваются и про водность текста, скорее всего, даже не слышали) это мало что даёт. Мне было бы интересно узнать из статьи, как и где можно проверить водность своих текстов, что делать, чтобы её уменьшить...
Пойду погуглю тему, хочется разобраться в вопросе, хотя таких претензий мне пока не предъявлялось, но, похоже, этот момент надо учитывать при работе.
0 Ответить
Екатерина Ищенко, надо. Таких сервисов много. Быстро найдете - особенно SЕО-анализ, антиплагиат. Прямые ссылки здесь запрещены.
0 Ответить
Екатерина Ищенко, вот http://istio.com/rus/text/analyz/
и вот ещё полезный ресурс https://glvrd.ru/
0 Ответить
Вода, графомансто и графомания, словоблудие... в сегодняшней, современной речи, кажись, любые эпитеты, любые мысли, кроме "конкретных" - вода и словоблудие: "Аффтар, многа букафф!" Ведь давно не только time is money, но и words are money too.
Говорю как словоблуд со стажем, не умеющий выражать свои мысли и чувства конкретно-)
ПС Всегда интересовала математика - такая точная наука: а что и чувства, и мысли можно в процентном соотношении высчитать?
0 Ответить
Игорь Ткачев, во всяком случае стремиться надо. Робота то делаем. Вспомните известную фразу о многих женщинах...
0 Ответить
Проводить исследование ради вывода, что в художественной литературе водность больше, чем в научной?.. Ну это как бы по определению ясно и невооружённым глазом видно. Она поэтому и называется — художественной.
Не менее странно называть словоблудием абсолютно естественную для художественных текстов повышенную водность. Низкая водность в стихах — это блестяще? С каких пор она стала для поэзии критерием оценки?
Вспомнилось: "Слишком много нот! - Ровно столько, сколько нужно!"))
А вот что не помешает сделать — это посмотреть определение слова "копирайт" и узнать, чем он отличается от "копирайтинга". Если уж разбираться с точными значениями.
7 Ответить
Наталья Осокина, подскажите, пожалуйста, чем? С иноязычными словами всегда путаюсь.
0 Ответить
Николай Аблесимов, Копирайтинг -- написание текстов на заказ (в более строгом смысле -- продающих текстов). Копирайт -- знак авторского права, вот этот: ©
4 Ответить
Наталья Осокина, или крестик или трусы: или продающихСЯ или текстЫ (имхо-хо)
0 Ответить
Сергей Дмитриев, я говорю о текстах, которые продают, а не продаются. Продающий текст — это когда вы прочитали рекламу товара и вам захотелось его купить, вы пошли и купили. Текст объяснил вам его преимущества, вызвал желание — то есть "продал".
0 Ответить
Наталья Осокина, трудно врубиться в новые понятия: тексты стали продавцами рекламы. Как-то поёживает от таких комбинаций.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, ну как стали. Всегда были.
Если вы идёте мимо кафе, и видите красивое объявление типа: "У нас вкусный кофе, свежие пончики и работает кондиционер — заходите!" — не удержались и зашли, это и был продающий текст.
Или, скажем, наткнулись в соцсети на пост с просьбой перечислить денег на собачий приют и послали им 100 рублей — тоже продающий текст.
Или так описали идею своего будущего фильма, что голливудские продюсеры выстроились к вам в очередь предлагать экранизацию — самый что ни на есть продающий текст.
Всё дело, как и к чему это применять, а в самом понятии ничего негативного нет.
5 Ответить
Наталья Осокина, зазывающий, привлекательный текст, но продающий? Эт-то не укладывается в извилины. Какой-то тут подвох, хоть тресни.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, по-вашему, продающий текст должен быть скучным, нудным и вызывающим раздражение? Что и кому такой сможет продать?)
0 Ответить
Наталья Осокина, они все скучные и нудные про памперсы и прокладки. Действуют на подсознание и только.
0 Ответить
Николай Аблесимов, ничего удивительного, что тексты о прокладках для вас скучные — вы же не входите в их целевую аудиторию)
0 Ответить
Наталья Осокина, почему Вы так думаете. Они очень удобны в качестве, например,... портянок! Может это добавить в рекламу - прозвучит свежо!
0 Ответить
Николай Аблесимов, а вот если предложить другие варианты использования -- тогда вы уже можете стать целевой аудиторией, и интерес появится)
0 Ответить
Наталья Осокина, спасибо за подсказку. Надо написать статью "Как приспособить ненужное и скучное к делу?".
0 Ответить
Наталья Осокина, спасибо.
0 Ответить
Наталья Осокина, невооруженный означает безоружный, а такой точно отличается от оружного.
0 Ответить
Николай Аблесимов, я не поняла, о чём вы)
0 Ответить
Ни к чему поверять гармонию алгеброй. А кто посчитал?
Предлагаю "тюнинг" известной цитаты:
"Веленью божию, О,муза, будь послушна! // Обиды не страшась, не требуя винца. // Халву и клевету преемли равнодушно // и не оспаривай глупца".
0 Ответить
Сергей Дмитриев, точно "халву" и "винца"? Вы не опИсались там?-)
Ан, нет, точно, не опИсались-)
0 Ответить
Сергей Дмитриев, В этой цитате "вода" - 11 %.
Вполне алгебра.
Я и посчитал.
0 Ответить
Николай Аблесимов, спасибКИ за труд. 11% это много или мало, хорошо или плохо?
Вас потянуло на такие подсчёты, как дозиметриста и яркого представителя точных наук.
0 Ответить
Сергей Дмитриев, думаю, что хорошо, так как пишу, в основном, научно-познавательные тексты. Для точности надо поменьше эмоций. Вот в своих мемуарах позволяю некоторое "словоблудие", так как, когда на тебя падают железные крышки и трафареты от сильного порыва ветра, а ты в колоде снимаешь платину - одними констатациями факта не обойтись - добавляешь немного для экспрессии.
0 Ответить
Николай Аблесимов, все эти научности разработаны в фольклёре, типа для красного словца...
...А разве есть такая карта в колоде - платИна?
(у нас 4:26)
0 Ответить