Герои бондианы: кто такой Хьюго Дракс?

Перейти к началу статьи

В отличие от него, кинозлодей считает себя не солдатом войны, эхо которой отгремело, а фельдмаршалом новой битвы за светлое будущее человечества, идеологом и организатором грядущих побед. Что касается его взглядов, то они несут очевидный оттенок безумства.

На самом деле они даже более маниакальны, чем планы Гитлера, который, во-первых, опирался не на кучку «идеальных людей», а на многомиллионный народ, один из самых передовых в Европе, который он подчинил своей воле с помощью нацистской партии и структур СС. И во-вторых, его главной целью было не полное истребление неарийских, неполноценных народов, а скорее их подчинение высшей расе. Если всех неполноценных людей истребить, то кто же будет выполнять черную работу для касты господ?

Но Дракса, судя по всему, это вопрос мало волнует. Как не волнует и его, и общину «избранных существ», поднявшихся вместе с ним в космос, гибель десятков миллионов невинных людей, среди которых наверняка должны были оказаться их родственники, друзья или просто знакомые люди. Наверное, именно поэтому зрителей совершено не волнует, выжили эти существа после взрыва космической станции или нет.

Разумеется, проект Дракса заканчивается полным крахом — а как могло быть иначе, если в дело вступил сам агент 007, Джеймс Бонд? Капсулы со смертоносным газом, отправленные им на Землю, уничтожены, станция захвачена космическими силами с Земли и разрушена, а сам злодей, неосторожно вступивший в схватку с Бондом, терпит поражение и улетает в космическое пространство без скафандра и каких-либо шансов на возвращение.

Почему, демонизируя флеминговского злодея и превращая его операцию бомбежки в проект мирового господства, создатели фильма одновременно с этим превратили его в более развитую и утонченную личность?

Возможно, на представления людей о том, как должны выглядеть и вести себя мегазлодеи, оказали влияние психологические портреты вождей Третьего рейха. Известно, что Гитлер был вегетарианцем (или, во всяком случае, ограничивал себя в приеме мясной пищи), не курил и много читал; Гиммлер, глава самой страшной организации нацистской Германии — СС, вел достаточно скромный образ жизни и, как писал его личный врач Керстен, «если не было особых причин для гнева, то всегда вел себя очень вежливо и учтиво, зачастую даже весьма дружелюбно».

Независимо от того, насколько верной является мысль о том, что самые зловещие и темные планы возникают именно в головах образованных и учтивых, задумчивых интровертов, поглощенных созерцанием глубин собственного «я», в то время как буйные, своенравные и неконтролируемые личности, если и способны на что-то дурное, то с большой долей вероятности это будет драка в трактире или ущерб чужой собственности, нанесенный сгоряча и без отягчающий обстоятельств, нет оснований сомневаться, что она глубоко укоренилась в умах литераторов и кинематографистов.

Мегазлодей Дракс, несомненно, утонченный эстет. Попытки устранить Бонда с помощью киллера, прячущегося в гробу на венецианской гондоле, или гигантской анаконды настолько абсурдны и вместе с тем изысканны, что сетования злодея на то, что 007 упорно сопротивляется всем усилиям устроить ему экзотическую смерть кажутся не лишенными некоторых оснований. И тем не менее, если не брать в расчет финансовую составляющую, в картотеке злодеев бондианы этот персонаж занимает далеко не самое видное место. В чем причины этого?

Для начала стоит обратить внимание на мотивацию Дракса. В книге Флеминга она очевидна — месть бывшего нациста стране, которая не покорилась Гитлеру и внесла важный вклад в дело разгрома фашистской Германии. Но чем руководствовался персонаж в фильме, успешный предприниматель и один из богатейших людей планеты, человек, у которого и так, что называется, «весь мир в кармане»?

Очевидное, однако слишком простое объяснение этому — безумие. Почему, спросите вы, безумца удалось остановить лишь в самый последний момент, когда он был в одном шаге от осуществления своих неомальтузианских планов? Ответ тоже очевиден: во-первых, деньги; а во-вторых, Дракс был маньяком, когда речь шла о его идее, а во всем остальном проявлял себя как пресловутый «эффективный менеджер».

Увы, то ли это объяснение так и не пришло в голову зрителям, то ли оно показалось им не слишком убедительным, при том что Майкл Ло́нсдейл — отличный актер, у которого, как отмечали критики, хорошо получались роли «первертов» — респектабельных на вид, но обладающих мерзкими душами буржуа, готовых в любой момент на предательство или даже убийство ради выгоды или минутного каприза.

Тем не менее от доброго доктора Джекила, пусть даже и способного превращаться иногда в злого мистера Хайда, до мегаломаньяка, способного на геноцид человеческой расы в целом — дистанция если не огромного, то значительного размера. И перейти её актеру, похоже, не удалось.

Окончание следует…