«Брак — семейный союз между мужчиной и женщиной, целью и результатом которого является рождение и воспитание детей». Так трактуется понятие «брак, женитьба» в одном из многочисленных справочников.
Действительно, зачем мужчине и женщине брак, «семейные узы», если не для того, чтобы:
- рожать и воспитывать детей;
- вести общее хозяйство;
- чувствовать защиту и поддержку, иметь свой «тыл», очаг и дом.
(Ну, еще бывает, что брак нужен для того, чтобы уехать или остаться за границей, т.н. «фиктивный брак». Но это уже из области несомненных аномалий, обман государства, к подлинным целям брака отношения не имеющий.)
Что у нас в браке получает женщина?
Во-первых, большую и лучшую возможность реализовать себя, как женщине и матери. Семейный очаг, а также рождение и воспитание детей — кто скажет, что даже сегодня, в наш материальный и пронизанный корпоративным душком век, этот природный императив далек от осознанных и подсознательных желаний и целей почти каждой женщины, которая так или иначе, по своим природе и воспитанию, в разное время своей жизни «будет не прочь» стать женой и матерью, родить и воспитать, сколотить уютное семейное гнездышко?
Во-вторых, в браке женщина получает больший доступ к разного рода ресурсам как мужчины-мужа, так и государства и общества: заработок мужа, часто его движимое и недвижимое имущество, пособия и льготы от государства — материнский капитал, льготы на получение или строительство жилья, обучение, сохранение рабочего места и заработной платы
И даже если размер преференции для замужней женщины и новоиспеченной мамочки не удовлетворят женские запросы, то у замужних, в отличие от незамужних, так или иначе, появляются новые возможности, ради которых многие брак с его целями рассматривают как новую ступень вверх.
В-третьих, исполнение социального запроса, т.н. «общественного долга», когда жена и мать в глазах социума, как их учили, исполняет свои долг и роль, становясь уважаемой и приобретая более высокий статус, пусть и без сверкающих медалек на лифе платья. Осознание выполненного долга повышает самооценку и придает уверенности, даже если дома дел невпроворот.
Из минусов «бракованного положения» для женщин: трудности, связанные с беременностью и родами, которые ложатся преимущественно на нее, быт и домашние хлопоты, «воспитание» непутевых мужей. То, о чем так часто женщины говорят, когда хотят рассказать о своей нелегкой «бракованной» доле.
Что у нас в браке получает мужчина?
Во-первых, то, ради чего он туда и лезет с головой и пробивающимися рожками, как неопытный бычок-дурачок: доступ к частому и бесплатному сексу. Вряд ли кто-то из опытных и состоявшихся мужчин станет отрицать, что пламенным мотором строить какие-то там отношения и жениться явилось их желание частой и безусловной близости со своим объектом страсти. А брак, женитьба лишь были первым условием для получения этой близости. Ну, сегодня может быть вторым, третьим — но факт останется навсегда фактом: не было бы неудовлетворенного мужского либидо — не было бы и большей части браков.
Во-вторых, мужчина также получает возможность реализовать себя, как его учили долгих двадцать лет его жизни, в духе «построенных домов, посаженных деревьев и рожденных сыновей». Чувство долга и не даром пропавшего воспитания дает свой результат: мужчина должен завести семью, размножиться, обзавестись хозяйством для растущего семейства — и он это делает.
В-третьих, для мужчины тоже важны дети — возможность продолжить себя в наследниках на полноправных условиях дается мужчине почти исключительно только в браке.
Что еще? Свой очаг, где подлечат ему раны, лежбище в виде дивана и «танчиков», любимый гараж с железяками… Это тоже немаловажно. Чувство своей территории и «тыла».
Что из минусов? У мужчины сегодня нет прав на своих детей, самого краеугольного камня здания под названием «брак», и в случае, если его жена вдруг захочет с ним развестись, у него не будет никаких инструментов воспрепятствовать ей, а также помешать забрать с собой детей. Всем известно, что наши суды «автоматом», даже не интересуясь мнениями и причинами мужчины, в 99% случаев оставляют детей матери.
Кроме того, в случае развода общее имущество, движимое и недвижимое, нажитое в браке и не только, делится «тупо» пополам. По факту, мужчина, который привел в свой дом жену и по неосторожности прописал ее там, сразу теряет права на половину дома. Мужчина, который ездил по вахтам или по месту жительства рвал кишку, дабы обеспечить свое семейство, и, как правило, почти во всех случаях зарабатывая больше своей супруги, обязан отдать половину
Случаи, когда женщина делает и привносит заранее больший вклад, в виде движимых-недвижимых имуществ, чтобы потом оставить половину своему бывшему, крайне редки: многие наши женщины не теряют голову и четко знают, за чем, в том числе, идут в брак и что должны из него вынести.
Почти во всех случаях материально-финансовый вклад мужчины в общее дело «брак» несоизмеримо больше женского, потому что принято считать, что вклад женщины — это быт и воспитание детей. Но вот только при разводе дети — ее вклад, автоматически остаются ей, а его вклад — движимое и недвижимое имущество — всегда делится пополам.
Еще раз. Важна эта дискриминация, принятая в обществе: его вклад — готовое и заработанное в большей степени им имущество, пока она занималась семьей и домом, делится пополам, ее вклад — дети, всегда остаются с ней.
Хотя дети — конечно, не только «ее вклад», а их общий. Но тогда еще чудовищней эта несправедливость, когда и мужчина, вложивший в своих детей любовь, время, деньги, автоматически лишается их, даже не имея права голоса.
Для сравнения, еще недавно мужчина, решивший жениться и стать мужем, главой семьи, получал целый ряд прав на жену и детей. Жена не могла от него уйти по собственному желанию, не предоставив веских доказательств для этого, и тем более не могла «автоматом» забрать детей — часто детей оставляли именно с отцом. Забрать с собой детей и в придачу половину дома, хозяйства и телегу с конем, оставив мужчину без наследства и практически разоренным, было невозможно.
Сегодня же, де факто, при любой серьезной причине или просто по женскому капризу женщине не требуется никаких доказательств мужниной измены, того, что он ее бьет, детей не обеспечивает. Достаточно просто захотеть уйти, придумав себе и для общества пару причин, по которым социум поймет ее и осудит его: пьет, бьет и не… любит.
Итого, в сухом остатке для многих мужчин осадком на остаток жизни ложится:
- развод — по первому ее желанию, дети тебе не принадлежат;
- имущество, в которое ты вложился больше нее, зарабатывал деньги, как настоящий мужик — половина не твоя…
Вопрос: для чего сегодня мужчине жениться, если по первому желанию и не предъявляя никаких для того доказательств, женщина от него может уйти, забрав его детей, половину имущества, обременив его алиментами и чувством вины перед добропорядочным обществом?
Слово «брак» — многозначное. Это во многом устаревшая и архаичная форма отношений между мужчиной и женщиной. Причём, морально и материально пострадавшей может оказаться любая сторона, не обязательно мужчина.
Существуют и обратные примеры. Но в большинстве случаев, конечно, происходит, как и описано.
О браке в наше время могут мечтать только неопытные юноши и девушки, которые ещё не «наступали на грабли» бытия и хотят набить в этом направлении собственные шишки.
Конечно, «добропорядочное общество» с детства вбивает людям в головы общепринятые нормы морали, по которым институт брака является высшей формой сосуществования и одной из основополагающих ценностей человеческой жизни. Но на практике не каждый оказывается готов жертвовать собой во имя вечных ценностей — эгоизм и инфантильность forever.
Поэтому на вопрос автора «для чего сегодня мужчине жениться?» отвечу аллегорией: один мужчина, женившись в 1997 году, при разводе в 2008 отсудил у жены грузовик "Мерседес", один из частных домов, 10 000 $ и свободу от алиментов. Другой, прожив 2 года в официальном браке, требует переписать на него 10-ю долю состояния.
Поэтому, в некоторых случаях женитьба — выгодное коммерческое предприятие))
0 Ответить
И написал бы, что жаль человека, который считает, что любовь - это секс...
Да у него свои принципы - пускай живет, как ему хочется и верит во что хочет.
Каждому - свое.
0 Ответить
Что-то ничего не поняла. Почему именно сегодня мужчине не надо жениться? А что впрочем изменилось - это сегодня с вчерашним днем. Мужчина хочет завести семью? Что-то звучит как-то неправдоподобно. А я, по наивности своей, думала мужчина хочет жениться потому что у него к тебе чувства и любовь, а значит все оказывается по-другому?
Я что это одна заметила, а где про любоф то
0 Ответить
Лидия Богданова, а Вы еще раз перечитайте все внимательно. Там очень просто и доходчиво.
0 Ответить
Игорь Ткачев, нее,увольте, Игорь. Даже от названия то скукожилась вся, если я прочитаю все это внимательно, то это убьет мою нежную душу. Да и вообще спорить мне как-то неохота, но вот дочку свою я сейчас, ой, как понимаю. Она мне как-то сказала, что лучше одной жить, чем со всякими уродами...чувствую придется мне с ней внуков вместе воспитывать, если она захочет детей. А, действительно, зачем такие мужчины, которые женится не хотят. Да, моя дочка противница гражданских браков. Да и у нее все есть, ну в смысле квартирадачамашина, ей ничего чужого не надо и зарабатывает поболее любого некоторого мужчины. Так что обвинить ее в каких -то материальных выгодах нельзя. Для нее важнее чувства и отношения. А не какая-то игра в семью.
0 Ответить
Лидия Богданова, а дочка у вас, верно, умница и красавица. А вокруг одни "уроды, которые жениться не ходят".
Действительно, вашей дочке - вернее, вам - этого не нужно. Тем более, что и "квартирадачамашина" у нее есть.
Ведь "для нее важнее чувства и отношения, а не какая-то игра в семью".
В одном комментарии вам удалось все свои установки и противоречия озвучить. "Да на фиг нужны эти козлы - и замуж, ой, как хочется"-) В смысле исполнить свою природную потребность.
0 Ответить
Игорь Ткачев, да не хочет она замуж, да и детей пока тоже. Детей надо рожать от любимых, тогда и дети будут любимыми. А просто так для продолжения рода не стоит. Это нас так страна наша социалистическая учила, типа надо. И замуж и детей, а вот кому надо не подумала, наверное им, но не женщине. Вам так трудно поверить, что женщине не хочется замуж? Мне вот в ее возрасте тоже не хотелось, я даже бы сказала, что именно система заставила меня выйти замуж. Так надо) Сейчас таких установок благо нет и никем это не обсуждается и детей можно рожать, если так захочется, когда угодно и без мужа, никто не осудит. Так что, я считаю и спешить то не надо с замужеством, если не нашла нужного своего человека. Лучше одной как по Хайяму, чем с кем попало. А насчёт красоты моей дочки, то она, скажем так, очень симпатичная, не по-моему мнению и поклонников и ухажоров полно. Только вот все не то, а многие так вообще, действительно, козлы, пристроиться хотят. Сейчас девочки и мальчики поменялись ролями. Не девочки пристраиваются, а мальчики. Ну, а насчёт меня то я тут с боку припеку, ни при чем, мое мнение конечно играет роль, но...у нее своя голова есть и неплохая. Ну как всегда пуляем словами и все мимо. Игорь, уверяю вас, если бы вы по- настоящему влюбились и поняли, что эта женщина именно то, что вы хотели всегда, то вы бы не раздумывали жениться вам или нет. Ну, а если есть сомнения тогда, действительно, не надо. Поэтому ваши советы по женитьбе это взгляд только ваш и другим не подходит. Если разочаровались во всех женщинах, это не значит, что их, хороших нет и что любви настоящей нет. Это все только ваша позиция. Так что надо было приписать, для тех, кто разочаровался в жизни и в любви. Такой успокоительный трактат. Нет в жизни счастья!
0 Ответить
Лидия Богданова, с вами бесполезно разговаривать... вы в своем направлении, советы, жалость по мою душу и тут же заверения, что вы-то и про любовь все знаете и что отпрыск ваш замечателен, не то что все остальные...
(знаете, а сами, наверное, одинокая... )
Зачем они все здесь? Они - тема разговора?
Это называется "на своей волне", несамокритичность, отсутствие саморефлексии... неумение мыслить непредвзято и по теме разговора... и так все узко банально, что вам и не объяснишь...
Вы бы один раз попробовали не о себе - и тем более не обо мне, авторе, а о содержании статьи...
Есть статья. Мнение. Доводы. Аргументы. Факты. Спорные или нет, но они есть. Попробуйте про них...
Я ведь озвучиваю вам факты, аргументированную позицию. А вы снова эмоционально о себе, да обо мне, да с выводами и жалостью да советами... такова природа женская...
Есть проблема. Назовите ей "мужской", если хотите. Довольно популярная и распространенная точка зрения среди мужчин, почему - не вообще - а почему не стоит жениться и чем это чревато.
А чревато, де факту, лишением детей - на мой взгляд, это самая большая потеря при разводе, для мужчины.
Это не только моя позиция - это знают и понимают 90% зрелых мужчин в вашем культурном и юридическом поле.
Попробуйте не уходить в эмоциональные этические и гендерные оценки.
По примеру, когда женщина говорит "Я хочу выглядеть привлекательно, мне нужно новое платье" - можно отреагировать а ля "Вот дура, потребительница, транжирка", а можно понять, зачем это женщине нужно, почему важно и не выдавать эмоциональных, узких оценок, оставаясь при своем мнении. Нужно - есть тому вполне понятные причины, и важно их знать, а не просто на них эмоционально реагировать.
Разговор на разных уровнях.
Обратите внимание, пож, мы ни разу толком даже не попытались обсудить такую позицию, мнение, проблему - вы ушли в оборону, потом нападение, чувствуя, что ваши ценности в опасности и лишь пытаясь отстоять ее. Диагнозы, вердикты и заявления, какая я хорошая и правильная. Точка.
Вот поэтому так часто не получается ни обсуждать, ни решать проблем между М и Ж.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну, приплыли
Ну, если со мной бесполезно разговаривать, тогда зачем и пытаться, впрочем мне и некогда, да и тема замужества меня не интересует- я замуж точно не собираюсь
Поэтому о мужчинах, которые не хотят женится и почему, меня интересует с позиции своих дочек и я как любая мать хочу, чтобы у них все было хорошо. Да, семья и все, что к ней приложено уже устарело и пора бы пересмотреть некоторые позиции. Но она все равно подразумевается и семья это не штамп в паспорте, это не дележка и обогащение при разводе, да и дети не должны лишаться своих родителей, нужно многое пересмотреть в новом свете наших дней, но пока что имеем и при этом надо просто оставаться людьми. А сейчас откланиваюсь, устала с работы пришла. Вы не так ставите вопрос. Институт брака устарел, стал более современным, а мы живем где-то в каменном веке. Кто в доме хозяин я или тараканы?Бай-бай, Игорь.
0 Ответить
Пока всё в мире мерится материальным (от женщины: дети, быт т.е. то, что можно "потрогать, увидеть"), женщина, как вкладчик в отношения всегда будет проигрывать. То, что женщины сильнее психологически - давно доказано. И конечно же психологичекие вещи куда более энергозатратны, и требуют творчества. Профессии, которые требуют творчества - всегда высокооплачиваемы. Только почему то когда речь заходит об отношениях, обо всем этом все благополучно забывают. Мужчина в браке получает много психологических плюшек от женщины (хороших и не очень). Женщины очень устают это отдавая. Плюс к этому, женщин постоянно гнобят за их меркантильность. Бесконечная тема, на которую лучше вообще не рассуждать (правоту другого никто никогда не признает).
0 Ответить
Александра Рыжкова, я с Вами соглашусь, что слишком много у нас в оценках материального. А также с тем, что женщины вкладываются в отношение больше психически ("психологически" - это уже немного другое) и в этом плане будут покрепче и посноровистее.
Но здесь Вам можно также ответить, что раз, по Вашей логике, женщина сильнее психически ("психологически", как Вы пишете), то на ее психике эти затраты должны меньше сказываться. А вот для мужчины - и здесь серьезные потери. Ну, ежели он слабее в этом плане, а вклада и от его психики ждут.
Женщина его "подъедает" не только материально, но и еще психически, выедая мозг, пиля и т.д., порой оставляя "психическую" развалину с пустыми карманами.
Я знаю, что при разводе всегда теряют обе стороны. И чаще та, "что любила больше", как говорят.
Но меня больше интересует вопрос именно с детьми. Дети всегда остаются с матерью, отца здесь даже не рассматривают.
Думаю, это главная потеря.
И остается искать только философские плюшки - выигрыш: я, наконец, снова свободен, мне не надо работать на ее интересы и интересы семьи, я приобрел жизненный опыт и т.д.
Также я согласен с тем, что никто никого не желает слышать - 90% будут продвигать свой интерес. Это бесперспективная возня.
Но мне интересны сухие факты и результаты предприятия под названием "брак" именно для мужчины. Хотя бы потому, что про женщину мы говорим давно и много. Про мужчину - редко и преимущественно в негативном ключе.
0 Ответить
ДО замужество, женщина ОБЯЗАНА иметь приданное. И я сейчас отнюдь не о детях от других..Зачем мне нищебродка?
Источник: https://www.shkolazhizni.ru/love/articles/100806/#post_comments_continue
© Shkolazhizni.ru
0 Ответить
Забавно .
Автор сам расставил приоритеты. Для женщин на первое место он вывел материнство и детей. У мужчин детей автор прставил на третье место, с оговоркой: ну да, дети тоже важны. 
А в минусах брака дети для мужчины вдруг на первом месте окзались? Но если следовать логике автора, то дети, при разводе оставшиеся у матери, - это жирный полюс. Они есть ( ставим галочку к п. 3), но не мешают мужской свободе в получении частого, и лучше всего, бесплатного, секса. Именно это на первом месте в мужской градации ценностей.
Да и остальная аргументацияи статьи несколько сумбурна, основана на личном оыте. По всей видимости, не самом удачном. Но это не повод к его распрострению: хочешь прожить жизнь? Спроси меня, как?
1 Ответить
Татьяна Пучкова, это неважно (на какое место автор поставил детей в статье).
Во-первых, это только автор (я) поставил. Кто-то поставит на 1-е.
Во-вторых, то что кто-то не ставит - не говорит о чем-то - много и все время ("на первое место"), не означает что для него это малозначимо, или вовсе неважно. Кто-то и вовсе молчит.
По такой женской логике ведь можно сказать, что женщины прилюдно и вовсе не заинтересованы в имуществе мужа. Они - бескорыстны, не меркантильны и выходят замуж исключительно по любви, а не денег и имущества ради. А раз так (у них и вовсе нет интереса к вещам материальным - они на последнем месте), то и полдома, половина денег на счету, а также утюг и сковородка им не положены. Ну, зеркалим вашу логику...
Закон, если это закон, не смотрит на то, у кого в семье что и на каком месте. Согласно ему, дети - обоих родителей, матери и отца (там нет никакого разделения кто на них имеет больше прав), но все давно понимают, что у отца нет почти никаких прав на своих детей, только если его бывшая жена не алкоголичка или ведет асоциальный образ жизни.
По факту, людям в теме оспаривать вышеописанное - заявлять, что перед законом равны и отец и мать, и муж и жена - было бы либо предвзятостью (чем часто грешат женщины, по половому признаку), либо очень плохо разбираться в вопросе, не знать его.
0 Ответить
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН! СКАЗАТЬ ПРОЩЕ --У ЖЕНЩИНЫ ПРАВА-У МУЖЧИНЫ ОБЯЗАНОСТИ!!
0 Ответить