Виталий  Пичугин Мастер

Когда девушка может выходить замуж?

Когда созрела. Так говорят многие. А что это такое? Возможность родить? И всё?

Некоторые считают, что любовь — достаточное основание для замужества. Как ни странно, это всего лишь необходимое условие, но не достаточное. Все женятся по любви (или так считают), но во многих регионах России на 100 свадеб — 120 разводов. Просто любовь быстро заканчивается.

Можно возразить: если заканчивается, то значит это была не любовь. Какая разница? Результат один — развод. Если физиологическая и психологическая готовность к браку не являются достаточным основанием для создания семьи, тогда что будет достаточным? Самые догадливые говорят — умение строить отношения. Соглашусь, но от части. Человек может отлично ладить с другим, а вот другой… Он может просто собрать вещи и уйти, всякое бывает.

Моё предположение следующее. Девушка может выходить замуж только тогда, когда она может самостоятельно прокормить себя, своего ребёнка, и, если понадобится, своего партнёра (мужа). Барышни, подождите возмущаться, давайте подумаем.

Предположим, что я прав. Что это даёт девушке?

1. Независимость. То есть возможность принимать решения независимо. Когда есть финансовая надёжность, то любые мнения мужа (сожителя) просто полезно учитывать, но, если они не очень правильны и разумны, можно принимать своё решение. Это легко, если есть чем за решение платить.
2. Самостоятельность, продолжение независимости. Не надо ни у кого ничего просить. Считаешь себя правой — проявляй самостоятельность. Можешь поинтересоваться мнением мужа (партнёра), а можешь этого и не делать, ведь платишь сама.
3. Уверенность. Что бы ни случилось (например, муж нашёл другую, запил, сошёл с ума), есть возможность содержать себя и своего ребёнка. Нет страха остаться одной и без денег.
4. Надёжность. У мужа (партнёра) могут быть разные обстоятельства — например болезнь, потеря работы, утрата бизнеса, тюрьма. Вы для него надёжны, как минимум ему не надо в сложной ситуации думать, как прокормить жену и ребёнка.

И тут девушки хором заявляют: «А нафига мне такой муж (партнёр) нужен?» Это некий момент истины. Скажите себе прямо: помимо прочего, замужество — это возможность финансирования со стороны мужчины.

Согласен, хорошо если так будет. Но тогда отдавайте себе отчёт, что вы и ребёнок — зависимы. От мужчины? Не всегда. Мужчины, например, ещё и смертны, если не учитывать такие обстоятельства, как утрата бизнеса, потеря работы, болезнь, другая любовь, тюрьма. От всех этих неприятных напастей не застрахован никто. Вот я и думаю, что на кон в игре со сложными обстоятельствами ставится очень много, а именно: вы и ребёнок. Поэтому девушка может выходить замуж только тогда, когда она понимает, что сможет самостоятельно прокормить себя, своего ребёнка, и, если понадобится, своего партнёра (мужа). Логично?

Многим не нравится в утверждении это: прокормить, если понадобится, мужа.

Действительно, мало кто из барышень даже задумывается о такой возможности. Муж может быть хорошим человеком, но, например, серьёзно заболел, работать не может — бросите, уйдёте к здоровому? Если сразу, принимая решение о замужестве, рассчитывать только на мужа как единственный источник финансирования, то логично мужа бросить, если он не справляется с тем, на что надеялись. Так часто и происходит. Как в анекдоте.

Он: «Если бы не мои деньги, мы не могли бы учить сына в английской школе, не было бы новой квартиры!»
Она: «Если бы не твои деньги, меня бы тут тоже не было!»

Теперь давайте подумаем, а много ли женщин из ближайшего окружения выходили замуж, будучи финансово независимыми? Готовыми в случае трудных обстоятельств содержать себя и ребёнка самостоятельно, а также помогать мужу? Нашли? Если так — хорошо! Давайте воспоём таких женщин в стихах и песнях. Я за них рад.

Есть другие наблюдения. Многие девушки сознательно, а чаще, даже не отдавая себе отчёта, ищут в мужчинах, кроме всего прочего, финансового благополучия. Но при этом не желают материально зависеть от мужа или партнёра. Такое вот противоречие. Часто ещё бывает так: она зарабатывает мало, но как-то на жизнь хватает, он зарабатывает много, и ему на жизнь хватает. Зная, что сложение увеличивает сумму, они начинают жить вместе, но теперь им буквально не на что жить! В семейных отношениях простая арифметика не работает. И всё же — посчитаем варианты? На что надеются многие барышни, выходя замуж?

Мужчина должен быть надёжным. Сюда входит финансовая надёжность и отсутствие измен. Согласен, ведь сама она — просто сокровище, вкладывает всю себя в отношения с мужчиной, поэтому надеется, что эта инвестиция будет надёжной. Если вы немного разбираетесь в экономике, то должны знать простую истину. Надёжные мужчины чаще всего имеют низкую доходность. Что это значит? Он потому и надёжен, что мало кому нужен. Не изменяет, поскольку им девушки не увлекаются или сам не может. Самые надёжные вклады — в банке с низким доходом. Поэтому мужчины с большими деньгами и возможностями (во всех смыслах этого слова) крайне не надёжны.
Мужчина должен быть доходным. Как уже было отмечено, мужчины с большими доходами, интересные во всех отношениях, очень ненадёжны. Они пользуются спросом, девушки их хотят — глядишь, и уведут.
Мужчина должен быть ликвидным. Многие женщины так и говорят: если он не справляется со своими обязанностями мужа, ни денег, ни секса, ни романтики и любви, то зачем он мне нужен? Но беда в том, что ненадёжные мужчины и с низкой доходностью не ликвидны. Многие знают, как тяжело избавиться, например, от алкоголика, который терроризирует всю семью.

Получается, что все женские надежды на мужчину как источник финансового благополучия очень призрачны, как в лотерее: может быть, а может и не быть. Нет смысла обвинять мужчин, как это делают не очень умные феминистки, — от количества претензий ничего не меняется, мужчины хотят и могут финансово заботиться о женщине, семье, ребёнке. Но не всегда это получается, часто по объективным обстоятельствам, случайностям, внезапным неприятностям и т. п.

Значит, правильнее рассчитывать на себя, будет помощь — хорошо, не будет — тоже хорошо, если девушка выходит замуж и готова в случае необходимости прокормить себя, ребёнка, а когда-то и помочь мужу. У вас так?

Обновлено 20.03.2010
Статья размещена на сайте 3.11.2009

Комментарии (165):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Грубо, зримо, не поспоришь!

    Оценка статьи: 5

  • В основном согласна

    Виталий Пичугин, в общем и целом со статьей согласна. Как ни прискорбно, многие девушки ищут именно "богатого", соответствующего высоким запросам и данным той самой девушки. Только идут годы, а принцы всё мимо и подружки уже при семье и детях.. вот и приходится "брать, что есть", а о том, что люди не рождаются успешными, никто не задумываются. На эту тему есть хорошая поговорка "хороших мужей кутятами разбирают" - но это же нужно чем то жертвовать...
    "Поэтому девушка может выходить замуж только тогда, когда она понимает, что сможет самостоятельно прокормить себя, своего ребёнка, и, если понадобится, своего партнёра (мужа). Логично? " - согласна с этой фразой. А еще по поводу трудностей, которые могут возникнуть у мужчины некоторые забывают, что семья - это тыл, и быть вместе и поддерживать друг друга надо "и в ГОРЕ и в радости".
    Оценка 5

  • Виталий Пичугин, Вы СУПЕРМЕН!
    Ваша статья - как бальзам на душу. Сколько шишек у меня было, есть и будет еще за мою такую же позицию! Очень удивительно было читать такие мысли мужчины, зрелого и успешного. А вот когда просматривала комментарии, всё время всплывал образ Христа - его распяли, потому что он хотел как лучше для всех...

    Оценка статьи: 5

    • Дарья Гончар, не сильно ли про Христа здесь? По-моему, несопоставимые масштабы.
      Всегда по каждой интересной теме будет обсуждение. Всегда будут несогласные. Если так много реакций, значит молодец автор, актуальную затронул тему.

      • Дарья Молчанова, сильно, может, и про супермена. Захотелось сильно возразить "огульному охаиванию" очень разумных рассуждений и дельных советов.

        Оценка статьи: 5

    • Дарья Гончар, как говорил Платон: "Я лучше Сократа не буду, но если не хуже, то мне и этого достаточно". Слава Богу "распятым"себя не ощущаю, рад, что статья понравилась.

      Оценка статьи: 5

      • Виталий Пичугин, понравилась позиция! А также ее защита. Меня за такие высказывания называли безмозглой феминисткой. То, что я своим дочерям внушаю такие мысли, называют преступлением. Потому что для девушки "главное и в первую очередь - удачно и побыстрей выйти замуж"

        Оценка статьи: 5

        • Дарья Гончар,
          Потому что для девушки "главное и в первую очередь - удачно и побыстрей выйти замуж"
          Да, такие рекомендации "быстренького замужества" своим дочерям дают те постаревшие беспомощные девочки, сами по-быстрому выскочившие замуж, второпях родившие, кое-как дотащившиеся до физиологической и юридической зрелости своих дочерей, и теперь спешащие свалить свою родительскую ответственность на плечи
          какого-нибудь парня, обратившего внимание на иху дочуру- прынцессу!

          Оценка статьи: 5

          • Надя Гаева, не всегда так. Я вот свидетель двух очень ранних и очень удачных замужеств. Так вот такие очень успешные жены считают точно так же и естественно, желают своим дочерям такой же судьбы. Но они явно связывают свое счастье только со своей абсолютной правильностью и распрекрасностью, а не со счастливой судьбой.

            Оценка статьи: 5

            • Дарья Гончар, подозреваю, что эти счастливицы попросту не начали жить. Конечно, смотря что подразумевать под жизнью.
              Я вот как раз дочь такой матери. Правда, я не считаю брак родителей очень удачным, для меня это не образец семьи, но мама полагает, что они поженились по большой любви. А я думаю они поженились, потому что никого другого из противоположного пола не оказалось рядом в пору горячей юности. Первый попавшийся человек, волей случая пробивший броню "порядочности" (недоступности), которая тут же захлопнулась, не пропуская других. Им не с чем сравнивать свою жизнь. Как встретился человек, пробудивший сексуальность, сразу думаем, что это и есть "суженый", и смотреть на других теперь подобно измене.
              Я честно старалась соблюсти каноны, найти своего любимого, чтобы он был единственный, и чтобы все наипорядочнейшим образом. Вывод, полученный из этих попыток: это не соответсвует естественному порядку вещей. Скорее, это патриархальная идеология, созданная чтобы возможно было обрести свою жену почти как личную собственность, т.е. соответствует воспитанному веками восприятию женщины как личной собственности и "игрушки для мужчины".

              • Дарья Молчанова, эти счастливицы именно - живут! Работают на них (или за них) не один десяток людей, поэтому они много чего себе позволить могут, в т.ч. и выбор бойфрендов. Одна из них познакомилась со своей судьбой уже не невинной, на вечеринке (куда явилась со своим парнем). Парнишка тут же был послан в отставку. Короче, так или иначе - но встретились две половинки в обоих случаях.
                Но дело не втом. а в том, что эти дамы очень АВТОРИТЕТНО утверждают "главное и в первую очередь - удачно и побыстрей выйти замуж". А вот моя 100% убежденность - счастливая судьба - это всего лишь судьба, а не следствие удачного замужества или личной супер-пупер положительности. Но вот как спорить с такими авторитетами?

                Кстати, "игрушка" - не так страшно и не так распространено, как "прислуга". А играть в эти игры очень даже полезно для женского здоровья.

                Оценка статьи: 5

                • Дарья Гончар, все равно жалкие существа, для них центр мира - мужчина. Вокруг него вращается вся их жизнь. От выбора мужчины зависит благополучие всей жизни. Конечно, близкий человек значит очень много, но для них он значит совсем другое, что-то вроде положения в обществе и уровня доходов. Удачно выйти замуж - все равно как сделать хорошую карьеру. Я нахожу эту позицию жалкой и унизительной.
                  "счастливая судьба - это всего лишь судьба, а не следствие удачного замужества или личной супер-пупер положительности" - с этим полностью соглашусь.
                  А какие игры и почему полезны для женского здоровья?

                  • Дарья Молчанова, Ваша позиция мне однозначно ближе, но ради справедливости вынуждена возразить. Эти знакомые мне дамы - далеко не жалкие. Удачно выйти замуж - это не только карьера - это в первую очередь полная уверенность в том, что все что ты делаешь - божественно и ты по-любому лучшая. Когда тебя в этом убеждает ежедневно самый близкий человек - каждым словом, каждым движением.
                    Это редко, но встречается. Но так опасно на это рассчитывать.

                    Оценка статьи: 5

        • Дарья Гончар, с той частью, что нефиг из девушек делать каких-то "недолюдей", которых главная профессия - это жена, и лучше бы им побыстрее и повыгоднее делать эту карьеру, с этой частью рассуждений согласна полностью!
          Плоха только любая категоричность.

  • Если многоуважаемый автор, столь горячо обсуждаемой статьи позволит высказать мысли, возникающие по прочтении статьи, то пожалуй я оставлю свой комментарий. Искренне сожалею если моё понимание не совпадёт с виденьем автора.
    читать дальше →

    • Наталья Чурсина, вы отстаиваете право женщины быть беспомощьной, правильно излагаете трудности, которые появляются с рождением ребёнка, со всем согласен. Только, жизни и обстоятельствам, о которых я пишу в статье до этого права на беспомощьность нет никакого дела. Вот, например, мой друг по юности, Женя Чернышёв, был прекрасным человеком, мужественным и отважным, но погиб на пожаре, осталась жена и ребёнок. Верю, что у его жена спарвится и будет жить, и достойно воспитывать сына. Тысячи случаев менее трагичных, когда женщина остаётся одна с ребёнком, а иногда с мужем, который объективно не может какое-то время содержать семью. Нужно быть к этой ситуации готовой, хотя бы на время взять на себя ответственность? Или опустить руки и рассказывать, что "я такая несчастная, жертва обстоятельств, мне трудно" и т.д. Статья об этом.

      Оценка статьи: 5

  • В жизни бывает по-разному.
    Думаю, женщина должна выходить замуж, когда она получила такое предложение от любимого мужчины и хочет стать его спутницей жизни. Дело тут не в финансовой зависимости или независимости (бывают же и студенческие браки), а в желании двух людей создать семью, заботиться друг о друге и нести ответственность за отношения.

    Если по Алану Пизу, то генетически мужчина - добытчик, женщина - хранительница домашнего очага.
    Я считаю, что отсутствие работы у одного из членов семьи - это не повод унижать или воспитывать его (взрослые люди не нуждаются в том, чтобы их воспитывали; а унижают и воспитывают других, как правило, люди не уверенные в себе, они таким образом пытаются самоутвердиться, а вообще воспитывают обычно детей).

    И не надо цинично сравнивать роль женщины с услугами клининговой компании или личного повара. Если вы не умеете ценить других людей и их личность, то может быть вам проще нанять повара и домработницу и довольствоваться этим.

    • Дарья Молчанова Дарья Молчанова Читатель 24 марта 2010 в 15:46 отредактирован 24 марта 2010 в 15:50

      Татьяна Сарбаева, повар и домработница оплачиваются обычно дороже)
      Один мой приятель как-то сказал "Все, пора завести девушку, а то надоело питаться фастфудами, а в ресторанах выходит слишком дорого"

  • Катя Мигель Читатель 24 марта 2010 в 12:55 отредактирован 23 апреля 2010 в 00:24

    Когда молодые молодая семья без детей, тогда несомненно женщина может быть независимой и самостоятельной. Когда же появляется ребенок, ситуация меняется. Женщина остается независимой, но и от мужа она теперь тоже немножко зависит. Т.к. все время ее уходит на воспитание ребенка.

    • Катя Мигель, да становится зависимой, когда появляется ребёнок, когда всё хорошо, муж финансирует, вопросов нет, а если муж заболел, временно не может? Что тогда?

      Оценка статьи: 5

  • Виталий, респект за статью. По поводу затронутой темы - согласна с вами полностью.
    А вот комменты разочаровали. У меня тоже сложилось мнение, что некоторые барышни читали что то другое... они так люто бьются за изначальное право женщины быть быть беспомощной, бездумной идеалисткой. При этом передергивая, фантазируя и выставляя как факт то, чего в тексте и близко не было.
    Восхищена вашей выдержкой.
    Статью читали с мужем и были приятно удивлены четким, понятным изложением, здравомыслием и адекватностью.

  • Когда девушка может выходить замуж

    1. Когда выдадут
    2. Когда возьмут
    3. Когда захочет.

    зы
    статью недочетал
    каменты тоже неосилил
    ЛМ ау

  • Вообще статья годится как инструкция свахе из какой-нибудь пьесы Островского, очень практичная)))

  • Почему, интересно, он так мало затронул психологическую сторону вопроса? Как будто замуж то все хотят, это не вопрос, главное - как это заслужить.
    А хотелось бы понять, что в действительности нужно для готовности к замужеству? "прокормить себя, ребенка..." как все это тоскливо. А счастье где? И он забыл, видимо, что выйти замуж не означает автоматически обзавестись ребенком.
    В общем, создавайте ячейки общества, и размножайтесь, размножайтесь как кролики, больше от вас обществу ничего не нужно.

    • Почему не затронуты другие стороны?

      Дарья Молчанова,
      Потому что это всего лишь небольшая статья, где выбран для рассмотрения один частный вопрос, а не собрание научных трудов в 10-и томах.

  • Надёжные мужчины чаще всего имеют низкую доходность. Что это значит? Он потому и надёжен, что мало кому нужен. - что-то тут неладно со словоупотреблением.)))
    Надёжность (англ. reliability) — свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания и транспортирования (ГОСТ 27.002—89). Это также характеристика человека, на которого можно положиться, он надёжен, не подведёт.
    Количественно надёжность оборудования есть величина, обратная интенсивности отказов на заданном интервале времени.
    - Википедия.

    • Люба Мельник, тут чисто формальная логика: не нужен - никуда (ни к кому) не денется => раз никуда не денется, можно положиться =>а это - уже надежность по википедии .

    • Да, Люба, правильно, но в экономике под надёжными инвестиционными инструментами понимают другое. Чем надёжней банковский вклад, тем более низкие проценты, соответственно, низкая доходность.

      Оценка статьи: 5

      • Виталий Пичугин, ну да и поэтому нужно самой зарабатывать - да?????А зачем тогда мужик вообще - начнешь зарабатывать он скажет самостоятельная - так иди и сама гвоздь забивай!!!Нет, почему это вдруг мужчины уходят от успешных к не столь успешным - но столь женственным - мы начинаем заменять мужчин - а мы должны быть хрупкими, и грубо говоря красиво висеть на шее!!!!Вот тогда мужчина будет чувствовать себя завоевателем, добытчиком!!!

        Оценка статьи: 1

        • Виталий  Пичугин Виталий Пичугин Мастер 22 марта 2010 в 19:03 отредактирован 22 марта 2010 в 19:04

          Валентина Сафронова, ну да, неплохо и самой зарабатывать.

          "А зачем тогда мужик вообще"

          Ну и я об этих возгласах в статье пишу.

          "И тут девушки хором заявляют: «А нафига мне такой муж (партнёр) нужен?» Это некий момент истины. Скажите себе прямо: помимо прочего, замужество – это возможность финансирования со стороны мужчины."

          Далее, если будет финансирование - хорошо, а если нет? Вот о "если нет" статья и говорит, в этом случае очень пригодится подстраховка - финансовая независимость.

          "а мы должны быть хрупкими, и грубо говоря красиво висеть на шее!!!!Вот тогда мужчина будет чувствовать себя завоевателем, добытчиком!!!"

          То, что висит на шее, завоёвывать не надо, оно УЖЕ висит.

          Оценка статьи: 5

          • Виталий Пичугин, красиво висит -значит мужчина думает , что она не висит, что страшно нуждаеться в его поддержке, знаете, это редкий случай когда нет финансовой поддержки из-за факторов из вне, а вот когда мужик лениться - ну вот тогда и ппц приходит незаметно!!!!

            Оценка статьи: 1

    • Люба Мельник, это похоже на то, что некоторые мужчины были бы сильно не против поменять гендерные роли
      И будет, как в анекдоте:
      - Люся, ты бы не переспала бы со мной за сто баксов?
      - Нет!
      - Ну, пожалуйста! Мне сейчас очень нужны деньги...

      Оценка статьи: 5

      • Ксения Печий, ну да , зато такой мужчина не будет ныть а я не могу сегодня, а я сегодня не в настроении, а может ты сегодня по подругам, а...короче в тиряпок не превращаються, и хоть денег ищут!!!!Конечно грубо но хоть так на крайний (очень крайний случай!!)

        Оценка статьи: 1

        • Валентина Сафронова, может да, может нет... Может будет эдаким котом домашним, которого жена за ушком чешет.
          Я бы альфонса не смогла тащить. Кто-то наоборот: абы какой, лишь бы мой.
          Но факт останется фактом: если женщины станут способны зарабатывать на семью, они станут значительно реже вступать в браки. Ведь куда безопаснее просто встречаться с мужчиной для секса. И о каких же семьях тогда речь? Отомрут....

          Оценка статьи: 5

          • Ксения Печий, да я согласна, абсолютно, если женщина сеичас станет стремиться к независимости будем мы оплодотворением заниматься...а не вы понимаете чем))

            Оценка статьи: 1

            • Валентина Сафронова, ради трепетного зрелища -- мужчина, который драет сковородки и вынашивает ребёнка, я таки пожалуй бы поменяла роли ))))
              А я пила бы пиво после работы с друзьями и дома свысока замечала бы -- я же семью кормлю

              Оценка статьи: 5

  • Лично мое мнение

    Виталий Пичугин, ну что сказать - если верить вашей статье, то я должна уметь заработать на себя ребенка и мужа- но вот одна загвоздка, я выйду за муж без ребенка, рожу его - значит выйду в декрет - а потом как с нуля!!!!Это раз!!!
    Потом если получиться что муж серьезно заболел - это понятно - никто гнать не будет, а если сядет на шею...ну ну...знаем мы ваше финансово независимые, окей пошли дальше, а что вы скажете на то, что примерно половина браков где женьщина работает и зарабатывает столько же или больше - распадаются....МУЖЧИНА ДОЛЖЕН ЧУВСТВОВАТЬ ЛИДЕРСТВО -ЕМУ НУЖНО БЫТЬ МУЖЧИНОЙ,только тогда он чувствует себя защитником - и знаете, я может и ничего не понимаю, но скажу вам так,если думать столько как надо выходить за муж и когда - никогда не выйдешь, и многих из нас не было бы!!!!Самое главное в браке - понимание друг с другом - вот тогда даже любовь ОДНА любовь - продержиться!!!

    Оценка статьи: 1

    • Валентина Сафронова, и слава Богу, если бы многие так и не вступили в брак. Потому что то, во что многие браки превращаются - это ужас просто.

      Оценка статьи: 5

      • Лада Хео, так они в "ужас" превращаются из-за того, что женщина вступала, не будучи готовой прокормить мужа?
        А как же Диана и Чарльз - у них о прокорме и речь не шла...

        Оценка статьи: 3

  • А ведь была статья, в которой косвенно затрагивались вопросы финансовой самостоятельности женщин: на одной и той же должности с такой же отвественностью женщина может получать две трети или половину оклада мужчины (ведь он "кормилец", а она "за мужем"). Это ставит под удар матерей-одиночек.
    И потом есть какая-то несправедливость: женщина ещё и по дому "работает", да ещё как! Согласятся ли мужчины разделить с женой домашние обязанности?

    Оценка статьи: 5

  • Виталий Пичугин, Вы подняли интересный вопрос, но, осветив его чисто с мужской точки зрения, превратили его в очень и очень спорный. Сама мысль верна, но вот ее подача...
    Читая, кажется, что автор призывает женщин обеспечивать мужчин.
    Между тем, я знаю немало случаев, когда "если что" мужчины затягивалось и он,свесив ноги на шее жены, мирно на ней сидел и даже не торопился это "если что " прекращать. Жена должна быть опорой мужу к критических ситуациях, но только в тех случаях, когда мужчина ответственный и работящий. Если же у мужчины "семь пятниц на неделе" и склонность к лени, да еще и если он чурается черной работы, то гнать его палками на работу.
    Я, например, никогда не скрывала, что в моем представлении идеальный муж должен быть надежен ,в том числе, и в финансовом плане. Ибо женщина с маленьким ребенком не должна крутиться, чтобы заработать денег, пока муж сидит без работы и релаксирует. В этой ситуации муж должен из кожи вон лезть, чтобы обеспечить жену и маленького ребенка. А жена в этот период должна заниматься ребенком и домом, и только (что тоже, кстати, работа и нелегкая) .А уж потом, после того, как ребенок пойдет в сад, она снова может стать опорой мужу.
    Так что финансовая независимость женщины -не показатель ее возможности выйти замуж. Это лишь составляющая, причем, в некоторых случаях, не обязательная.Так что, в этом плане все относительно.
    Главное - надежный партнер (причем в обоих случаях), схожесть взглядов на жизнь, и ,главное, на понимание семьи в целом.

    • Ирина Прудникова,

      "Вы подняли интересный вопрос, но, осветив его чисто с мужской точки зрения, превратили его в очень и очень спорный."

      Хорошая логика, раз с мужской точки зрения, значит очень спорно. Я вообще думаю, что нет мужской логики и женской, есть здравая, а есть ваша. Почему?

      Читая, кажется, что автор призывает женщин обеспечивать мужчин.

      В данном предложении сообщается о предположении "кажется". Пресуппозируется, что всем кажется. Далее приводится пример личных наблюдений, что есть мужчины, которые "свесили ноги на шее жены". Далее утверждение, что "идеальный муж должен быть надёжен в финансовом плане".

      И что? В чем неправильность подачи вопроса? В том, что у вас другое мнение? Ну так и пишите, что автор считает так, я по-другому, а не "осветив его (вопрос) с мужской точки зрения, превратили его в очень и очень спорный". Иначе получается, что мужская точка зрения - спорно, моя - верна.

      Оценка статьи: 5

      • Виталий Пичугин, весь смысл моих слов Вы вывернули наизнанку, приписали себе и сделали из меня феминистку.
        Не надо. Я не говорила, что мужская точка зрения плохая. И мужская и женская точки зрения есть, и это уже давно доказано учеными, ибо женщина и мужчина просто мыслят по разному. Отсюда и точки зрения разные.
        Я имела ввиду, что Вы осветили вопрос с одной стороны -стороны мужчины, а не независимо с обоих сторон. Что стоило бы сделать.
        И в слово "кажется" Вы не тот смысл вложили. Имелись ввиду ощущения, а не предположения. Т.е. слово "кажется" я употребила дабы не обвинять автора в том, что он призывает женщин обеспечивать мужчин. Надеясь, что он (автор) совсем не это говорит в своей статье. Но хотела показать, что создается такое впечатление при прочтении.
        И не надо про неправильность подачи вопроса. Я этого не говорила. Я сказала, что Вы осветили только со своей стороны, причем в большинстве своем, с усгубо своей личной точки зрения. Я лишь указала на то, что такой вопрос - спорный в принципе, а поданный таким образом -особенно. Что "все относительно", и нельзя вот так вот обобщать - "финансово независима, значит готова замуж". Финансово независима -не всегда значит готова замуж. Это раз. И что для замужества нужны не только определенные качества женщины, а еще и ее избранника. Это два.

        • Ирина Прудникова,

          "весь смысл моих слов Вы вывернули наизнанку, приписали себе и сделали из меня феминистку."

          Не пугайте меня, вы слишком хорошо выглядите для феминистки.

          "Вы осветили вопрос с одной стороны -стороны мужчины, а не независимо с обоих сторон. Что стоило бы сделать."

          Ну сделайте, напишите свою статью, у вас получится. Но, думаю, и женщинам не помешает знать разные точки зрения.

          Оценка статьи: 5

          • Виталий Пичугин, не помешает. Но тогда стоило бы сделать небольшое предисловие, что это Ваша личная (или мужская, как хотите) точка зрения. А то ведь такие утверждения с претензией на единственно истинную точку зрения, вызывают волну возмущения у предствительниц противоположного пола.
            А я, статьи на такие темы не пишу, и без меня таких писателей хватит. Это слишком спорный вопрос, его нужно осветить осторожно, учесть кучу точек зрения, скомпоновать все в единое целое и подать "вкусно", приемлемым для всех языком. А чтобы это суметь, нужно быть профессионалом высокого уровня. К себе же я отношусь критически, и не могу взять на себя подобную ответственность. Это коммерчески не выгодно, если хотите.

            • Ирина, ну где вы увидели претензии на единственно истинную точку зрения? Я использую в статье обороты: "Моё предположение следующее", "Предположим, что я прав. Что это даёт девушке?" А "волну возмущения у предствительниц противоположного пола" воспринимаю спокойно, задумались и то ладно. Шопенгауэр после очередной "волны представительниц прекрасного пола" написал: "У обычной женщины ума столько же, сколько у курицы, у умной - сколько у двух куриц". Я не согласен с Шопенгауэром, поэтому статьи пишу, многим они полезны, с меня этого хватит.

              Оценка статьи: 5

              • почему же так неадекватно?...

                Виталий Пичугин,
                Да, странно получилось с этой статьей.
                Прочитала комменты и вспомнила игру. Упражнение на развитие рефлексии для будущих воспитателей д/с. Одному дают карточку с нарисованными геометрическими фигурами. Нужно описать их так, чтобы остальные участники могли воспроизвести графически. Оценка. Сравнивают с образцом. Если никто не нарисовал правильно, виновным в ошибочном восприятии считается передававший. Но если хоть один нарисовал верно, то ошиблись все остальные.
                Меня всегда удивляла такая оценка. Ну, 10 человек ошиблись только потому, что 11-й не пришел... А он все понял бы точно. А если бы пришел, они, сделав ровно то же самое, были бы правы?...
                С Вашей статьей как-то похоже вышло.

                • Лена T, думаю, со статьёй всё нормально, не в плане, что в ней изложена истина в последней инстанции, а в том смысле, что статья логична, последовательна, выполнена в форме размышления.
                  Другое дело восприятие. Оно у всех разное, многие начинают проецировать на свою жизнь и, фактически, утверждают что в статье всё не так, поскольку у них в жизни по-другому.

                  Всегда пишу с простой надеждой, что кому надо, возьмёт для себя что-то полезное, кто не согласен, напишет свою статью, расскажет, как правильно, пусть она получится лучше. Я оптимист.

                  Оценка статьи: 5

              • Алёна . Читатель 22 марта 2010 в 15:44 отредактирован 22 марта 2010 в 16:08

                Виталий Пичугин, угу, все бабы - курицы, но мужчин всё-таки пусть содержат!!
                Думаю, что и комментарии" представительниц противоположного пола" тоже небесполезны для вас.

                • Алёна ., я не делю людей по полам, а только на умных и других. Комментарии умных людей мне интересны, других - не очень.

                  Оценка статьи: 5

                  • Алёна . Читатель 22 марта 2010 в 16:39 отредактирован 22 марта 2010 в 16:50

                    Виталий Пичугин, что ж, значит, вы разумнее Шопенгауэра, тем более, что ещё и не согласны с ним Это уже обнадёживает. Были люди, которые ещё и с Энгельсом или Каутским не соглашались... с обоими. Я, кстати, тоже не считаю, что какой-либо пол априори делает человека умным. Связывать интеллект с полом означает быть глупцом, независимо от пола.
                    Теперь остаётся выяснить, кому именно ваша статья была адресована, т.е. уточнить вашу целевую аудиторию. Умным женщинам? Но они не нуждаются в подобных советах, сами разберутся.
                    Глупым женщинам, коих, согласно Шопенгауэру, большинство? Какой тогда ожидается ваша роль перед этой аудиторией?
                    И, внимание, контрольный вопрос. Считаете ли вы, что ваша статья в данном вопросе является истиной в последней инстанции? Допускаете ли вероятность того, что дожив до достаточно зрелого возраста, всё-таки чего-то не понимаете в данном вопросе, и соответственно, комментарии присутствующих могут быть вполне резонными? Или этого не может быть потому, что не может быть никогда? Или "все вокруг, кто со мной, умным, не согласен - просто глупые?"
                    Поясню, к чему я это всё. Мне интересен реальный интеллектуальный уровень источника этой статьи.
                    Правильно доносить до аудитории свои мысли надо уметь. А не обижаться на "неправильное восприятие" читательских масс. Если писатель не сумел рассказать читателям то, что хотел - плох писатель.

                    • Алёна .,

                      "Теперь остаётся выяснить, кому именно ваша статья была адресована, т.е. уточнить вашу целевую аудиторию. Умным женщинам? Но они не нуждаются в подобных советах, сами разберутся."

                      Из названия статьи следует целевая аудитория.

                      "И, внимание, контрольный вопрос. Считаете ли вы, что ваша статья в данном вопросе является истиной в последней инстанции? Допускаете ли вероятность того, что дожив до достаточно зрелого возраста, всё-таки чего-то не понимаете в данном вопросе?"

                      Я ещё не дожил до достаточно зрелого возраста, у меня ещё всё впереди. На этот вопрос уже ответил Ирине Прудниковой, читайте.

                      "Поясню, к чему я это всё. Мне интересен реальный интеллектуальный уровень источника этой статьи."

                      Вы тесты мне предлагаете на измерение уровня интеллектуального развития? А вам зачем? Надоело обсуждать статью? Давайте обсудим мой интеллектуальный уровень, только в другом месте, тут тема - обсуждение статьи.

                      Оценка статьи: 5

                      • Алёна . Читатель 22 марта 2010 в 17:06 отредактирован 22 марта 2010 в 17:07

                        Виталий Пичугин, я пыталась понять, откуда такая однобокость статьи. Ну просто мне было интересно.
                        Уже поняла, спасибо. Я вас спросила об интеллектуальном уровне предполагаемой аудитории, вы мне в ответ - про пол...
                        Дальше обсуждать статью не вижу смысла - и так всё ясно.

      • Виталий Пичугин, а вы ни разу не задумались - если большинство людей на Вашу статью реагируют так, а не иначе, значит - они тоже не дураки. Это ведь не один человек, с вами не согласный. Вся Ваша статья производит именно такое впечатление. А вы из каждого комментария выхватываете по слову(предложению) и именно на него отвечаете. Т.е. сами себе доказываете свою правоту. Считаю, что доказывать таким людям, как вы что либо - бесполезно. Пустая трата времени.

        • Карина Ферапонтова,

          "Виталий Пичугин, а вы ни разу не задумались - если большинство людей на Вашу статью реагируют так, а не иначе, значит - они тоже не дураки"

          Согласен, 3 - 5 человек, коими вы называете большинством "тоже не дураки".

          Оценка статьи: 5

          • Виталий Пичугин, т.е. мы, которые комментируем вашу статью "тоже не дураки". А вы вообще для кого ее писали? Для себя, что ли? И это ваше отношение к людям? Тогда и статья ваша становится понятной. С вашей точки зрения и вашим отношением к людям. К такому психологу, как вы я бы не пошла даже бесплатно и знакомым не посоветовала бы. Уже предвижу ваш ответ. Как всегда - противоречивый и все в свою пользу и оправдание. Зря вы сами себе 5-ку то поставили. Наверное, коме себя и не любите никого. Тогда эта статья для вас и под таких как вы. Счастья вам в личной жизни.

            • Карина Ферапонтова,

              "Виталий Пичугин, т.е. мы, которые комментируем вашу статью "тоже не дураки".

              Я цитирую вас. Но уже не знаю, вас ли. Вы уже пишете от имени "Мы".

              "Тогда и статья ваша становится понятной. С вашей точки зрения и вашим отношением к людям. К такому психологу, как вы я бы не пошла даже бесплатно и знакомым не посоветовала бы. Уже предвижу ваш ответ. Как всегда - противоречивый и все в свою пользу и оправдание. "

              Пишу в ваше оправдание. Вам психолог не нужен, вы всё правильно понимаете, и верно меня раскусили - "Наверное, коме себя и не любите никого". Как вы верно заметили, зря я себе поставил 5 за статью, после того, как узнал от вас истину и всю правду о никчёмности этой статьи ставлю себе 2. Каюсь, статья только для таких как я, плохих психологов. Просветлённым, как вы статья не нужна.

              Оценка статьи: 5

              • Виталий Пичугин, да ладно, уже дальнейшее обсуждение ни к чему. И ирония ваша ни к чему. Вообще-то у меня к мужчинам особое отношение. Как к детям. Они таковыми и являются. Говорю не голословно, так как вырастила нормального парня и нормальную дочь. Может быть, лет этак назад ваша статья вызвала бы у меня дикое озлобление, т.к. знаю, что такое почти в одиночку поднимать маленьких детей при наличии(отсутствии одновременно) живого трудоспособного мужа. Теперь дети самостоятельные и все это пройденный этап. Статья ваша нормальная, просто неправильно поданная и поэтому не так понятая. Для вас же было бы лучше, если б вы это все таки поняли. Четное слово, у людей можно учится и это лучше любых умных книжек. До сих пор учусь. И никогда не боялась признать себя неправой. Это ценное качество, поверьте побитому жизнью таракану. Удачи Вам.

                • Карина Ферапонтова, да тут не ирония, а крепкое недовольство, что не поняли и не оценили. Человеку хором втолковывают, что его статья выглядит иначе, чем он задумывал, а он в ответ прикрывается Шопенгауэром. Шопенгауэр умел доносить свои мысли до аудитории, в отличие от иных.
                  Лично меня развлекла неспособность воспринимать обратную связь от аудитории.
                  Слабенько и ограниченно... чтоб не сказать больше.

                  • Алёна ., вы знаете, мне стал вдруг понятен этот человек и... больше неинтересен. Дальнейшие попытки что либо сказать, упираются в глухую стену непонимания. Тогда какой смысл сотрясать воздух? Смею утверждать, что я не плохо знаю мужчин и такой (данный типаж) мне знаком. Пусть думает то, что он думает. Это уже его личная беда. Или его счастье (непонимание - тоже своего рода защита от неприятностей). Скорей всего, у него были проблемы в жизни и, возможно серьезные. Ну не принимает человек никакой критики в свой адрес. Что ж теперь. "Блажен, кто верует" Я думаю - он никого не любит и, скорее всего его не любит никто. Плюс завышенная самооценка и т.д. Только пожалеть можно. Предвижу возражения, даже предполагаю какие (со стороны автора). Но это уже совсем другая история.

                    • Карина Ферапонтова, ну вот и здорово. Вы объединились с страстном согласии двух подруг по разуму, одновременно поставив мне диагноз. Я думал, вы статью обсуждаете, а вы во мне разбираетесть. Да успокойтесь уже, всё нормально, вы правы, я гораздо хуже, чем вы думаете.

                      Оценка статьи: 5

                      • Виталий Пичугин, это вы успокойтесь. И потом статья не висит в воздухе, она привязана к автору. Вот мы и сошлись с подругой "по разуму" А диагноз таков - товарищ не понимает и никогда не поймет. А думать-то о Вас зачем? Других дел что ли нет?
                        Шутка ли - какой день люди обсуждают вашу статью. Да этим гордиться надо!!! Да еще какие люди - курицы с одной (если повезет - с двумя головами). Во как! Да вы просто знаменитость в рамках проекта ШЖ. Цены вам (на вас) нет.
                        Вы писали ее(статью т.е.) для куриц, они и не угомонятся никак
                        Да вы просто как петух в курятнике должны себя чувствовать. Учитель вы Наш!!! И как мы без ваших поучений до сих пор жили? Ума не приложу (не разложу?). Как правильно-то? Спасибо вам, благодетель вы наш. Мы все поняли и ни за какие деньги без денег (извините за каламбур) замуж не выйдем.

      • Алёна . Читатель 22 марта 2010 в 13:55 отредактирован 22 марта 2010 в 14:07

        Виталий Пичугин, разная логика потому, что интересы разные. Женщинам нужны гарантии благополучного выращивания детей, мужчинам - свобода "новых любовей". Отсюда и разная логика, от разных изначальных посылов.
        Но статья действительно звучит как призыв к женщинам обеспечивать мужчин. Может быть, потому, что не оговорено: это предупреждение молодым женщинам, дабы не влипли в то-то и то-то.
        Или просто потому, что до сих пор не осознали, какой на самом деле тяжёлый груз для женщины - выносить, родить и вырастить ребёнка. Чтобы ещё и мужскую роль добытчика на неё наваливать...

        • Алёна .,
          "Но статья действительно звучит как призыв к женщинам обеспечивать мужчин."

          Да, действительно ужасно. Ни при каких обстоятельствах, даже при тех, что написаны в статье. Заболел, не может меня содержать, пусть гад подыхает, не справляется с функцией прикрытия, не даёт больше гарантий.

          Ой, а может быть, вы какую то другую статью читали и её комментируете?

          Оценка статьи: 5

          • Виталий Пичугин, нет, именно вашу. Возможно, это не входило в ваши намерения, но звучит статья именно так. И не только я об этом говорю, это не только моё впечатление.
            Имеет смысл прислушиваться к обратной связи с читателями, а? Иногда написанное нами в одном смысле воспринимается читателями совсем в другом. "Нам не дано предугадать..."
            После ваших пояснений я поняла, что вы писали предупреждение молодым женщинам. Но только после оных. А по прочтении статья воспринимается именно как сказано.
            Возможно, стоило бы добавить в текст о намерении предупредить... с отцовской позиции. Тогда воспримется иначе.

            • Алёна ., это правда, восприятие у всех разное. Самое интересное, что как ни напиши, всегда будут те, кто скажет - не правильно написали, постольку я восприняла так то и так то. Меня это не волнует. Со своим восприятием пусть люди разбираются сами. Если кто задумается, что в статье не правильно, и напишет - правильно, то это будет хороший результат моей статьи. Или, например, возьмёт себе из статьи что-то полезное, найдёт, как это применить в жизни, тоже хорошо. А мнения типа: статья плохая, потому что я не поняла, у меня другое мнение и т.п. меня абсолютно не трогают. Это просто сообщение факта, что у человека такое восприятие. Мне надо с этим что-то делать, думаю нет.

              Оценка статьи: 5

              • Алёна . Читатель 22 марта 2010 в 15:50 отредактирован 22 марта 2010 в 15:52

                Виталий Пичугин, писать статьи на подобные темы имеет смысл тогда, когда вы способны поддерживать обратную связь с читателями, улавливать их реакцию и её осмысливать. Если вы хотели донести до читателей определённую мысль, то у вас это или получилось, или нет. Или же получается бесполезное колыхание воздуха/щёлкание клавиатурой. Мало ли таких щелкунов в Интернете...

                С вами пытаются вести диалог, ибо тема интересная и неоднозначная. А в ответ раздаётся: мне на вас всех плевать, я сам знаю, чему учить вас... Ну и получается, что статье грош цена, поскольку похожа она на ворчание трамвайного скандалиста, всем и всеми недовольного. А таких редко кто слушает, кроме них самих... Т.е. основная цель статьи не достигнута - вы не добились, чтобы вас услышали.

                • Алёна .,

                  "писать статьи на подобные темы имеет смысл тогда, когда вы способны поддерживать обратную связь с читателями, улавливать их реакцию и её осмысливать."

                  Неочевидно. Всю ли обратную связь нужно поддерживать и осмысливать?

                  "Т.е. основная цель статьи не достигнута - вы не добились, чтобы вас услышали".

                  Имеющие уши - да услышат. Не обобщайте, ну вы не услышали ещё 5 человек не услышали, а 125 услышали и судя по тому, что мои статьи активно растаскивают по Интернету, значит они нужны. Не моя задача ВСЕМ нравится и быть услышанным.

                  С вами пытаются вести диалог, ибо тема интересная и неоднозначная. А в ответ раздаётся: мне на вас всех плевать, я сам знаю, чему учить вас...

                  Где я ниписал "наплевать"? Где я кого-то учу? Я пишу свои размышления и правда, что меня волнует мнение не всякое и не всех.

                  Оценка статьи: 5

                  • Виталий Пичугин, умный человек всегда открыт для новой информации и постоянно её анализирует. Если сей процесс остановлен - увы...
                    Не все размышления имеют ценность для аудитории. Если какая-то ваша статья была удачна, это отнюдь не означает, что удачна и данная статья. Вам пытаются хором втолковать, что статья звучит иначе, чем вы предполагали. Но, видимо, этот текст - отзвук каких-то личных событий и эмоций, и взгляд других людей со стороны вы просто не поймёте. Нет у нас пока что 125 отзывов на тему "какая понятная статья", есть совсем другие отзывы. Не придумывайте себе несуществующих читателей. Как статья звучит, так люди на неё и отреагировали.
                    Не обижайтесь, мне неинтересно продолжать этот разговор.

          • Виталий Пичугин, вот здесь Вы сознательно утрируете.
            Заболел -женщина может быть опорой, никто его не бросит. Никто здесь не говорил, что так женщина сделает. Здесь говорят о том, что не только женщина должна быть опорой, но и мужчина. Т.е. если такая вот независимая жена заболеет муж должен быть готов ее обеспечить. А в Вашей статье этого нет, и создается впечатление, что он ей ничего не должен.

            • Ирина Прудникова,

              "Здесь говорят о том, что не только женщина должна быть опорой, но и мужчина. Т.е. если такая вот независимая жена заболеет муж должен быть готов ее обеспечить. А в Вашей статье этого нет, и создается впечатление, что он ей ничего не должен".

              Вы читали какую то другую статью. Я пишу.

              " мужчины хотят и могут финансово заботиться о женщине, семье, ребёнке. " Но рассматриваю случаи, когда временно, по разным объективым обстоятельствам мужчина этого делать не может.

              Оценка статьи: 5

              • Алёна . Читатель 22 марта 2010 в 14:57 отредактирован 22 марта 2010 в 14:57

                Виталий Пичугин, женщина изначально запрограммирована на выращивание и защиту прежде всего потомства - это понятно. Мужчина вопринимается именно как помощь, опора и прикрытие в выполнении этой тяжелой задачи.
                Если же мужчина начинает конкурировать с детьми за право на женскую защиту и обеспечение... гм. Ведь и в природе слабый, больной, неспособный охотиться или защищать свою подругу самец тоже неконкурентосопособен. Как и больная/уродливая женщина, впрочем.
                Я не говорю о форс-мажорных обстоятельствах для мужчин - всякое бывает. Но форс-мажор не может быть системой... да и включать новые любови в список форс-мажоров по крайней мере странно.
                В жизни всякое бывает, и нормальная семья поддерживает друг друга по необходимости. Но базовая схема - всё та же: мужчина - добытчик и защитник, женщина - хранительница дома и мать. А ваша статья создаёт впечатление, что вы пытаетесь поставить мужчин на роль больших детёнышей, тоже нуждающихся в защите женщины. Многовато будет...
                Либо вам не удалось передать свою мысль так, как вы хотели.

  • Пояснение к низкой оценке, без кот. 1 поставить нельзя.

    Для меня многое в статье осталось не понятнным.
    1. Если я правильно поняла автора, то надежных мужчин не бывает в принципе. А именно, если у мужчины есть известность, деньги, следовательно независимость, то быть верным он не может в принципе, так как возможностей много. То же самое у обеспеченной независимой женщины. Возможностей много, значит о верности речи идти не должно. Тогда где необходимое условие брака - Любовь.

    2. "На 100 свадеб – 120 разводов." Как такое возможно? Чтобы развестись, нужно сначала, как минимум, сыграть свадьбу... ??? Указывая такие противоречащие здравому смыслу цифры, нужно пояснить за какое время и как они могли получиться.

    Похожая логика прослеживается по всей статье... Для меня понять ее - задача не разрешимая.

    Относительно ненадежности, а следовательно отсутствия способности Любить, мужчин известных, обеспеченных, пользующихся успехом у женщин. Могу посоветовать автору внимательно почитать "Заир" П. Коэльо.

    Оценка статьи: 1

    • Влада Волкова,
      "Для меня многое в статье осталось не понятнным."

      Это нормально, даже не пытайтесь понять - не получится. Как говорил Островский: "Не все книги так бестолковы, как их читатели". А вам нравится Островский?

      Ну, ладно, попробую, вдруг у вас шанс есть.

      "На 100 свадеб – 120 разводов." Как такое возможно? Чтобы развестись, нужно сначала, как минимум, сыграть свадьбу... ??? Указывая такие противоречащие здравому смыслу цифры, нужно пояснить за какое время и как они могли получиться."
      Поясняю, цифры противоречат только вашему здравому смыслу, для всех остальных это означает, что, нарпимер, в 2009 г. в определённом ЗАГСе сочетались браком 100 пар, а развелись в этом же году 120 пар, часть из тех, кто сочетался браком в 2008, 2007 и т.п. Получается, что в 2009 г. на 100 свадеб 120 разводов. Вот так такое возможно.

      Оценка статьи: 5

    • Я бы заменила вопрос с "когда" на "если". Хоть когда (для совершеннолетних) - если умеет любить. "Умеет любить" - конечно, раскрыть непросто, мало ли кто что под этим понимает. Для меня "способность любить" - это доброта и женственность, в первую очередь. Тогда и дети - в радость, и муж пониманием не будет обделен. А все остальное вместе - "и в горе, и в радости".

  • Олег Вальковский Олег Вальковский Дебютант 22 марта 2010 в 01:06 отредактирован 22 марта 2010 в 01:10

    Виталий Пичугин, я бы ответил на вопрос заголовка так. Когда осознаёт ответственновсть перед ещё неродившимися детьми, способностью посвятить всю себя, свою жизнь, им и своему мужу.
    Семья, как основа общества, должна быть основным приоритетом перед вступлением в брак. Только полная семья может качественно выполнять свои функции в обществе. Только в полной семье может быть счастлив каждый член семьи, будь то жена, муж, ребёнок, как и вся семья в целом.
    Моральные, социальные, духовные, народные, религиозные нормы и традиции предполагают стабильность семьи, как базы, основы, ячейки общества. И если вступать в брак с мыслями о том, как я буду делить имущество, детей, как содержать себя, как я буду финансово состоятелен (-а) в случае развода, то это готовый план действий на будущее. Вот такое самопрограммирование на последующие годы. И кто от этого выиграет?
    Жить в любви и согласии, совместно переживать радость и горе, роскошь и нищету, совместно ВЫРАСТИТЬ детей, вот какую программу должна иметь девушка (к слову, и мужчина тоже)готовящаяся к вступлению в брак. И когда она это осознает, тогда она готова к созданию семьи. В противном случае мы получаем либо иждевенцев, либо родителей одиночек, хотя бы и финансово самостоятельных. Оба варианта ущербные.
    Поэтому, готовность взять на себя ответственность за жизнь близких тебе людей, может и должна стать критерием готовности выйти замуж.
    Но статья мне всё таки понравилась, и судя по отзывам затронула народ.

    • Олег Вальковский, вот это достойный ответ! Вот об этом и должна была быть статья. А то - в случае чего и т.д. Но автор уперся - он прав и точка. И ведь никогда не признается - что да, так было бы честнее и правильнее. Это еще один аспект человеческой психики. И никакое психологическое образование не помогает. Будь ты трижды специалист в этой области.

    • Олег Вальковский, ну таки и я про это.

      Это пишете вы.
      "Поэтому, готовность взять на себя ответственность за жизнь близких тебе людей, может и должна стать критерием готовности выйти замуж".

      Это пишу я.

      "Девушка может выходить замуж только тогда, когда она может самостоятельно прокормить себя, своего ребёнка, и, если понадобится, своего партнёра (мужа)".

      Я пишу про девушек, но если добавить сюда с этой же формулировкой и мужчину. То получится обоюдная поддержка и крепкая семья.
      Вроде нигде про "брак с мыслями о том, как я буду делить имущество" я не писал.

      Оценка статьи: 5

      • Согласен с Вами

        Виталий Пичугин, согласен, но акцент я перевёл бы на не на материальную готовность (хотя в наше время это немаловажно), а на моральную, психологическую, духовную.

        • Олег Вальковский, моральная, психологическая, духовная готовность, это тема другой статьи. В этой же я пишу о простой истине, лучше быть финансово независимой, чем зависимой.

          Оценка статьи: 5

          • Виталий Пичугин, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
            Только не замужество тут надо особо оговаривать, а деторождение. Подробное пояснение этой мысли см. выше.

  • Алёна . Читатель 21 марта 2010 в 23:27 отредактирован 21 марта 2010 в 23:39

    Виталий Пичугин, прочитала статью, и если вкратце, то поняла вот как. Прежде чем идти замуж, девушке нужно стать этаким социальным гермафродитом: уметь прокормить себя, уметь выносить, родить и выходить ребёнка, воспитать и вырастить его, также (ОБЯЗАТЕЛЬНО!) уметь прокормить этого ребёнка, а также в случае форс-мажора суметь прокормить и мужа.
    Какая роль в этой ситуации остаётся мужу? Да та самая, очень приятная. Оплодотворять женщину, ну и кормить самого себя, зная, что в случае чего и жена поможет. И при желании иметь возможность спокойно перейти к следующей женщине, зная, что жена самостятельна и с ребёнком не пропадёт. Оплодотворить следующую "самостоятельную", и при желании через некоторое время перейти к третьей для оплодотворения, зная, что и вторая жена с ребёнком не пропадёт. И так далее, пока не надоест или возраст не возьмёт своё. Иначе говоря, идеальная мужская мечта: свободно и без особых проблем оплодотворять столько женщин, сколько захочется, без особой ответственности за детей. Так ведь получается?

    Да только я вас разочарую. Семья изначально была нужна женщине прежде всего как прикрытие, помощь и защита при выращивании ребёнка. Очень уж тяжёлое это дело, одиночке почти не под силу. Не зря ведь мужчины так стараются увильнуть от этого груза, правда? ;)

    Под защитой подразумевается и финансовая помощь - конечно. Ребёнка-то нужно кормить, одевать, лечить и обучать 18-20 лет. Не говоря уже о бытовой нагрузке и тяжёлом педагогическом труде. Вы всё это хотите целиком свалить на женщин, ради свободы в любой момент найти другую?

    В статье упомянуты и другие форс-мажоры - тюрьма, болезнь, потеря бизнеса... Но лукавство в том, что этих форс-мажоров мужчины не хотят и всячески стараются их избежть. А любовь к другим женщинам? О-о, да разве для мужчины это форс-мажор? Да это же ништяк... только вот жена мешает, которую надо поддерживать с ребёнком. Мешает, зараза. Поэтому разрешать девушкам выходить замуж нужно только тогда, когда смогут прокормить себя, ребёнка и мужа!! "Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик..." ) Вот идеал жены!!

    Что до противоречия между стремлением к финансовому достатку и нежеланием быть зависимой, то это противоречие кажущееся. Нельзя быть зависимой от мужчины в куске хлеба, в жизненно необходимом минимуме, потому что это действительно даёт недопустимую власть над женщиной и провоцирует воспитывать и дрессировать взрослого, но попавшего в зависимость человека. Какая уж тут любовь...

    Поэтому необходимый жизненный минимум женщине нужно обеспечивать себе самостоятельно, независимо от любого мужчины. Это не позволит попать в зависимость всерьёз. А вот более высокий жизненный уровень вполне может обеспечить и мужчина. Это уже женщина выберет самостоятельно: кому-то нужнее богатые, а кому-то - любимые, а кто-то умеет жить с любимым и богатым... По-всякому.

    А что до ответственности за детей, в том числе финансовой, то есть куда более простой путь, раз уж мужчинам тяк тяжко кормить своё потомство. Просто признаём тот факт, что:
    1. Далеко не все женщины хотят иметь детей.
    2. Женщины вообще не обязаны рожать и имеют право быть такими же вольными птицами без детей, как и мужчины.
    И вся проблема.
    Не хотите кормить детей - так у вас их и не будет. Всего-то...

    • Алёна, прямо таки буйная фантазия про "социального гермафродита". Всё проще - девушке нужно быть самостоятельной и финансово независимой. Я же написал в статье - подождите возмущаться "а что остаётся мужу!" Да всё то же самое, и совместное финансирование проекта - семья, и забота, и любовь.
      "Да только я вас разочарую".

      Не получится, вы меня ещё не очаровали, чтобы разочаровать.

      "Семья изначально была нужна женщине прежде всего как прикрытие, помощь и защита при выращивании ребёнка".

      А я то думал, семья нужна женщине для любви, совместного воспитания детей. Оказывается - для прикрытия. Вот вы мне прямо глаза открыли. Тогда вы правы, как только мужчина понимает, что он "для прикрытия", то тут же пытается слинять из такой семьи.

      "Под защитой подразумевается и финансовая помощь - конечно. Ребёнка-то нужно кормить, одевать, лечить и обучать 18-20 лет. Не говоря уже о бытовой нагрузке и тяжёлом педагогическом труде. Вы всё это хотите целиком свалить на женщин, ради свободы в любой момент найти другую?"

      Из какого предложения или части моей статьи вы сделали такой вывод? Скажу так, всё это может свалиться на женщину по множеству обстоятельств, лучше быть готовой, чем проклинать всех мужчин и разыгрывать жертву. Я об этом в статье пишу.

      " А любовь к другим женщинам? О-о, да разве для мужчины это форс-мажор? Да это же ништяк... только вот жена мешает, которую надо поддерживать с ребёнком. Мешает, зараза."

      Ну, если жена "зараза", то она просто жить мешает, тоже бывает, и любовь на стороне случается и у жён и у мужей, разве это новость. Ну ушёл муж к другой - будем головой о стену биться или жить дальше? А вот чтобы жить дальше, финансовая самостоятельность и нужна.

      "Поэтому необходимый жизненный минимум женщине нужно обеспечивать себе самостоятельно, независимо от любого мужчины. Это не позволит попать в зависимость всерьёз. А вот более высокий жизненный уровень вполне может обеспечить и мужчина".

      Что то вы спорили, спорили, а потом написали о том же, о чём и я в статье пишу. Я за то, чтобы каждая могла обеспечивать хотя бы минимальный уровень финансовой независимости и самостоятельности. А более высокий уровень благосостояния может обеспечивать и мужчина. С этим мы согласны. Только в статье я пишу о ситуациях, когда мужчина не может этого делать, например, заболел, что плохого если женщина сможет, хотя бы на это время, помогать и финансировать семью?

      Оценка статьи: 5

      • Дарья Молчанова Дарья Молчанова Читатель 24 марта 2010 в 17:55 отредактирован 24 марта 2010 в 17:56

        Виталий Пичугин, не придирайтесь к словам.
        А статья, как я теперь поняла, и вправду может быть расценена как руководство для женщин быть самой необременительной женой. То есть в ней выражена (может, это просто так совпало) эгоистическая сокровенная мужская точка зрения.

        • Дарья Молчанова, представляете, как совпали речи не мальчика, но мужа с сокровенной эгоистичной точкой зрения матери двух девиц-красавиц - полностью, стопроцентно!

          Оценка статьи: 5

      • Алёна . Читатель 22 марта 2010 в 11:15 отредактирован 22 марта 2010 в 11:33

        Виталий Пичугин, ну-ну, не разлетайтесь - вас очаровывать... Для этого мужчина должен быть интересен женщине.
        Но вот в ваших меркантильных расчётах я вас, конечно, разочарую.
        Да, семья нужна женщине именно как прикрытие и защита при выращивании детей. И именно ваше глубинное непонимание этого и вызвало к жизни вот эту философию трутня.
        Скажите, если не рожать детей, зачем вообще современной женщине семья? Да низачем, на самом деле. Мы действительно можем себя обеспечить, а жить "в любви, радости и без забот" с мужчиной можно и так. И деньгами обеспечит, и на отдых вместе ездить, и разойтись оба свободны, если встретят новую любовь. Зачем нам замужество, если не рожать детей? Да низачем. На фиг не нужно.
        Принципиальное отличие семьи от приятного сожительства - это готовность вместе родить и ВЫРАСТИТЬ детей, как вам тут уже сказали мужчины повзрослее. Это очень тяжёлая работа и затратный проект.

        Вы же пытаетесь из понятия семьи исключить самое главное: совместные обязательства по выращиванию и обеспечению детей. Вам это не нравится, это трудно и мешает жить. Но кто вас заставляет-то жениться? На свете много девушек, которым вся эта фигня с детьми тоже пока не нужна. Живите с ними в приятном согласии и не заморачивайтесь проблемами детей, только и всего. Практически любой здоровый мужчина может быть применён в качестве любовника ;) - кому-то да понравится. Но далеко не каждый мужчина годится в мужья и отцы семейства - это вопрос психологической зрелости и способности взять на себя ответственность. У вас с этим напряжёнка, вот и пытаетесь в свой статье исключить из брака обязательства по детям, оставив только секс и приятное времяпровождение. Я не сомневаюсь, что вы действительно сбежите, если почувствуете, что жена рассчитывает на вас в вопросе выращивания и обеспечения детей. Могу только надеяться, что никакая глупышка не попалась на эту роль, а если попалась - ей сочувствую. Женщины так иногда ошибаются.

        Минимальный материальный уровень в состоянии обеспечить себе практически любая женщина, и ничего особенного в этом нет. Тут мы с вами согласны.
        А вот когда появляется ребёнок и намертво виснет на руках у женщины, она становится социально беспомощной. И именно в этой ситуации ждёт защиты и прикрытия от любимого мужчины, да. Какое там заработать, я однажды видела, как молодая мамочка в поезде не могла выйти, пардон, в туалет, потому что не на кого было оставить 7-месячного малыша, который вертелся юлой, норовя разбить себе обо что-нибудь голову. Я взяла малыша и на 5 минут её отпустила... А вы говорите!

        То же и с деньгами. Откройте официальные прожиточные минимумы любой цивилизованной страны. Прожиточный минимум ребёнка от 6 до 17 лет - официально ВЫШЕ, чем у трудоспособного взрослого. На детей нужно больше денег, чем на взрослых, это ФАКТ. По-вашему, женщина должна растить, воспитывать, обслуживать ребёнка - дети ведь научаются самостоятельности в быту лишь спустя годы... И одновременно зарабатывать для себя и для него? Так это куда больше, чем минимум для себя. Именно поэтому женщины с детьми и рассчитывают на прикрытие и помощь отца ребёнка. Что в этом странного?

        Да, мужчина тоже может заболеть, потерять работу... Но, плиз, исключите из списка страшных форс-мажоров - новую любовь, не надо лицемерить. Это не форс-мажор, это весело и счастье. И если вы требуете от жены, чтобы она была готова остаться барахтаться с ребёнком, чтобы вы могли беззаботно упорхнуть в новую любовь - вы просто ещё не созрели и не годитесь в мужья и отцы, только и всего. Порхайте себе по девушкам и не пытайтесь учить других, какой должна быть семья - вы до этого ещё не доросли. Вот и всё.

        А если такая философия станет массовой, чего вы, как я понимаю, хотите, то женщинам придётся либо прекратить рожать детей, либо соревноваться с мужьями - кто первый успеет сбежать в новую любовь, сбросив груз в пелёнках на вторую половину. Да, вы имеете право на новую любовь, но ведь вы можете прийти к этой новой любви и с орущим свёртком в пелёнках, если жена будет умнее и сбежит первой. И новая любовь, согласно вашей философии, должна будет принять вас с этим свёртком и помочь на него заработать, верно?

        То есть фактически, сам того не сознавая, вы в своей статье боретесь не против меркантильности и беспомощности женщин , а против мороки и проблем, связанных с воспроизводством населения, с выращиванием следующих поколений. Хотите победить в этом вопросе?

        • Алёна ., представляю картину, приходит девушка к молодому человеку и говорит, ты мне нужен как прикрытие и защита при выращивании детей, понял свою функцию, а если против -будешь трутнем. За мужем мне нужно быть только чтобы родить детей, а иначе ты мне мужик "нафик не нужен". Я порадуюсь за такую барышню, но замуж не возьму и никому не посоветую.

          "Принципиальное отличие семьи от приятного сожительства - это готовность вместе родить и ВЫРАСТИТЬ детей, как вам тут уже сказали мужчины повзрослее. Это очень тяжёлая работа и затратный проект."

          Если альтернатива приятному сожительству - неприятная семья, то я за приятное сожительство, в котором также рождаются желанные дети, а жена не использует мужа как прикрытие, а любит его.

          "Вы же пытаетесь из понятия семьи исключить самое главное: совместные обязательства по выращиванию и обеспечению детей. Вам это не нравится, это трудно и мешает жить. Но кто вас заставляет-то жениться?"

          Где, откуда из моей статьи это следует? Я рад, что у вас богатая фантазия, но не приписывайте мне то, что я не писал.

          "По-вашему, женщина должна растить, воспитывать, обслуживать ребёнка - дети ведь научаются самостоятельности в быту лишь спустя годы... И одновременно зарабатывать для себя и для него? Так это куда больше, чем минимум для себя. Именно поэтому женщины с детьми и рассчитывают на прикрытие и помощь отца ребёнка. Что в этом странного?"

          Расчитывать можно на что угодно, в статье я пишу про ситуации, когда расчёты не оправдываются. А это часто происходит, когда женщина, вступающая в брак уверена, раз штамп поставила, то всё, он будет рядом, рядом я сказала! Ты теперь прикрытие! А умные женщины понимают, что ситуации бывают разные, и если появляются сложности, они к ним готовы заранее. Ну а дурам остаётся биться головой о стену, играть в беспомощьную паразитку, и проклянать мужиков. Каждая делает осознанный выбор. Подозреваю, какой выбор больше нравится вам.

          "И если вы требуете от жены, чтобы она была готова остаться барахтаться с ребёнком, чтобы вы могли беззаботно упорхнуть в новую любовь - вы просто ещё не созрели и не годитесь в мужья и отцы, только и всего. Порхайте себе по девушкам и не пытайтесь учить других, какой должна быть семья - вы до этого ещё не доросли. Вот и всё."

          Где я в статье требую? От какой жены? При чём тут я? Ну если очень хочется узнать, то у меня всё хорошо, дочери 23 года.
          Ещё раз, статью адресую умным девушкам, которые задумываются о будущем, а вот как раз дуры будут "барахтаться с ребёнком" - но это их выбор. Более того, у любого человека есть право "упорхнуть в новую любовь" - это жизнь, иновые обстоятельства, например, для бывшей жены. Мысль в статье одна - лучше быть к ним готовой, чем не готовой.

          "Да, вы имеете право на новую любовь, но ведь вы можете прийти к этой новой любви и с орущим свёртком в пелёнках, если жена будет умнее и сбежит первой. И новая любовь, согласно вашей философии, должна будет принять вас с этим свёртком и помочь на него заработать, верно?"

          Верно. Если жена решит оставить мужа и ребёнка, это её право. У мужчины появляется новая вводная в жизни, как позаботиться о ребёнке, построить новые отношения с другой женщиной, которая будет хорошей мамой ребёнку. Это будет легче, если он умеет быть финансово независимым. А то, что вы называете "свёртком", и расцениваете как обузу, я называю мотивацией больше работать, заботиться, проявлять ответственность и не расценивать детей как тяжёлое наказание.

          "То есть фактически, сам того не сознавая, вы в своей статье боретесь не против меркантильности и беспомощности женщин , а против мороки и проблем, связанных с воспроизводством населения, с выращиванием следующих поколений. Хотите победить в этом вопросе? "

          Да ни с чем и ни с кем я не борюсь. Просто надеюсь, что прочитав статью многие девушки задумаются, ведь думать всегда полезно, у них появится ещё одно понимание готовности к замужеству. Пишу для тех, кто умеет думать, а не для тех, кто уже знает. Вот вы знаете как правильно, и я уверен своей счастливой жизнью с любимым мужем показываете пример остальным. Как говорил Жванецкий: "Ну хорошо, ну и ладно".

          Оценка статьи: 5

          • Алёна . Читатель 22 марта 2010 в 13:44 отредактирован 22 марта 2010 в 13:50

            Виталий Пичугин, так и я представляю картину. Молодой человек излагает девушке: ты мне нужна для приятного сожительства без каких-либо проблем, а если у меня возникнет новая любовь, то будь готова самостоятельно прокормить своего будущего ребёнка. То-то девушка разбежится за него замуж!
            Выращивание ребёнка НЕИЗБЕЖНО предполагает в том числе и неприятные моменты. Грязные памперсы, рёв по ночам, болезни, денежные затраты, ограничения в передвижениях и развлечениях, шалости, какие-то проблемы в школе - и т.д. по нарастающей. Если растили дочь, то должны знать, что это тоже неизбежно.
            Ваша статья звучит именно как попытка избавить мужчин от ответственности за своих детей. Но если у вас взрослая дочь, то вношу поправку: видимо, это попытка предупредить девушек её возраста о том, в какую неприятную ситуацию может попасть женщина, родившая от ненадёжного мужчины. Но тогда я уточню ваше предупреждение. Вы путаете замужество и рождение детей, ;) а это не одно и то же. Можно три раза выйти замуж бездетно, и ни в какие особые неприятности не попасть. Ну, подумаешь, развелись, с кем не бывает. Найдётся следующий. Я видела разведённых молодых женщин без детей - они свободны и счастливы, заводят новую любовь, работают и живут себе...
            А вот оставшиеся с маленькими детьми на руках... мда.
            Давайте уточним ваше предупреждение. Не "Когда девушке можно выходить замуж", а "Когда женщине можно и безопасно родить ребёнка, не рискуя погореть из-за ненадёжного мужа". И вот тут я ваше мнение полностью поддержу. Рожать ребёнка безопасно лишь тогда, когда уже поднакопила определённый капиталец, который позволит прожить независимо от поведения и наличия мужа. Полностью согласна. Во всех остальных случаях, будущая молодая мама очень сильно подставляется своему мужу, становится от него очень зависима и дальнейшее определяется лишь его совестью и ответственностью перед ней. То есть категориями отнюдь не юридическими. На самом деле настоящей юридической и экономической защиты у женщины с маленьким ребёнком НЕТ, она во многом отдана на милость мужа. А с совестью и надёжностью у многих сейчас, увы, напряжёнка. Тем более, столько потенциальных новых любовей вокруг...
            Я с вами соглашусь тогда, но уточнив: проблема не в замужестве как таковом. Замужество сейчас мало что значит, как женились, так и разженились. Грозная и небезопасная для женщины ситуация возникает именно при рождении ребёнка. Эта ситуация уже необратима, ребёнка уже назад никуда... гм. И это тяжёлая социально-экономическая нагрузка на 20 лет вперёд, от которой уже никуда не деться.
            Так что не то что выходя замуж, а именно пуская на свет детей, молодые женщины должны понимать всю опасность для себя этого шага.
            И очень, очень сильно думать перед тем, как это сделать.
            Несмотря ни на какую социальную рекламу типа "Рожай - это круто!" На самом деле государству и обществу просто нужны новые работяги и налогоплательщики, а выращивать их стараются за счёт самых недальновидных. Тех, кто взвалит на себя этот груз, не задумываясь, как будет его выволакивать, если у мужа "случится новая любовь".
            То-то и придётся просить помощи у бабушки с дедушкой, да и у всех, кто согласится помочь. Кому такое надо...
            От одного умника я как-то слышала фразу: "Если бы бабы не были такими дурами и не рожали вопреки всему, мы бы давно уже вымерли."
            Вот так. Дурами - и не более того.

  • Надя Гаева,
    «Да, ещё не получится мужчинам над такой женщиной властвовать, управлять ею, издеваться над ней, помыкать ею, принуждать её...»
    Я не слова не сказал о том, что вы пишите. Пожалуй монархию в семье устанавливают сами женщины. В последнее время женщины становятся мужественными независимыми они приобретают больше мужских качеств, мужчины наоборот становятся женственными и приобретают больше женских качеств. Так держится баланс в мире. Мужчины слабеют и вырождаются. Посмотрите вокруг, вы много знаете сильных, независимых женщин, которые имеют нормальную семью? Думаю, что нет. Женщина приобретая мужские качества теряет свою женственность. И получается, что настоящему мужчине не нужен мужчина в теле женщины. Или по другому мужчина не женится на мужчине. Да, некоторые сильные женщины, создают семью. Имеют вторую половину. Только вот какую? Мужчина изначально был добытчиком благ, а женщина хранителем семейного очага. Я ничего не имею против сильных женщин. Хотят быть сильными пускай. Может быть по этому мужчины гуляют, проводят время, общаются с одними, а женятся на других. Да, с сильными женщинами интересно, они почти как мужчины, они на равных. Это пожалуй притягивает. Некий дух соперничества витает. Но для семьи, мужчины выбирают других. Так ещё одна точка зрения.

    Виталий Пичугин,
    «А что в реальной жизни? Люди разводятся - любовь закончилась, хотя все женятся или выходят замуж по любви.»
    Кто вам сказал, что все женятся или выходят замуж по любви? Тут несколько вариантов возможно.
    Например: Оба любят друг друга; один любит, а второй позволяет любить (затем через некоторое время одному из них надоедает и в итоге развод); замуж по расчёту (через некоторое время надоели друг другу , или один из них, или каждый нашёл другого(другую) в итоге развод. Так что здесь вы перегнули.
    Это не любовь закончилась, её не было изначально в большинстве случаев.
    «По крайней мере, никто не заявляет, я этого мужчину не люблю, но выхожу замуж и хочу с ним жить счастливо.» Мало кто заявляет, я этого мужчину люблю, но большинство создают семью без любви. Отсюда и проблемы у них.
    С любимой женщиной жить интересно, а с независимой разве что поговорить. Да и то некоторые настолько быстро утомляют . Семью нужно создавать, выходить замуж, жениться по любви. Тогда и проблем меньше будет. А девушка готова выйти замуж или скорее всего правильней сказать выйти замуж по расчёту тогда когда готова развестись.
    Тогда и получается, что некоторые женщины затем возмущаются: Я такая вся барби, а он смотрит на ту которая из себя ничего не представляет. Мужчине через некоторое время после такого брака начинает кое чего не хватать вот он и ищет заменитель. А женщины недоумевают.
    Так точка зрения.

  • Виталий Пичугин, абсолютно согласна с Вами во всем!! Пожалуй, скопирую статью себе! Отлично!!

    Оценка статьи: 5

  • Мнений на этот счет может быть сколько угодно, на мой взгляд совершенно бредовая статья. Абсолютно согласна с высказыванием Дарьи Геннадьевой, что "девушка готова выйти замуж тогда, когда она подготовилась к разводу". В вашей статье прослеживается именно эта мысль. Это какая ж дальновидная должна быть особа, готовая при замужестве (или предполагаемом) держать в голове столько негатива (что будет со мной и моим будущим ребенком, если муж запьет, сойдет с..., уйдет к др...). И она его при этом его еще и любит??? Да ни о какой любви здесь даже речи не идет. И потом она должна еще при этом не забывать о том, что она в равной степени может заболеть, умереть и т.д. Никто ни от чего в этой жизни не застрахован. Как в этом случае поведет себя тот, которого она готова "в случае чего прокормить"? "Мужчины смертны". А женщины живут вечно??? Да, брак это -партнерство в какой-то степени, "открытое и честное", как говорит Дилия Статеева. Но про какую честность и открытость м. говорить, если, будучи заранее самостоятельной и независимой можно только по ходу дела прислушиваться к мнению мужа (кто платит деньги, тот и заказывает музыку). Да замуж выходить по любви надо. А если быть "авангардным", то хорошо бы заранее договориться и составить брачный контракт, как это делается в цивилизованном мире. Что бы, если тот, которого вы кормили, лелеяли, любили, вдруг решил уйти, напр. налево, остался с голым задом. И это тоже будет открыто и честно. Логично, по крайней мере.

    • Карина Ферапонтова, ну что же Вы все в крайности!!! " если, будучи заранее самостоятельной и независимой можно только по ходу дела прислушиваться к мнению мужа (кто платит деньги, тот и заказывает музыку)." не бывает крайностей!!! Не выберет самостоятельная девушка несамостоятельного мужчину, ну, не увидит она такого, в-упор Автор статьи имеет в виду трудности, которые возникают абсолютно у всех мужчин, и в это время нужно вставать рядом и "пахать", а не кормить и лелеять!!!! И если он ушел налево, значит Вы плохой партнер, вот и все!!!

      • Дилия Статеева, дальше уже пошел спор ни о чем. Я высказала свою точку зрения. Замуж надо выходить ПО ЛЮБВИ! Если ее нет - ничего впоследствии не поможет. И муж уйдет налево, не смотря ни на какие деньги. И жена не станет мириться с таким "товарищем" и т.д. В жизни миллион вариантов. Только вот советы давать в таком деликатном деле я бы поостереглась. Гамма чувств и эмоций. Огромное количество мнений.

        • Карина Ферапонтова, дыкже за Любовь-то ВСЕВСЕ! Энто (финансовая независимость), окромя любви-то!!!! И за коня и за избу: чавой-то Вы забыли???!!! И гдей-то Вы узерли "дело деликатное" - как девушек к семейной жизни готовить??? Так дело энто обчественное! Народное, можно сказать. Позвольте спросить: "А в чем, сссобссвенно, несогласие? В том, что девушка ОБЯЗАНА отвечать за себя САМА???? И в замуже тоже??? А муж (спасибо ему, если воспитан правильно) подхватит, поддержит и обеспечит (коли судьба благосклонна), а вот если креслице инвалидное??? (Клятва-то: и в горе, и в радости?)

          • Дилия Статеева, ну во-первых некрасиво так коверкать язык. Или Ваша ирония проявляется только на таком уровне? Я всего лишь говорила о столь профессиональном подходе к делу замужества. Ну очень расчетливом. А еще существуют студенческие браки. А еще муж(жена) могут помогать друг другу встать на ноги. А еще бывает, что муж работает, а жена (вот незадача-то) сидит в отпуске по уходу за ребенком. И хорошо, если у мужа уважительная причина не работать. А есть еще личности, из принципа (лени, др. причины) сидящие на диване. И много много других вариантов. Или вот хоть тресни - сначала встань на ноги, начни получать (в нашей то стране) большие (или не очень) деньги, только потом думай о замужестве. Это идеальный вариант. К нему надо стремиться (а как же иначе), но не истина в последней инстанции. И все это относится к мужчине в большей степени, чем к женщине. По одной простой причине, что мужчина должен быть мужчиной, а неизвестно чем (кем). Все говорят про женский феминизм, который мужчинам почему-то не нравится. а вот денег зарабатывать и побольше - это пожалуйста. Вы читайте комментарий, а не вырывайте из него нужные вам абзацы. Всегда все можно перевернуть с ног на голову.

    • Карина Ферапонтова, как здорово, что вы умеете так тонко и деликатно оценить статью. Теперь по-сути. Вы против дальновидности девушки в принятии решения о замужестве. Понял. Вы за брачный контракт. Вот тут определитесь сами для себя, брачный контракт, это та же "дальновидная особа" которая заботиться о себе, ребёнке и муже. Есть маленькая разница между брачным контрактом и умением женщины быть финансово независимой. В брачном контракте прописывается, что можно от бывшего мужа "откусить" при разводе. Финансовая самостоятельность подразумевает честность, когда девушка честно заявляет - я независима финансово, поэтому с тобой не из-за денег, а по любви. При разводе буду благодарна, например, если поможешь деньгами на содержание ребёнка, а если нет, смогу сама, поскольку заранее подозревала, что финансовая независимость может пригодиться.

      Оценка статьи: 5

      • Виталий Пичугин, кстати, у Вас опять же неувязочка - в смысле противоречия самому себе. Брачный контракт - это та же готовность женщины защитить себя, ребенка и, главное -его, родимого. И тут же "в брачном контракте прописывается, что можно от бывшего мужа при разводе откусить" Где логика-то? И потом - почему откусить? Вы что, подписывали их неоднократно? (брачные контракты то бишь?) Вы вообще прочитайте статью свою повнимательней. Хотя о чем это я? Кто-нибудь когда-нибудь признавался, что он не прав? Да никогда. И думайте себе на здоровье, что пока девушка(женщина) не станет самостоятельной - замуж ни ногой. И главное, такая политика удобна для всего "мужского" пола. И одновременно они против феминизма. А еще говорят, у женщин логика отсутствует. Ну-ну.

      • Виталий Пичугин, вот тут вы малость передернули с понятием "дальновидности". Я - не за брачный контракт. Если люди любят друг друга, стремятся быть вместе, они скорее всего не думают о контрактах, а уж тем более о том что будет, если, да кабы. Но вы же говорите именно о женской самостоятельности и независимости (почему не мужской или обоюдной?). А брачный контракт - это добровольное согласие сторон при трезвом подходе к этому вопросу. А такой идеальный вариант, как при "разводе буду благодарна, если поможешь". Да ни фига. А как же амбиции. Ребенок же не отдельно взятый, а общий. Конечно, женщине обидно будет, даже при наличии достатка, что муж не принимает участие в жизни человеческого детеныша. А если она "заранее подозревала", то зачем за такого "подозрительного" вообще выходить было? Люди, что - роботы по вашему? Офонареть можно - встречаются двое (любовь до гроба) и она ему так в лоб честно - "я с тобой не из за денег" (которых предполагается у него и нет), я вся такая финансово самостоятельная, поэтому в случае чего - пошел вон, сама проживу. Буду, конечно, благодарна лишней копейке, но я с самого начала подозревала, что ты сволочь. А так-то я тебя жутко люблю. Вы где-нибудь такое видели???

  • ищут в мужчинах, кроме всего прочего, финансового благополучия. Но при этом не желают материально зависеть от мужа или партнёра.
    Что-то тут невнятно.
    Не желают отчитываться перед мужем в расходах?

    Оценка статьи: 5

    • Надя Гаева, как правило, кто кормит и финансирует, тот и воспитывает. Финансовая зависимость имеет свои плюсы, иногда бывает оправданной, многие женщины с этим соглашаются - пусть муж меня кормит и финансирует, вот только воспитывать меня не надо. А он думает по-другому, я в тебя вкладываю, обеспечиваю, пожалуйста - слушайся. Поэтому, у зависимых женщин часто возникает противоречие, с одной стороны финансирование приятно, с другой не хочется быть материально зависимой, поскольку прав меньше.

      Оценка статьи: 5

  • Виталий Пичугин, спасибо за статью! А я уж, грешным делом подумала, что слишком "аванградно" мыслю. Сама думала также всю жизнь, слава богу моя старшая думает о том же. Брак - это партнерство, открытое и честное. Касательно надежности мужчин - что-то Вы здесь лукавите Или подводите "правовую базу" под личные желания "ветрености" Женщина, когда "созрела" - видит перспективу!!! И в первую очередь - план развития "выбранного" (которого выбирает). Так что надежность с низким доходом - скорее стереотип восприятия российской действительности, хотя исключений в России - тысячи. В других странах у мужчин более адекватные представления о семье. Финансовая независимость женщины - залог взвешенного выбора, баланса между чувствами (в перспективе) и трезвого взгляда на перспективу мужчины (в браке).

  • Виталий Пичугин, Статья познавательная как точка зрения автора. Спасибо за статью. Теперь о другом. Теперь моя точка зрения. Бред отчасти в статье. Обо всём и по порядку. Любовь либо есть либо нет. Любовь не может закончиться.
    " Девушка может выходить замуж только тогда, когда она может самостоятельно прокормить себя, своего ребёнка, и, если понадобится, своего партнёра (мужа)." Не хотелось бы иметь такую. Сейчас объясню. Ведь она самостоятельная, зачем мне как мужчине о ней заботиться, защищать, оберегать. Думать где следующий раз провести вместе отпуск. Чем накормить своего ребенка, который часть плоти моей любимой жены. Какой приятный сюрприз подготовить своей жене на 8 марта, день рождения, день свадьбы, годовщину свадьбы. Какую часть финансов отложить а какую потратить на оплату коммунальных и много всего остального. Зачем? Ведь она сама всё может. Ну и на здоровье. Как говориться можешь сама -- дерзай. Только я здесь к какому месту? Меня как мужчины здесь нет. Лучше ты уж одна такая будь.
    Предположим, что автор прав. Что это даёт мужчине?
    1. Независимость. Она может принимать решения независимо. Пожалуйста. Моё мнение просто будет учтено, но скорее всего будет принято её. Ей есть чем платить за своё решение. Тоже ничего. Но так и хочется дальше составить протокол разногласий, калькуляцию, смету, протокол согласования цены и т.д. Это больше похоже на договорные отношения. Мы (я и жена)сели за стол переговоров. Только этого добра мне на работе хватает. Зачем мне дома такое же? Я на работе со всем этим справляюсь. А жить мы с тобой дорогая когда будем? Ты дорогая можешь не учитывать мнение сожителя, но я твой муж.
    2. Самостоятельность. Не хочешь просить – не проси. Считаешь себя правой – пожалуйста. Но дорогая, когда у нас дома начинают появляться новые вещи, у нас со счёта начинает исчезать кругленькая сумма денег. А я не в курсе. Ты не ставишь меня в известность, не учитываешь моё мнение. Таким образом ты игнорируешь меня. За кого ты меня держишь? Пора мне по моему задуматься. Может лучше тебе одной? Зачем мне лишние неприятности. Ладно раз случайность, два совпадение, а три это уже закономерность. Я тебе тогда не к чему. Живи одна.
    3.Уверенность. Хорошее качество. Уверенность женщины. «Что бы ни случилось (например, муж нашёл другую, запил, сошёл с ума), есть возможность содержать себя и своего ребёнка.)В этом нет вроде ничего плохого, но ты дорогая заранее предполагаешь, что такое может быть. Твоя уверенность складывается из неуверенности во мне. Зачем мне твоя неуверенность во мне? Твое недоверие? Зачем ты мне такая? или Лучше может мне приобрести свою уверенность. Открыть счёт в банке, о котором ты не в курсе будешь. Начать занижать свою зарплату, а тебе придумывать отмазки. Переводя деньги на тот скрытый счёт и другие подобные мероприятия. Ведь у меня должна быть уверенность. (Например, жена может запасть на другого, а затем потребовать алиментов, может запить, подсесть на героин.) В случает если ты захочешь уйти, по каким либо соображениям я должен быть уверен, что у меня будет достаточно сил на то чтобы жить дальше, на то что я переживу разлад, распад, разрыв с тобой. И смогу через некоторое время жить дальше.
    4. Надёжность. А как же обстоятельства, которые могут быть у жены? Например та же болезнь.

    Зачем девушке выходить замуж, если она сама может прокормить себя и ребенка? Мужчина то ей зачем? Может лучше ей просто родить ребенка и растить?

    • Недоверие?

      Александр Друид,
      "Твоя уверенность складывается из неуверенности во мне. Зачем мне твоя неуверенность во мне? Твое недоверие?"
      По-моему, это и есть доверие. Потому что если бы женщина не доверяла, она просто не стала бы и связываться.
      А так она доверяет и хочет, чтобы все, что Вы обещаете, было. И будет очень рада, если оно будет.
      А на случай, если что-то пойдет не так, подстрахуется. Потому что на государство рассчитывать не приходится, а повесить на родственников не всем хочется и не у всех возможно.
      По-моему, смысл статьи именно в этом.

    • Александр Друид, "Любовь либо есть либо нет. Любовь не может закончиться". Неужели? А что в реальной жизни? Люди разводятся - любовь закончилась, хотя все женятся или выходят замуж по любви. По крайней мере, никто не заявляет, я этого мужчину не люблю, но выхожу замуж и хочу с ним жить счастливо.
      С зависимой женщиной жить удобнее, болбше рычагов для управления, только тогда непонятно, она живёт с вами потому что любит или потому что зависит. Зато с независимой - интереснее.

      Оценка статьи: 5

    • Надя Гаева Надя Гаева Комментатор 21 марта 2010 в 13:09 отредактирован 21 марта 2010 в 13:14
      Два способа жить- радоваться или мучиться?

      Александр Друид,
      Не хотелось бы иметь такую. Ведь она самостоятельная, зачем мне как мужчине о ней заботиться, защищать, оберегать
      Да, ещё не получится мужчинам над такой женщиной властвовать, управлять ею, издеваться над ней, помыкать ею, принуждать её...
      С вольной женщиной, однозначно- труднее!
      Но- интересней и радостней!
      Со свободной, самостоятельной женщиной и только с ней вы будете чувствовать себя настоящим мужчиной, а не пузатым кошельком, временным спонсором, круглосуточной нянькой.
      Хотя, некоторым мужчинам легче и привычней быть опекуном,
      это второй способ жить- мучить её и себя ( в старости), и правда, хлопот меньше, в первое время

      Оценка статьи: 5

  • Я не девушка, но думаю, в реальности девушки не ждут какого-то специального времени чтобы выйти замуж. Влюбляются и выходят. Они влюбляются, в них влюбляются. Бывает не получается, ждут принца. Как вот тут https://shkolazhizni.ru/love/articles/34271/ Больше думают за кого выйти замуж. Когда? Когда будет за кого и мама разрешит.

    Оценка статьи: 3

  • Дарья Геннадьевна Читатель 21 марта 2010 в 04:46 отредактирован 21 марта 2010 в 04:47
    Мне жаль неокрепшие умы, которые прочитают этот текст

    Виталий Пичугин, вы простите, но это рекомендации в порядке бреда - можно было написать одним предложением вашу мысль "девушка готова выйти замуж только тогда, когда она подготовилась к разводу". Вот такие вот тексты в журналах и советы близких и рушат наши браки - ну не может быть в семье два мужика, поймите. А также сокращают возможность устроить личную жизнь женщинам старше - они ж вроде себя сами кормят, и в свете этого такие требования к мужчинам у них высокие, завышенные просто.
    Женщина может выйти замуж, когда она поймет, для чего ей муж - не только в плане получения денег, удовольствий, ребенка, а также возможности растрачивать свою заботу, заложенную в нее природой. Вот Естественно, женщине нужен мужчина, способный ее обеспечивать и брать за нее ответственность - и уверенность встречи с таким мужчиной должна быть, и желание ему верить и строить с ним трепетную дружбу. Будьте счастливы

    • Дарья Геннадьевна, это хорошо, что ваш ум окрепший и вы переживаете за неокрепшие умы.
      "Женщина может выйти замуж, когда она поймет, для чего ей муж - не только в плане получения денег, удовольствий, ребенка, а также возможности растрачивать свою заботу, заложенную в нее природой".

      Хорошо, барышня поняла, что ей нужно растратить свою заботу, получить от мужа деньги, удовольствия, ребёнка. Это классическая картинка зависимой паразитки, поскольку ведущий мотив, исходя из ваших слов, - получить. Да, взамен готова выплеснуть заботу, но это тоже возможность самореализации, она это - получает. Кстати, хорошо подумать о том, чтобы эта забота мужа устраивала. А если нет? Муж сообщает, мне такая забота не нужна, и финансирование тебя с твоей заботой я прекращаю. И что ей делать? Вот о таких случаях я и рассуждаю в статье.

      Оценка статьи: 5

      • Виталий Пичугин, ужасно, но вы не поняли сути моего комментария. Я как раз не настаиваю на том, чтобы женщина была паразиткой, я настаиваю на том, чтобы женщина понимала, что с мужчиной ей нужно создавать союз гармоничной взаимоподдержки в этой жизни. И давать мужчине ту заботу, от которой он не сможет отказаться, как от услуг разонравившейся клининговой компании, или там надоевшей поварихи.

    • Дарья Геннадьевна,
      "девушка готова выйти замуж только тогда, когда она подготовилась к разводу".
      Всё правильно. Элементарная жизненная техника безопасности. Азбука.

      читать дальше →

      Оценка статьи: 5

      • Надя Гаева, мне кажется, Азбуку брать надо не из головы и не из нездоровых фантазий голливудских режиссеров, современных графоманов и новоявленных психолухов, а из опыта тех пар, которые справляют серебряные-золотые свадьбы. Никто не запрещает жене развиваться как профессионал, будучи замужем, но это не первоначальное условие, которое диктует, что барышня к браку готова. Если мы говорим реально о долгосрочном браке, в который все мы стремимся, а не бредовых недоделках - поженимся-разведемся-свободное-же-государство.

        • Дарья Геннадьевна, "из опыта тех пар, которые справляют серебряные-золотые свадьбы" знаю я некоторые такие пары, только, к сожалению не всегда они там счастливы, просто так сложилось.. и уйти некуда было. Может еще в молодости стоило разбежаться, а не поддерживать устарелые стереотипы?

    • Татьяна Прокофьева Татьяна Прокофьева Главный редактор компании МЕДИО 21 марта 2010 в 09:50

      Дарья Геннадьевна, +100 за определение сути статьи как "девушка готова выйти замуж только тогда, когда она подготовилась к разводу"

      В самом деле такой подход сразу рушит то, что еще не построено. Он ущербный изначально.

      • Надя Гаева Надя Гаева Комментатор 21 марта 2010 в 10:33 отредактирован 21 марта 2010 в 10:37

        Аксинья,
        Готовиться к разводу - конечно, это изначально ущербно.
        И в статье об этом-то не говорится, если честно разбирать буквы! Это уже выводы комментаторов в процессе обсуждения.
        А вот быть готовой жить самостоятельно - очень важно самой же девушке!
        Финансовая свобода- чушь собачья, редкая птица долетает до середины...
        А вот "быть способной прокормить себя и того парня"- совершенно разумно. Просто и понятно!
        Пока девушка учится жить самостоятельно, нарабатывает это умение, (тяжело в ученье-легко в семейной жизни) она многое понимает, видит, ценит то, что раньше не ценила.
        И усилия мужчины ценить начинает, и себя!
        А зависимая, не способная на кусок хлеба заработать,
        становится жертвой. Как раз такие неподготовленные к жизни девушки и идут на всякие глупости типа приворожить, привязать мужа, отравить соперницу и тд.

        Оценка статьи: 5

        • Надя Гаева, девушка с детства должна верить, что рядом с ней всегда будет мужчина, который сможет о ней позаботиться. Не мечтать о ламборгини, виллах на лазурном берегу и дефиле на красной дорожке, которые сможет этот мужчина обеспечить, а именно верить, что всегда будет стена, за которой можно спрятаться. А если мужчины ей встречаются ненадежные, пусть и с деньгами, то зачем ей вообще такие мужчины нужны вместе с мыслями о приворотах, заворотах. Конечно, основу этой веры в нее должны закладывать ее родители, но если с родителями повезло не очень, то эту веру надо развивать самостоятельно. Такова моя позиция. Если женщина готова жить самостоятельно - она и будет жить самостоятельна всю жизнь и ни одному здравомыслящему мужчине с чувством собственного достоинства такая дамочка не приглянется. А вот если женщина счастлива и без брака, в любых своих трудах - прибыльных либо неприбыльных - другое дело, мужчинам изначально хочется быть рядом с довольной жизнью прелестницей, а не голодной до ласки теткой, которая ворочает завидными финансами.

          • Дарья Геннадьевна

            Дарья Геннадьевна, "Если женщина готова жить самостоятельно - она и будет жить самостоятельна всю жизнь и ни одному здравомыслящему мужчине с чувством собственного достоинства такая дамочка не приглянется. А вот если женщина счастлива и без брака, в любых своих трудах - прибыльных либо неприбыльных - другое дело, мужчинам изначально хочется быть рядом с довольной жизнью прелестницей" - какое то противоречие! самостоятельно не исключает быть счастливой и желать счастливой семейной жизни. Просто многие девушки, желающие спрятаться за мужем от проблем и необходимости напрягаться - тоже есть - и это неправильная позиция! Это ж союз вроде как двух равных партнеров... Вы с Надей Гаевой говорите, как ни странно, примерно об одном же, но как то по-разному...

  • По-моему, это правильно. Собственная независимость - это подстраховка. И не только в описанных ситуациях, но и в элементарном, но поразительно часто встречающемся "не сошлись характерами". На мужа финансовая ситуация психологически действует: чем больше он видит зависимость девушки, тем больше начинает ее подавлять, он становится хозяином отношений, понимая, что уйти ей будет непросто. Ставит свои условия, больше требует от жены.

    Что касается "дорогих девушек с высокими планками", по-моему, это очередная крайность. Если девушка может заработать на жизнь, это не значит, что она сразу становится топ-менеджером с дивным характером и обалденной внешностью. "Стоимость" человека же не только деньгами измеряется. В офисах сидят множество неплохих бухгалтерш, а также по городу бродят симпатичные и не очень парикмахерши и журналистки, продавцы элитных бутиков... Если у них такие планки, что большинству мужиков соответствовать сложно - значит такие мужики...

  • Виталий Пичугин,

    А за что в архив?
    Не формат?
    Мне понравилось.
    Корявовато написано, есть что шлифовать, но не отказывать же в публикации из-за этого статье с такими разумными советами.
    (ведь некоторые такую ахинею про взамуж...)

    Заголовок может поменять, сделать подходящий вопрос...

    Оценка статьи: 5

  • Виталий Пичугин, не знаю...может в вашей статье о девушках совсем молодых? В реальности, в которой я жила - огромное количество молодых женщин (от 25 до 30 - как раз когда и начинают зарабатывать и строят карьеру, что бы смочь прокормить...) с образование и зарплатой уже не хотят замуж за любого, за скромного, бесперспективного и проч. У них планка поднимается и, что бы на них жениться, курса НЛП мало... надо и голову иметь, и кое-что за плечами, и перспективу впереди... А мужчины начинают громко говорить о стервозности и феминизме. А это просто - следующая ступень, как в пирамиде Маслоу, повышается уровень - повышаются потребности.
    Или следующей статьёй будет призыв к женщине, получив образование и научившись зарабатывать на себя, ребёнка и мужа, снизить планку ожиданий?
    А ведь вот - рецепт счастья вырисовывается из ваших статей: образованная, всё умеющая, с деньгами, и одновременно - достаточно глупенькая, что бы повестись на "знакомство с букетом и выдержкой" и нетребовательная к выбору отца для своих детей... Конечно - такая любого устроит! Вот и расширяется круг её возможностей... Миру - мир, сплошное счастье. Только в том и проблема, что мужчины, для которых вы пишете именно к таким не могут подойти - на НЛП-то познакомишься, а дальше уже не обманешь.

    Оценка статьи: 3

    • Татьяна Павликова, правильно, больше читайте мои статьи, я ещё писал и про стоимость людей на рынке личных отношений, оказывается и вы про то же. Женщина становится дорогой во всех отношениях, и требует себе такого же дорогого мужчину - всё правильно.
      "Только в том и проблема, что мужчины, для которых вы пишете именно к таким не могут подойти - на НЛП-то познакомишься, а дальше уже не обманешь". Тут я не понял, что вы написали. Где я адресую свои статьи и книги только к мужчинам, которые "не могут подойти", как раз наоборот, более того, я пишу для разных мужчин и женщин. Далее ваши фантазии совсем непонятно о чём? Причём тут "на НЛП - то познакомишься, а дальше уже не обманешь". Всё в кучу, НЛП - это не про знакомства, а где вы прочитали про обман? Где я написал, что надо обманывать?

      Оценка статьи: 5

      • Виталий Пичугин, в Ваших статьях очень много излишней меркантильности. Какую мысль Вы хотели донести до своего читателя?
        В здоровом супружестве как-то всё проще, мне кажется. Встречаются два взрослых, физически, морально, интеллектуально, духовно, ментально, зрелых и финансово самостоятельных человека, между ними зарождается и развивается чувство любви, которое со временем крепнет. Строятся отношения и дозревают до того, что люди решают построить семью, воспитывать совместных и любимых детей, идти рука об руку по жизни, переживать общие трудности и радости, двигаться к общим целям. Только от этих двоих зависит их семейное счастье. Рецептов-то нет. Вот и всё.

        • Валерия Алексеева, вы нарисовали картинку как должно быть, я же вижу, что бывает по-разному, поэтому мысль простая - девушка должна быть готова к тому, что семейная жизнь может сложиться не так, как хочется.

          Оценка статьи: 5

      • Виталий Пичугин, про стоимость вспомнила, писали!
        Ну что вы, это не мои фантазии... это же вы пишете сценарии беспройгрышных знакомств и про сказки в головах, и прочее.
        Я просто - вот что вижу вокруг, то и пою...
        Про обман - я абсолютно не про вас, а про мужчину, про ваши советы по влюблению. Он научится загадочно знакомиться, используя то, что девушка сама себе будет додумывать (ваши ж слова ) Она поведётся на свои же мечты. А потом - что? Возвращаясь к вашим советам в этой статье:
        надо ему становится принцем и спасителем уже не простодушной Золушки, а принцесы иначе: обманул же... ладно - обманул ожидания , так это всё, что у них было на данный момент. Это всё, что думалось про "обман"
        Я просто две ваши статьи свела: советы мужчинам и женщинам. Старалась не фантазировать, просто - такой вот составился рецепт счастья

        Но главное-то не в этом, а в том, что ваши советы не работают. В реальности, девушке, научившейся зарабатывать на себя и того парня, как раз сложнее выйти замуж. И совет ждать этого момента, и потом - взамуж идти, напоминает рекомендации из гламурных журналов. Звучит-то красиво и правильно. Кто поспорит с тем, что быть самостоятельной лучше, что зарабатывать больше мужчины плохо? Это ОЧЕНЬ хорошо, знаю по себе. Но вот с замужеством могут потом получиться сложности. Кроме того, выбрав человека, можно и с ним всего этого добиваться, и после рождения детей и прочая... и поддерживать, и быть поддержанной. Так что, не заморачивайте девушкам головы

        Оценка статьи: 3

        • Виталий  Пичугин Виталий Пичугин Мастер 18 января 2010 в 15:45 отредактирован 18 января 2010 в 15:46

          Татьяна Павликова,
          "А потом - что? Возвращаясь к вашим советам в этой статье: надо ему становится принцем и спасителем уже не простодушной Золушки, а принцесы" - конечно, надо быть стоящим, дорогим, нужным, а иначе, кто никчёмным мужчиной будет интересоваться?
          "Так что, не заморачивайте девушкам головы" - думаю, девушки смогут без вашего беспокойства разобраться, чем надо заморачиваться, а чем нет. Можно и вместе с избранноком зарабатывать, но чем плохо быть финансово самостоятельной? Думаю, с замужеством проблем не будет, если девушка состоятельная и дорогая, особенно если зарабатывает деньги своим умом - она дорогая! Соответственно, мужчины рядом будут более качественные, зачем ей другие? А выбор из принципа "любого, кто согласен жениться" - это удел бедных девушек, душевно и финансово бедных.

          Оценка статьи: 5

          • Виталий Пичугин, вы зря так горячо Я просто к тому, что мне ваши советы о финансовой самостоятельности кажутся - сами по себе, замужество - само по себе. Вполне могут жить отдельно, и даже друг от друга не зависят. А про то, что "за любого, кто согласен" - удел бедных, душевно и финансово - вы сто раз правы! Только к советам "когда уже взамуж невтерпёж" это отношение имеет отдалённое.

            Оценка статьи: 3

        • Надя Гаева Надя Гаева Комментатор 18 января 2010 в 15:39 отредактирован 18 января 2010 в 17:41

          Татьяна,
          "В реальности, девушке, научившейся зарабатывать на себя и того парня, как раз сложнее выйти замуж"

          а почему это сложнее, как ты думаешь?

          и статья не о том, легче/сложнее, а о том - когда ОНА созрела к замужеству.
          Как определить, когда мне замуж можно

          Оценка статьи: 5

          • Надя Гаева, а я не думаю "почему". Я вижу среди окружающих)))
            я работала в компании, где основная движ сила - молодые женщины с высшим образованием и владеющие иностранным языком. Наверное, советов мужчинам никто не пишет, как соответствовать, только - как влюбить букетиком ?
            А ты как думаешь?
            Речь-то я веду не о том, что б оставаться дремучей и не работать, а именно - о советах про замуж.

            Оценка статьи: 3

            • Надя Гаева Надя Гаева Комментатор 18 января 2010 в 17:38 отредактирован 18 января 2010 в 17:43

              Татьяна,
              ну да, "почему?" это тема другой статьи.
              А тут в принципе спорить не о чем.
              Вот если бы статья называлась:
              "Когда женщина готова к замужеству?"
              Или что-то в этом роде...
              То финансовую самостоятельность я тоже бы поставила на первое место.
              Как и автор этой статьи и Михаил Литвак в книге "Из Ада в Рай" ...

              Оценка статьи: 5

              • Татьяна Павликова Татьяна Павликова Мастер 18 января 2010 в 18:07 отредактирован 18 января 2010 в 22:53

                Надя Гаева,
                фин самостоятельность именно женщины?

                А я бы ответила на этот вопрос так: когда здоровая, порядочная, финансовосамостоятельная женщина детородного (ещё) возраста, что для первого брака немаловажно, встретит здорового, финансовосамостоятельного мужчину (возраст что бы тоже - без проблем для будущих детей), порядочного, и когда они взаимно полюбят друг друга.
                Кто-то будет против этого?
                Лучше бы ещё проверить чувства помолвкой - годика два, но тут я думаю, будут споры

                Оценка статьи: 3

  • Виталий Пичугин, Любопытные рассуждения. Есть еще момент - пара живет не в вакууме - его родители, ее родители. В случае проблемы (болезнь, тюрьма, смерть...) оставшейся в проблемном положении женщине помогают они. Конечно, если молодые приехали из дальних краев в мегаполис - при форсмажоре все крайне проблематично.

    А по статье - раньше 30 нечего думать о семье.

    • Ю. Лях, конечно, а если так, то дети будут в 32 - если повезет с нынешней экологией, а вот теперь считайте как проблематично сеичас выносить - хорошо выносили, окей - в школу значит в 39 - моей матери было столько когда мне было 18, окей а что дальше?А как же доучить ребенка, поставить на ноги????

      Оценка статьи: 1

      • Валентина Сафронова, я понимаю, что плох тот родитель, который не доведет ребенка до пенсии. Если бы появилась Лаура Ли, она бы сказала, что у них с 18 лет по закону дети должны жить отдельно от родителей (я что-то такое слышал).

        • Ю. Лях, хорошо,дело не в благосостоянии - но и если до 18 - это сколько вам будет - а будущее детей - чисто морально вас не волнует, хорошо, а если вдруг понадобиться ваша помощь...а вам уже...огого...и будете сидеть и думать ...

          Оценка статьи: 1

          • Валентина Сафронова, не туда. Причем здесь моральные аспекты к совершеннолетним детям? Если дети (невзирая на возраст - хоть им под 50) совершают ошибки - всегда возникает внутренняя неудовлетворенность, что где-то когда-то с ними не доработал.
            И что значит моя помощь? Вытащить загрузшую в грязи машину? Так эти вопросы и с моим "огого" можно решить, позвав соседа с трактором.
            А вообще - тема на статью . Может, Виталий и напишет "Когда девушкам заводить детей".

  • Валерия Алексеева Валерия Алексеева Читатель 17 января 2010 в 21:10 отредактирован 18 января 2010 в 09:10

    Финансовая независимость женщины, конечно, очень важна в браке. Поскольку финансовая независимость - это один из показателей определенной зрелости личности. Как правило, работающий человек умеет принимать самостоятельные решения, умеет считать деньги, имеет какие-то цели. Работающего человека уважают. Уважают его и в браке. Муж воспринимает работающую жену как равноправного партнера, старается учитывать ее интересы. Жена в свою очередь отвечает мужу взаимностью. Муж и жена, как вы сказали, действительно являются опорой друг другу. Но не только материальной, но и моральной.
    Итак, кроме любви, должно еще одно условие для вступления в брак - личностная зрелость. Но и это снова не всё. Как показывает мой собственный жизненный опыт, непременным условием для женитьбы/замужества является наличие общности в мировоззрении и общих целей. Это вообще, можно сказать, остов счастливого брака. Страсть может пройти, дети вырастают, и люди могут по жизни разойтись, а финансовая независимость только ускорит развод. Супруги должны нуждаться друг в друге, быть родными друг другу.
    Мы с мужем начали жить вместе, когда мне был 21 год. На тот момент я училась и работала, ни от кого не зависила, жила без родителей. Решение было принято совместно. Мотивы просты: наличие чувства общности (в мировоззрении, цели, интересы, психологического дополнения), страсть, готовность быть поддержкой и опорой друг другу. Мы с мужем многое пережили вместе. До сих пор идем рука об руку. И я думаю, что многое еще впереди.

    • Валерия Алексеева, Ваше представление, что " финансовая независимость только ускорит развод" - абсолютно надуманное утверждение - в реальности развод - экономически невыгоден, слишком много потерь. Развод - это когда терять нечего.И если личность зрелая, то финансовая независимость дает возможность "отделить мух от котлет".

    • Валерия Алексеева, согласен, только наличие общности в мировоззернии и общие цели нужны для длительных отношений, хорошо когда они есть при вступлении в брак, но бывает и так, что люди вырабатывают в процессе совместной жизни общие взгляды, мировоззрение, а бывает и нет, тогда растаются, и лучше быть финансово самостоятельной, чтобы разойтись спокойно без распила мебели, телевизора, кровати.

      Оценка статьи: 5