Речь здесь пойдет не об отдельной образцово-показательной (или наоборот) семейной (или прочей) американской паре. Речь, скорее, о том, что нового предлагают нам разные науки в представлении о нас же самих. А уж гендерные науки расцвели последние десятилетия махровым цветом.
Но и без научного анализа достаточно интересно, как рассматриваются самые «простые» вещи. В чем житейском, бытовом, проявляется наша разница в хромосомах и генах — все это продолжает волновать умы ученых, вдохновлять остряков-сочинителей анекдотов, а также заполнять страницы популярных журналов.
Итак, общее мнение американских исследователей: мы по-разному думаем, разговариваем, принимаем решения. И даже по-разному чувствуем боль (где-то видела серьезнейший труд на эту тему, запомнила, что женщины при всей своей болетерпимости тяжело переживают кожные боли, ну это-то понятно — кожа, она ведь снаружи, и каких тут больше переживаний — неясно).
На данный момент принято считать, что у нас — разные типы мышления. У мужчин свое (американцы называют его — compartmental thinking), а у женщин — глобальное, соединяющее все и вся. Женщины видят взаимопереплетающиеся связи, придают значение самым крошечным деталям. Мужчина якобы мыслит блоками и отделами: вот здесь Семья, там — Работа и так далее, считается, что взаимосвязи между блоками слабые или вовсе не прослеживаются.
Как в подводной лодке. Так и представляешь себе: уходит из дома мужчина, закрывается наглухо в мозгу один отсек — семья. Хорошо, если этот отсек незатопляемый. Открывается другой — работа. Есть и другие отсеки, но все перегорожены. А у женщин — все взаимосвязано, тем и живем. Женское мышление напоминает дворец с непрерывными анфиладами, лабиринтами, связанными между собой проходами.
Представляется, однако, что все это намного сложнее, хотя о женском и мужском типе мышления и задействовании разных полушарий говорят давно — от научных лабораторий до кухонь и гаражей. Исследователи указывают на то, что и тот, и другой тип мышления одинаково хороши в восприятии и осознании мира, но в общении уже могут появляться недопонимание, неувязки и проблемы.
К особенностям типов мышления относится и замеченная американскими женщинами склонность мужчин выполнять в каждый конкретный момент одну конкретную работу. Смотрю телевизор — значит, смотрю телевизор — Мужчина. Смотрю телевизор — значит, работаю над проектом, вытираю носы детям, болтаю по телефону, читаю — Женщина.
При этом и то, и другое мышление позволяет решать одни и те же проблемы и приходить к одинаковым результатам, просто разными способами.
К особенностям мужского мышления относят и способность «закрывать» конфликт. Мужчина закрывает его в тот же момент, как «уходит» в другой блок. И часто бывает крайне удивлен, что конфликт, оказывается, продолжается — ведь женщина не может просто так «закрыть дверь», в силу просто отсутствия таковой. Что-то вроде: «Да что случилось-то? А, так то было три часа назад, нашла, что вспомнить!» (Мужчина). «Это случилось, это уже есть в нашей жизни, это не изменить!» (Женщина).
На тему различия мужского и женского языка только ленивый не шутит. О том, что это исторически зафиксировано — на сайте есть статья. По американским подсчетам в обычный среднестатистический день обычный «среднестатистический же» американец произносит 12500 слов, американка, соответственно, — 25500 слов. Не случайно у американцев есть шутка с бородой, что мужчина на работе использует 12495 слов, оставляя для дома последние 5: «Что на ужин?» и «Спокойной ночи».
Если мужчина в ответ на вопрос «Как прошел день?» отвечает «Прекрасно», то женщина вполне может взгрустнуть («Он никогда мне ничего не рассказывает»). Ведь ответ на этот жизненно важный вопрос подразумевает, с ее точки зрения, развернутый рассказ во всей своей «истории с географией». С его точки зрения, «прекрасно» — это значит, что никто не умер и у главы семейства есть работа. А что еще нужно знать?
Американцы считают, что американец разговаривает заголовками, в то время, как его жена (подруга) разговаривает именно историями, чуть ли не литературно изложенными.
Данные по другим странам подтверждают общую тенденцию о большей женской говорливости и желании не просто получить ответ, но и «услышать историю».
Подмечается то, что женщина поддерживает во время разговора и прямой контакт глазами — целых 12 секунд, в то время, как мужчина смотрит в глаза только 3 секунды. Но ведь 12 секунд — совсем немного, кто сказал, что это похоже на изучение предмета под микроскопом? Ничего подобного. Мы просто глазами тоже что-то еще говорим…
Кроме этого, считается, что мужчина немногословен, начинает разговор прямо с сути дела (как она ему представляется), в то время как женщина имеет склонность к более пространной речи, использованию многочисленных деталей, придаточных предложений, междометий и, особенно, намеков.
А мужчины намеков не любят. «Ну, без пол-литра тебя не поймешь!». А чего тут понимать? Смотришь глазами с поволокой, заходишь с правого бока: «А помнишь, мы говорили третьего дня???». «Да-да, что-то было». Заходишь с левого бока, смотришь уже повлажневшими глазами: «Тут вычитала недавно…». Да что нужно-то? А нужно что-то рядовое и простое, но часто хочется, чтобы это рядовое и без слов понимали.
Нет, чтобы сразу сказать: «Хочу манто!» (внимания, помощи, подарок, новое корыто). Нет, нужно, чтобы он догадался сам и, глядя на нее со значением, сказал с придыханием: «А ведь я знаю, чего ты сейчас хочешь (список выше) от меня».
В пик периода романтических отношений и понимать ничего не нужно. Одно только непонятно: как же я жил (а) без тебя всю жизнь?
Но чем дальше — тем дальше. А ведь это видимость — никто не перестал никого понимать. Просто все же языки наши отличаются. Язык намеков остается чисто женским, причем на протяжении многих тысячелетий мужчины категорически отказываются его выучить. Слишком сложный, иногда по-азиатски тоновый, вздоховый, взглядовый, да еще сплошные неконструктивные грамматические конструкции: «А не…», «А как ты думаешь, а что если, а вот говорят…». Одним словом, не язык, а сплошные выкрутасы.
Американские советчики по отношениям убеждают женщин выражаться яснее. Чтобы все сразу стало понятно. Нет, не «Упал-отжался», конечно, но «Одеваемся и вперед». Как будто оттого, что мы станем проще, люди (сиречь, мужчины) к нам потянутся со страшной силой.
Но, безусловно, в отношениях в коллективе язык намеков совсем не подходит, и здесь женщинам приходится выражаться четко и определенно. Тем не менее, даже у американцев и здесь есть своя цифра: 38% напряженных моментов на работе связано именно с перечисленными особенностями мужской и женской речевой культуры.
Ко всему прочему, доказано, что женщины не только умеют читать между строк, но и «слышат между строк». Все это начинается еще в детстве и протягивается во взрослую жизнь. Но язык намеков так и не стал мужским культурным этикетом. Мужчине требуется прямой вопрос, на который он с удовольствием даст прямой же ответ. Женщина может рассматривать это как безразличие с его стороны, нежелание понять ее нужды.
Не случайно, наверное, «Он меня не понимает» — стандартная, обычная и даже любящая формула со стороны женщины. Но вот «Она меня никогда не понимала» — это уже особенный мужской вариант, для особенных случаев (новая судьбоносная встреча).
Различают, соответственно, женскую и мужскую прозу. Написана куча диссертаций по теме: «Типология женской прозы» или что-нибудь в этом роде. Нам и читать исследований не нужно, чтобы различить, допустим, мужской и женский детектив. «Сердце мою забилось, хотя я понимала, что он — враг» или «Он провел хук слева, заодно раздробил кадык соперника и успел зубами поймать посланную в него третьим злодеем пулю».
Конечно, описывается только тенденция. Не очень понятно, какая репрезентативная группа изучена, как эти «законы» распространяются на всех остальных. Однако на данный момент ситуация описывается именно так.
И, конечно, немало мы знаем и по литературе. Да и по своему опыту. А, в общем, ничто не ново под Луной, при этом знаем мы и совершенно иные примеры. Но тема остается актуальной — что в США, что в прочих местах нашей благословенной планеты.
И все же понять друг друга несложно. Сами американцы настроены вполне оптимистично. Если только женщины, конечно, постараются понять, что мужчинам не всегда легко понять их…
Галя Константинова, хочу добавить. Одна американка сказала так: "Мне легче переспать с мужчиной, чем назвать его по имени". Вот так!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Богдан С. Петров, выражение меня несколько озадачило, да ладно. Легче - так легче. )))))
Спасибо.
0 Ответить
Ну что же такова жизнь, такова социология отношений.
0 Ответить
Наверное. )
0 Ответить
***
0 Ответить
Спасибо за удовольствие читать ВАШИ статьи! Не могу понять ,как некоторые читатели не видят всего юмора в ваших статьях ! Прочитал и оценил. А по теме хочу подтвердить ,что меня например, сравнение с подводной лодкой только заставляет чуть-чуть гордиться что я мужчина! Ведь сразу вспоминаются герои- подводники, Маринеско-например! И у меня тоже не получается делать два дела сразу-хорошо не сделать ни одного не получится! Но если одно-из любой ситуации можно найти решение.Чуть-чуть мозги включил и "опа-на"-решение готово. А насчет женской способности делать несколько дел сразу-есть разные примеры,что и женщины в этом различны!Одним это легко, а у некоторых все идет кувырком.Так и у мужчин такое бывает! А Македонского в последних фильмах изображают геем,хотя в те времена вроде это было в порядке вещей.Вот и разгадка его способности делать кучу дел сразу- он чуть-чуть Женщина был! Сразу пишу для "некоторых" критиков-это Шутка! А ВАМ Галина лишний раз спасибо за возможность мозги "помассировать" читать комментарии просто наслаждение. Вы заставляте людей начинать задумываться!СПАСИБО! Прошу прощения за манеру письма!Просто последние годы я не занимался ручным письмом .Все больше в железе-ремонт всего что можно попытаться отремонтировать. Буду вспоминать школу потихоньку!
0 Ответить
Владимир, железо-ремонт - мечты, мечты в моем случае.
Все в доме безрукие на созидание материальных ценностей. 
. Правда, все хорошо готовят. Это к тому, что у Вас, может, самое-самое и есть. Писателей (копирайтеров или как их еще назовут) ведь будет все прибавляться. Это историческая реальность, связанная с Интернетом. Так что радуйтесь и гордитесь. Я серьезно.
Да, Македонский своего последнего возлюбленного пережил на несколько месяцев. И не шутка это вовсе. В том числе про "те времена".
Спасибо, что все поняли. Я ведь любя....Я ведь ценя - и мужчин, и женщин. Спасибо Вам.
0 Ответить
Галя Константинова, Спасибо за оценку моих маленьких- но талантов. А насчет разницы мужчина-женщина:представим что мы думаем одинаково-получится как в полицейских сериалах,где напарники понимают с полу взгляда ,а любить не получается!Так что прекрасно что мы РАЗНЫЕ! Так же гораздо интереснее!
0 Ответить
Владимир, это не оценка Ваших способностей, это мои слезы по собсвенным неспособностям.
. Взаимный.
Конечно, так интереснее. Да и сами по себе мы разные в пределах своего собственного пола - так что сплошной интерес.
С напарниками смешно получилось. В амер. фильмах столько клише на эту тему, смех один.
0 Ответить
Галя Константинова, Ну насчет неспособности можно поспорить! Просто у вас не было настоящей надобности -ведь когда например очень-очень кушать "хоц-ца", научиться готовить и не отравиться очень даже легко.Моя бывшая жена например, когда мы познакомились,практически яичницу приготовить не могла -зато потом такие торты и "Замы" готовить научилась !!!! Пальчики до сих пор ноют от языка! Так что мы сами "куем " наше счастье. Попробуйте и глядишь -"мужики" завидовать будут как ловко вы мимо пальцев по гвоздю попадаете! А я например завидую людям ,которые головой денежки "рубят"! Но у каждого голова имеет разную форму-медики так говорят .Так что каждому свое! Самое трудное найти куда себя предложить.(имеется в виду-приложить!)
0 Ответить
Владимир, не дай Бог, чтоб случилась такая надобность - самой что-то вбивать-строить. Не выдюжу, вымру как класс.
.
. Как выражается один наш знакомый: "До чего ж тяжело стало конвертировать идеи в твердую валюту". (почти шутка).
В наш век людей, которые могут предложить свою голову - все больше. А вот те, у которых и голова и руки на месте - на вес золота. Так что неизвестно еще, кому труднее "найти куда себя предложить"
0 Ответить
Галя Константинова, отличная статья. У меня жена все время тоже намекает. Не всегда поймешь, что ей нужно. А я и так готов выполнить любое ее желание. Вспомнил старый анекдот.
Какая разница между дамой и дипломатом?
Принципиальная: ведь когда дама говорит Нет, это означает Может быть, когда она говорит Может быть, это значит Да, ну а если дама говорит Да, значит, она не дама.
У дипломата наоборот. Когда он говорит Да, то следует понимать Может быть, когда говорит Может быть, это означает Нет, ну а если он скажет Нет, то, значит, он не дипломат.
Это я к тому, что исторически у женщин была другая жизнь.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Михайловский, мне кажется, это очень старый анекдот
Сейчас и дамы с удовльствием говорят Да. А уж что дипломаты говорят, уму непостижимо
0 Ответить
Галя Константинова, наверное старый. Я и сам не мальчик.
. И дамы разное говорят. 
А дипломаты - вспомнил про мистера Да, тут Вы правы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Уважаемая Галя. Спроектировал свои семейные отношения на вашу статью. Очень многое совпадает, хотя и не американец. Жизненный опыт показывает, что мужчина подобен барабану или бас-трубе, а женщина - это флейта или скрипка. В паре хорошей мелодии часто не получается, несмотря на старания той или иной стороны...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр, и получается, и не получается.
. И бас-труба - редко сольный инструмент....
А сейчас еще и в банальность - случаются трудности, разве мы этого не знаем?
Одна флейта - не инструмент, поверьте на слово.
Сыгрываться нужно - есть выражение такое. Никто с бухты-барахты мелодию не произведет сразу и вместе. Нужно несколько раз постраться.
ну вот, в какой-то менторский тон кинуло.
0 Ответить
Галя, сыграться старался не просто несколько раз, а многократно (стаж семейной жизни огромен). Видно к старости наши мзыкальные инструменты расстроились окончательно и в дуэте пошла сплошная кака-фония.
А вот есть еще одна интересная тема: сочетания и несочетания знаков зодиака. Недавно узнал, что стрельцы с рыбами не сочетаются. Наверное в этом что-то есть...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр, не верьте Вы этим гороскопам и паче с ними. Правда - не нужно, баловство это по большей части. (кроме того, что касается Стрельцов - шутка). ))
Себе верьте.
Ну и еще пара банальностей - при любых расстроенных инструментах возможно сохранять человеческое достоинство и помнить, что дуэт был...
Я не знаю, что еще сказать. Да и не психолог вовсе. Мы - люди. С нами бывает всякое. Но мы - люди.
0 Ответить
В общем, за симфонию отношений
Оценка статьи: 5
0 Ответить
ВАль, симфонии тоже разные бывают.
"Фантастическая" - Берлиоз, "Божественная" - Скрябин.
Увы, даже " Прощальная" - Гайдн.
но за симфонию!
0 Ответить
Валентина Пономарева, за радость отношений!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Марина Разумовская, извините, я Вас совсем не поняла. Я не бизнес-психо-прочее-тренер. У меня нет такого продукта на продажу, я не веду тренингов. У меня нет ни сайта, ни блога. У меня есть обычная (хорошая) работа и несколько подработок. Вы меня с кем-то спутали, наверное.
А, может, я Вас неправильно поняла.
А "День сурка" вчера в очередной раз посмотрели, давясь от смеха. Ну и грустя, конечно. Иногда получается не только день, а Неделя, Месяц сурка...
0 Ответить
Галя, а я так поняла, что Марина совсем не в твой огород камушек кинула.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валь, так ведь Интернет, иногда все поголовно друг друга не понимают безотносительно пола-образования-прочего. Я сразу говорю, что не понимаю, чаще всего это недоразумения и разная терминология.
Да если бы и камушки - поговорить при желании всегда можно. Мне самой очень интересно, что люди думают.
0 Ответить
Марина,
.
Вряд ли теория мышления отсеками и глобального объясняет сей парадокс.
Да никакая теория толком "человеческое" объяснить не может. Тем более, что это не теория. Это - американские разговоры на тему, не более того.
Вы возьмите в основание то, что Вам ближе - День Сурка или еще что-то.
Не забудьте пригласить почитать.
0 Ответить
в псевдонаучных статьях и тренингах больше бизнеса самих авторов, чем сути. - Безусловно! Все, что оносвано на "фокусах", предполагает оплату фокуснику. По крайней мере, за зрелища
Оценка статьи: 5
0 Ответить
У вас очень устойчивая нервная система, Галя, несмотря на всю вашу эмоциональность. Это я про ваш ответ на комментарий Юрчика Живого, который я вообще не понял. За мужчин он что-ли обиделся? Так вы же их не обижали. А то, что отсеки и двери, как в подводной лодке - так оно так и есть, по себе вижу. Только какая в этом обида? По моему так и лучше даже. А чтобы лучше понимать друг друга, надо обниматься и целоваться. И всё будет понятно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Виктор, по поводу устойчивости нервной системы, пожалуй, отмолчусь.
. А что, эмоциональность сильно заметна? Беда....
. Свое.
. Конечно.
Я тоже не очень поняла критика, хотя и сильно старалась, надо признать. Нет, я поняла, конечно. Он просто читал свои собственные мысли. Так бывает. Открываешь книгу - и читаешь не совсем то, что там написано, а что внутри болит.
Не обижаю я мужчин, даю Страшную Клятву. Никогда, ни при каких обстоятельствах. Это я Юрчику.
Виктор, спасибо. А чтобы лучше понимать друг друга, нужно этого хотеть. Ну и ваше, последнее....
0 Ответить
Галя, почему эмоциональность беда? Эмоциональность - это цвет, свет и яркость женщины. Как же без этого. Это уже тогда - "отсеки и двери", это уже мужик получится. Вы уж не меняйтесь, пусть другие меняются, кому что-то не нравится.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
беда - потому что просчитывается на раз, этим желающие могут воспользоваться.
Да не верю я в герметично закрывающиеся отсеки у мужчин. Мужу сейчас позвонила, спроила "помнишь ли меня?". Он как-то очень мрачно ответил: "тебя забудешь, пожалуй".
Мы все - какие должны быть, наверное. А писать - пусть пишут. Знаете, давно заметила (кстати, Валентина, наверное, может подтвердить) - как только затрагиваешь тему человека и человеческих отношений - para bellum, готовься к войне. У всех свое понимание. А чего делим?
0 Ответить
Галя, подтверждаю
Более того, выскажу крамольную мысль: человек не может высказываться ОБЪЕКТИВНО, поскольку суть есть существо субъективное, весь мир воспринимает через свою уникальную зрительно-слышательно-осязательно-обонятельно-вкусовую призму 
У каждого есть более близкие настройки с одними и более отличные с другими. Так формируются круги единомышленников и оппозиционеров. Парабеллумом этого не исправить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валя, спасибо за подтверждение. А я ведь давно это заметила (и сначала по твоим статьям,кстати)
. Как про цветики-цветочки, картошечку в мундире или всеми (почти) любимых котиков - всех все устраивает. Но чуть затрагивается тема Человека - бьют наотмашь (в смысле оценками). Причем, даже в случае с профессионалом в своей области.
.
Это ведь потому, что в отношении психологии (да и экономики с политикой) - все, каждый сам себе главный психолог и мировззренческий лидер. Хорошо, что виртуальные парабеллумы только в играх, а то бы - было бы не "две смерти", как сказал Виктор, а много больше....
0 Ответить
Галя, да, с оценками - это неизбежно. Но мы ж не долларовые купюры, чтобы всем нравиться
Важнее другое, как мне кажется. Читают "человеческие темы" активнее, а если уж и высказываются активно - это верный индикатор того, что "зацепило".
А раз так, начинается внутренний процесс по осмслению и переосмыслению. Он может идти независимо и незаметно для сознания, но все равно человек обогащается пусть даже отличной от собственной точкой зрения
Для каждого автора его статья - дитя выношенное, поэтому когда читают то, что не написано, вроде ребеночка не узнают
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валя, я точно - не долларовая купюра.
. Казалось бы - большая часть читающих более-менее "здешняя", что им до того, что американцы о себе пишут?
А мне интересно - кого зацепило больше, мужчин или женщин? И чем? Высказались совсем уж немногие.
человек обогащается пусть даже отличной
а мне кажется, всегда в таких случаях отторгают любую не ИХ точку зрения. Чего бы это не касалось.
выскажу крамольную мысль: человек не может высказываться ОБЪЕКТИВНО
Да чем же это крамольная мысль! И что такое объективность?
Призма тольк и есть. Мир, " воспринимаемый через свою уникальную зрительно-слышательно-осязательно-обонятельно-вкусовую...".
0 Ответить
ДАЛЕЕ.
видно искажение фактов(где-то не досказали про мужчин, где-то преобразили про женщин), т.е. в статье высказывается Ваше мнение о "сильном поле", как неспособных, и слабом, как о всемогущем (с чего он вообще тогда сильный?)
ДА НЕТ ЗДЕСЬ НИКАКИХ ФАКТОВ!
Про Марка Твена, представьте, знаю. А вот про Барбару и Алана Пиз - нет.
Я сильно раздражён таким субъективным, и дилетантским
не раздражайтесь. Особенно так сильно.
Конечно, что я могу понимать в мужчинах и женщинах? Откуда?
Кто хочет знать правду, не поленитесь и почетайте
Да какая правда, Вы о чнм?
0 Ответить
далее
И посягать на адекватное Ваше. И попрошу мужа (парня) вправитьо мне мозги.
Оправдываться или клеветать меня не стоит, я высказал своё мнение, адекватное
Да не буду я Вас клеветать.
И Вам спасибо за внимание.
0 Ответить
И последнее, наверное, Юрчик Живой.
Вы название прочитали? Именно то, что в нем значится и описано - как сами американцы себя видят. А что - права не имеют американцы поговорить о себе? Или я должна строго следовать теме мужчина-женщина по-русски (украиннски), как они себя там видят?
Вы пишете:
Кто хочет знать правду, не поленитесь и почетайте:
Я все ж поленюсь. Но о какой-такой правде Вы пишете, ума не приложу. ((
Вы пишете:
Возвращаясь к книге Барбары и Алан Пиз, на мой взгляд весьма интересно было обосновать с точки зрения эволюции почему так как вы говорите(в книге приводиться такое обоснование).
Что я должна обосновывать с точки зрения эволюции? С ума сойти.
Далее. Вы пишете:
В конце идёт пример про репрезентативные системы (вы вообще понимаете что пишете? есть 4 типа репрезентативных систем, в примере романов, представлены кинестетическая и дигитальная (причём принадлежать они могут любым полам!))
Я понимаю, о чем пишу. Не системы, а ГРУППЫ. Это понятие в социологии. А Вы понимаете, что это такое?
0 Ответить
На ваши вопросы отвечать не буду, т.к. это не приведёт ни к какому результату, кроме новых вопросов. Я уже сказал что думаю, остальное в книге по теме.
Единственное где я наверное не понял вас, это в определении со словом "репрезентативный". Не учёл возможности многозначности данного термина. Спасибо что пояснили, почитаю про это.
Статью я воспринял действительно всерьёз, я здесь всегда читаю для обогащения багажа знаний и опыта(чужого). А Вы нет?
2 Виктор: Я обиделся за нечистоту фактов в статье (т.е. некоторый фильтр в их перечислении). Если бы я не знал что действительно пишут "Великие американские учёные", то поставил бы оценку на 3 балла выше. И комментариев не было бы.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Юрчик Живой, слава Богу, что я не знаю что действительно пишут "Великие американские ученные". Статью я воспринял тоже серьезно, хотя и с некоторой долей юмора. Александр Македонский тоже мог делать сразу несколько дел, но он как-бы не был женщиной... И ещё. Что такое отношения между мужчиной и женщиной? - нет двух одинаковых этих отношений - как нет двух одинаковых человек. И статистика тут ничего не решает. А ученные пусть пишут - им за это деньги платят. По себе же я знаю, что я легко переключаюсь с дома - на работу и наоборот. В отличие от моей жены. У неё дома - работа. Тра-ля-ля, три рубля - звонки по телефону. А на работе она думает о доме. Такая, наверное доля женская. Хорошо это или плохо? - глупейший вопрос. Это есть и всё.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Виктор, у Александра была сложная история...
И ещё. Что такое отношения между мужчиной и женщиной? - нет двух одинаковых этих отношений - как нет двух одинаковых человек.
+1 или +100. Именно так.
0 Ответить
Галя, только не говорите что Александр Македонский был женщиной - я этого не переживу
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Виктор, не заставляйте меня уточнять - я этого не переживу.
0 Ответить
Галя, две смерти - это слишком.
Бог с ним, С Александром, я уже забыл про него!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Уф...
Спасибо.
0 Ответить
Не за что. Ценю ваш юмор!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрчик, что "остальное в книге по теме"? Какой книге?
Насчет обогащения и багажа - читает все же толстые научные журналы. Вот я их и читаю для обогащения. Изредка.
Какая нечистота фактов? Каких вообще фактов, Юрчик? Кто такие "Великие американские учёные"?
Еще раз: в нескольких американских журналах наткнулась на схожие материалы. Так и обозначила тему, но не удержалась от родных реалий.
0 Ответить
Итак, уважаемый Юрчик Живой!
Почему ВЫ решили, что все это написано полностью всерьез?
писать на эмоциях - получиться сущий ад.
Вот именно. Откуда у вас такие эмоции? Это же сущий ад.))
Ваша статья только основывается на книге американцев
Нет, я наткнулась на серию статей. Позабавило. Приложила к своей реальности. ВСе.
Здесь явно наблюдается дискриминация (причём зачастую не явная: у мужчины разум подобен лодке подводной, а у женщины дворцу(почему не сравнить м - офисное помещение, ж - сквозняк? как теперь звучит??)... и таких много примеров по статье!
Ого! Это моя собственная нетленка, никаких перечисленных авторов не знаю. Сравнения мои, родные, собственные. Мужчин люблю и с ними живу. ЖАлко, муж на работе, а сын вот хохочет от души. Вы о какой дискриминации?
0 Ответить
Галя Константинова, постараюсь высказаться более объективно, потому как, если сейчас писать на эмоциях - получиться сущий ад.
Ваша статья только основывается на книге американцев(т.е. это всё что там есть американского), и по названию я предполагал другой контекст, но всё же:
Здесь явно наблюдается дискриминация (причём зачастую не явная: у мужчины разум подобен лодке подводной, а у женщины дворцу(почему не сравнить м - офисное помещение, ж - сквозняк? как теперь звучит??)... и таких много примеров по статье!). Могу предположить в основе статьи лежит книга Барбары и Алан Пиз. Но зная эту книгу, и прочитав Вашу статью, видно искажение фактов(где-то не досказали про мужчин, где-то преобразили про женщин), т.е. в статье высказывается Ваше мнение о "сильном поле", как неспособных, и слабом, как о всемогущем (с чего он вообще тогда сильный?)
Все данные ссылаются на статистику "ИЗВЕСТНЫХ АМЕРИКАНСКИХ УЧЁНЫХ". Да будет известно вам, как говорил Твен "Есть 3 типа лжи: Ложь, гнусная ложь и СТАТИСТИКА"
В конце идёт пример про репрезентативные системы (вы вообще понимаете что пишете? есть 4 типа репрезентативных систем, в примере романов, представлены кинестетическая и дигитальная (причём принадлежать они могут любым полам!))
Возвращаясь к книге Барбары и Алан Пиз, на мой взгляд весьма интересно было обосновать с точки зрения эволюции почему так как вы говорите(в книге приводиться такое обоснование).
Я сильно раздражён таким субъективным, и дилетантским (не думаю что вы дилетант, но тот факт что обобщали, оправдывали и прочие "ненаучный штучки", позволили мне так думать, т.к. иначе это просто низко и гнусно!)
Кто хочет знать правду, не поленитесь и почетайте:
Барабара и Алан Пиз "Взаимоотношение мужчин и женщин"
ЗЫ кстати, я определил кто автор статьи без ваших репрезентативных систем! (не вслух: и вообще, к чему тут их привязать?)
Оправдываться или клеветать меня не стоит, я высказал своё мнение, адекватное (мне здесь можно, вам в статье нельзя высказывать мнение). Прочтите всё же ещё раз эту книжку что я говорил, или попросите мужа (парня), чтоб он вам объяснил, где вы не совсем понимаете автора.
Спасибо за внимание.
Оценка статьи: 2
0 Ответить
Юрчик Живой, супер!
Позвольте я Вас полностью процитирую на случай, если вздумаете убрать коммент.
Вы пишете:
Галя Константинова, постараюсь высказаться более объективно, потому как, если сейчас писать на эмоциях - получиться сущий ад.
Ваша статья только основывается на книге американцев(т.е. это всё что там есть американского), и по названию я предполагал другой контекст, но всё же:
Здесь явно наблюдается дискриминация (причём зачастую не явная: у мужчины разум подобен лодке подводной, а у женщины дворцу(почему не сравнить м - офисное помещение, ж - сквозняк? как теперь звучит??)... и таких много примеров по статье!). Могу предположить в основе статьи лежит книга Барбары и Алан Пиз. Но зная эту книгу, и прочитав Вашу статью, видно искажение фактов(где-то не досказали про мужчин, где-то преобразили про женщин), т.е. в статье высказывается Ваше мнение о "сильном поле", как неспособных, и слабом, как о всемогущем (с чего он вообще тогда сильный?)
Все данные ссылаются на статистику "ИЗВЕСТНЫХ АМЕРИКАНСКИХ УЧЁНЫХ". Да будет известно вам, как говорил Твен "Есть 3 типа лжи: Ложь, гнусная ложь и СТАТИСТИКА"
В конце идёт пример про репрезентативные системы (вы вообще понимаете что пишете? есть 4 типа репрезентативных систем, в примере романов, представлены кинестетическая и дигитальная (причём принадлежать они могут любым полам!))
Возвращаясь к книге Барбары и Алан Пиз, на мой взгляд весьма интересно было обосновать с точки зрения эволюции почему так как вы говорите(в книге приводиться такое обоснование).
Я сильно раздражён таким субъективным, и дилетантским (не думаю что вы дилетант, но тот факт что обобщали, оправдывали и прочие "ненаучный штучки", позволили мне так думать, т.к. иначе это просто низко и гнусно!)
Кто хочет знать правду, не поленитесь и почетайте:
Барабара и Алан Пиз "Взаимоотношение мужчин и женщин"
ЗЫ кстати, я определил кто автор статьи без ваших репрезентативных систем! (не вслух: и вообще, к чему тут их привязать?)
Оправдываться или клеветать меня не стоит, я высказал своё мнение, адекватное (мне здесь можно, вам в статье нельзя высказывать мнение). Прочтите всё же ещё раз эту книжку что я говорил, или попросите мужа (парня), чтоб он вам объяснил, где вы не совсем понимаете автора.
Спасибо за внимание.
Отвечу в следующем комменте, места не хватит. )))
0 Ответить
Прием, слышите меня? ))))
Москва на проводе.
Здесь на сайте свои домовые.
0 Ответить
Наталия, можно и Пиза послушать-почитать. Я смотрю, в США - актуальнейшая тема.
. Недавно одна занятная книга тоже вышла - вспомню потом, потому как не смотрела еще.
0 Ответить
Неплохой пересказ знаменитого Алана Пиза (Австралия). Рекомендую. Прослушала его выступление в Киеве на диске "Мужчина и женщина". В интернете также можно найти. Слушать его гораздо интереснее, чем читать.
0 Ответить
Галя Константинова, превосходная статья! Спасибо!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Досаду вызвало только вот это: "напоминает дворец с непрерывными проходными комнатами". Может, заменить на "анфиладами", Галя? Проходные комнаты - это что-то из тоскливого советского быта, где свекровь селит молодых в проходнушку и шастает мимо них с подлым "Ах, я вам помешала!"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Герменевтик Беотийский, спасибо, поменяли.
0 Ответить
Спасибо, Марианна.
в гулких амфиладах комнат, полных призраков прошлого.. - это я так, развиваю тему.
Со Старым Новым годом всех!
0 Ответить
Герменевтик, не прошло и полода (с)
Ах, амфилады...Да, амфилады. Согласна полностью.
Только, во-первых, изменить уже ничего не могу, во-вторых, может, людям больше понятно, как там со свекровями, ну не все из нас из дворцов....)))
Спасибо. Постараюсь попросить редакторов.
0 Ответить
Читать и перечитывать... на третий раз можно реагировать на ссылки, но только на третий раз
Какой роскошный расклад! А-ах 
Сначала хотела пройтись с цитатами из статьи, но ведь всю не процитируешь 
Возьму-ка в закладки, чтоб во всякие подходящие минуты перечитать и улыбнуться. И сейчас тоже улыбаюсь 
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Не надо в закладки, Валь. Я ж не американка, достоверно не знаю, что там у них - слишком мало жила-была.
Но что-то мне очень напоминает наши расклады. По крайней мере - мои собственные и "здешные".
0 Ответить
Вот именно, Галь!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галя Константинова,
Спасибо, повеселили!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ольга, спасибо.
Девоньки, с наступившим вас!
0 Ответить
мужчины и женщины существа совершенно различные. И слава Богу. ) Думаем мы по - разному, верим по - разному. Это заставляет нас по - иному располагать приоритеты и строить шкалу ценностей. Мужчины хотят власти, сложных игрушек, успеха и секса. Женщины хотят стабильности, теплых отношений и любви.
опять же - наши так редко поступают. имхо))
Главное понять происхождение различий и тогда станет жить легче и веселей.) правда, у меня всегда больше хлопот с женщинами))
вспомнила: у меня знакомый русский женился на американке. она всегда просила всё, что ей надо -прямо, это наши женщины-намеками). а потом оттяпала всё, что он заработал, и на бодром английском послала.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Татьяна Грибанова,
я не хочу власти. Успех меня также мало волнует. Игрушки я вообще не люблю. А вот любви, теплых отношений и стабильности хочется не меньше чем вам-) Со мной что-то не так?-()
По-моему, несмотря на различия, мы очень схожи.
0 Ответить
(Татьяна, да мне как-то тоже с мужчинами легче.
)
, которые от недопонимания. 
.
И я удивилась, что американцы видят какие-то проблемы, но натолкнулась не единожды, посему решила, что это они всерьез. Тем более, даже в бизнесе проценты вычислили
Но мне тоже всегда казалось, что американки куда прямее в речи, чем подается в этих исследованиях. Но за всех американок не скажу, конечно.
Сама с радостью бы сменила язык намеков и говорила бы шершавым языком плаката. Однако, пока не получается. Все хожу и хожу кругами....Что интересно: девочки понимают на раз, мальчики (большие и маленькие) смотрят ясными и непонимающими глазами
0 Ответить