Игорь Ткачев Грандмастер

Отцы и алименты: почему бывшие мужья не хотят их платить?

В вопросе о выплате алиментов бывшими мужьями и пожизненными отцами, казалось бы, все проще пареной репы: если ты, путем нехитрых телодвижений или большой и чистой любви, стал причиной появления на свет еще одной души и плоти от плоти твоей и если ты мнишь себя человеком порядочным и отцом любящим, то будь любезен платить алименты.

DoctorKan Shutterstock.com

И вообще, сделать все, чтобы твоему ребенку было хорошо, потому как бывшими бывают жены, а дети — навсегда и несмотря ни на что, и они не виноваты в том, что мама с папой больше не любят друг друга. Вот и соизволь, милый бывший друг, отец и мужчина, вынь да положь на бочку финансовую поддержку в размере 25% от своего дохода, если у тебя одно дитятко, или одну треть, если их двое. Ну, а далее почти неактуально, так как больше двух в современных семьях почти не бывает.

Все просто, и откровенных подонков среди нас, бывших мужей и пожизненных отцов, уж точно нет. Однако все гладко в теории и в широкой душе до того самого момента, да забыли про странную загогулину под названием «реальная жизнь», в которой — о, ужас! — по разным оценкам, больше половины, или около того, российских мужчин не платят алименты своим кровиночкам. Так как же так? Так все-таки однозначно подонки, или все не так просто? Давайте разбираться, что происходит в жизни, уме и душе некогда благородного отца семейства, мужа и отца своих детей после того, как в паспорте было поставлено окончательно и бесповоротно, часто как смертельный приговор: «Брак расторгнут» — жизнь закончилась.

Во-первых, расторжение брака в девяти из десяти случаев происходит по инициативе женщины. То есть мужчина, как правило, разводиться не хочет и не собирается, а чувство, что тебя отвергла некогда любимая (а возможно, любимая и поныне) женщина и теперь пытается выдавить из какой-никакой, но семьи, очень болезненно бьет по мужскому самолюбию и заставляет на довольно долгое время потерять почву под ногами.

Во-вторых, ребенок, несмотря на то что где-то там записано про равные права отца и матери, автоматически остается с матерью, и трепыхаться здесь отцам, если у них нет связей, бесполезно. Почти бесполезно. И часто не нужно. И хотя в этом есть своя логика и обширный опыт семейной практики, на первых порах это сильно бьет по мужскому и отцовскому самолюбию, ущемляет его родительские права и ставит не перед выбором, а перед фактом: отец и ребенок должны проживать раздельно, и отец обязан платить алименты.

В-третьих, со стороны бывшей жены, часто с помощью других женщин (бывшей тещи и прочих родственников, а также подруг женского пола), в той или иной степени начинается тихая и коварная война, месть бывшему неединокровному родственнику. Как в виде категоричных запретов видеться с ребенком, так и, если даже откровенного запрета видеться нет, хитрых манипуляций, направленных на то, чтобы разрушить, подточить отношения между отцом и ребенком. Что бы ни говорили женщины, они изо всех сил, инстинктивно, борются за то, чтобы после развода ребенок оставался исключительно их собственностью — душой и телом. Это может выражаться в систематической психологической обработке ребенка, когда ему внушается, не обязательно путем откровенных признаний, а самыми разными суавными способами, как ничтожен его отец.

Первое время после развода, если мужчина теряет почву под ногами, целиком и полностью уходя в себя, то женщина зачастую теряет рассудок — напротив, выплескивая все свое разочарование на единственного, как ей кажется, виновника жизненного цунами, которое их накрыло с головой. Или выступает этаким злым гением, направляющим все свое коварство на то, чтобы разрушить отношения между отцом и ребенком, сделать побольнее тому, кто сделал больно ей, часто совсем непроизвольно, не отдавая себе в этом отчета и искренно и горячо веря в то, что она-де делает добро своему ребенку — а как же иначе?

Еще одна немаловажная причина — отец ребенка и бывший муж создает другую семью (ну, не век же расплачиваться за прежние грехи?). И тогда отдавать одну четвертую, а также видеться со своим ребенком, посещать бывшую семью становится накладно. Часто не отцу и бывшему мужу, а его новой жене, семье. Появляется женская ревность, придирки, постоянное недовольство со стороны новой второй половинки. Новая жена конкурирует с бывшей, а расплачивается за это часто отец ребенка.

Ребенок, эта маленькая фигурка с пластилиновым сердцем, мало того, что видится со своим отцом раз в неделю-две, так к тому же растет среде, в которой, так или иначе, вербально или посредством настроений, охов и вздохов ему транслируется не объективный, светлый, добрый и, в общем, положительный образ своего родителя, а образ плохого бывшего мужа: либо вовсе в черных тонах, негативный, либо с этаким сероватым оттенком, «в общем-то, неплохого человека», с которым все равно что-то не так. Ребенок не видит и слышит, и не понимает, через свою мать, что отец — скотина просто потому, что оказался в чем-то плохим мужем.

Со временем, бывший муж и отец приходит в себя. Утирает сопли, включает голову и начинает анализировать свои отношения с ребенком и бывшей супругой. И постепенно начинает осознавать, что, во-первых, твердо решив сохранить несколько порастраченную при разводе порядочность, как бы он ни старался, отношения с ребенком, несмотря на все попытки, имеют особенность не укрепляться, а угасать (от этого никуда не уйти, даже если нет запрета видеться, этому способствуют и взросление ребенка, который естественным образом стремится к самостоятельности, и редкие встречи, когда обе стороны лишь замечают, как они изменились), и следовательно, стоит ли вкладываться в ребенка дальше.

(А если у мамы появляется «новый друг», а у ребенка «второй папа», уже у настоящего отца включается первобытный инстинкт «моего ребенка воспитывает чужой мужчина», и по тому же первобытному инстинкту, ребенка нужно было бы съесть или убить, или убить и съесть все новообразовавшееся семейство. Конечно, мы современные люди, и все не так примитивно и инстинктивно, но вспомните, уважаемые мужчины, что вы на самом деле испытываете, когда ваше место занимает более удачливый соперник? Глаза вашей бывшей супруги снова светятся, вашей деточке покупается велосипед и она едет на море, в то время как вы с трудом могли позволить ей купить пару новых туфель. Наверное, вы испытываете искреннюю альтруистическую радость от того, что вашего ребенка теперь будет воспитывать новый папа. Но это вовсе апокалиптический сценарий).

И все-таки можно и нужно нам, мужчинам, понять и простить женщину, бывшую жену и мать нашего ребенка: остаться с ребенком одной, пускай даже в окружении каких-то там родственников, очень страшно. Воспитывать и содержать его, когда все каждый день дорожает, а ребенок взрослеет и требует все больше и больше, а дать хочется по максимуму, очень непросто. И естественное материнское желание привязать к себе и не отдавать никому, тем более тому, кто, как ей кажется, их предал, на уровне инстинкта, и разум здесь часто не помощник, а эмоции бьют через край. И как бы ни было трудно бывшим мужьям, оскорбленным и брошенным, нужно понимать, что ребенку, возможно, еще тяжелее — ведь у него нет вас, того, кто мог бы стать таким замечательным и заботливым отцом. И даже можно понять, что и той, кого вы когда-то любили и кто любил вас, также нелегко, несмотря на все улыбки и независимое поведение. По-мужски и по-человечески, со всей доброй волей, на какую остались силы, понять, простить и принять.

И поэтому на фоне из мелких и не очень обид, несмотря на всю горечь и все вышеперечисленные причины, важно понять главное: алименты мы платим не бывшим женам, а своим детям. И это тот минимум, который мы можем и обязаны дать. Как бы мы не страдали от разлуки со своим ребенком, уяснить, что ему все-таки лучше со своей мамой, и это лучший вариант.

На определенном жизненном этапе, по самым разным причинам, не сумев состояться в качестве мужа и отца семейства, нужно сделать все, чтобы хотя бы состояться в качестве того, кто помогает теперь своему ребенку. В качестве родного, единственного папы, который считает своим долгом хотя бы обеспечить своего ребенка алиментами, несмотря ни на что.

Обновлено 10.10.2017
Статья размещена на сайте 24.09.2013

Комментарии (151):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Игорь Ткачев, мне кажется, вы лукавите, когда пишете: "Во-первых, расторжение брака в девяти из десяти случаев происходит по инициативе женщины. То есть мужчина, как правило, разводиться не хочет и не собирается"...ну вот просто женщина взяла и подала на развод, безо всякой на то причины...а почему Вы умалчиваете о том, что первопричиной такого желания женщины в 9 из 10 случаев является измена мужчины? И далее, Вы собираетесь "великодушно прощать" женщину, посмевшую вторично устроить свою жизнь, после того как вы ее унизили изменой, часто неоднократно?! (в данном случае я употребила местоимение "Вы" в отвлеченном смысле, как Вы понимаете, имея в виду некоего среднестатистического разведенного мужчину Так вот, не кажется ли Вам это немного странным?

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 18 октября 2013 в 17:54 отредактирован 18 октября 2013 в 18:10

      Евгения Михайлова, "женщина просто взяла и подала на развод, безо всякой причины" и "мужчина разводиться не хочет и не желает" - не вижу между первым и вторым связи.

      Конечно, женщины подают на развод, потому что у них есть причины. Иногда очень веские. А причины есть у всего.
      А мужчины дей-но часто разводиться не торопятся (нам часто и так удобно - мы ведь безобразничаем и "хорошо устраиваемся"-)
      Инициатор развода часто - именно она. В большинстве случаев. Это факт.

      Причин, почему женщина подает на развод несколько (в 9 из 10 - не обящательно измена): измены, пьянство, бытовая неустроенность, мало зарабатывает, просто она пошла в гору, а он остался на прежнем месте. Их много.
      Про измену, это Вы додумали и далее развиваете эту мысль.
      Есть, кстати, разные семьи, с разным укладом, где на измену смотрят по разному. Но в нашей традиции, конечно, если он изменяет, он поступает неправильно и у нее появляется причина подать на развод.

      Я приглашаю понять и простить женщину за ее эмоциональное, порой неадекватное, иногда мстительное и т.д. поведение во время и после развода. За сам развод. То, что большое число нас, мужчин, сделать не в состоянии. Потому что бьет больно по мужсамолюбию.
      Не дает видеться с ребенком. И т.д. Вот за что. За все плохое, что она сделала - Вы ведьне будете настаивать, что козел с рогами исключительно он, а она вся в белом и мягкая на ощупь? Причина ведь в обоих, в разной степени.

      Странным мне кажется одно, хотя и понятным: когда годы счастья и радости (все-таки у них общий ребенок) чудесным образом нивелируются и превращаются в годы пытки. Когда люди долгое время, а часто до самой смерти ненавидят друг друга: один не платит алименты, другая не дает видеться с ребенком и т.д.
      Поэтому я предлагаю прощать друг друга, понимать порой неадекватное поведение друг друга, понимая его причины, и научиться быть благодарным за прошедшее счастье.

      Ну, или однобоко и неумно бороться друг с другом, видя только свою боль и причины в противоположной стороне.
      Выбор есть всегда.

      Когда становишься старшеи может быть умнее (хотя часто и этого не надо), начинаешь видеть и понимать причины, а не только следствия. Он изменил - она задастся вопросом почему, что во мне не так, что его тянет на сторону? Она стала злой и скрипучей, он посмотрит внутрь себя, отчего завял тот цветок, который цвел для него совсем недавно. А не будет пенять на следствия, к которым он якобы вовсе не имеет отношения.
      Мы часто замечаем наасморк, сопли, и их же лечим. А причины насморка, нам понять некогда. Мелко плаваем-)

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 18 октября 2013 в 10:26 отредактирован 18 октября 2013 в 10:28

    Короч. - женщины - зло, вот основная "мысль" автора.

    Про алименты - получается от них (мужчин) вообще ничего не зависит в данной ситуации - она захотела и забеременела, а он, даже если ребенка не хотел, все равно должен платить алименты. Даже если она врет, говорит, что принимает противозачаточные, а потом беременеет - всё равно он должен - это верно, но в статье опять автор развел войну полов.

    Оценка статьи: 1

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 18 октября 2013 в 11:18 отредактирован 18 октября 2013 в 11:30

      Катя Марьина, "И все-таки можно и нужно нам, мужчинам, понять и простить женщину, бывшую жену и мать нашего ребенка: остаться с ребенком одной, пускай даже в окружении каких-то там родственников, очень страшно. Воспитывать и содержать его, когда все каждый день дорожает, а ребенок взрослеет и требует все больше и больше, а дать хочется по максимуму, очень непросто. И естественное материнское желание привязать к себе и не отдавать никому, тем более тому, кто, как ей кажется, их предал, на уровне инстинкта, и разум здесь часто не помощник, а эмоции бьют через край. И как бы ни было трудно бывшим мужьям, оскорбленным и брошенным, нужно понимать, что ребенку, возможно, еще тяжелее – ведь у него нет вас, того, кто мог бы стать таким замечательным и заботливым отцом. И даже можно понять, что и той, кого вы когда-то любили и кто любил вас, также нелегко, несмотря на все улыбки и независимое поведение. По-мужски и по-человечески, со всей доброй волей, на какую остались силы, понять, простить и принять. И поэтому на фоне из мелких и не очень обид, несмотря на всю горечь и все вышеперечисленные причины, важно понять главное: алименты мы платим не бывшим женам, а своим детям. И это тот минимум, который мы можем и обязаны дать. Как бы мы не страдали от разлуки со своим ребенком, уяснить, что ему все-таки лучше со своей мамой, и это лучший вариант. На определенном жизненном этапе, по самым разным причинам, не сумев состояться в качестве мужа и отца семейства, нужно сделать все, чтобы хотя бы состояться в качестве того, кто помогает теперь своему ребенку. В качестве родного, единственного папы, который считает своим долгом хотя бы обеспечить своего ребенка алиментами, несмотря ни на что." - это все, к чему статья подводит.

      Женщина способна из ничего сделать три вещи: шляпку, салатик и скандал? О, да!-))))

      Что нужно написать, чтобы женщина отказалась от боевых действий?

      Еще забавно, знаете что? На сайте, где большая часть мужиков, где висит эта статья, мужики льют на меня также, как здесь льют женщины-) За призыв быть мужчиной и платить алименты своему ребенку. Думают "озлобленная пелотка написала"-))
      Вот ведь закавыка-то-)))

      • Игорь Ткачев, "Что нужно написать, чтобы женщина отказалась от боевых действий?" - написать "Я улетаю на Марс" - и , таки, туда улететь.
        Про заковырку - срочно приглашайте тех М сюда - или этих Ж туда. По принципу - самая лучшая гармония - между толпой садистов и толпой мазохистов.

        Оценка статьи: 5

        • Юрий Лях, я не совсем согласна с Вами...чтобы женщина "отказалась от боевых действий, как мне кажется, нужно постепенно вводить практику Запада, когда детей не обязательно оставляют с матерью после развода, а частенько оставляют с отцом. При таком раскладе резко уменьшится количество дамочек, желающих сойтись с женатым мужчиной. Даже знаю один случай, когда муж собрался уходить к любовнице и попросил жену собрать ему чемодан. Она согласилась - и вынесла ему не 1, а 2 чемодана. На его недоуменный вопрос она невозмутимо ответила: дорогой, думаю, что Вовику лучше какое-то время пожить с тобой. Ты устроил свою жизнь? Я рада за тебя. А теперь я хочу заняться устройством своей". Муж пожал плечами, но взял ребенка к "любимой женщине"...в тот же день, позже, они оба опять стояли у порога годного дома, с вещами))))

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 18 октября 2013 в 18:01 отредактирован 18 октября 2013 в 18:02

            Евгения Михайлова, как бы мы, мужчины не любили своих детей, и как бы равноправны мы не были, даже в вопросах брака и семьи, нужно понять простую естественную вещь: маленькому ребенку, за редким исключением, всегда лучше оставаться с матерью, а не с отцом. Мать есть мать.

            Например, я пострадав первые три месяца после развода, натосковавшись по дочери, постепенно понял, что как бы я не любил свою дочь, ей лучше остаться с мамой. Просто физически лучше.
            Одно дело эмоции, оскорбленное самолюбие, взаимные сумасшедшие претензии, другое дело здравое понимание, с кем и где ребенку лучше. И в том, что ребенка автоматом оставляют с мамой есть простая закономерность.

          • Евгения Михайлова, Отлично, а мы (в собирательном смысле) тут же заявим что-то типа, "Чтоб не травмировать психику ребенка, я запрещаю тебе видеться с ним, а теще к внуку даже на пушечный выстрел не приближаться" .

            Нахал, однако, тот мужчина - еще и чемодан попросил ему собрать. Раньше, как понимаю, просил жену цветы для любовницы подобрать?
            Всех - с окончанием рабочей недели!!!

            Оценка статьи: 5

            • Юрий Лях, до этого не дойдет Как только вы с ребенком появитесь у порога "любимой", будете тут же развернуты на 180 градусов и отправлены обратно И хорошо еще, если примут, а то ведь может статься - придете, а ваше место уже занято)))

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 13 ноября 2013 в 11:10

                Евгения Михайлова, из того, что Вы "знаете один такой случай" не следует, что так будет с каждым. Мужик нынче дорог , особенно способный на поступки. И не каждая любовница желает продолжать развлекаться с женатым, большинство всё же мечтает увести его из семьи.

        • Юрий Лях, будет не гармония, а кровопролитие. Здесь некоторые дамы горячные и категоричные, там мачо еще горячее (200 комментариев ненависти в недвусмысленных выражениях-). Хотя может между ними случится что другое, кто знает-)

          А Марс - не, не далеко. И там достанут. Нужно быть рядом, когда хотят, и быть на Марсе, когда нет. Нужно петь дифирамбы и дарить цветочки. И во всем всегда соглашаться. Причем, сегодня с одним, а завтра с противоположным-) Хотя, тоже нет... назовут тряпкой и вытрут ноги...
          Даже не знаю...

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 октября 2013 в 22:20

    Я надеюсь, что все, выпустившие пар, уйдут так же красиво, как Читатель Читатель.

  • Я не плачу алиментов бывшей жене. Потому что сын проживает со мной. Вот так вот :ь

  • Найдена еще одна сторона - новый муж бывшей. Он хорошо получает, содержит новую семью и ра-а-аз - форсмажор - временная трудность, выражаясь языком Игоря. А тут - алименты от бывшего. Конечно, будут куплены продукты и новый муж тоже будет на эти деньги накормлен (он же раньше всех кормил и дальше будет продолжать кормить, когда найдет новую работу). А тут появляется бывший, каким-то нюхом учуявший непорядок, и начинает наезжать, типа - а почему на мои алименты кого-то там кормят.

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 11 октября 2013 в 11:58 отредактирован 11 октября 2013 в 13:45

      Юрий Лях, здесь еще такая закавыка: ребенка своего я должен обеспечить алиментами, а папа у него... новый. Он его воспитывает, помогает делать уроки, ведет беседы на разные темы... и в старости, скорее, подаст преславутый стакан воды ему, а не мне. Потому что эмоциональная привязка у него будет с новым папой, а не с тем, который, как положено, как отец, платит ему алименты, родил его и воспитывал, например, до 7 лет.
      Он - твой ребенок. Но ты - УЖЕ НЕ ЕГО ОТЕЦ (хотя бы потому, что общество стало ожесточенно утверждать, что родитель не тот, кто родил, а кто вырастил).

      Как здесь быть?
      Я знаю мнение мужчин. И совершенно не удивляюсь тому, что они перестают платить.

      • Игорь Ткачев, если позвволите, Мастер, "я знаю мнение мужчин" Нет, не знаете. Вы можете выступать лишь от своего имени.
        Ребёнок привязывается к тому, кто нашёл ключик к его сердцу, а не к тому, кто за него платит. И, кстати, приходящему папе легче подкупить малыша, ведь так просто быть хорошим раз в неделю или по праздникам, ни в чём не отказывать ребёнку. А "новому папе" приходится и "нет" говорить, иметь дело с капризами и решать проблемы в повседневном режиме, что намного труднее.
        Стакан воды вам подадут, не волнуйтесь. Даже если папа не платил ни копейки, но не лишён родительских прав, в старости он имеет право взыскать взыскать алименты на своё содержание. В России даже обсуждается вопрос о введении налога на содержание престарелых родителей.
        Вы , Мастер, всё об инвестициях, а где же та самая безусловная любовь, о которой вы обычно так ратуете? Двойные стандарты?

        • Читатель Читатель, ну все-таки в некоторой общности взглядов с представителями моего пола мне не надо отказывать. Я все-таки не лишен слуха, зрения и некоторой когнитивной функции (иначе и я вам могу заявить, что вы не знаете, что чувствует ребенок - не заявляйте от его имени - это лишь ваше мнение). Я общаюсь с другими мужчинами. отцами, и мы делимся мнениями и переживаниями. Поэтому, давайте без этой чуши.

          "Ребёнок привязывается к тому, кто нашёл ключик к его сердцу, а не к тому, кто за него платит" - согласен. О чем неоднократно говорил. Но чем взрослее ребенок, тем больше в нем проявляется то самое рациональное прозрение, кому он должен быть благодарен. В том числе, за алименты.

          В остальном, я уже писал, меня мало интересуют юридические и прочие аспекты взаимоотношений между родителями и детьми. Если я плачу какие-то деньги, или что-то делаю, своему ребенку, то не потому что меня обязали.
          Вот о той самой любви я, который раз, вам пишу.

          Вы не уловили, возможно по причине именно своей половой принадлежности, мужских нюансов в моем комментарии о новом отце, сосредоточившись на стакане воды - лишь одном аспекте.

          • Игорь Ткачев, ещё раз убедительно прошу вас не строить догадок о моей половой принадлежности и не переходить на личности.
            Я уж не знаю, по какой причине вы ничего не улавливаете, но ещё раз: эмоции и ответственность - разные вещи. При этом одно другое не исключает. Никто не запрещает родителю любить своего ребёнка, строить с ним отношения, переживать, если что-то складывается не так. Но это не снимает с родителя ответственность за содержание ребёнка. Как говорится, любовь любовью, а обед (ребёнку) по расписанию.
            В вашей статье всё смешано в кучу - вот о чём я толкую во всех своих комментариях.

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 11 октября 2013 в 16:43 отредактирован 11 октября 2013 в 16:48

              Читатель Читатель, вы меня настроились переубедить? Первоспитать? Зачем тогда пишете?

              У нас разный опыт, мы разного возраста, возможно совершенного противоположного пола-) - не прикипайте так к этой политкорректной чуши, высокопарному "непереходу на личности", - разговаривать лучше, когда знаешь и видишь и пол, и возраст, и имя человека, и даже когда можешь не абстрактно, а именно ему высказать свое мнение.

              Предлагаю на этом и закончить. Раз я ничего не понимаю, не мечите бисер...

              • Игорь Ткачев, я всего лишь обсуждаю вашу статью и пытаюсь вам, как автору, как умному человеку, способному анализировать факты и аргументы оппонента, показать, что содержание статьи однобоко, а аргументы слабы и неубедительны.
                "У нас разный опыт, мы разного возраста, возможно совершенного противоположного пола" вы уверены? И какое это имеет отношение к делу? Мастер, не разочаровывайте меня - неужели вы не способны вести полемику в конструктивноом ключе? Неужели обзывалки и гендерные перепиралки - всё на что вы способны?
                Как читатель я имею полное право прокомментировать опубликованную статью. Как автор вы имеете право попросить неугодного оппонента из блога. В моих комментариях нет ничего оскорбительного, но если вас они раздражают в виду отсутствия у вас веских контраргументов, то что ж, слушаю и повинуюсь - ухожу.
                До новых встреч, Мастер!

                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 11 октября 2013 в 17:46 отредактирован 11 октября 2013 в 17:48

                  Читатель Читатель, я устал бороться с ветряными мельницами и кому-либо что-либо доказывать.
                  Я нигде не обзывался. Гендерных препиралок не было: задать вопрос, какого ты пола, не значит обязательно пытаться задесь по этому признаку.
                  Все мои аргументы, в избытке, у вас перед глазами. Их нужно только постараться увидеть.
                  И потом мне надоело доказывать для себя элементарные вещи. Мы говорим на различных языках. На этом и оставим.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 октября 2013 в 17:29 отредактирован 10 октября 2013 в 17:41

    Кстати, очень важный вопрос (я может повторюсь), заданный здесь: папашу обязали выплачивать определенную сумму, в определенное время, и поставили перед фактом, что неважно можешь или нет - обязан.
    Но почему мамашу не обязуют отчитываться за то, на что потрачены эти деньги?

    Например, мой сосед выплачиват значительную сумму на годовалого ребенка, которой бы в мес. хватило на еду взрослому человеку. Куда уходят остальные? Почему он не должен знать?

    Или я сам был свидетелем того, как моя дальняя родственница проедала вместе со своим новым ухажером значительные суммы своего бывшего, обеспеченного дядечьки, который платил не только алименты, но и сверх, и готов был это делать и дальше?
    Почему женщины игнорируют эти вопросы?

    Еще очень важный момент: особенность мужской психологии такова, что он любит того ребенка, чью мать он любит. Отношение к ребенку у него часто формируется через его отношение к женщине-его матери. Здесь верно подметили, что быть отцом - не то же, что быть матерью.
    А если отношения портятся, брак распадается, возникает ненависть к жене-женщине - она часто транслируется и на ребенка. Это ни хорошо, ни плохо, но так у многих и происходит. Не зря говорят о второбрачных: "Полюбит тебя - полюбит и ребенка".

    Это тонкие, сложные матери, которые просто так, "квадратно" не отметешь.

    • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 10 октября 2013 в 19:42 отредактирован 10 октября 2013 в 19:42

      Игорь Ткачев, на все ваши вопросы можно найти ответы. Прежде всего у юристов. Но для этого нужно приложить усилия. Законы в разных странах разные, но все сходятся в одном - ребёнка должен кто-то содержать. Если один из родителей уклоняется или не может содержать ребёнка, то помощь поступает от государства. Всё остальное - нюансы. Но алименты на ребёнка - тот минимум, который, как уже многие вам объясняли, не подлежит обсуждению. Всё остальное - проблемы контроля, жлобства, душевных метаний - это проблемы того, кто с этим сталкивается. Взрослый человек волен их решать или не решать. Но к вопросу об уплате минимума положенного по закону это не имеет отношения.

  • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 10 октября 2013 в 13:12 отредактирован 10 октября 2013 в 15:41

    "Незрелость, инфантильность и неумение поставить себя на место другого" Вот именно! Такое впечатление, что нерадивые папаши не в состоянии спроецировать ситуацию на себя - с ребёнком на руках и всеми теми же проблемами (с жильём, и с работой, и со здоровьем, и с личной жизнью, и ...)
    Интересно, в каком бы ключе тогда наш Мастер написал свою статью "Почему бывшие жёны не хотят платить алименты". Что-то мне подсказывает, что и тогда в ход пошёл бы излюбленный автором аргумент: "знакомая женская мелочность и, простите, сучность".

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 октября 2013 в 14:49 отредактирован 10 октября 2013 в 14:51

      Читатель Читатель, если вернуться к статье, то лично я, в ней, ставлю себя на место бывших жен и настоящих детей, приглашая понять, простить и поступить не только по закону, но и по совести. (Вернитесь к последним абзацам).
      В Ваших же комментариях пока проглядывается только одна позиция: Вы ставите себя на место матерей и детей. Как и большинство женщин. И никакой попытки поставить себя на место отца-бывшего мужа и понять и простить его.
      Чувствуете разницу?
      И пока это будет происходить, старание бывших мужей, в данном случае, мое желание, дальше прощать, понимать и т.д. ту сторону, будет постоянно подвергаться соблазну этого не делать. А зачем?
      Потому что движение навстречу возможно только тогда, когда все стороны будут хоть как-то двигаться друг другу навстречу. А не одна - бывший муж и отец.
      И "обязан" очень нехорошее слово. "Я могу и хочу" - гораздо лучше.
      Я УЖЕ начинаю понимать тех, кто не желает платить алименты. Мне очень этого не хочется, понимать и прощать их. Но боюсь, что еще 30 женских комментариев, где женщины постараются мне объяснить, что "обязан и точка!", и от этого желания мало что может остаться.

      • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 10 октября 2013 в 15:33 отредактирован 10 октября 2013 в 16:05

        Игорь Ткачев, я не ставлю себя ни на чьё место, я просто читаю вашу статью. И вижу, как красочно расписана тяжёлая доля уклониста от алиментов. Вижу призыв простить бывшую жену. А теперь внимание! Все те же жизненные обстоятельства имеют место и в жизни бышей жены, но плюс к её не менее тяжёлой доле у неё ещё и ребёнок. Вот о нём я и пытаюсь вам напомнить. Чувствуете разницу?
        Законом при разводе стремятся защитить прежде всего именно интересы ребёнка. И это правильно. Потому что он ни в чём не виноват, его не за что прощать и не за что наказывать, потому что он не может позаботиться о себе сам. Именно об этом речь. Алименты - не подачка, не добрая воля, - обязанность (обоих родителей), нравится вам это или нет. Всё остальное - по желанию и возможностям.
        Вы, Мастер, всё время себя в пример ставите, но ведь статья не о том "Почему я плачу алименты", вы же взялись описать ситуацию по стране и даже, можно сказать, в международном масштабе. Чувствуете разницу?

  • Господи, даже слезы наворачиваются, как жалко бедных мужчин, ни за что, ни про что выгнанных из семьи и лишенных возможности помогать своим детям лично. В разводе всегда виноваты двое, а больше всего страдают дети - это факт. Что касается "злых" мамочек и "страдающих" отцов, то лично я знаю достаточное количество примеров, где мужчины, изменявшие свои женам, не считавшие нужным заботиться о семье, просто выживали надоевших жен с детьми из дома, чтобы достичь вожделенной свободы от каждодневных обязанностей. И очень сильно они негодовали по поводу наличия алиментов как таковых, поскольку это все-таки не вполне освобождало их от ответственности. Да, некоторые даже лили слезы, скучая (по словам) о детях, а нежелание платить алименты оправдывали разного рода причинами - новая жена против, мало зарабатываю, бывшая жена - зараза, все на себя потратит... И т.п. На самом же деле чаще всего причина в безответственности. Лень зарабатывать больше, чтобы хватало и на новую семью и на старую, не хочется лишний раз напрягаться по поводу каких-то обязательств перед ребенком, который к тому же не с тобой живет...Я вижу проблему в воспитании большого количества мальчиков, не приученных нести ответственность за кого-то, отвечать за свои поступки, избалованных опекой и заботой мам, привыкших, что им все должны, а они - никому и ничего. Вот из таких мальчиков вырастают мужчины, которым в тягость семьи, дети, а затем и алименты, которые до сорока лет, а то и больше, ведут себя как капризные подростки. Да, в этом во многом виноваты мамы таких мужчин, но и папы тоже, которые в свое время тоже самоустранились от воспитания сына. Надо начинать что-то менять в отношениях между людьми. По другому этого вопроса не решить.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 9 октября 2013 в 12:57 отредактирован 9 октября 2013 в 12:58

      Лана Дружинина, ну все, пошло-поехало. Женщины будут про бедных женщин, мужчины про мужчин. У Ж виноват М, у М - Ж.

      Незрелость, инфантильность и неумение поставить себя на место другого.

      Статью, читали-то? Или внимание хватило только на некоторые комментарии?

  • А у меня такое соображение: алименты в виде денег на руки матери ребенку - глупость и недальновидность. Сколько этих матерей, умеющих правильно распоряжаться деньгами, правильно их тратить именно на ребенка, а не на себя или на своего нового любовника, на своего нового ребенка от нового мужа.
    Государству и судам следовало бы оформлять целевые алименты, например: оплата медицинской страховки ребенка, оплата платной части образования, спортивных секций, открытие на имя отца с правом распоряжаться в том числе и по его усмотрению кредитных карточек в магазинах (детская одежда, обувь продукты, оплата летних каникул. Чтобы отец мог всегда видеть, что его деньги потрачены исключительно на ребенка. И чтобы деньги поступали не к матери, а напрямик в спортзал, в страховую компанию, в школу и т.д.

    Матери в руки давать живые деньги на воспитание ребебнка без права контроля со стороны отца ребенка - это прямое нарушения отцовских прав. Отец должен быть уверен, что деньги его тратятся целевым способом только на его ребенка, а не на бывшую жену и членов ее семьи, в том числе детей от других отцов.

    Теперь второе соображение:
    Я как-то давно уже писала об известной в Чикаго истории: семья врача с двумя детьми и семья адвоката с двумя детьми. Так получилось, что адвокат влюбился в жену врача, а врач влюбился в жену адвоката. Как поделить четверых мальчиков, чтобы им было одинаково комфортно? Решили их с матерями не разлучать. Пары просто поменялись детьми, получив таким образом гарантию, что двое докторских детей и двое адвокатских детей получают одинаково гарантированное материальное благополучие и остаются с матерями. И никаких алиментов. Все на честном слове двух мужчин и двух женщин.

    Я хорошо знаю обе пары, сейчас там еще по двое детей с каждой стороны. Общие дети на каникулы меняются домами, на каникулы всех четверых куда-то везет одна из семей. Что характерно, что всегда один из отцов всегда старается сделать больше для детей, чем другой. (Деток, правда, они забаловали вконец: свой папа горные лыжи за 3000 не купит, а отчим никогда не откажет).

    К чему я с этим примером? Нормальные люди, (а тем более мужчины) всегда могут договориться о совместном содержании и воспитании ребенка. Для этого нужна только культура общения и порядочность.

    Оценка статьи: 5

    • Лаура Ли, дельно.
      Но даже переведя алименты на счет и т.д., нет никакой гарантии, что они пойдут ис-но на ребенка. Кто и как будет отслеживать (ну, если про нашу-то жизнь)? Целевым способом на питание ребенку?

      История не про нас. Человеку, и его чесслову, свой-но меняться.

      • Игорь Ткачев, читать дальше →

        Оценка статьи: 5

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 октября 2013 в 19:02

          читать дальше →

          • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 11 октября 2013 в 02:49 отредактирован 11 октября 2013 в 11:09

            читать дальше →



            Вывод - дешевле жить вместе и договариваться ради детей

            Оценка статьи: 5

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 октября 2013 в 11:09

              Лаура Ли, "вы не имеете права ради справедливости в доме отнять у девочки ее собственность" - нет, я говорю о справедливости всё же в отношении еды и другого, что в семье делают вместе, а не о таких вещах, которые, повторяю, в любой семье не уравниваются. И думаю, что наличие счета у ребенка решает вопрос "лишних" денег, не потраченных на него за месяц.

              • Марианна Власова, ВМЕСТЕ и РАЗДЕЛЬНО.читать дальше →

                Оценка статьи: 5

              • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 11 октября 2013 в 15:35 отредактирован 11 октября 2013 в 15:42

                Custodial parent - родитель, который по суду назначается опекуном ребёнка, имеет право организовывать его жизнь и быт по своему усмотрению, потому что, само назначение его опекуном подразумевает, что он наилучшим образом представляет интересы ребёнка. Non-custodial parent выиграет суд лишь в том случае, если докажет, что custodial parent явно не справляется со своими обязанностями (проще говоря, докажет, что тот самый телефон у ребёнка изъяли не в воспитательных целях, а с целью ущемления его в правах).
                При желании отец и мать могут оформить опекунство в равных долях и в этом случае прав у отца будет больше. Но пока он в статусе non-custodial он имеет безусловное право лишь на то, чтобы видеться с ребёнком так часто, как это было оговорено при разводе, и обязанность платить алименты, вне зависимости от того, есть проблемы с посещением ребёнка или нет (своё право видеться с ребёнком он может отстаивать, разумеется, в ремках закона). Неуплата алиментов в срок в США грозит неплательщику тюремным заключением на 6 месяцев.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 октября 2013 в 09:47 отредактирован 10 октября 2013 в 09:52

          Лаура Ли, спасибо за более чем развернутый комментарий-)

          В США, представляется, дела с разводами обстоят иначе. Отношения к отцам-алиментчикам не как к преступникам, а как к людям со своими обстоятельствами, подходы индивидуальны.

          Не знаю, вина ли это несовершенной исполнительной системы, или самих людей, но, даже здесь, видно, что после развода, отца-бывшего мужа рассматривают как преступника до конца своих дней. женщины по одну сторону баррикад, мужчины по другую. И вяло текущая война...

          Платишь исправно - мало платишь, плохо платишь, все-равно подлец. Достает это, или начинаются определенные сложности, женщина делает лицо кирпичом и требует: "Все равно обязан платить, мне плевать, какие там у тебя трудности!"
          Я не вижу попытки договориться.

          Здесь уже упоминалось о том, что бывшие жены выходят замуж, меняется их соцстатус, иногда они требуют алименты не у отцов своих детей, а у своих новых мужей, переставших быть татковыми в определенный момент.

          Не буду продолжать: если есть определенное явление - больше половины отцов в России не платят алименты, или не желают платить, значит есть ноги у этого явления, причины. Причина "Потому что но мудак" - не проканывает. недурак попробует разобраться и решить. Дурак сосредоточится на следствии, а не причинах, разжигая войну дальше.

          Что даст такой отец, которого принуждают, заставляют, видят в нем преступника, своему ребенку? Алименты, может, и будет платить. Но с какой ненавистью? А как же нематериальная, нефинансовая связь? отношения отца-ребенка на других уровнях. Деньги, деньги, деньги... тьфу!
          Понимаю, из написанного здесь, как мне повезло с БЫВШЕЙ женой. У нас полюбовные челловеческие отношения. А не только по суду.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 октября 2013 в 00:44

      Лаура Ли, "чтобы деньги поступали не к матери, а напрямик в спортзал, в страховую компанию, в школу и т.д." знаете, они в основном поступают из кармана матери напрямую в магазины. Продукты, одежда, канцтовары... - и кончились алименты.

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 октября 2013 в 00:41

      Лаура Ли, "Отец должен быть уверен, что деньги его тратятся целевым способом только на его ребенка, а не на бывшую жену и членов ее семьи, в том числе детей от других отцов." - отец должен быть уверен, что его ребенка не обделяют в семье. Но последнее дело - в семье по-разному тратить на детей, в зависимости от доходов их отцов! Да и подавляющее большинство разведенных отцов в России платит алименты, на которые никак не получится содержать ребенка, даже если прибавить столько же со стороны матери.

      • Марианна Власова, а как Вы отнесетесь к такому моменту, что достаточно многие мужики женятся на матерях одиночках, получающих хорошие алименты на детей? Женщины такие всегда в цене. "Пусть она крива, горбата, но червонцами богата! И за это я ее люблю!". У меня когда-то шофер был. Женился он на разведенной женщине, у которой муж сидел в тюрьме. Дочку удочерил. Потом бывший муж вышел, жена его назад приняла, а второго выгнала. Но на алименты быстренько подала. Вот и платил почти 8 лет мой шофер родному отцу алименты на его дочь. Проучила дамочка дурочка!
        И еще одна причина, почему отцы не хотят платить алименты. Разведенные дамочки воспитывают своих детей в ненависти к их отцам. Вы когда - нибудь слышали, чтобы повзрослевшие сын или дочь помогали своему одинокому отцу, который им платил алименты? Я таких просто не знаю. Знаю других - набегающих после его смерти делить наследство. Тут они в первых рядах. Бьются на смерть, платят бешеные деньги адвокатам, трясут законами, оспаривают завещания! Мамочки их хорошо воспитали - хоть твой отец последняя сволочь, но обязан... Рви с него все, что можешь.

        • Андрей Владимиров Читатель 12 октября 2013 в 07:58 отредактирован 12 октября 2013 в 11:02

          читать дальше →

          Оценка статьи: 5

          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 октября 2013 в 10:59 отредактирован 12 октября 2013 в 11:02

            читать дальше →

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 октября 2013 в 15:48 отредактирован 9 октября 2013 в 15:49

          Анатоль Штейман, "а как Вы отнесетесь к такому моменту, что достаточно многие мужики женятся на матерях одиночках, получающих хорошие алименты на детей? Женщины такие всегда в цене."
          Жизнью людей, ценящих женщин по материальному достатку, не интересуюсь. Вижу в основном других - женщин, оставшихся без мужей, которые не в состоянии прокормить детей на свою зарплату плюс алименты. Более-менее нормально живут только те из них, кто может жить с родителями, лучше пенсионерами, чтобы работать мать могла в полную силу.

          "Разведенные дамочки воспитывают своих детей в ненависти к их отцам." - знаете, когда у людей нет ненависти друг к другу и есть дети, чего бы им не жить вместе? Разводятся ведь не просто так. Вот только нет никакой разницы, ненавидит ребенок отца или тоскует по нему - отец обязан платить.

          "Вы когда - нибудь слышали, чтобы повзрослевшие сын или дочь помогали своему одинокому отцу, который им платил алименты?"
          Сплошь и рядом, и даже если не платил. Если, естественно, он нуждается в помощи, обычно наследство такие не оставляют.

          • Марианна Власова, я нигде не писал, что отец не обязан платить алименты. Я писал, что женщины меркантильны и готовы ради денег на многое. Не все, но большинство! Вы лукавите, когда пишите, что "жизнью людей, ценящих женщин по материальному достатку, не интересуюсь". Это Вы то, гл. редактор огромной социальной сети, красивая женщина, не пользуетесь вниманием мужчин?!!!
            "Разведенные дамочки воспитывают своих детей в ненависти к их отцам." -да, это так! Не могу сказать , что все, но многие.
            Что касается вопроса "чтобы повзрослевшие сын или дочь помогали своему одинокому отцу, который им платил алименты", то есть чудный фильм "Интердевочка", после выхода которого на экран поднялся настоящий ураган женского визга, осуждавшего старого отца, который посмел потребовать от дочери деньги на свою старость.
            Что касается меня лично, то я платил алименты на 2 детей 2-м женам в течении многих лет и должен сказать, что необходимость платить алименты сделала из меня то, что я на старости лет имею. Нехватка денег на содержание 3-й семьи заставила меня поехать в Сибирь на строительство нефтепроводов, вырастить сад, построить в нем большой дом, выращивать в саду огурцы и хрен на продажу, писать рацпреложения и стать Заслуженным рационализатором РСФСР (Вам для сведения: вознаграждения от рацпредложений и изобретений в РСФСР не облагались налогами и с них не взыскивались алименты. 95% рационализаторов были алиментщики!) Да мало ли что я не делал, чтобы заработать лишнюю копейку. Поэтому алименты никогда не были для меня проблемой.
            Другое дело, когда алименты закончились, и женам моим пришлось самим уже думать об дальнейшем образовании детей, тут я сразу перешел из разряда сволочей в разряд хороших отцов. Детки мои сразу обо мне вспомнили, заинтересовались моим здоровьем, бывшие жены стали поздравлять с днем рождения, даже тещи стали звонить. Я вот тут почитал комментарии этих дамочек - никто ведь не думает о будущем своих детей.
            А мужикам скажу так -алименты на детей платить надо, от этого никуда не деться. Но в тоже время надо поднять задницу с дивана, зарабатывать деньги, вертеться как вошь на гребешке. Все у вас устаканится. И все будет хорошо!

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 13 октября 2013 в 19:52

              читать дальше →

          • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 октября 2013 в 16:56 отредактирован 10 октября 2013 в 16:57

            Марианна Власова, стремление, желание, потребность - как хотите - не "платить алименты", а содержать своего ребенка, именно своего ребенка, дать ему то самое малое (а деньги - алименты - важны, но это только деньги), должна быть не по закону, а по внутренней нравственной убежденности, движению совести, рациональному пониманию, что именно так и должно быть, а не иначе.

            Это потребность должна возникать горячим огнем у тебя в сердце и голове, а не по предписанию суда, на казенной бумаге. Первое, похоже, мы отмели напрочь. Второе, ни шатко ни валко исполняется. С порождением ненависти и непонятной твердой убежденности среди бывших отцов, что отчего-то "лучше не платить"...

            Признаться, ситуация с неплательщиками в России какая-то извращенная. Или все сюжеты на заданную тему однобокие, предвзятые, или 70% мужчин, не платящих алименты, дей-но деграданты. Посмотреть эти репортажи - в голове не укладывается, "даже когда у него обстоятельства".

            Я в другой стране. Здесь платит большинство. И большинство быв жен - довольно адекватные мамаши. И большинство папаш - нормальные мужчины, понимающие необходимость платить, КАК МИНИМУМ.
            В остальном, каждый отвечает на какие-то свои заданные вопросы, в своих ситуациях, мне, признаться, плохо понятным.

        • Анатоль Штейман, а ещё я видела отцов, годами ни с какого боку воспитанием детей не интересовавшихся, а когда они выросли и довольно успешны, вдруг воспылавших любовью горячей к потомству.
          Уверена, и те, и другие себя оправдывают...
          И всё же ни сучность, ни порядочность - не имеют половой или возрастной принадлежности.

          Оценка статьи: 5

        • Анатоль Штейман, "Вы когда - нибудь слышали, чтобы повзрослевшие сын или дочь помогали своему одинокому отцу, который им платил алименты?" - вот этим важным вопросом и я сейчас задаюсь. и все больше думаю, что естественное отчуждение, которое происходит сейчас, потом прорастет в обоюдное забвение.

          Деньги, деньги, деньги... порой самые важные чувства, отношение, за ними не разглядишь.

      • Марианна Власова, проблемку Вы подняли, будь здоров! Это, как бы, посадив детей за стол, одному дать, к примеру, бутерброд с колбасой, а другому - стакан воды с хлебом. Жуйте дети, исходя из размеров алиментов, которые платят ваши отцы. Матери даются деньги на то, чтобы: накормить, одеть, обуть, обучить ...далее по списку. И, получается,что она-то и будет крайняя, чтобы не разделить своих детей. А вот вспомним, что на двоих детей причитается 33% - и как их разделить? Или, как было у моего отца, моя старшая сестра родилась 15 июня. Это значит, что полмесяца - 33%, а другие полмесяца - только 25%.И уже 16 июня моя мама должна была гнать мою сестру от стола (утрирую). Повторюсь, алименты - принудительные взыскания, когда отец семейства не смог решить вопрос материалного, подчеркиваю, обеспечения своих детей по любой причине6 пьянства и последующего развода; ушел к другой женщине с последующим разводом и т.д. Воспитанием детей он, в любом случае, заниматься не будет.Он будет "воспитывать" свою бывшую, создавая ей проблемы. Ну и создавать у детей такие же проблемы.

        • Людмила Мухлынина, согласитесь, и в России и в бывших странах СНГ есть много матерей которые готовы эти алименты "спсутить" на себя любимую, а что еще хуже - на алкоголь, а детям достается только, как вы там писали "стакан воды с хлебом". Я понимаю, что не все такие матери, но они есть. И иногда мужчина не виноват, что не разглядел в любимой когда-то (а может и еще любимой) женщине социально разлагающуюся личность. С другой стороны, я и женщин понять могу. Так что автор статьи поднял вопрос который зацепил большинство участников.

  • Да, уж.. В статье, как будто, все по делу.

    Оценка статьи: 5

  • А сама статья - ОТЛИЧНАЯ!

    Оценка статьи: 5

  • Почему?
    Потому что - Мудаки.

    Оценка статьи: 5

  • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 8 октября 2013 в 17:14 отредактирован 8 октября 2013 в 19:35

    Ах, какакя статья, Мастер! Каков посыл: мужчины, так и быть, платите алименты с барского плеча этим своим бывшим на вашего ребёнка, несмотря на то, что в вашей новой семье это повод для раздоров, вам «становится накладно» и, вообще, вы совсем не уверены «стоит ли вкаладываться». Блеск, а не статья. Добрейшая статья, что и говорить.

    «Откровенных подонков среди нас, бывших мужей и пожизненных отцов, уж точно нет», То есть отцами становятся только исключительно порядочные просветлённые личности? А как же с подонками вопрос решается? Им делают вазэктомию? А в каком возрасте?

    «Мужчина, как правило, разводиться не хочет и не собирается» Было бы интересно взглянуть на цифры (вы же, несомненно, сделали такое заявление на основе каких-то исследований, Мастер?)
    «Чувство, что тебя отвергла некогда любимая женщина очень болезненно бьет по мужскому самолюбию» Так болезненно, что из-за этого своего самолюбия ему уже не до ребёнка? А может обиженному стоит постараться умерить своё непомерно раздутое самолюбие и подумать о ребёнке, не делать ребёнка разменной монетой в выяснении отношений с бывшей?

    «Что бы ни говорили женщины, они изо всех сил, инстинктивно, борются за то, чтобы после развода ребенок оставался исключительно их собственностью». На деле очень немногие отцы готовы взять на себя воспитание ребёнка. Потому что даже элементарное финансовое участие многим становится не по силам, когда «бывший муж создает другую семью... и отдавать одну четвертую, а также видеться со своим ребенком, посещать бывшую семью становится накладно». К тому же новая недовольство проявляет, чем нарушает эмоциональный комфорт благородного мужчины и отца, и он начинает думать грустную думу свою о том, стоит ли «вкладываться в ребенка дальше». К тому же его мучает ревность – «уважаемые мужчины, что вы на самом деле испытываете, когда ваше место занимает более удачливый соперник?»

    За всеми этими страстями не видно лишь одного – ребёнка.

    Те отцы, которые не хотят стать для своего ребёнка пустым местом, как показывает жизнь, находят для этого возможности. Ещё и чужих детей растят как своих. И души, и денег, и времени им как-то хватает.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 8 октября 2013 в 17:36 отредактирован 8 октября 2013 в 17:38

      Читатель Читатель, мне кажется Вы не удосужились прочитать саму статью, а отвечаете на какие-то свои вопросы.
      Вы прочтите, снова: речь именно о ребенке. О том, чтобы не быть скотиной. И о том, чтобы думать не только о себе, а о тех, кто когда-то был частью тебя.

      У меня все это, как груз бывших ошибок и разочарований, за спиной. А у Вас какой опыт?
      Слишком молодо-категорично. Подрастете - поймете.

      • Читатель Читатель Читатель Читатель Читатель 8 октября 2013 в 19:10 отредактирован 8 октября 2013 в 19:36

        Мастер, ну, что вы, как можно! Именно вашей статье (а не моему опыту) и посвещён мой комментарий, с карандашиком в руке прочитано, цитаты из вашей собственной статьи приведены, чтобы, как вы всегда просите, "предметно, аргументированно". Если что не так, то прошу поправить также предметно.

        О ребёнке упомянуто, во второй части статьи, да. Но статья называется "Почему мужчины не хотят платить алименты" и большая её часть посвещена именно этому - причинам, по которым не хотят, вот о них я и веду речь. И в данном вопросе я скорее соглашусь с А. Владимировым, что причина одна - "потому что - Мудаки". Для порядочных людей такой вопрос даже не стоит: платить ли алименты.

        • Читатель Читатель, соглашусь с вами, что для нормальных людей нормально поддерживать своих детей (и не только детей, и не только своих), если есть потребность в этом и возможнсть помочь.Так, может быть, исходя из названия статьи, повернуться к мужчине и спросить: "А почему ты, м...к,своей кровиночке, о которой ты когда-то грезил, которой обещал помогать в любом случае, сняв с себя последнюю рубашку, почему ты отказываешь и маленькому ребенку в материальной и моральной поддержке?" И тут, классический ответ м...ков: "Это все она, твоя мать: не дает нам видеться, слышаться, общаться, дарить тебе подарочки, давать тебе средства на твое выживание..." Так не лучше ли честно сказать себе: "Да не хочу я тебя содержать в принципе! Мне семья-то и не нужна была. Мне был нужен постоянный, не затратный секс.До принятия семьи вместе с твоей мамой и тобой, мой ребенок, мне нужно еще дорасти. Я сам- еще ребенок. Когда я пойму, что я - мужчина, может пройти так много времени, что ты уже вырастишь." Именно поэтому вокруг так много сейчас детей, которые растут без отцов и даже без материальной поддержки. Мать, когда она родила, она уже мать. А отцом еще надо стать.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 8 октября 2013 в 16:12 отредактирован 8 октября 2013 в 16:15

    Кстати, тоже туманная тема: мы все время говорим о детях после развода, о матерях-одиночках. Об отцах - как злостных алиментонеплательщиках. А вот как о людях, лишенных своих детей - мужчины по детям не тоскуют, и тем им вообще не нужны и т.д.
    Да, мужчины не плачут...

  • Спасибо, Вам, Игорь, за статью. Ваши бы слова да многим мужчинам в уши. Сама, слава Богу, не столкнулась с такой ситуацией, но прекрасно понимаю обе стороны. Хотя, лукавлю. Родители развелись, когда мне было три года. После этого с отцом встречалась раз пять за всю жизнь. Даже один раз была в его новой семье (он переехал в другой город). Он ко мне никакого интереса не проявлял. Но я от этого как-то не страдала. Ничего сильно плохого мне мама про него не говорила, а с бабушкой и дедушкой (его родителями) я до самой их смерти поддерживала отношения. Даже больше скажу - мы друг друга очень любили и я часто ездила к ним в гости. Даже бабушку пришлось хоронить мне одной, т.к. папа умер раньше ее. Вот так как-то случилось, что папы почти не было в моей жизни, зато были любящие и любимые бабушка с дедушкой.

    • Татьяна Ларионова, я очень боюсь того, что несмотря на алименты и прочие воскресные свидания, у многих детей-будущих взрослых, не будет связи с отцами-алиментщиками - платят они или не платят.
      Дети привязываются не за то, что у них взрослое сознание, а просто потому, что кто-то есть рядом, с кем хорошо. И то, что было до 10-12 л. - забудется. Что было после - запомнится.
      Думаю, что это некоторый миф, который поддерживают в нас наши родители, близкие и т.д.
      Можно алиментами заслужить любовь и привязанность ребенка? Сомневаюсь...

      И возможно некоторые, очень немногие отцы, это понимают, чувствуют. И по этой причине, в том числе, платить не желают.

  • Вероника Нактинис Вероника Нактинис Профессионал 8 октября 2013 в 11:00 отредактирован 8 октября 2013 в 11:07

    И какой тогда выход? Не разводится? Не выходить больше замуж? Не просить алиментов и помощи? Не общаться? Что-то я запуталась в мужской логике...

    Оценка статьи: 5

    • Вероника Нактинис, стараться (о чем Вы и написали-). А что будет, посмотрим.
      Подходить серьезно к вопросу женитьбы/замужества (какой у нас процент разводов? В России больше 60% - есть даже цифра 80%, в Беларуси - больше 50% - есть цифра в 70%).

      И, как я уже написал, пытаться, вновь и вновь, поставить себя на место бышей/бывшего. Понять, простить. И не рисовать бывший любимый образ сплошь черным цветом. Помнить о подаренном счастье-)
      Как-то так...

  • не факт ,что с матерью всегда лучше ...лучше с тем ,кто будет заниматься ребенком . грудному - да с мамой ,а потом все зависит от того ,как сложилось ...Не хочешь давать денег ,возьми ребенка, спроси что нужно, купи .... а прокормить то уж прокормят , а еще кто может запретить встретить из школы, забрать из сада .. да мало ли когда и где можно пообщаться....

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 8 октября 2013 в 10:16 отредактирован 8 октября 2013 в 10:17

      Галина Мищенко, это еще один, важный, не отмеченный в статье момент: как бы мы, отцы, не страдали, как бы хотели оставить с собой свою кровиночку, нужно включить голову и понять, что с мамой, если она не алкоголичка и т.п., ребенку будет лучше. Всегда. Отец - не мать, при всей нашей отцовской любви.
      Я годик поныл, а потому понял, что все правильно: решение суда в пользу матери (где и как я буду растить и воспитывать 7-летнюю дочь??? Без жилья, мужчина и т.п.)

      • Вероника Нактинис Вероника Нактинис Профессионал 8 октября 2013 в 10:40 отредактирован 10 октября 2013 в 11:13

        Игорь Ткачев, самый важный момент для "бывших"- оставаться людьми друг для друга. Вы правильно сделали, что простили и "включили голову".
        Любить ребенка, уважать бывшую жену и стараться им помочь - это лучшая позиция мужчины.

        Оценка статьи: 5

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 8 октября 2013 в 10:57 отредактирован 8 октября 2013 в 10:58

          Вероника Нактинис, я не белый и мягкий на ощупь. И скажу честно, "уважать и помогать" - очень не просто.
          Рационально, с включенной головой, может быть. Но эмоционально - о-о-о!

          А знаете, что бывшие чувствуют, когда появляются новые папы? Не буду Вм здесь приводить набор этих "высоких" эпитетов.

          Ни одна мама - бывшая жена не выливает на своего ребенка ушата грязи. Все - из самых лучших побуждений. Полуправды, свои женские правды, умолчание о всей правде, полной картине маслом и т.д. - это уже элементарная психология.
          Мы не можем быть здесь объективны. Женщины не могут. И поэтому, если не вербально, то на подсознательном транслируют ребенку, кто хороший родитель, а кто не очень...

  • Но обе стороны все равно роют яму себе в будущем. Ведь, как ни крути, взымание алиментов (хоть с кого) - это своеобразное насилие. Потому как, если не..., то придут представители органов принуждения...Ну далее все прекрасно знают. Можно было бы добровольно в нотариалной конторе, как другой вариант, но предусматривающий добровольное материальное обеспечение. Или, как в некоторых странах Запада, когда выплачивается простое детское пособие в значительных размерах на ребенка. Но это повышает и налогообложение. Но от действий родителей, людей нашего социума никто не должен пострадать, ни они сами, ни, главное, их ребенок. Надо договариваться в любом случае. А мы это не умеем, этому никто не учит. Зато очень хорошо умеем друг друга "доставать".
    Оценка статьи: 5.

    • Людмила Мухлынина, верно: разговаривать мы не умеем.
      Кстати, тот вулкан эмоций, который извергается из бывших жен, часто делает все для того, чтобы бывшие мужья дей-но почувствовали себя подлецами под принуждением.
      Но, со временем, женщину можно понять. И простить. С нас спрос бОльший, так мне кажется, несмотря на все равноправие и т.п.

  • О, это уже близко к теме - НО ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ПРИВЯЗКИ (СКРЕП!) не будет - мстим! Ура!!!

    Оценка статьи: 5

  • Деньги, пока, в нашей жизни - признак власти и независимости. Не секрет, что в стране присутствует дискриминация в оплате за работу по половому признаку: женщина денег получает меньше. Хотя часто работает более результативно. Но ей прямо в глаза начальник предприятия говорит - у тебя есть муж, пусть он думает о том, сколько денег в семейном бюджете. Это частично правильно. Поэтому, когда произошел развод материально (да и морально) женщине сложнее: надо и себя помнить, и ребенка воспитывать. Хотя само слово "воспитание" можно трактовать, как всегда отцовской силой питание. А ее-то, отцовской силы, как не было, так и нет. Мамы, по-разным причинам, воспитывают своих детей, не зависимо от их пола и возраста. А мама не может стать папой, как яблоко не может стать апельсином.
    Помня о том, что мужчину отвергли (и не важно, по какой причине), он устраивает экономическую блокаду уже не своей бывшей, а бывшей с ее ребенком. С глаз долой, из сердца вон. И сколько рядом появляется доброжелателей, которые советуют еще и еще прессовать оставшуюся без кормильца, без защиты и т.д. и т.п. маленькую семью!
    Алименты - это минимум, как указано в статье. И как бы ни было, но ребенок вырастит, с голодухи не умрет. Но эмоциональной привязки к отцу не будет.
    Надо учиться сохранять отношения с близкими (пусть и не родными, в случае с бывшей женой) людьми. Оставаться человеками в любой ситуации. Это касается всех сторон.

    • Людмила Мухлынина, да, часто мамы делают все, чтобы не было "эмоциональной привзяки". Не обязательно путем прямого запрета видиться с ребенков. Просто путем систематического, тонкого втемяшивания в неокрепшую голову, что отец все-таки сво: пил, бил, гулял... редкая женщина умеет от этого воздерживаться.

      Я вот скажу Вам откровенно: всю жизнь своего отца считал сво (он ушел, когда мне было 7). Мать откровенных гадостей про него не говорила. Но только в 38 л. я, вдруг, обнаружил, что он все-таки платитл на меня алименты. А мать всю жизнь утверждала, что не платил...
      Открытие Америки, не правда ли?
      Оказалось, он не такая и сволочь, как я привык думать...

      Платит алименты или нет, буде эмоциональная привязка или не быть ей, - многое в руках матери-женщины.

  • Игорь, спасибо и кланяюсь. Очень здравая, добрая статья. Жуть, что государство заставляет отцов ( а в США часто и матерей!) платить содержание на ребенка. Это, вроде, из души должно расти. Об этих росточках статья. А тут прокурорша стоит с палицей.

    Гнусно, что эти ростки в нечистых державных руках. Лучше бы сами супруги разбирались бы, родня, медиаторы из друзей, что ли. Всегда вмешательство государства все портит. Вот меня возьми: если мне государство что-то скажет - назло не сделаю! Нечего лезть в мою семью - сами разберемся.

    Да и культура семейных ценностей в стране еще хромает: любая кошка, окотившаяся ребенком считает, что это ее единоличный окот. Кошак - вообще чужак, а она - Богородица. Сами опустили роль Отца, а теперь сетуют - все мужики - сволочи.

    Ну дак и ответ аналогичный: все бабы - бдя+ди. Ну что тут поделать - только к судье и бежать.
    А кто бы детям в глаза посмотрел.

    Оценка статьи: 5

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 октября 2013 в 11:23

      Лаура Ли, государство не заставляет, пока через него не начинает действовать тот, кто хочет получать алименты. Например, обращается за субсидией, пособием. А вот тут государство и спрашивает - а где же тот, кто от души должен помогать растить своего ребенка?..

      • Марианна Власова, я про сейчас не уверена, но раньше в СССР при разводе именно государство ПРИСУЖИВАЛО алименты.Сталоть, заставляло.
        В США пошли еще дальше - если даже между супругами есть финансовое добровольное соглашение Amendment of Support как там они порешали меж собой содержание ребенка, то оно все равно инкорпорируется в решение о разводе и является судоисполнительным актом, находящимся в юрисдикции суда т.е. принудиловка.
        И даже если родители хотят что-то гибко изменить по своей воле (папа потерял работу, денег нет, мама согласна подождать), то суд имеет право и обязан вмешаться и взыскать кровь из носа. В интересах ребенка.

        А вы попробуйте в суде США матери отказаться от алиментов. Их все равно присудят. Тоже в интересах ребенка. Да еще с угрозой ребенка у матери отнять - плохо заботится об интересах. А суд заботится вперед матери.
        Это Карлин покойный когда-то хорошо сказал: мне не нужен судья чтобы помогать своей экс растить ребенка. Я - плохой американец. (Это из той знаменитой серии)

        Оценка статьи: 5

        • Лаура Ли, и в СССР при разводе в судебном порядке стороны имели возможность договориться о порядке и размере выплат. Если способны были договариваться.

        • Лаура Ли, в самой советской из ныне не-совестких республик, в Беларуси (в том числе, в лучших смыслах), также обязуют платить алименты, даже если ты остался без работы и платить тебе нечем.
          Когда я менял работу, был ошарашен: из чего это я обязан платить, если сам себя прокормить не могу?
          Государство это мало волнует. Долг будет расти. Его придется выплачивать.
          Не знаю всех нюансов, т.к. я все-таки плательщик регулярный, но такой подход озлобляет.
          Я понимаю некоторых отцов, почему они не хотят платить. Хотя и не всегда принимаю.

    • Лаура Ли, согласен с тем, что можно не доводить до момента, когда нужно будет заставлять отцов платить алименты.

      Не все такие сволочи - не все так примитивно. Есть вполне понятные причины. Ну, конечно, и есть "вполне понятные" мужики-сволочи.

      Сюда бы побольше комментов от отцов в разводе. А то - снова женская правда.

  • Это все ерунда то, что вы написали. На самом деле мужчина когда уходит из семьи у него не остается обычно никаких чувств к детям. У мужчин нет материнского инстинкта, а про отцовский никто не слышал. Все просто - мужчина остается при своих деньгах и совершенно нет у него никакого мотива тратить деньги на каких-то своих отпрысков. Вся статья - это какая-то попытка снова свалить все на женщину. Мужчина просто не хочет платить деньги, потому что это деньги на сторону. И все. Остальное отговорки. Надо просто его брать за шиворот и тащить в суд если не платит. Это я как мать-одиночка говорю. Мало того, в окружении моих детей из-за определенной социальной финансовой принадлежности - большинство детей-безотцовщин. И везде отцы просто не платят алименты. Не из-за каких-то сложных моральных причин. А потому что отдают деньги той женщине, с которой спят. А дети... Их у мужиков еще 5 штук будет.

    • Анна Давыдова, вы как-то гребете под одну гребенку всех мужчин.
      К примеру, мой знакомый, прожил с девушкой около года в гражданском браке, после рождения ребенка, отношения как-то не заладились и они разошлись. Он через суд доказывал свое отцовство, только для того что бы мог видеться с сыном, ну и естественно платить алименты. Хотя вот с алиментами думаю он погорячился, мог и так покупать что-то своему сыну: одежду, игрушки и т.п. Хотя, у каждого свои тараканы в голове.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 8 октября 2013 в 10:05 отредактирован 8 октября 2013 в 10:19

      Анна Давыдова, Вы, как женщина (вижу, в разводе), будете мне, как мужчине (ушедшем из семьи), говорить, как оно бывает... разве, что с т.з. женской, не больше. А остальное, позвольте, я Вам скажу.

      Бывает "очень" по-разному. Хотя бы потому, что все мы разные - по воспитанию, темпераменту, образованию, проживанию и т.д.
      У меня, когда мы расстались, была непроходящая тоска именно по дочери. Каждый раз провожая ее, после воскресных рандеву, я умывался соплями, часто глушил тоску алкоголем. Именно по дочери. Потому что всегда хотел дочь, потому что всегда ее любил.

      Здесь, конечно, не только сплошь любовь и тоска по ребенку. Здесь все: и тоска по разбитой семье, и саможалость, и, и, и... можно доолго разбирать, чего больше.

      Я плачу алименты с первого дня. Плюс беру на себя нек другие обязательства: к бабушкам в др. страну свозить, вещи-сладости купить, уроки сделать. Так шесть лет.
      Но Вы правы в том, что есть такой момент, когда приходится задумываться: ребенок с матерью, да еще там появился новый папа, шансов, что ребенок именно тебе подаст стакан воды в старости, мало... и естественное отчуждение по причине расстояния и т.д. Зачем?
      Затем - смотрите статью - что есть некоторые этические обязательства.
      Ну, у меня пока есть-)

      ПС И все-таки дочитайте статью до конца: я не снова сваливаю все на женщину. А призываю - о, могу ли я? - ее понять, простить, и алименты платить.

      • Игорь Ткачев,
        А как вам такие умозаключения.
        Есть, в вашем случае "ушедший" из семьи, но ещё чаще бывает выгнанный из семьи.
        У ушедшего гложет чувство вины, поэтому старается загладить это чувство, которое его гложет изнутри и не даёт покою, ни днём не ночью. Вот в ввиде добровольных алиментов, которые иногда превышают процент определённый государством и сглаживают это чувство вины.
        Ещё один факт, почему не хотят платить алименты.
        Что ушедшие, что выгнанные практически уходят с маленькой сумочкой с набором несвежего белья. Всё, ничего нет, оставил детям, на себя ничего не заработал. Начинай жизнь с нулевого дЕбита-крЕдита. И начинают рассуждать:"Если всё совместно нажитое имущество и деньги разделены не по закону и совести, то на период облагоустройства могу не платить алименты."
        И ещё не надо забывать народную мудрость. С глаз долой-из сердца вон.
        С детьми видется очень редко, да ещё и мать твоих детей против свидания с детьми (таких случаев уйма), да ещё и там новый папа, чем живут, как существуют, не ведает. Потихонечьку начинает приходить забывчивость, что у тебя остались где-то дети. Вот и пропадает желание платить.
        Расстаются миром, очень редко. Обычно со злобой ненавистью, с затаёным чувством обиды, за что со мной так обошлись, тоже не появляется желание платить.
        А ещё и создают новые семьи. С голым задом в новую семью не придёшь. И этот факт, почему не платят.
        Начинается настрой детей. Твой отец подлец и сволочь. Ребёнок постепенно привыкает к такому статусу отца. И отцовская любовь начинает угасать.
        Сий пост не в защиту злосных алиментчиков, а просто рассуждения и как вариант, почему же не хотят платить.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 9 октября 2013 в 09:49 отредактирован 9 октября 2013 в 09:50

          Вест Неруш, очень важный момент. Для нас, отцов.

          Мы, худо-бедно, говорим про детей и как они страдают. Про бывших жен-матерей. А про отцов после развода и их проблемы здесь, и не только, никто слышать не хочет. Сразу поднимается волна негодования - особенно со стороны Ж.

          Да, у нас принято думать, что именно так и должно быть: он должен собрать вещи в чемодан и уйти - на съемное жилье, к новой пассии, под мост. ДОЛЖЕН. В такие моменты с женщин, как змеиная кожа, слазит все гендерное равенство - "Будь мужиком!"

          Если мужчина не работает какое-то время, его все-равно обяжут выплатить задолженность. Он живет в кредит. И как он будет это делать, никого не интересует. Где и как будет жить - тоже.

          Число не желающих платить в России огромное. Зачислять всех заочно их в негодяи, не разобравшись в причинах, глупо.
          В статье я призвал понять и простить бывших жен, даже когда они ведут себя неадекватно. Хотелось бы призвать и бывших жен постараться понять своих бывших мужей. Движение навстречу должно быть обоюдным.

          • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 9 октября 2013 в 11:14 отредактирован 9 октября 2013 в 11:17

            Игорь Ткачев, ребёнку, знаете ли, фиолетово, работают его родители или нет : есть-пить ему каждый день хоцца, да и вещички в негодность очень быстро приходят, ведь дети имеют не только дурную привычку расти, но и не менее дурную привычку бегать-прыгать-лазать-драться, и обе эти дурные привычки весьма отрицательно сказываются на долговечности одёжки-обувки. Оставшаяся с ребёнком мать тоже может оказаться без работы, тем более, что женщине с ребёнком, особенно с маленьким, не так-то просто найти работу, да ещё и хорошо оплачиваемую. С какой стати женщина должна "понимать" материальные проблемы отца ребёнка? Её-то от обязанности ежедневно кормить и во-что-то одевать ребёнка никто не освобождает, невзирая ни на какие обстоятельства...Хорошо бы и мужчине понимать, что ответственность за ребёнка в любом случае делится на двоих, его создавших - вне зависимости от личных проблем этих двоих.И материальные трудности не освобождают от этой обязанности не только мать, но и отца...

            Оценка статьи: 5

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 9 октября 2013 в 11:40 отредактирован 9 октября 2013 в 11:41

              Евгения Комарова, "фиолетово" - мне не нравится этот цвет. И многим мужчинам тоже.
              Здесь были призывы сделать усилие помнить бывшую большую и чистую любовь, уважать, понимать и принимать друг друга, даже после...

              А когда вопрос ребром "Мне фиолетово" - тогда вы и получите от бывшего мужа "Мне тоже наплевать"...
              Или не люди уже? Почему не постараться понять, что может, временно, не быть той возможности, давать столько, чтобы ребенку хватало - да и где это "хватало", в глазах бывшей?

              Вот от такой категоричности и растут ноги нежелания помогать. Потому как ребенок - это факт - во многом, ассоциируется со своей матерью.
              Захочет женщина и бывший сделает все, чтобы не только алименты платить, но и дополнительно помогать. А с "фиолетово" получаете часто то, что получаете.

              • Игорь Ткачев, хорошо бы автору всё же читать текст коммента оппонента, а не собственные мысли, и не реагировать на слово-раздражитель вне контекста...
                "Фиолетово"в моём комменте не женщине, а ребёнку: ребёнку безразлично, работает в данный момент его отец или нет, он кушать хочет...И матери его нужно кормить каждый день, в период её материальных затруднений никто ведь "с пониманием" не избавляет её от этой обязанности. Почему же нужно "с пониманием" относиться к тому, что материальные затруднения возникли у отца? Нет уж: произвели ребёнка на свет - извольте (оба!) отвечать за него, вне зависимости от ваших личных проблем!

                Оценка статьи: 5

                • Евгения Комарова, "фиолетово" - ребенку, через призму женщины-матери. И это Ваше мнение. Выступающего от имени ребенка, а не самого ребенка. Вы, в данном случае, аргументируете что и как - в данном случае "фиолетово" - ребенку. Это Ваши слова, а не ребенка. Не его чувства - понимаете? Мамаша в качестве истинного определителя, как ребенку...
                  Комментарий написали Вы? Или ребенок? Я Вам и ответил.

                  Когда женщина в состоянии отнестись к трудностям своего бывшего с пониманием, а не с той категоричность, с которой Вы пишете, тогда у папаши будет желание горы свернуть. Нет - тогда ждите, что отцов, желающих добровольно и довольно платить то, что им вменило в обязанность государство, будет меньше.

                  • Игорь Ткачев, эх, не мастер я, не получается у меня мысль свою донести...
                    Я не о чувствах вообще писала - ребёнка ли, матери ли, отца ли...Я - о чисто материальном. О том, что ребёнку каждый день есть-пить надо, на улицу не голым-босым выходить,в игрушки хоть какие-нито играть...И с точки зрения обеспечения ежедневных потребностей ребёнка материальные затруднения родителей - матери ли, отца ли - НЕ МОГУТ приниматься во внимание.
                    Ответственность лежит на ОБОИХ родителях, то, что нужно ребёнку (на уровне хотя бы оговоренного государством прожиточного минимума) - вынь да положь! Мать ведь не может сказать ребёнку : "Извини, малыш, но в следующем месяце придётся нам обоим на хлебе и воде посидеть, так как твой отец остался без работы и не может нам помочь", она сама будет жилы рвать, чтобы ребёнок не испытывал лишений, то есть будет отдуваться за двоих. Ну и откуда же должно в таком случае вырастать "понимание"?
                    Именно поэтому я, в отличие от Лауры, считаю правильным вмешательство государства: минимальные потребности ребёнка должны быть обеспечены при любых обстоятельствах, и участвовать в этом обеспечении обязаны оба родителя. А что уж там сверх оговоренного законом минимума - это каждый решает сам, по голосу собственной совести (а на самом деле решают больше по голосу собственной обиды...)

                    Оценка статьи: 5

                    • Андрей Владимиров Читатель 11 октября 2013 в 23:34 отредактирован 11 октября 2013 в 23:46

                      Евгения Комарова,
                      Извините встряну.
                      Я согласен с Игорем, но и с Вами тоже согласен.
                      Только Вы с ним говорите каждый о своём, друг друга не слышите, точнее такое впечатление, что не читаете.

                      Да ребёнку нужно есть пить, и с этим ни Игорь ни я спорить не будем. И ребёнку действительно "Фиолетово"( до лампочки, по барабану, пофиг....) есть у папы работа или нет....
                      Так же как ему было всё равно когда они жили вместе.
                      Есть - пить он хотел всегда.

                      Но вот всё же если такая ситуация, что папа действительно остался без работы, барахло вместе с жильём оставил... продать нечего.

                      И вот такой нюанс нарисовался, что
                      ПАПЕ ТОЖЕ НАДО ЕСТЬ...
                      Но вот в данный момент он остался без работы....

                      Интересно, если папа помрёт с голоду, будет ли это лучше для ребёнка?
                      Или в тюрьму сядет, если украдёт?
                      К сожалению женщины об этом часто не думают.

                      Оценка статьи: 5

                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 октября 2013 в 23:51

                        Андрей Владимиров, папе тоже надо есть и папа как-то решит эту проблему, не правда ли? Он не к маме с ребенком придет покушать. Заработает, займет и т.п. И вот на покушать ребенку - тоже пусть заработает или займет ОН, а не мать, которая и без того связана ребенком.

                        • Марианна Власова,
                          Вот вы опять не слышите не меня ни Игоря. Ну пусть займёт, заработает. Потому что должен. Но если в данный момент нет возможности. Игорь про потребительское (а не человеческое отношение) отношение.

                          Никто же спорит , что Должен. Игорь про то, что если бы было человеческое отношение, то сами женщины гораздо больше бы имели от бывших. Но из за своих амбиций сами же и страдают.

                          Оценка статьи: 5

                          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 октября 2013 в 10:46

                            Андрей Владимиров, да это вы не слышите, когда вам говорят, что не по-человечески это - мужчине свои проблемы перекладывать на плечи женщины с ребенком.
                            А женщине не больше надо от бывшего, а чтобы не меньше того, что положено.

                            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 октября 2013 в 11:04 отредактирован 14 октября 2013 в 11:04

                              Марианна Власова, я лишь пытался донести, что нужно стараться идти навстречу друг другу и иногда находить в себе силы понять проблемы другого. И его, и ее проблемы. Ради того же ребенка.

                              А с таким "фиолетовым" подходом бывший только обозлится и, что хуже, ведь дей-но может перестать платить, при первой удобной (а зачем, если во мне видят только дойную корову?) (ну Вам приятно, когда Вам говорят "Ты должна! Ты обязана! Мне наплевать - вынь, да положь!")

                              А умение понять временные трудности, обождать - почитаешь вас, так ребенок с голоду пухнет, а между тем, сама Евгения пишет, что "вода и хлеб" - это поездка с классом на эксурсию, покупка к-ить модного гаджета - ведь у всех деток есть! Это "с голоду пухнуть?"

                              Нет, так не пойдет. Такой портребительский "фиолетовый" подход только будет вызывать раздражение и нежелание общаться и помогать. Категоричность и излишняя требовательность будут иметь противоположный эффект. А ведь даже после развода можно оставаться в хороших отношения. Ради того же ребенка.

                              Странно, что мудрые женщины этого не понимают, предпочитая настраивать своих бывших и против себя, и против ребенка.

                              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 октября 2013 в 12:48

                                Игорь Ткачев, если я должна - я сделаю, не дожидаясь, пока мне об этом напомнят. Но я знаю много людей, которые, когда им что-то нужно сделать, даже для себя, просто не делают - "я не могу, не знаю, не умею". И сотрудники у меня такие были, которые предпочитали не сделать то, что должны, а доложить, что у них "не получилось". Поначалу расписывала алгоритмы, что и как нужно сделать, чтобы всё же получилось, несмотря на срыв сроков, а потом просто увольняла инфантила. Невзирая на разрыв хороших отношений и обиды.

                                Ну а про "фиолетово" и "хлеб и воду" - Вы или не хотите понять, что Евгения Комарова Вам и написала, и разъяснила совсем другое, либо намеренно передергиваете, и это тоже понятно...

                                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 октября 2013 в 13:01 отредактирован 14 октября 2013 в 13:06

                                  Марианна Власова, здесь другой момент: государство ведь определяет сколько и когда ты должен, не так ли? Ни мама, ни папа, ни бывшая семья. А гос-во. Гос-во - как высшая инстанция, определяющая твою степень вины и долга.
                                  25% на одного ребенка с заработка и в 300 долл, и в 500 долл., и в 1000.

                                  Другой "интересный" момент: платить ты обязан, но участвовать в воспитании - часто и общаться не дают. и гос-во здесь не вмешивается. Обратить внимание матери на какие-то нюансы - не имеешь права. И, повторюсь, у тебя нет рычагов контроля, куда и на что идут твои деньги. То есть, здесь тебе никто ничего не обязан, а обязан только ты.

                                  Следующий момент, снова повторюсь (для многих отцов он важен): у ребенка, допустим в возрасте 5 лет, появился новый папа. Платить до 18 л. ты обязан. Но отцом уже не для ребенка уже вряд ли будешь. Все, что до 5 лет - хоть ты попу ему подтирал, хоть ночами не спал, будет стерт из памяти ребенка. И эмоциональная привязка будет, скорее всего, с новым родителем, "которые не родил, но вырастил".

                                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 октября 2013 в 16:27

                                    Игорь Ткачев, я говорила о том, что "самому жить не на что" - не оправдание, так как всё равно живет.

                                    Не переводите стрелки на "другой момент", я и про него уже сказала:читать дальше →

                                    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 14 октября 2013 в 16:53 отредактирован 14 октября 2013 в 16:57

                                      Марианна Власова, верно, не оправдание. Но это может быть причиной, почему в определенный момент, обеспечить выплату сумм, достаточных для содержания ребенка, нет возможности.
                                      Представьте, что отец остается без работы, попадает в больницу и т.д.

                                      Вы просто, как и большинство женщин, исходите из того, что бывший муж ОБЯЗАТЕЛЬНО пытается скрыть доход - отсюда "не оправдание". А я говорю о том, что, как женщина-мать может остаться без средств к существованию, так и он, отец, может.
                                      Он сломал ноги и угодил в больницу. С работы его увилили. Средств, себе на хлебушек, - почти ничего. Можено понять временные трудности. И даже помочь - в больничку сходить, фрукты-соки принести.
                                      А можно сделать лицо кирпичом... Мне это сложно понять: война какая-то. ну если папашка-то нормальный и всегда платил по счетам, на каникулы туда-сюда возил, подархи сверх делал, и никогда не говорил, что он-де перплатил-перестарался? А не бегун-летун?

                                      Со второй частью Вами написанного я согласен: воскресные папы еще лучше постоянных могут быть именно по причине своей воскресности, а не каждодневнонамозгикапости.

                                      И если уйти от этих рассуждений и понять на собственном, что под носом, то лично я рад, что у меня все иначе. И с бывшей, и с ребенком. Полюбовные человеческие отношения.
                                      А здесь слишком много злой категоричности: бывший не может быть нормальным. Бывший=плохой папашка...

                                      • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 14 октября 2013 в 20:01 отредактирован 14 октября 2013 в 20:03

                                        Игорь Ткачев, "как женщина-мать может остаться без средств к существованию, так и он, отец, может.
                                        Он сломал ноги и угодил в больницу. С работы его увилили. Средств, себе на хлебушек, - почти ничего. Можено понять временные трудности. И даже помочь - в больничку сходить, фрукты-соки принести
                                        "
                                        А теперь представьте себе, что ногу сломала и в больницу угодила мать, оставшаяся с ребёнком...Или работу потеряла (что с женщиной-матерью, особенно маленького ребёнка, увы, случается гораздо чаще, чем с одиноким свободным мужчиной...). И что? К ней кто-нибудь (кроме, возможно, её собственной матери) в этот период относится "с пониманием"? С неё что, временно снимается обязанность заботиться о ребёнке? Или, может быть, бывший муж к ней "в больничку сходит, фруктов-соков принесёт", а главное - ребёнка на это время к себе заберёт и содержать будет, даже если ситуация с работой или с выздоровлением после болезни на месяцы затянется? Такое почти не случается, даже при нормальных, спокойных отношениях с отцом ребёнка. Почему-то автоматически считается, что о женщине в такой ситуации должны её кровные родственники беспокоиться, а не отец её малолетнего ребёнка, если он с матерью в разводе...А ребёнку-то каково в таком случае?
                                        Вот это я и пытаюсь Вам втолковать всё время : обязанности по отношению к ребёнку есть у обоих родителей,но только мать, оставшаяся с ребёнком, выполняет их в режиме 24/7/365, и никто не избавляет её от этих обязанностей, если она оказывается в сложной жизненной ситуации. Почему же с отца, по Вашему мнению, в аналогичной ситуации следовало бы снимать даже минимальный груз - выплату алиментов?

                                        Оценка статьи: 5

                                        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 15 октября 2013 в 09:55 отредактирован 15 октября 2013 в 09:59

                                          Евгения Комарова, мне не надо втолковывать. Слишком менторская позиция.
                                          Вы хотите, чтобы я принял и понял ваши позиции, не пытаясь понять и принять мои, наши - отцовские.

                                          Подобные разговоры, даже с дамами, как мне казалось, с опытом, ни к чему не ведут. Односторонне движение, с игнорированием противоположной стороны.
                                          Я, кстати, в статье написал, в нескольких резюмирующих абзацах: понимать, принимать и прощать мать своего ребенка, несмотря ни на что - что на практике, я, в свое время, и делал. А не только на словах.

                                          Если мама попала в больницу, я, как отец, беру ребенка к себе, и забочусь о нем. Не исключаю возможности позвонить, наведаться и даже помочь материально. Это естественно.

                                          Если мама осталась без работы и моих выплат не хватает, я постараюсь помочь сверх того. Что, кстати, я, лично, делал и делаю, не ограничивая себя той суммой, которое мне в обязанность вменило государство, которое, кстати, не поинтересовалось ни у ребенка, ни у меня, хотим и можем ли мы порознь. Выбора оно не оставляло.


                                          В дамских же комментариях, за исключением Марианны - "попал в больницу - можно снизойти", я не вижу к-л попытки, по-человечески, услышать отца своего ребенка.
                                          Женщины хотят войны? Женщины ее получают. В конце, меня уже мало удивляет то число мужчин, которых платить не желают. На это есть причины. И они, как оказывается, гораздо глубже, и заслуживают большего внимания, чем мне казалось.

                                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 октября 2013 в 18:59

                                        Игорь Ткачев, больница - это как раз уважительная причина. Всё как на работе.
                                        А вот "остается без работы" - ни разу не уважительная. Работа для мужчины есть всегда. Нет работы - занять, третий раз говорю, должен "должник", а не мать ребенка.

                            • Марианна Власова,
                              Нет... Как раз с этим вопросом я полностью согласен.
                              Я абсолютно уверен, что мужчина коли он стал отцом должен как говорится портки заложить, но ребенка обеспечить. Не важно с ним он живёт или нет. Причём если не с ним, то тем более. Многие дают гораздо больше положенного ....
                              Как сделать что бы помощь была адресной? На этот вопрос ответила Лаура Ли , в США (если она всё правильно сказала) этот вопрос оказывается давно решён.

                              Всё что я хотел сказать, это то что я согласен с автором в части того, что часто ж. своим отношением провоцируют бывших на не уплату, хотя конечно это не оправдание.

                              Просто как бы не вела себя бывшая надо с этим смирится, деньги естественно отдавать, но делать ничего не надо.

                              Всё равно что ж. захочет, то она и сделает. И ребёнка обработает и потратит как счита
                              ет нужным...

                              Оценка статьи: 5

                    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 октября 2013 в 12:07 отредактирован 10 октября 2013 в 12:08

                      Евгения Комарова, "отвественность, о материальном"... чувство такое, что одни роботы вокруг.
                      А я о живом, человеческом. С такими подходами папа и обеспечит пить-есть, и достаточно. Не выжигайте своим материальным то человеческое и живое, что может быть между ребенком и отцом.
                      И потом, если отец остался без работы (а он ушел на съемное жилье, с чемоданчиком), нужно ли давить на "обязан по закону" или стоит понять, что и у него могут быть временные трудности, что не все и всегда получается по этому самому закону, которые он постарается преодолеть, как можно скорее, и продолжить платить алименты, давать карманные деньги ребенку и продолжить общение, уже не по закону, ненавидя бывшую, а заодно и ребенка, который может стать на мамину сторону, а испытывая некоторое чувство признательности за именно человеческое отношение?
                      По закону у них все...

                      На хлебе и воде не придется сидеть, даже если отец вовсе ничего платить не будет - не те времена. таких, действительно одиноких матерей, не так много. А вот неимоверные страдания от того, что ребенка с классом за границу отправить с классом не получается или купить какой айфон, да, здесь мамы "на воде и хлебе"...
                      Но это, как Вы понимаете, не в оправдание неплательщиков. А для справедливости.
                      Ребенок, мать... о бывших отцах, их чувствах и трудностях, никто не говорит. Почему? Все ли должно быть только по закону? И как оно по закону?

                      Повторюсь, при всем своем понимании (я об этом в статьи и писал) нелегкой доли матерей-одиночек и своих детей, при таком "фиолетовом" отношении, меня нисколько не удивляет, что многие папаши платить не хотят.
                      Сами порождаете таких "бывших партнеров".

                      • Игорь Ткачев, я сама двоих детей вырастила, только я не "разведёнка", а вдова, мне государство всегда помогало (сначала родное - чернобыльской пенсией за покойного мужа, а потом немецкое - положенными всем матерям выплатами на детей). И я знаю, какая это трагедия для ребёнка, когда он - единственный из всего класса! - не может поехать на классную экскурсию, потому что у мамы нет денег. И как непросто (но - можно!) объяснить ребёнку, почему у него нет тех вещей, которые все в классе (обычной муниципальной, а никакой не элитной школы) считают совершенно обыденными. Впрочем, эмигрантскому ребёнку, у которого отец умер, это объяснить гораздо проще, чем тому, который живёт в своей родной стране, и папа которого вполне себе жив-здоров...

                        Оценка статьи: 5

                        • Евгения Комарова, это не трагедии. И не "хлеб-вода", о которых Вы писали. Вот на это я и хотел сделать акцент: вытянуть из бывшего побольше, костеля его на чем свет пришелся, чтобы "у ребенка были те же вещи", что и у его обеспеченных одноклассников.
                          Уже из этого я вижу, простите, как Вы банально подменяете понятия: хлеб-вода и поездки, вещи.

                          Ведь вопрос не о насущном. Вопрос о том, "чтобы как у людей". А у людей аппетиты растут.

                          • Игорь Ткачев, вы из поста в пост вынуждаете людей рассказывать личные истории - а затем беретесь судить их жизнь, их действия и мотивы, и чаще - осуждаете, обличаете: все никак не могут понять непонимаемого. Оставьте эти упражнения. Научитесь, наконец, реагировать как автор статьи, а не как лирический герой.
                            Коллегам рекомендую: прежде чем кидаться осуждать ЛГ статьи, или бросаться на его защиту, - вспомните: вы говорите всего лишь о статье, о придуманной истории, и версии автора. Вы не на мамско-папском форуме, а в интернет-журнале, предоставляющем сообществу читателей тексты для чтения. Прочтите - и постарайтесь подумать о статье, не пытаясь учить жизни ни лир. героя, ни автора статьи, ни друг друга. Уроки каждый извлечет из себя сам, если будет в том нужда и способность понимать.

                      • Игорь Ткачев,
                        Страдания инфантильного папаши, описанные в статье, на фоне страданий ребенка у которого разрушился ВЕСЬ МИР - это такая ерунда....
                        А уж все это жлобство: "я ж, несчастный, даже СЕБЯ любимого прокормить не могу - пожалейте меня все!!" - это уже вообще без комментариев...
                        Ребенку денег проще достать чем папаше?

                        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 октября 2013 в 17:13 отредактирован 10 октября 2013 в 17:14

                          С Прост, я снова повторюсь, по-видимому, напрасно: если не будет обоюдного движения навстречу друг друга бывших, не будет ни понимания, ни прощения, ни алиментов - в 70% случаев, как сейчас в России.
                          Подобные подходы "Не понимать, не прощать, по херу" - приведут и к такому результату.

                          В статья, я лично, написал черным по белому: понять и принять бывшую супругу, быть и оставаться любящим отцом, а не только обязанным гос-вом алиментоплательщиком, не по закону, а по велению сердца и долгу совести.
                          И за то, что бывший старается быть и оставаться порядочным, в данной ситуации отцом, можно проявить к нему не только "Обязан - будешь!", как это делают многие женщины, можно быть с ним помягше.
                          А подобные категоричные подходы сделают все, чтобы вычернуть и из сердца, и из головы, а не стараться быть не только нормальным алиментоплательщиком, но и отцом.

                          Мне непонятно, почему в таких случая женщины так настойчиво пытаются из тех, кто остается более-менее нормальным папашей, сделать все, чтобы он обозлился и сделал все, чтобы именно она, а нее ребенок, получила дулю.

                          • Игорь Ткачев, сделать мужчину героем или подонком никто посторонний НЕ МОЖЕТ. Это свойство человека. И если в критической ситуации вылазит гнилое нутро - то оно там было всегда! И вот всплыло!
                            В ситуации развода есть человек, которому в миллионы раз хуже чем разводящимся. Этот человек - их ребенок, которому родители своим разводом в 99% случаев искалечили психику на всю оставшуюся жизнь.
                            А жлобскими разговорами (поведением) с алиментами отец навсегда убивает в нем ВЕРУ в людей и способность любить.
                            Если отец хочет помогать ребенку - он ВСЕГДА найдет способ это сделать. Счета в банках сейчас открывают и на несовершеннолетних.
                            При чем здесь бывшая жена, государство, родственники? Есть отец - есть ребенок. Есть их отношения. Или нет отношений. А человек забивший на ребенка в отместку бывшей - это *удак.

                            • С Прост, при таких категоричных подходах любое нутро может стать гнилым.
                              Эмоции. Рекомендую, хотя бы отчасти, еще руковдствоваться психологией и фактами. Понимать причины.

                              Веру в людей, разговорами, часто убивает мать, поскольку ребенка воспитывает она. У отца просто нет возможности что-либо убивать.

                              Я написал о том, что нужно платить алименты - это само собой - и стараться понять бывшую жену, как бы она себя не вела. Мое мнение не изменилось. Но от таких категоричных монологов я не уверен, что оно не изменится у др. мужчин.

                              Думаю, на этом мы и закончим.

                              • Игорь Ткачев, какая-то пурга!
                                Вы ж о чувствах хотели: вот и подумайте о чувствах РЕБЕНКА.
                                Хоть раз не о себе любимом, а о РЕБЕНКЕ. Почитайте что-нибудь о детской психологии, как дети развод переносят. Какие травмы у них остаются на всю жизнь. 90% детей в разводе родителей винят СЕБЯ! И живут с этим годами - а потом судьбы искалеченные: уход из дома, ранние браки, ранние беременности и проч.
                                80% клиентов психотерапевтов - люди пережившие развод родителей.

                                • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 11 октября 2013 в 10:42 отредактирован 11 октября 2013 в 10:43

                                  С Прост, милая моя, я сам такой ребенок. Не рассказывайте мне о том, что где-то написано.

                                  Невероятные травмы от развода родителей - мягко говоря, преувеличение на руку тем же психотерапевтам и самому государству, которому нужны послушные граждане в яцеках общества.
                                  Не пересказывайте этот псевдонаучный популярный бред, о котором вы знаете косвенно.

                                  Ребенок в 2-3-5 и т.д. часто вообще никак не страдает, если общество ему о его "неполноценности" систематически об этом не напоминает. Никакой травмы.

                            • Пошел разговор на разных языках.Вывод - никто никого не услышит, каждый со своей колокольни считает себя правым, ситуация останется такой же.

                              Оценка статьи: 5

                              • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 10 октября 2013 в 18:07 отредактирован 10 октября 2013 в 18:08

                                Юрий Лях, молодые женщины не желают ничего слышать, кроме своих категоричных мнений, настраивая против себя даже тех, кто на их материнской стороне. Не жаль. Понятно.
                                Я сделал попытку что-то объяснить. Повторю:

                                "И все-таки можно и нужно нам, мужчинам, понять и простить женщину, бывшую жену и мать нашего ребенка: остаться с ребенком одной, пускай даже в окружении каких-то там родственников, очень страшно. Воспитывать и содержать его, когда все каждый день дорожает, а ребенок взрослеет и требует все больше и больше, а дать хочется по максимуму, очень непросто. И естественное материнское желание привязать к себе и не отдавать никому, тем более тому, кто, как ей кажется, их предал, на уровне инстинкта, и разум здесь часто не помощник, а эмоции бьют через край. И как бы ни было трудно бывшим мужьям, оскорбленным и брошенным, нужно понимать, что ребенку, возможно, еще тяжелее – ведь у него нет вас, того, кто мог бы стать таким замечательным и заботливым отцом. И даже можно понять, что и той, кого вы когда-то любили и кто любил вас, также нелегко, несмотря на все улыбки и независимое поведение. По-мужски и по-человечески, со всей доброй волей, на какую остались силы, понять, простить и принять. И поэтому на фоне из мелких и не очень обид, несмотря на всю горечь и все вышеперечисленные причины, важно понять главное: алименты мы платим не бывшим женам, а своим детям. И это тот минимум, который мы можем и обязаны дать. Как бы мы не страдали от разлуки со своим ребенком, уяснить, что ему все-таки лучше со своей мамой, и это лучший вариант. На определенном жизненном этапе, по самым разным причинам, не сумев состояться в качестве мужа и отца семейства, нужно сделать все, чтобы хотя бы состояться в качестве того, кто помогает теперь своему ребенку. В качестве родного, единственного папы, который считает своим долгом хотя бы обеспечить своего ребенка алиментами, несмотря ни на что".

                                На сем, надеюсь, и разойдемся...

              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 октября 2013 в 15:59

                Игорь Ткачев, угу, "постараться понять", что если мужчина купил себе компьютер, то на ребенка у него уже нету. И мать бежит занимать денег по соседям, чтобы еду купить, а не он почему-то занимает "до лучших времен", чтобы выплатить долг по алиментам.

                • Марианна Власова, если купил компьютер - то деньги есть, и папаша подлец. Я не спорю. Можно и нужно и машину продать. И от поездки на лето с новой пассией отказаться. Однозначно.

                  Но если ситуация дей-но такая, что сейчас без заработка, то нужно понять и обождать, по уму. Не будем брать ситуации, когда отцы утаивают заработок и т.д.

                  Мне кажется, все мы заирались - никто никому не верит. Папаши считают, что их бывшие на себя тратят. Мамаши, что их бывшие зарабатывают золотые горы и все утаивают...
                  Нет ни доверия, вообще ничего нет...

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 10 октября 2013 в 18:46

                    Игорь Ткачев, я снова скажу - какое может быть доверие и уважение к тем, кто уже не оправдал ни того, ни другого?.. читать дальше →

          • Игорь Ткачев, не всегда, будучи в разводе, мужчина и женщина живут отдельно. Они очень часто продолжают жить в одной квартире, даже, бывает, что спят после развода в одной постели. Поэтому многие и не видят смысла в официалном разводе. И выезжают с вещами на выход только, если есть куда. Это и есть движение по дальнейшей жизни.

            • Людмила Мухлынина,
              Вы сами то поняли. что написали?
              После развода лезут в одну постель
              Да, много случаев, когда разведённые остаются жить в одной квартире. У меня знакомые так проживают. Но эта жизнь больше напоминает театр военных действий.
              Не выезжают только нерешительные, привыкшие к сложившемуся жизненному укладу, которые боятся ветра перемен.

              • Вест Неруш, видите, как низко пали современные женщины, что готовы спать в одной постели с бывшим ненавистным мужем-)))

                А потом подружкам будут во всех красках рассказывать, как он ее склонят-принуждал-))

                • Игорь Ткачев, для меня переход на личности - это конец обсуждения. А в жизни всякое бывает. и постель - вовсе не значит секс, чтобы "потом подружкам будут во всех красках рассказывать, как он ее склонят-принуждал". А разве без развода, но в проблемах не спят в одной постели? Увы, мужчины оказались такими же реальными...Всем удачи.

                  • Людмила Мухлынина, где я перешел на вашу личность?
                    переход на личность - это когда я напишу "Людмила Мухлынина то-то и то-то". Пока я этого не сделал.

            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 9 октября 2013 в 10:43 отредактирован 9 октября 2013 в 11:12

              Людмила Мухлынина, что спят после развода в одной постели, для меня, простите, как-то необычно-) Своим квадратным мужмозгом не могу этого понять-)

              Часто он уходит после развода на съемную квартиру. Или даже в гостиницу (есть такие примеры). И должен все оставить своей бывшей и ребенку.

              (У меня пример перед глазами, когда моя родственница, оставшись в служебной квартире - данной ему, не им, всю жизнь сетовала, что он "даже занавески поснимал - такая сво". А тот факт, что саму квартиру, конечно, для временного проживания оставил, - не в счет. Что всю небогатую утварь в ней - им - тоже не видно.
              Бывшие жены порой сосредотачиваются на каких-то мелочах, упуская главное. Знакомая женская мелочность и, простите, сучность - часто ободрать как липку). И это норма. Обычные женские ожидания - ничего фантастического...

  • Спасибо, Игорь!

    Очень содержательная и разумная статья. Хотелось бы верить, что, прочитав её, некоторые мужчины и женщины задумаются о своём поведении после развода и о том, что ребёнок - это маленький человек, которому они оба дали жизнь, о которой он сам их не просил,и что они оба за него в ответе...И ещё о том, что в разводе всегда виноваты оба (и оба правы...)...

    Оценка статьи: 5

    • Евгения Комарова, вряд ли они задумаются. Все это, скорее, самотерапия.
      В разводе часто виноваты не оба, а еще теща, свекровь и т.д. Виноватых сторон больше.

  • Есть еще вариант для отцов, если терзают смутные сомнения, на что потратят Ваши кровные. "А, вдруг, бывшая жена накупит себе тряпок и будет хахаля кормить?" Потратьте деньги на ребенка, естественно не на обум, а договорившись с бывшей женой. Думаю, любая мать согласится, что лучше так, чем искать вас с милицией. Если удалось сохранить человеческие отношения, то вдвойне хорошо. Пройдетесь вместе по магазинам, купите ребенку одежки-игрушки, и пообщаетесь, и на цены "подивитесь". Все сомнения пропадут.

    Игорь Ткачев прав, что дети - это навсегда! Если захотите, конечно.

    Оценка статьи: 5

    • Вероника Нактинис, невозможно вякий раз, каждый месяц, всю сумму тратить на ребенка.
      И "угроза" того, что "на хахаля", есть.

      Моя тетка, в такой же ситуации, именно так и делала - я тогда жил у нее, был свидетелем. А ее бывший возмущался, какого хрена...
      Вопрос не простой.