Оба внимательны к женщинам, но совершенно по-разному. Первый долго присматривался и сомневался, не обманывают ли его, искренне ли любит его девушка, достаточно ли она хороша, чтобы раз и навсегда решить, что именно ей быть матерью его детей и бабушкой внуков. Второй быстро прикидывал, чего стоит очередная влюбленная особа, и быстро устанавливал близкие отношения, не боясь поменять если что. Первый брал на себя ответственность за все, что происходит с девушкой сейчас и будет в будущем. Он приравнивал себя к богу в ее судьбе и был внимателен к желаниям, но строг, так что устремляться к греховному она не могла и не хотела. Второй сам охотно сбивал с пути истинного. Но при этом, разрушив судьбу девушки, тотчас обвинял ее во всех мыслимых и немыслимых грехах и выбрасывал как негодную для него, такого чистого и непорочного.
Первый давал все, что мог, но ничего не требовал взамен. Тем не менее по отношению к нему было какое-то всеобъемлющее чувство долга. Второй, дав пустяк, тотчас требовал отдачи, и сразу возникал вопрос, не слишком ли много он хочет за свое ничто. Первый стремился чувствовать глубоко и очень огорчался, если жизнь заставляла быть несколько поверхностным. Второй чувствовал много и ярко, очень выразительно, впечатляюще, но по сути лишь гнал волну эмоций. После некоторого привыкания его чувства оказывались шелухой, не заслуживающей внимания.
Первый счастлив тем, что стоит во главе сильной красивой благополучной семьи. Это большая ответственность и множество забот, но он через все последовательно и успешно проходит. Второй успешно сбрасывает проблемы вместе с озадаченными барышнями. Все, чего у него нет, объявляет ненужным. В самом деле, зачем семья? Дети — обуза, а если очень захочется, так можно поинтересоваться судьбами брошенных, наверняка у кого-то растут дети от красавчика.
Первый живет с женой в глубоком взаимопонимании и, если она что-то говорит, непременно ищет единый для всей семьи интерес и либо принимает вариант жены, либо предлагает что-то лучшее, с чем жена легко соглашается. Он определенно умнее жены, с чем и она согласна, так что волевого противоборства и проблем из-за власти в семье не бывает. О втором в этом смысле сказать нечего, у него все девочки, девочки. Первый внимателен к чувствам и мыслям жены, потому что она помогает замечать важное. Второй внимателен к чувствам девочек, потому что их расположенность ему важна, во всяком случае на первых порах.
Как океан в капле воды, так первый видит все самое важное для этой жизни в желании жены. Чего хочет женщина, того хочет бог. Второй считает, что он для женщины — бог, и иногда хочет того, чего хочет женщина. В противном случае меняет ее на «свежевлюбленную», которая поначалу искренне хочет того же, чего хочет он.
Первый — постоянное счастье для немногих, их на пальцах одной руки пересчитать можно. Второй — сильное счастье и яркое воспоминание для десятков, если не сотен.
Когда придет время (не торопись, время!), упокоена будет душа первого. А второй будет вертеться в гробу как пропеллер.
Дима Ионов, не нужно писать капслоком. Когда будет что сказать о статье, попробуйте снова и корректно.
0 Ответить
Анекдот: "Если верно выражение, что чего хочет женщина, того хочет бог», значит бог хочет тряпок и замуж...
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Если уж зашел пафос об упокоении и гробах, то без сарказма просто не обойтись...
А что если всякому реально будет "дано по вере его"? Так что первый будет вечность тащить свое ярмо, сколько бы "счастья" ему от этого ни было? А второй будет пить вино и бегать по херувимкам (или как там райских дев в христианстве называют)?
Ась?
0 Ответить
Статья неоднозначна, изображено черное и белое, а я люблю середину
0 Ответить
Отвратительная гадость.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Катя Марьина, к вопросу об оценках.
Не оригинально, не логично, не истинно. То есть единица по каждому из критериев. Верно?
0 Ответить
Елена Ермолова, в данном случае это оценка точки зрения, представленной в статье. Да и по критериям: 1.логичность тут нельзя оценить, изложенное в статье относится к категории фундаментальных исходных принципов ("философские, религиозные, социально-политические и другие положения, которыми неосознанно (стихийно) или сознательно руководствуются участники дискуссии". Логика. Учебник. В.И. Кириллов, А.А. Старченко), т.е. набору изначальных установок, свойственных каждому типу, определяющих мировоззрение.
2. Оригинальность отсутствует, в статье представлена точка зрения обывателя.
3.Истинность тоже оценить проблематично.
От меня лично: мне больше импонирует второй мужчина, а не первый. Первого я считаю убогим.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Катя Марьина, "От меня лично: мне больше импонирует второй мужчина, а не первый. Первого я считаю убогим"...Правда? А вот мне почему - то показалось, судя по другим вашим комментариям, что вы предпочитаете слабых мужчин, с которыми вы будете сильнее, умнее и на всегда на коне
Наверное, показалось
Если вы выберете второго мужчину вам, Катя, придется изображать себя дурочкой (или не дурочкой, но глупее его), а мне так кажется, что вы на это не пойдете....Ну, а найти мужчину умнее вас это нереально 
0 Ответить
Лидия Богданова, каждый может поговорить о себе, но это не повод поговорить о нем. Здесь обсуждается статья, а не комментаторы.
0 Ответить
Лидия Богданова, А вот мне почему - то показалось, судя по другим вашим комментариям, что вы предпочитаете слабых мужчин, с которыми вы будете сильнее, умнее и на всегда на коне - сильнее нет, вопрос силы вообще вставать не должен, умнее да, но он должен быть эмоциональнее меня, эмоции его ярче. Что еще вас интересует?
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Катя Марьина, да, Катя, я уже давно заметила, что вы нестандартная штучка
Кстати, о статье, я ведь в данном контексте о ней, вас поддерживаю, мне тоже кажется, если не убогим, но слегка скучным, первый типаж мужчины
0 Ответить
Лидия Богданова, вы похожи на Дульсинею Питерскую.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Катя Марьина, правда? И кто она такая
0 Ответить
Лидия Богданова, да Вы это и есть.
0 Ответить
Не знаю, как там - чего хочет Бог...
Но "Happy wife - happy life" - абсолютно верно.
А вот как у кого это получается - строго индивидуально.
Главное - стараться, чтобы она была счастлива.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, иногда строго противопоказанные вещи оказываются самым тем, что надо для счастья.
Спасибо за понимание.
0 Ответить
Если Бог хочет того, что хочет женщина - то он сущий дурак-)
(Мужчины - заметьте, мужчины, - придумали такие глупейшие высказывания исключительно с двумя целями: 1) затащить женщину в койку 2) угомонить ее после койки).
Сначала речь о мужьях-женах, потом о девушке в одной из двух пар - то ли провал во времени, то ли женская непоследовательность - провал в логике?
"Большая счастливая семья", "глубокое взаимопонимание" (а бывает взаимопонимание неглубокое? Взаимопонимание - оно либо есть, либо его нет - как свежесть у осетрины), "неимоверно счастливы" - все эти превосходные степени заставляют морщиться от женского идеализма и авторского максимализма: так хочется ей, так вряд ли истинно чувствует он - если не полный болван, неспособный на элементарное анализирование.
Да и она, если так и хочет, какая-то слепая дурочка.
"Большая ответственность и множество забот", через которые он "успешно проходит" рисует образ полоумного дурачка, погрязшего в проблемах и заботах, от которых он получает "огромное удовольствие". Да, бывают и такие...
"Дал все и ничего не требовал взамен" - явно семейство либо слепых идеалистов-идиллистов, либо полоумных. Либо он дей-но умнее ее - умеет так обстряпать свою семейную жизнь, что она в это верит. А может требовал, но так что у нее от его требований только хвостик поднимался?
"Первый – постоянное счастье для немногих, их на пальцах одной руки пересчитать можно. Второй – сильное счастье и яркое воспоминание для десятков, если не сотен." - и почему, судя по всей предыдущей авторской литании, мы должны молиться на первого, а не на второго (если он - "сильное счастье для сотен" - особенно нравится, что счастье "сильное", потому что "несильное счастье" не так для женщины убедительно)?
И радует заключительная тризна: душа первого будет упокоена, а вот второй будет вертеться, аки пропеллер в гробу. А как же иначе. А Бог - он же женщина (причем семейная, с соответствующими мозгами или их отсутствием).
Снова знакомый до сухости в горле, суконный язык, явное расстройство причинно-следственных связей и элементарной последовательности в рассуждениях.
И, конечно, "радует" авторская "прозорливость" в чужих отношениях, который умеет со стороны все так разглядеть, чтобы делать такие "глубокие" конклюзии. Ох, этот взгляд со стороны, когда все все видят и знают, как хорошо, а как плохо...
6 Ответить
"Мужчины - заметьте, мужчины, - придумали такие глупейшие высказывания исключительно с двумя целями," - абстрактное и крайне бедное представление о мужчинах.
1 Ответить
Елена Ермолова, зато истинное. Или вы знаете какую-то третью причину? Тогда назовите.
0 Ответить
Игорь Ткачев, АБСТРАКТНОЕ представление мужчины о мужчинах Вы могли бы мне не простить и удалиться. Не буду я Вам ничего называть, поддерживая ... .
0 Ответить
Елена Ермолова, вам знакомо значение слово "абстрактный"? Или абстрактно для вас все, что непонятно и неприемлемо?
Это мнение, причем общее (я здесь совершенно неоригинален), большинства мужчин, которые уже затащили женщину в койку и познакомились с тем, что происходит после этого.
Но, конечно, это только инстинктивное мужское начало. Ведь есть еще желание создать семью, наплодить себе наследников и ходить на праздники на елку и в ресторан.
0 Ответить
Игорь Ткачев, лелейте свои комплексы где-нибудь еще. Авторам запрещено отвечать комментаторам в их тоне, да и не хочется, потому я ограничусь сказанным, и кто захочет, тот повеселится.
2 Ответить
Елена Ермолова, не "авторам запрещено отвечать комментаторам в их тоне", а всем запрещено хамить и указывать друг другу, что делать. Не хотите общаться с комментатором - просите удалиться, но после этого не нужно поддерживать с ним разговор, тем более с переходом на личности.
2 Ответить
Елена Ермолова, вы послушная девочка. Рад за вас-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну вот с чего Вы взяли, что автор статьи принуждает Вас молиться на Первого? Это, простите, Ваши стереотипы принуждают Вас так думать.
Здесь же просто зарисовка, наблюдение, а выводы каждый делает сам.
Касаемо "сильного неимоверного счастья" и "глубокого взаимопонимания" так это авторский стиль, это придает ее статьям шарм и делает их узнаваемыми. Без этого ее статьи будут из раздела "На правах рекламы"-прилизанные, приглаженные и такие же скучные. Вы их еще читаете?
Вот ВАМ так нельзя писать, а ей можно, потому что это Её Стиль.
Кстати, исключительно только по причине Вашей щепетильности в этих вопросах: идЕалистов. Уверена, что описались.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Ева Русски, это не стиль. Это его отсутствие.
И весьма дурной вкус, и к тому же легкое слабоумие тех, кто это находит восхитительным.
(Вы поинтересуйтесь у автора, если сами не можете понять, на кого он предлагает молиться - конечно, на второго "красавчега")...
4 Ответить
Игорь Ткачев, не смейте оскорблять моих читателей.
А меня - можно. Трудитесь.
Знаете, как отлетает от стенки горох? Конкретно Ваши высказывания отлетают и будут впредь отлетать от меня как от стенки. Известен день и час, когда такое решение было принято. Напоминать не буду, сами найдете при желании.
1 Ответить
Елена Ермолова, я высказываю свое мнение о вами написанном. Позвольте мне называть того, кого я считаю идиотом - или его мнения, его истинным мнением.
И я не надеялся, что от вас, как от стены горохом будет отлетать все, что вам не понравится, или то, что выше вашего понимания. Я пишу это для тех, у кого есть мозг. И кто способен думать и анализировать, а не скатываться в мещанскую пошлятину ваших примитивизмов.
2 Ответить
Мастер Игорь Ткачев, не могли бы Вы в очередной раз оставить меня в покое? Мне хватает Гоши, он хотя бы пишет коротко и хамит чуть более элегантно.
0 Ответить
Хорошо, что у героини хватило фантазии всего на два мужа, у остальных есть шанс для нормальной жизни.
Оценка статьи: 2
8 Ответить
Гоша Саутин, спасибо за сравнительно высокую оценку, аж на целый балл выше обычного. С чего бы такая милость?
0 Ответить
Елена Ермолова, из уважения к Вивальди.
Оценка статьи: 2
1 Ответить
Замечательная статья! Глубокая, продуманная и выводы на месте. А значит, не остается неоднозначного чувства после прочтения. Мне очень понравился авторский подход сравнения двух полюсов.
Спасибо, Елена!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Неоднозначного чувства будет в достатке у мужчин, повисших между полюсами. Даже приблизительно не могу предсказать, что можно отчаянно вопить, вися между полюсами, но это должно быть очень и очень эмоционально.
0 Ответить
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Елена, так и просится на ум: а где-то между первым и вторым - они, наши любимые и дорогие. До первого не дотянуться - зарплаты на ежедневные подарочки не хватит
, а за сотней баришень бегать лень. Да здравствует золотая середина!
Шутю. Мой дорогой - ближе к первому, но говорит, что я умнее. А я, дура, ему верю... 
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Лариса Шеенко, в Вашей последней строке столько милой гармонии!
0 Ответить
Глубокая статья!Очередное Вам большое человеческое спасибо!
Количество Ваших постоянных читателей пополнилось.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Ирина Акжигитова, я Вам рада. И благодарна за перерождение Гоши Саутина, это Вы на него, похоже, так здорово влияете. Вот бы весь сайт так подобрел и стал веселее! Мне кажется, или приколистов, то есть насадивших свои посты на колы, в целом стало меньше? Пошли подарки себе, любимым, к Новому году покупать?
0 Ответить
Елена Ермолова, Ваши статьи весьма неоднозначны, мне иногда даже кажется, что у них разные авторы
. Отсюда и отношение читателей. Я вот Вам совершенно искренне и колы лепила, и пятерки вырисовывала.
Держите - 5+
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Елена Максимовская, не помню колов. А то, что статьи разные, объясняется тем, что меня много разной в зависимости от того, с кем приходится общаться. Кто-то обретает разум лишь после того, как на него уронишь кирпич цитаты, другой расцветает среди цифр, третий, напротив, при виде цифр и цитат становится деспотом и кровавым тираном. Далеко не сразу выясняется, кого здесь с чем едят и за что съедают. Нащупаю свой школажизненский стиль и опубликую тысячу статей-близняшек, если аккаунт не удалят или если лучшая доля не сманит. Буду как Вивальди, который написал один уникальный концерт и пришел к выводу, что это невыгодно, после чего написал еще 300 или 400 подобий первого, не раздражавших публику.
0 Ответить
Елена Ермолова, "Мне кажется, или приколистов, то есть насадивших свои посты на колы, в целом стало меньше? Пошли подарки себе, любимым, к Новому году покупать?" - наверное Вам показалось. Это затишье перед бурей, любая провокационная статья - и будет взрыв.
"И благодарна за перерождение Гоши Саутина, это Вы на него, похоже, так здорово влияете." - это скорее всего тоже неверно.Просто выдохся на время в других комментах.
Елена!Я где-то прочитала, что "Вы не для того сайта пишете". Для того!Пишите!И побольше!Искренне Вам этого желаю.Не постоянно же одни "феминистическо-патриархально-матриархальные" издевки друг над другом читать.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
О, ужас! Неужели это может повториться?! Несколько дней я чувствовала себя последним из мамонтов, которого улюлюкающие загонщики хотят поскорее увидеть свалившимся в пропасть.
Статью о соционике писала в надежде на то, что выйдет обсуждение интегрального психотипа сайта и некоторых этических вопросов, связанных с его изменением.
1 Ответить
Елена Ермолова, увы и ах...Хотя не думаю, что широко обсуждаемая статья - это плохо.Главное не реагировать на провокаторов или реагировать, но сквозь призму...
Оценка статьи: 5
1 Ответить