Рано или поздно для поддержания неуверенного пламени любви понадобится топливо — деньги! Причем крайне желательно, как можно скорее, и что еще более желательно — с Его стороны. Иначе костер Любви превратится в головешки, так и не разгоревшись.
Да, дорогая, я тебя чертовски обожаю. Твои глаза, как два горных озера после дождя, твои волосы, как спелые хлеба перед жатвой, твои губы, как алые маки в степи. И мое чувство к тебе крепче ветреного увлечения: я тебя люблю. Ты и я. Я и ты. И никого между нами… В том числе, никакого статуса и денег. Они не должны мешать нашей любви и должны остаться за порогом. Я — всего лишь дворник в нашем дворе. Чертовски привлекательный и образованный дворник. Или безработный…
Интересно, так сегодня бывает? Понятно, что черным по белому никто не потребует с тебя финансовых вливаний в виде денежных знаков — это по-прежнему неписаный mauvais ton, но намекать и сигналить будут ожесточенно.
Нет, детей еще нет. И, может, никогда не будет. Представим, что Ему и Ей уже за сорок. И между ними взаимная симпатия. Просто симпатия…
Вдвоём, или своим путём,
И как зовут, и что потом,
Мы не спросили ни о чём.
И не клянёмся, что до гроба.
Мы любим, просто любим оба…
Есано Акико
Так почему в эту симпатию, рано или поздно, должен проникнуть материальный червь и начать точить, как правило, ее слабую головушку?
Отчего в отношениях между людьми всегда должны присутствовать они, деньги? В том или ином виде, наличными или на банковском счете, в виде финансовой помощи или безвозмездного займа? Не сразу, так погодя? И почему мы всегда с готовностью в наши отношения впускаем это материальное животное, вместо того чтобы захлопнуть у него дверь перед носом?
Разве мало женщин, которые, отправляясь в отношения, после первой ночи вместе с правом на мужчину словно приобретают и право на его кошелек и статус?
…Когда-то у одного мужчины произошла несуразная встреча. К нему поздно вечером подошла подвыпившая женщина и сделала непристойное предложение. Очень скоро они оказались в постели, мужчина к тому моменту был разведен и без женщины уже не первый год.
Не самая элегантная интрижка переросла в отношения. Они виделись примерно раз в 1−2 недели. Всегда с одной понятной целью. Несколько лет. Ничего примечательного в этих отношениях не было, за исключением одной маленькой детали: в их отношениях не было ничего, кроме их отношений. Только Он и Она.
Месяц за месяцем, год за годом они встречались, он готовил ужин, откупоривал бутылку вина, она иногда приносила к чаю пирожные или шоколад, они ложились в постель, занимались любовью, разговаривали о том о сем. И все.
Она не требовала вызвать ей такси. Не ждала цветов. Не просила прибить дома гардину или дать денег на ремонт класса ее дочери…
Однажды он спросил ее, почему она так скромна в своих ожиданиях относительно него и ничего не требует — это так нетипично для женщин, на что она ответила:
— Когда я прихожу к тебе, ты готовишь вкусный ужин, зажигаешь свечи — разве ты это делаешь не для меня? Потом мы ложимся в постель и занимаемся любовью — и разве это только я дарю тебе наслаждение, а ты не делаешь то же самое для меня? Так имею ли я право требовать большего, когда у меня есть ты?
Интересно, что даже в отношениях в семье, между родителями и детьми, родственниками материальные и денежные отношения тоже преобладают. Сначала ожидается, что родители будут материально содержать или поддерживать своих детей, потом дети своих родителей. Более обеспеченные родственники — родственников менее обеспеченных. И т. д. Но так, чтобы деньги оставить за рамками отношений: ты мне сын и я тебя очень люблю, но ты должен сам себя обеспечивать; ты мне мама и я тебя очень люблю, но свою любовь я не хочу подкреплять банкнотами; вы моя родня, но наши отношения не должны все время подпитываться моей материальной помощью или помощью копать картошку.
Мои деньги и мой статус не имеют никакого отношения к моим отношениям с женщинами, детьми, родителями и родственниками…
Хотя кажется, что деньги — самый доходчивый язык любви, не требующий перевода.
Есть в русском языке два понятия: любовь и расчёт.
Внешние признаки проявления этих понятий могут быть похожи, они могут переходить одно в другое,но суть их разная.
Любовь является продуктом подсознания и сознанию человека не подвластна. Человек не может выйти из состояния любви по собственному желанию, за весьма редкими исключениями. Но человеку не комфортно, если он не понимает, почему он так поступает или чувствует. И в этом случае сознание выполняет вспомогательную функцию - находит причину: у неё такая тонкая талия, или он такой красивый,умный.
Аналитические способности сознания тормозятся.
А расчёт - это продукт сознания и любовь тут никаким боком не присутствует.
Почему автор называет расчёт любовью, мне совершенно не понятно.Возможны, по моему мнению, такие варианты...
1.Автор осознанно вешает лапшу на уши читающим его статью, забавляясь этим. Как в этом обсуждении пишет Эдуард Ермоленко - он набросил нечто дурно пахнущее на вентилятор, а теперь наблюдает за брызгами.
2.Автор просто не понимает то, о чём он пишет.
В пользу этого пункта свидетельствует практически полное отсутствие в статьях автора определений того, о чём он пишет, в том числе и в этой статье.
3.Возможно, существуют и другие варианты.
1 Ответить
Юрий Лаптев, "они могут переходить одно в другое,"там где расчет - любви нет и наоборот, где любовь, нет расчета. Вы о каком переходе говорите?
По-моему, вы тоже не совсем понимаете о чем говорите.
0 Ответить
Лидия Богданова, добавлю к своему комментарию, что относится он исключительно к мужчинам.
0 Ответить
Лидия Богданова, вот влюблённый мужчина. Это человек неадекватный, он неадекватно воспринимает окружающую реальность. Плюсы характеристики объекта его чувства значительно перевешивают для него минусы. В этом состоянии он может обещать что угодно, причём будет уверен, что это сделает. Но это состояние - временное. В конце концов по разным причинам оно кончается вместе с любовью. Предположим, всё было до этого времени хорошо, все плюсы для него остались при ней. Так что же тогда происходит? Женщина не становится для него неприятной или хотя бы безразличной.Просто человек становится адекватным, т.е. начинает воспринимать не только плюсы, но и минусы. В чём это выражается? Сознание наконец-то переходит от воспомогательной функции подыскивания доводов для обоснования чувств и действий мужчины к своей основной функции - анализу и расчёту, т.е. сравнивает плюсы и минусы и делает вывод. В зависимости от этого вывода мужчино либо уходит, либо продолжает жить с ней дальше. Возможно с шероховатостями в виде её минусов, но сознание решило и кардинально эти минусы не повлияют.
Правда, и с отрицательным выводом сознания мужчина может остаться, если, скажем, ему некуда уйти. Но их дальнейшей жизни тогда не позавидуешь. Расчёт этот может быть осознанным, но может быть и неосознанным.
В этом случае мужчина может считать, что он до сих пор любит,хотя по существу это будет расчёт. Само по себе понятие "расчёт" - нейтрально. Итог его может быть как положительным так и отрицательным. Женщины считают, что именно этот период нужно называть любовью, а до этого была только страсть.
Вот так любовь переходит в расчёт.
А как расчёт переходит в любовь?
Предположим, мужчина решил завести семью. У него в сознании есть некоторый образ женщины и он находит женщину близкую к этому образу. Дальше следуют действия похожие на действия влюблённого, но к любви отношения не имеющие. Скажем, конфетно-букетный период. В итоге официальная семья. В процессе жизни она оказывается еще лучше, чем он ожидал и он в неё влюбляется. Далее см. выше. Заканчивается также, опять расчётом.
0 Ответить
Юрий Лаптев, всё, что вы описали это расчет, правильно, и к любви не относится. И вообще любовь такое редкое явление, поэтому люди часто и подменяют другими словами и чувствами это явление. Говорить о том, плохо или нет это, нельзя, ведь главное это стремление к любви и поискам ее, а вот везет не всем и что не жить что ли без нее. Вот тут люди и прикрываются красивым словом любовь. А ведь по сути, что нужно то в жизни, быть честным и перед собой и человеком, с которым ты связываешь свою жизнь. Не обязательно его любить, можно его уважать иметь к нему симпатию. Хорошо бы иметь с ним общие интересы, за счет которых вам с ним комфортно жить и быть счастливым человеком, но называть всё это возникновением или превращением в любовь - это как раз сказочка для взрослых, мол слюбится, стерпится. Юрий, ну мы же с вами взрослые люди, имеющие большой опыт за плечами, давайте не будем врать. А молодежь пусть ищет любовь им это надо. Надо верить в чудеса, а любовь это чудо!
0 Ответить
Юрий Лаптев, благодарю за комментарий.
Думаю, наши люди, в силу заложенных в них формулировок, вряд ли согласятся с тем, что в их жизни не любовь, а расчет. При этом, как раз, сознательно или бессознательно высчитывая выгоды от отношений. Это наша славянская особенность.
Один из основных моментов для меня - почему в отношения - любовь - люди примешивают дома, квартиры, зарплаты, статус и т.п. И "любят" за них, или, как минимум, они - весьма важный "ингредиент" т.н. любви. Все то, что как раз к иррациональному, обусловленному химией и играми твоего мозга, отношения не имеет.
Или, как говорили одна стареющая актриса: "Люди сходятся, женятся, рожают детей, ссорятся, изменяют друг другу, делят имущество, детей... Только почему все это они называют любовь?!"
А то, что у всех комментаторов именно "любовь", а не расчет, я и не сомневался-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, С Раневской я согласен. Предполагаю, это именно её вы имели в виду когда упоминали об одной стареющей актрисе. Только вот не встречал я ни в жизни, ни в литературе таких пар, которые ссорились,изменяли друг другу, делили имущиство, детей и называли это любовью. О ней они упоминали обычно в прошедшем времени.
"Почему в отношения - любовь - люди примешивают дома, квартиры, зарплаты, статус и т.п." - Да не в любовь они это примешивают. Любви при этом или уже нет или её и не было изначально.
0 Ответить
Юрий Лаптев, интересно... и Вы тоже интересный -)))
Я, напротив, всю жизнь встречаю исключительно тех, кто "брак, измены, рождение детей, ссоры, дележ имущества, развод" называет одним словом: ЛЮБОВЬ.
Особенно оскорбляются женщины, если есть хоть малейшее подозрение у кого-то, что их мексиканские страсти не настоящая любовь.
0 Ответить
Игорь Ткачев, а что у вас то есть своя точка зрения - что такое любовь? Или вы только транслируете точки зрения других людей? Давайте сверим исходные данные, чтобы не говорить на разных языках. Я свою точку зрения выразил в комментарии. Если вам в ней что-то непонятно, спрашивайте. Постараюсь разъяснить.. А вы приведите свою точку зрения - что такое любовь. И может сможем их совместить.
0 Ответить
Юрий Лаптев, вообще-то, я целую статью для этого написал-)))
И не думаю, что нам, или кому-либо еще, стоит совмещать, сравнивать их понимание, что есть любовь. Зачем?
В мелочах и нюансах мы все разные. И весьма неумно кому-либо настаивать, что его понимание любви должно быть в точности и у всех других.
Да и мое понимание любви, скорее всего, не будет популярным, оно в меньшинстве. С извращениями-)
Ваше, как вижу, не исключает расчета и расчетливости. Что, на мой взгляд, для зрелого мужчины - плюс.
Как уже заметил, я не хочу привычно втягивать в отношения, или любовь, все то, что считаю к любви отношения не имеет. Весь этот бытовой мусор.
То, что имеет отношение к проекту под названием "современная семья", "гражданский брак", "передача генов". Но все же не к любви.
Со стороны мужчины это его статус, доход, квартиры, дачи, дома, умение вбивать гвозди и ремонтировать розетки... То, что явно или чаще скрыто, многие женщины, инстинктивно и как их научили в свое время их старшие сестры, вольно-невольно притаскивают в отношения с мужчиной.
Разденьте мужчину до нага, лишите всех статусов, рангов и почестей, дайте в зубы туберкулез или опухоль мозга... вот когда кто-то останется с ним, тогда может это разновидность любви.
Любить кого-то - это не "хочу", "чтобы был(а)", "чтобы дал(а)"... А "что он(а) хочет", "чтобы я дал(а)". А он(а), чтобы просто был(а).
Химия вопреки и совершенно не рациональное чувство и отношения, связанные с логическим и математическим расчетом.
Ну, коряво, как-то так...
0 Ответить
Игорь Ткачев, "А то, что у всех комментаторов именно "любовь", а не расчет, я и не сомневался-)"
Так что зря вы так нападаете только на женщин и среди мужчин таких полна коробочка. Они любовь подменяют словом секс. Убери это и от любви не останется ничего. Это ваше слабое звено - вот женщины и бьют по этому месту
Вот-вот именно "у всех комментаторов" причем не зависимо от пола
Да, на всякий случай, чтобы не полетели камни в мою сторону, признаюсь. Я выходила замуж не по любви. Причин было много, но это жизнь...Впрочем я никогда и не клялась в том чего нет...так что я не врала ни кому.
0 Ответить
Лидия Богданова, вы правы: здесь оба "хороши". Любовью называют все до кучи, по привычке. Ну, потому что так принято.
Хотя, если вдуматься, секс, который движет многими из нас, мужчинами - а он основной наш двигатель, и подвигает на брак, в том числе (ведь несомненно брак - это как лицензия на бесплатный и регулярный секс со стороны женщины и социума), гораздо ближе к той же любви, чем истинные причины многих женщин, выходящих замуж. Секс - страсть - желание близости с желанной женщиной - любовь.
А интересы женщины здесь часто гораздо прозаичнее и расчетливее. Замуж выйти нужно - императив раз. Так требует социум, так ждут другие женщины.
Мужчина должен быть так или иначе успешен, обеспечен, перспективен. И если о красоте фигуры, сексе, говорят больше мужчины, женщины больше молчат о статусе и ресурсах, которыми мужчина обеспечит женщину.
Мне представляется, что брак по расчету, это больше женская, современная тема. Мужчины здесь постояннее - нам нужно ваше тело, ваша ласка, и не нужны ваши квартиры, статус, ресурсы... как и раньше. И это императивное желание очень близко к любви.
В отличие от вашего математического расчета. Вы и сами сказали, что были расчетливы, вступая в брак. А ваш муж? Ну, наверное он как-то вас любил, ведь верно?
А это многим из нас, ой, как бьет по самолюбию. Такие браки почти всегда распадаются.
0 Ответить
Игорь Ткачев, я вам не скажу за всю Одессу) ну, в смысле за всех женщин, статистику не проводила, но...причин выхода замуж много и это не одна, как вы считает, финансовая сторона. Поэтому вы как всегда делаете односторонние выводы. А вот вы посмотрите на эту проблему шире. Каждая девушка мечтает о любви, почти каждая женщина хочет выйти замуж, иметь семью и главное детей. И кому как повезет в этой жизни никто не знает. Можно сразу замахнутся только в одну сторону, думая что это лучше, получить всё сразу и мужа и состояние и детей и в результате нарваться на какого-нибудь идиота, от которого тебе захочется просто сбежать - это не выход. Можно найти что-то поскромнее посмотреть немного дальше собственного носа, немного потерпеть (финансово) и потом совместно потрудиться и в результате получишь больше, чем в первом случае. Короче каждая женщина выбирает свой путь к счастью.
Да и понятия счастье у каждой свое. А браки распадаются многие и по любви и не по любви...поскольку и любовь то не всегда взаимная, отсюда измены, ссоры и результат тот же. Неизвестно какие браки надежнее и крепче
И вообще жизнь такая сложная штука, тут однозначно и не опишешь. Так что давайте не обелять мужчин и не гнать на женщин, ведь очень многим из них так трудно справится с одиночеством и так хочется быть счастливыми. Эх-ма труляля
Здесь я вообще описываю какой-то собирательный образ женщин и их действий. Не будем их осуждать.
Да, о моем расчете, да еще математическом, финансовая составляющая меня никогда не интересовала. Есть же другой расчет человеческий, вы про него забыли или у вас в голове одни денежные купюры и метры недвижимости? Да и еще слово не по любви означает, не по любви на всю жизнь, но существуют такие понятия как симпатия, влюбленность, страсть, которые с годами проходят и люди разбегаются в разные стороны. Но при этом раскладе люди могут и не разбежаться, если они будут иметь общие интересы, может даже характеры совместимые по жизни и прожить до смерти бок о бок. Таких семей немало. Давайте не переходить на мою личность в эфире, если вас что-то интересует пишите в личку,
0 Ответить
Лидия Богданова, вы сами здесь заметили про свой брак по расчету - я на ваше замечание вам и написал. Обсуждать вас у меня намерения не было, вы сами сделали первый шаг.
Мне видится некоторая "женская логика" и в ваших рассуждениях, и в рассуждения многих женщин, из за чего часто и рушатся отношения, распадаются семьи: вы пишите о том, что причин выйти замуж множество, не все они - любовь, также как и не все они материально-финансовые, как у меня. Но в то же время, вы ниже пишете, каждая девушка мечтает о любви.
Мечтают о любви, а выходят замуж, сходятся, по самым разным причинам, в том числе по расчету.
В этом я и вижу проблему: конечно, женщины, мечтающие о любви, движимы и тем, чтобы детей завести, и свои жилищное, материально-финансовое положение поправить, и ребенку от первого брака нового папку дать, и т.п. Но наша, славянская женщина, стремящаяся замуж и в отношения, (почти) никогда не признается в своих истинных причинах - материально-финансовых, или что ей пора уже детей рожать, или уже имеющимся детям нового отца дать - и будет ломать комедию про любовь. Так уж она воспитана, так в нашем обществе сложилось: не по любви у нас по-прежнему осуждается.
Мужчина, как более прямая и наивная сторона, готовая поверить в интерес женщины к нему самому, в любовь, заботу и ласку, легко покупается на такой обман. Женщина какое-то время молчит, "терпит", годами и десятилетиями может не выдавать того, что у нее не любовь, а что-то еще - например, надо уже замуж и детей рожать, семью создавать. А потом - раз, два - правда открывается...
То есть, да, я с вами согласен - истинные причины самые разные и т.н. любовь не во главе списка (любовь ведь зла). Но в начале о них никто откровенно не скажет - будут притворяться про любовь. А потом все всплывает, и славянская душа идет в разнос.
ПС Кстати, в ее искреннем желании "заполучить мужа, семью, статус, решение материальных проблем", еще и при желании любви, она, которая потом "нарывается на какого идиота", мне видится запрограммированная ЕЁ идиотия.
Не надо было хитрить и хотеть всего и сразу.
0 Ответить
Лидия Богданова, я помню эту статью)
): дело тут совсем в другом.
И даже если я не очень верю в ироничный замысел автора, зная его очень серьёзное отношение) к себе, Игорь транслирует уже не новость (это его конёк
Почему, Лидия, вы пишете такие простыни своих комментариев? Почему нельзя в двух-трёх предложениях сформулировать то, с чем вы не согласны?
А так-то, если разобраться. Вы же пишете свои простыни не ради "чистой и непорочной". Вам это интересно. А ваш собирательный образ женщин собирается из ваших хотелок, надежд и ожиданий)
0 Ответить
Лидия Богданова, расчёт сам по себе не плох и не хорош. Главное итог.
0 Ответить
Юрий Лаптев, а теперь представьте, что ваша жена, подруга с вами из финансового расчета, и только... да и вы вашим детям нужны , только пока спонсируете их, обучаете.
Нет, это не про русского человека. Никак.
ПС Вы сами в комментарии выше рассуждали о любви, замечательном иррациональном чувстве.
Некая дуальность в ваших рассуждениях явна.
0 Ответить
Игорь Ткачев, что-то я не понял,что вы хотели сказать этим своим комментарием.
По поводу вашего предложения...
ну, представил, и что? Главное, чтобы мне было хорошо с ней, а по какой причине она со мной, дело десятое. Жена была старше меня на 5 лет, но это обстоятельство ни разу за 20 лет совместной жизни не всплывало в наших отношениях даже в скандалах. Подозреваю,что с замужеством она запаздывала и я был первым встречным.Но мне это было неинтересно, ей - не знаю.
А что за дуальность в моих рассуждениях вы увидели?
0 Ответить
Комментарии ниже демонстрируют 1) обычные (общепринятые) модели отношений - вернее одну модель заложенную с детства 2) защиту этой модели.
Можно диссертацию под названием "Размножение и брачные игры плебса" написать-)
В вас достаточно злости?
Тогда, вы только представьте на минуту, что есть Он и Она. У них нет материальных проблем, нет зависимости от статуса партнера и нет претензий на его/ее имущество, землю, помощь, ресурсы...
То есть не любовь за что-то, а, как в юности, просто "потому что ты где-то есть"... вы ведь тоже влюблялись в юности не за статус и коврижки, а потому что мальчик в соседнем дворе вам просто почему-то очень нравился - или вы все забыли?
Дворника-то сегодня можно полюбить, не держа в потайном уголке головы, что из него может получиться директор фирмы?
А инвалида любить продолжать получится?
А бесплодную жену?
1 Ответить
Игорь Ткачев, если вам кто-нибудь ответит утвердительно, вы же скажете вы-всё-врёте. Так к чему спрашивать.
2 Ответить
Наталья Осокина, от Вас поверю. Вы, вообще, мне здесь кажетесь самой современной и адекватной, не требующей от мужчины "обеспечить красивую жизнь".
Остальные - меркантильные ретрограды.
0 Ответить
Игорь Ткачев, адекватность моё второе имя))
0 Ответить
Наталья Осокина, мы теперь вас так и будем называть мисс Адекватность
0 Ответить
Наталья Осокина, это точно
Не поверит
0 Ответить
Игорь Ткачев, +1.000.000.000!!!!
Всякое разное быдло далеко внизу, а в горней выси И.Т. изрекает вечные для него истины. И даже вопросики задает, с его точки зрения абсолютно убойные. Как огда-то американец среди европейцев задавал убойный вопрос "Хотели бы Вы, чтобы Ваша дочь вышла замуж за негра" - и охренел, получив ответ "Это смотря какой негр."
Так что вопрос-ответ
Дворника-то сегодня можно полюбить, не держа в потайном уголке головы, что из него может получиться директор фирмы? -- ответ ДА, если настоящая любовь.
А инвалида любить продолжать получится? -- ответ ДА, если настоящая любовь.
А бесплодную жену? -- ответ ДА, если настоящая любовь.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Вадимов, из серии "Подарил книгу - намекает, что дура, подарил толстую книгу - намекает, что полная дура".
Вы сами себе назвали быдлом. Дорисовываете и домысливаете, как женщина. В вас явно сильнее женское начало.
1 Ответить
Игорь Ткачев, очень сожалею, что правда Вас так обидела.
Ваши попытки оскорбить меня говорят о Вас больше чем просто Ваши тексты.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Игорь Вадимов, а я не знаю, настоящая это любовь или нет. Просто мне хорошо когда она рядом. Судя по всему и она не тяготится моим присутствием в её жизни
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, он такого никогда не знал, а посему в это не верил и никогда не поверит.
Может быть ему не дано, может быть ему просто очень не повезло в жизни.
Я многократно пытался ему рассказать, как это здорово любить по-настоящему - не верит.
Я давно перестал перед ним метать бисер. Смысла нет. Товар-Деньги-Товар, это все что он понимает. Бедняга.
Пы.Сы. И Вам перед ним бисер метать не советую. Не поймет-с.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Вадимов, кстати, в отношениях товар-денги-товар тоже можно применять )
Если вместо денег вставить отношения, а товар с каждой стороны мужчина и женщина предоставляют свой.
Говорят, любовь - это чистая химия, которая держится не более семи лет, а люди живут и подольше вместе.
Кто-то из привычки, кто-то из нежелания что-то менять в своей жизни. Да мало-ли по какой причине. но в любом случае, даже в первые семь лет и при большой любви, если не будет взаимности в отношениях (предложенного товара), то этот союз ненадолго
Так-что товарно-денежные отношения применимы и тут )
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, вы правы настоящая любовь встречается редко, однако почти все женщины выходят замуж. У каждой свое предложение и спрос. А взаимность все равно должна быть "Ты мне, я тебе". Нельзя играть в одни ворота, семья это командная игра.
0 Ответить
Игорь Вадимов, на знаю. Ну не романтик человек и что!? Я вот с возрастом стал сентиментален, а кто-то заражается цинизмом. Но интересно ведь... Столько всего сегодня тут наговорили )
0 Ответить
О-о-о-о, да, Эдуард Ермоленко, наговорили уйму.
Я из местной командировки вернулся после обеда - а у меня две страницы писем с ШЖ и в одном из них меня уже обвинили в троллении за отсутствие реакции.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Вадимов, хм... А хороший вид троллинга, кстати )
0 Ответить
Ага, Эдуард Ермоленко, не подходить к компу сутки - и за это время кто-то на истерику изойдет.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
"Она не требовала вызвать ей такси. Не ждала цветов. Не просила прибить дома гардину или дать денег на ремонт класса ее дочери…" Какая выгодная женщина.
А мужчина сам об этом не догадался и даже не предложил, а вдруг она бы отказалась и сказала: "Спасибо у меня всё есть" Хотя от цветов она бы точно не отказалась
Если женщина ничего не требует это вовсе не означает, что ей ничего не нужно. И вообще слово требует мне как-то не нравится, в нормальных отношениях это просто не допустимо. Там люди без слов понимают что кому нужно и это делают. Вообщем у автора одна болтовня, как всегда, и это он называет любовью.
0 Ответить
Лидия Богданова, с чего вы взяли, что не предложил?
Вот уж эта вечная женская "способность" домысливать, да не в ту сторону-)))
Как раз, когда женщина - не меркантильная хабалка, возникает "благородный" порыв сделать многое для нее.
Но у нас, из воспитания, четко прослеживается модель поведения: она ложится в горизонтальное положение - он дальше носит ей дохлых мышек и веточки в гнездо. Я - дарительница неземных услад, между ног у меня рай земной и чтобы его заслужить, ты мне должен... прибить гардину, вызвать такси и т.д.
2 Ответить
Игорь Ткачев, фу, какие гадости вы говорите. "Между ног у неё рай"))
Игорь, если вы способны нести веточку в гнездо, вы также способны выбирать дарительницу.
Я всё время ощущаю в таких комментариях лохов) Ну что мешает, если ты понимаешь что с тобой "богиня неземных услуг", которая тебя наводит на всякие мысли, послать её. Дать ей почитать твою статью в ШЖ, сказать, как теперь всё будет.
Зачем жаловаться на весь свет на то, что тебя устраивает? Ну женщин миллион, времена Игоря Вадимова прошли. Ты говоришь женщине, как тебе, а она как ей. Если не совпадает, вы мило прощаетесь и достойные люди.
Что, что, Игорь, вы хотите заклеймить в своей статье? Что мы можем быть нормальными? Что мы можем выбирать? Что?
0 Ответить
Игорь Ткачев, наверное я сужу по себе, я никогда ничего не требую, мне сами мужчины предлагали. А я не всегда всё принимала. Ладно скажу так у меня нет ни единого кольца, цепочки, которое мне подарил бы мужчина, да и шубки тоже ....знаете почему, мне это не нужно, а не потому что не предлагали. Я соглашусь на хороший фотоаппарат, телефон, велосипед, ну, вообще на то, что считаю мне нужно. А этот ваш стандартный набор золото, бриллианты, шубки, тачки. Впрочем от последнего я бы не отказалась, да и то только потому, чтобы быть самостоятельной и не просить чтобы тебя свозили в магазин и не таскать тяжелые вещи или съездить куда-то, куда не захочет мужчина, но скорее такой подарок можно принять только от очень близкого человека. Так что не додумываю я, а просто пишу то, что всё-таки бывает в жизни. Такси мне всегда мужчины оплачивали без слов, кафе тоже, но при этом я вполне могла обойтись и без этих денег, я всегда рассчитывала только на себя и даже предлагала деньги, только они их не брали.
Мне что везло с мужчинами?
0 Ответить
Лидия Богданова, "А этот ваш стандартный набор золото, бриллианты, шубки, тачки. Впрочем от последнего я бы не отказалась," -)))
Я же говорю, moderate
0 Ответить
Игорь Ткачев, маленькая приписочка, она мне нужна не как развлекушка, а по делу. Проживая в большом мегаполисе вы бы почувствовали необходимость этого, особенно когда есть дача. Это как фраза "Я не посудомойка- я женщина!" Вот как женщина я и хочу быть ею, не горбатиться под грузом сумок, приехать загрузить и вперед. А надеется в этом смысле на мужчину, но бывают такие варианты, что ваш мужчина не всегда может вас привезти и отвезти туда куда вы хотите, зачем его напрягать. Сейчас очень многие современные мамочки ездят на машинах, да не для того, чтобы в ней покрасоваться, а они возят своих деток по разным кружкам, бассейнам, так они успевают больше и не ждут когда их отвезут. Я их поддерживаю и не осуждаю. Я вот и своим девчонкам советую сесть за руль. Это просто свобода и не надо относится к этому с таким презрением. Купить машину можно и в кредит и не ждать от мужчин чего-то. Фу, как вы сразу подхватили это и что это за выражение курвы, да еще лицемерные
0 Ответить
Игорь Ткачев, говорите, да не заговаривайтесь. Не надо оскорблять оппоненов.
С уважением, модератор
0 Ответить
Татьяна Пучкова, это было адресовано моим оппонентам? Или, может, гражданке Богдановой лично?
Простите, не знал.
0 Ответить
Игорь Ткачев, полагаете, что гражданку Богданову Вам лично оскорблять можно? В смысле, курица не птица, женщина не оппонент, а то, что Вы написали? Тогда поясню: гр. Богданову публично оскорблять в обсуждении статьи не надо. Это нарушение правил. Обратиться к ней лично можете в личном сообщении.
С уважением, модератор
0 Ответить
Татьяна Пучкова, да, ладно мальчик резвится. Сидит и ждет кого бы за косичку дернуть. Это наоборот комплимент
Я это же написала как раз не в обиду за себя, а за всех женщин, которые ничего общего с этим званием не имеют. А гражданке Богдановой некогда обижаться ни на кого, я сегодня с вами только потому что у меня выходной, а за окошком дождь, не охота из дома выходить и то только прибежали с собакой с пробежки. Мы здесь уже сотый раз перемалываем одно и то же. Стоит ли тратить драгоценное время
0 Ответить
Лидия Богданова, замечания модератора не обсуждаются.
Резвиться можно. Но не нарушая правил. Все остальное в личку.
Мальчик, говорите? Ну-ну
Возможно, Вы не поняли. Правила написаны не для защиты лично Вас одной. Если Вам не обидно, то и ладно, пусть резвится. Они оберегают всех читателей и участников дискуссии от хамства и грубости.
С уважением, модератор
0 Ответить
Лидия Богданова, наше везение в наших руках. Мы его делаем сами. Как человек позволяет к себе относиться, так к нему и относятся. Это не везёт, это Вы такая, что вокруг именно такие мужчины
Наверное...
0 Ответить
Лидия Богданова, вот и список оглашён: то беру, это не беру)
0 Ответить
Наталья Осокина, я беру деньгами
Беру мужчину и в магазин и сама выбираю, что мне надо
0 Ответить
Кстати, а почему женщины молчат? ) Мы тут, понимаешь-ли, копья ломаем, а они затихарились.
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, а смысл? Говорят, красота в глазах смотрящего. Думаю, все остальное, там же.
Судя по последовательности, автор не сказать, что жлоб, но денежный вопрос его очень волнует. Такое впечатление, что больше себя хочет убедить, обосновать, почему ничего никому не должен. Ни детям, ни женщинам, ни старикам. Недавно у него была статья, должны ли взрослые дети помогать родителям. Теперь ищет формулу идеальной любви, не омраченной меркантильными интересами расчетливых женщин.
- Селянка,хочешь большой, но чистой любви?
- Да кто ж ее не хочет?
- Тогда, как стемнеет, приходи на сеновал...
2 Ответить
Татьяна Пучкова, кажется все справедливо: вы привлекательны, я чертовски привлекателен...
Это взаимообмен, детка.
ВЗАИМообмен жидкостями, радостями, эмоциями... но отчего-то НАША женщина приватизировала эти радости и эмоции, будучи уверенной, что она единственная дарительница.
Нет, это прошлый век.
На Западе, при всех его недостатках, все гораздо справдливее. Она не ждет "оплаты".
Наша же женщина, теряя эту "приватизацию" и деньги и ресурсы за секс - кто тут сказал о мужской жадности? а не жадина ли тот, кто упрекает другого в жадности, не дополучая от него?-) - чувствует себя крайне неуверенно. Секс, ее единственный гарантированный актив теперь переходит и к мужчине.
Оба, оба дарят. Любят. Обмениваются.
Поэтому требую, чтобы она ему прибивала гардины и вызывала такси.
0 Ответить
Игорь Ткачев, так требуйте. Кто ж мешает? Пока есть обмен радостями, печалями, требованиями, пока сосуды худо-бедно сообщаются, все не так плохо. А вот когда женщинам ничего не нужно от мужчины... Вообще ничего. Не нужен ни он сам, ни деньги, ни подарки, ни помощь... Тогда все. Тогда к проституткам.
0 Ответить
Игорь Ткачев, и снова взаимность в отношениях...
Не находите-ли, что истина где-то рядом? )
0 Ответить
Татьяна Пучкова, автор не жлоб, как мне кажется, а тролль ) (я за Игорем не раз замечал троллинг и вполне интеллектуальный, мы не всегда сходимся с ним во мнениях, но читать его несомненно интересно)
Простите мне мой французский - он набросил дерьма на вентилятор, а теперь наблюдает за брызгами ) Вот такой вот эмпирический исследователь ) И мне это импонирует )
Про красоту что называется - "в дырочку"!
Про должен/не должен - тут каждый решает для себя. Я вот считаю, что обязан обеспечить своей жене комфортную жизнь. Она, видимо, тоже по отношению ко мне. Нас обоих эти обязанности устраивают.
1 Ответить
Эдуард Ермоленко, "Я вот считаю, что обязан обеспечить своей жене комфортную жизнь." - жуть какая. Женщины вас должны в овациях искупать за это-)))
Осталось определиться с тем, что в Вашем понимании "комфортная жизнь". Некоторые вон, обеспечивая, загибаются раньше срока, стараясь-)
Я думаю, что на "красивую жизнь" женщина имеет право только в одном, непродолжительном случае, обозначенном самой природой: когда она носит твоего ребенка, рожает и воспитывает его до возраста самого себя обслуживать. Здесь сама природа диктует мужчине носить в норку веточки, мышек, куски мяса...
Но в остальных случая - это все одна на всех модель поведения, и модель поведения только в наших странах.
Много лишнего дерьма мы добавляем в бочку с любовь. И сами не замечаем.
0 Ответить
Игорь Ткачев, "комфортную" в силу моих возможностей и её запросов. если они совпадают - вуаля, всё получилось )
У нас, вроде бы, получилось, поскольку я пока ещё вижу удовольствие на лице своей жены и сам живу с удовольствием )
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, стоп! Я автора жлобом не называла.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, ага... Вы только сказали "...не сказать, что жлоб..."
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, вот я тож здесь склоняюсь к этой версии, уж очень много у этого автора противоречий
Так что пусть он не обижается, если мы его клеймим, мы осуждаем не автора, а его ЛГ
Хотя, действительно, мы распахиваем при этом свою душу, а он тихо наблюдает в сторонке
0 Ответить
Лидия Богданова, это не противоречия. Это то, что ваш женский мозг не в состоянии постичь-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, а раз не постигает значит не хочет, зачем я буду его насиловать. Да, если я очень что-то хочу я не сдаюсь и добиваюсь
Мой мозг запрограммирован на позитив, негатив я откидываю и не хочу в нем копаться. Человевечкие пороки меня не интересуют, я ищу в людях только хорошее, а плохое оно само всплывет.
0 Ответить
Лидия Богданова, а вот клеймить нет смысла. Он поднимает то нужные темы. Я из таких обсуждений много чего выношу для себя. Бывало и переосмысливал свой опыт
Полезно иногда увидеть точку зрения, отличную от твоей ) Истина многогранна
0 Ответить
Лидия Богданова, однажды к Сократу прибежал ученик: учитель, учитель, я был сегодня утром на базарной площади и слышал, как тебе хватили - сказал он радостно. И что дурного я сделал? - ответил невозмутимо Сократ.
1 Ответить
Эдуард Ермоленко, женщины не любят болтать о любви, словами сыт не будешь, они действуют. А вы всё "Ах если бы cбылась моя мечта...." Ага, сидя на диване.
0 Ответить
Лидия Богданова, слова Женщины ) Надеюсь, мне не кажется, что присутствующие тут мужчины тоже люди дела )
0 Ответить
Женщины остаются женщинами. Ну так им природой назначено.
Почему мы отводим женщинам вполне определённое место в семье, в социуме, в профессии, а потом ждём от неё возвышенного? Надо быть последовательным.
Автор смотрит на проблему с мужской точки зрения и переносит своё видение на женщину. Даже придумывает историю про бескорыстную и понимающую, которая предлагает секс с незнакомым человеком) Да что там история, книги, театры, кино - всё это заполнено мужской тоской о сокровенном.
А женщина рождена для продолжения рода человеческого. Ей плевать на луну и дуновение ветра. Она ищет самца посильнее, она продумывает как прокормить детёныша. Она опора человечества. Хоть порой и не очень адекватная опора) А что вы хотели? С таким гормональным бульоном в голове каждый месяц... Тут только за ногу к столу привязывать))
Пусь ситуация изменилась, пусть перестали рожать, пусть еда стала доступнее, пусть, пусть, пусть. Одно осталось неизменным, одно всегда будет выглядывать, как вторая голова, из-за плеча женщины: "Чуваки, не moderate. Если что, я вас вытащу, я спасу человечество. Я смогу. С вас только бабки.")
Так что женскую меркантильность сегодня можно рассматривать как долгосрочные инвестиции в завтрашний день человечества.
А вот мужики давно измельчали. Они уже не способны на поступки. Они запасаются попкорном и могут лишь записаться на подглядеть)
0 Ответить
Никита Рязанский, странно, но я очень редко сталкиваюсь с женской меркантильностью. Что я делаю не так? )
И да, жую попкорн... Мне любопытно посмотреть аргументы сторон. Наверное это говорит о неспособности на поступки таких как я ) Непрошибаемая, так называемая "женская логика"
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, вполне возможно, что вы 1) вращаетесь не в "тех" кругах 2) вы заранее транслируете в окружающую среду свои правила и ожидания: меркантильных не люблю.
Да и возно опыт ваш ограничен вашей семьей и парой коллег, которые не станут вам демонстрировать свое естественную меркантильность, потому как это по прежнему табу.
Я когда-то в свое городе так не видел проституток. Мне сотый по счету приезжий рассказывал, что вот там, и там, и там, их множество. "Почему у вас в городе так много проституток?" "Где?! У нас? Покажите их мне, я с ними познакомлюсь!"-)))
Кстати, есть огромное число женщин, и среди них ваши мамы и сестры, которые являются feminus mercantilis vulgaris (их еще называют "бытовые проститутки" - грубо, извините, но в этом есть доля правды). Те, которые в обмен на борщ и секс требуют от мужчины содержания, денег и услуг.
Тоже, сообразно своей природе, но еще больше с неписанного дозволения социума.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну... недаром говорят, что "брак - худший вид проституции"
С меркантильными сталкивался, но настолько редко, что я бы назвал это статистической погрешностью. Отношения были не с одной, и даже не с двумя. Да и это не настолько существенно, счет не вел. В каких кругах не вращайся, но люди везде одинаковые, просто в некоторых этих кругах пороки видны лучше. Да и меркантильность... Если другу нужна помощь, неужели я её не предложу!? А другом может быть и жена (любовница и т.д., вставьте по вкусу), у которой куча забот по дому, чтобы мне в нём было уютно и комфортно. Почему бы мне не обеспечить ей возможность делать дом уютным... Так что тут скорее я проявляю меркантильность, чем она )
P.S. Определиться бы ещё с понятием "меркантильность". Чисто денежный вариант или ещё какая заинтересованность материального плана. Моих женщин устраивало то, что я мог им предложить. Называть ли это меркантильностью или, наоборот!?
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, верно, стоило бы начать с того, что Вы вкладываете в это понятие.
Допускаю, что подарки и "дай мне денег" каждую пятницу вы принимаете, как обычный статус кво между М и Ж.
0 Ответить
Игорь Ткачев, деньги я кладу в тумбочку и жена их оттуда берёт сколько необходимо. И я уверен в том, что на ненужную фигню она их тратить не будет. Уж хозяйство то она получше моего вести умеет )
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, это нормальный и правильный подход. Я вот не люблю ничего ни у кого просить. В семье должен быть общий бюджет, ну и у каждого карманные деньги на всякие личные мелочи
0 Ответить
Лидия Богданова, ну... нежелание просить о помощи зачастую говорит о копмлексах. Это если не о бюджете.
О домашнем бюджете нужно договариваться и решать как будет удобнее обоим. Любой вариант, который устроит обоих будет верным. Тут нет окончательной истины для всех
0 Ответить
Игорь Ткачев, великолепная дискуссия.
"Допускаю, что подарки и "дай мне денег" каждую пятницу вы принимаете, как обычный статус кво между М и Ж" -- вариант, когда деньги у семьи общие, что просто полученные деньги кладут в конверт в секретере и когда надо - она или он их оттуда берут -- не рассматривается?
А подарить ей сережки с жемчугом, цепочку с висюликом или колечко с красивым камешком - радостью для самого дарителя быть не может?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Вадимов, подарить сережки с жемчугом, а ей это надо вы спросили и опять же женщина в этом плане сама выбирает какие ей сережки нужны или вы за нее решаете, что ей подойдет, а вдруг нет, она, как порядочный человек, конечно это примет, но...вы об этом не подумали?
0 Ответить
Лидия Богданова, скоро 40 лет, как мы вместе.
Мы многократно с ней вместе ходили выбирать для нее ювелирку.
Я давно помню, какие именно камешки в кольцах, серьгах, подвесках на цепочки ей нравятся, какой формы серьги ей особенно идут, такое я и стараюсь покупать.
Мы оба давно открытая книга друг для друга.
Когда ей почему-то нехорошо, я это чувствую.
А она меня видит насквозь.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Лидия Богданова, если Вы с человеком уже некоторое продолжительное время близки, значит у вас во многом схожие вкусы и вы знаете предпочтения партнера. Не составит труда подобрать украшение, которое ему понравится )
Был случай, совсем нехорошо меня характеризующий, когда для того, чтобы создать повод для расставания я сделал неподходящий достаточно дорогой подарок, который она не могла принять и, изобразив обиду, расстался с девушкой. Некрасиво, но говорит о том, что я знал, что делал
0 Ответить
Игорь Вадимов, единомышленник! ) Дай обниму
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, вот он, сексизм, во всей красе) Оказывается, жена занимается домом, чтобы мужу в нём было уютно. Видимо себе она уюта не заслужила. А муж, взрослый дееспособный человек, милостиво позволяет о себе заботиться и ставит себе в заслугу, что даже обеспечивает такую возможность. Надо же, какой герой.
1 Ответить
Наталья Осокина, да, сексизм. Она сама признаётся, что когда я в отъезде, то она даже готовит не всегда себе. Она ХОЧЕТ обо мне заботиться, что в этом плохого? Получается, что мне можно о ней заботиться, а ей нельзя? Почему Вы ей в этом отказываете? Для меня это базовая потребность и право в семье - забота.
Если я откажусь от её заботы, не будет ли для неё это оскорблением? Если Вам известно понятие заботы, то Вы меня поймёте.
"Одинокие и независимые" женщины не от того ли заводят кошечек и собачек, чтобы было о ком заботиться!? Задумайтесь.
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, в том, что жена готовит Вам, ничего плохого. Только небольшой нюанс, она этого действительно хочет? Или просто так сложилось. Ну готовит и готовит, трудно что-ли?
Может и не трудно. Но плохо, что для себя ей уже не хочется ничего делать. Может, она просто-напросто устала от кухни? И мечтает отдохнуть от обязанности готовить. Подумайте об этом.
Хотя, конечно, принимать заботу, чтоб не обидеть, гораздо приятнее
0 Ответить
Татьяна Пучкова, экая Вы... Всё по полочкам разложить нужно )
Разумеется не всегда у неё есть желание готовить, убираться и прочее. Она прямо мне об этом и говорит... Не хочу сегодня готовить, сварганишь сам что-нибудь? Нет проблем, я тоже немного умею. Пусть не так вкусно и разнообразно как она, но уж на картошку пожарить или пельмени сварить точно меня хватит ) И другие дела по дому могу я сделать. Это не проблема, когда у неё нет желания. Она, например, не любит мыть посуду. Поэтому чаще этим занимаюсь я, а не она )
Мы с Лидией Богдановой уже обсудили, что проблема кроется во взаимности. Если будет игра в одни ворота, рано или поздно дающему это надоест и пропадёт всякое желание. Потому она и совместная жизнь, что всё вместе )
Хочешь от кого-то что-то получить нужное - дай что-то нужное ему. Как раз из этого и произрастает, кстати, меркантильность, когда, например, женщине от мужчины ничего кроме денег не нужно, даже сам мужчина.
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, и не только одиноким женщинам надо с кем-то поговорить, а животные для этого хороший объект для диалога, она говорит - они слушают и не произносят ничего против
0 Ответить
Лидия Богданова, не могу не согласиться. Но основное, как мне кажется - забота о ближнем. Мы без этого никто.
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, да, конечно, не спорю, но когда забота только в одном направлении, то лучше собачку завести или кошечку.
Правда такие мысли мужчины называют ныне феминизмом, а женщины просто хотят взаимности и научились уважать себя.
0 Ответить
Лидия Богданова, не вижу в классическом феминизме ничего плохого. Подчеркну - в классическом. но ныне это понятие извратили, причем сами феминистки и постарались попыткой иметь права без обязанностей. Но это отдельная темя для обсуждения.
У нас дома тоже есть кот, но я бы не сказал, что забота односторонняя
Вот и докопались до главного, до взаимности. Если мужчина готов покупать отношения, то он найдет, кто эти отношения продаст. Если женщина не готова торговать отношениями, то ни один мужчина не в состоянии будет их купить. И, если я готов дарить, найдется и способный принимать этот дар, так-же как и наоборот.
Спасибо!..
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, хотите сказать, что женщине самой уют не нужен и в одиночестве она обходится без питания — вся "куча забот по дому" исключительно для мужчины? У вас даже не "нам", а "мне".
1 Ответить
Наталья Осокина, именно так. Я же сказал, что она СЕБЕ не хочет готовить. Дети у нас уже выпорхнули, то есть - эта забота мне, её мужчине. А моя забота - ей. Не находите-ли это справедливым и правильным?
Или, по вашему, я о себе позабочусь, а ты там сам как хочешь!? А нафига тогда мы семья?
Я, когда делал предложение своей жене, не знал, что она прекрасная хозяйка, умеет, и что главное - любит готовить. Это оказалось великолепным бонусом. Но и без него я бы был с ней. И, надеюсь, она со мной.
Вы почему-то воспринимаете слово "забота" как "я всё сделаю за тебя". Объяснять подробнее или Вы любое моё объяснение воспримете в штыки? Неужели Вам так не везло с мужчинами, что никогда не хотелось о них заботиться?
1 Ответить
Эдуард Ермоленко, надеюсь, вы хотя бы из дома не очень надолго уезжаете. А то сколько же дней ваша жена совсем ничего не ест и мусором зарастает ((
0 Ответить
Наталья Осокина, да, я очень редко бываю вне дома. В основном мы с женой вместе в отпуске, да и работаем вместе - коллеги )
Ест она, ест, не переживайте. И порядок поддерживает дома. Но когда она одна, с её слов она чувствует в этом необходимость, а со мной - желание ) Есть же разница
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, в наведении и поддержании уюта, готовке и поддержании огня в очаге наша женщина по-прежнему видит свою женскую самореализацию. В лучших советских, и еще с пещер, традициях. Так их воспитали. Такой импринтинг переняли от своих мам и старших сестер.
В это дей-но нет ничего плохого (плохое есть только когда тебя бьют кулаком в лоб), все дело в том, что как воспитан и кому что милее.
Спорить о том, что здесь правильно, а что нет - глупо.
Но ведь мы не можем иначе: нам обязательно надо, чтобы и другие действовали, как мы, иначе мы чувствуем неуверенность относительно нашей модели поведения.
Беда в этом. Одна группа ЗНАЕТ, как надо жить всем остальным. Даже если их модель сосуществования имеют множество багов.
0 Ответить
Игорь Ткачев, а я так не люблю кухню и посуду не люблю мыть, впрочем и мное чего по дому, да я это делаю, но только потому что хочу кушать, не люблю беспорядка и грязной посуды. Мы многое делаем в этом направлении, но не потому что мы это любим
0 Ответить
Игорь Ткачев, блин, ну почему я не вижу свою самореализацию в поддержании очага. Как бы это было просто.
0 Ответить
Наталья Осокина, интересно, а в чём вы видите возможность самореализации женщины? Лесбиянка, childfree, феминистка, карьера, домашний очаг, возможно ещё что-то?
0 Ответить
Юрий Лаптев, наука, искусство, спорт, ремесло, творчество, духовные практики, общественная деятельность, какое-то своё дело, хобби, профессиональное мастерство.
0 Ответить
Наталья Осокина, спасибо за ответ, по сути и конкретно. Я предполагаю, такое понятие как семейный очаг в перечисленное вами не входит?
0 Ответить
Юрий Лаптев, для кого-то входит, но вы его сами уже назвали.
Не поняла, при чём здесь чайлдфри и лесбиянки. Вряд ли кто-то видит свою самореализацию в половой жизни или равнодушии к детям.
0 Ответить
Наталья Осокина, не переживайте. Наверняка у Вас есть какая-то своя самореализация. Не могут же все люди быть одинаковыми
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, никому больше не говорите, что вы редко сталкиваетесь с женской меркантильностью, а то все узнают, что у вас никогда не было нормальной женщины))
0 Ответить
Никита Рязанский, понятие нормы относительно и субъективно ) Если для вас платить женщине за отношения - норма, то я то тут при чём!? )
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, а я сразу сказал, что вы тут не причём. Попкорн ваше всё))
0 Ответить
Никита Рязанский, уффф... Отлегло ) Да, я любопытен. Это плохо?
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, если вы не будете бояться своих эмоций, вам и не нужно будет спрашивать меня, что вы делаете плохо, а что нет. А каждое ваше Отлегло будет только иллюзией)
0 Ответить
Никита Рязанский, я спросил о вашем мнении
Могу переформулировать вопрос:
По Вашему это плохо, быть любопытным?
(для особо одарённых, видимо, придется добавлять теги, например - #сарказм#)
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, а что, я где-то в своих комментариях говорил о разновидности личных качеств?
Если вас беспокоит ваша одарённость, то совсем необязательно посвящать в это меня. Справляйтесь с этим шоком сами)
0 Ответить
Никита Рязанский, я с этим шоком успешно справляюсь. Хотелось бы чтобы и Вы не комплексовали
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, ага, судя по лексике вы начинаете нервничать))
Об этом говорит ваша "хотелось бы". Эдик, не пыжьтесь, я таких как вы ем на завтрак)
Ведь это вы начали со мной общение, вы искали встречу, вас что-то беспокоило. И вот вы это сказали: "не комплексовали".
Так не комплексуйте))
0 Ответить
Никита Рязанский, О как! Вашей целью было заставить меня нервничать? )
Как-же было не начать, если Вы почти прямым текстом сказали, что пожиратели попкорна - не мужчины ) А это оскорбительно
Не пойму почему в Ваших рассуждениях постоянно вижу признаки "женской логики", то ли от того, что её там нет, то - ли от того, что Вы пытаетесь оставить последнее слово за собой!?
Дабы не уподобляться Вам и не нарваться на санкции модераторов за офтопик, за сим полемику с Вами прекращаю ввиду полной бесперспективности. На вопросы, отнюдь не риторические, Вы отвечать отказываетесь, постоянно провоцируете меня на резкости. мне это не нравится )
Поверьте, я даже не пытался с Вами спорить, я пытался Вас понять
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, Вы ошиблись выше в том, кто здесь тролль-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, укажите на ошибку и я постараюсь её исправить )
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, у вас не получилось))
0 Ответить
Никита Рязанский, ну что-ж, это не первое, и, наверноге, не последнее, что у меня не получилось. Я не сильно огорчился )
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, мне нравится ваша терпимость)))
0 Ответить
Никита Рязанский, хороший комментарий.
Но раз мы затрагиваем природу женщины, ее императивное желание рожать и воспитывать, то стоит вспомнить и мужскую природу. А природа его - бросить семя и бежать.
Волк-одиночка, небритый и грязный, ковыряющийся в своей железке - ракете, машине, компе... Вот его природа.
Уход за потомством и обрастание домами, машинами и шубами - не в мужской природе. Здесь насилие на протяжении всей жизни, а не просто популярное "мужикиизмельчали".
Иначе, защищая женскую природу, вы снова лепите из мужика женского слугу, а не свободного, самостоятельного, живущего одним днем счастливого самца.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вот нам и дана тоска по несбыточному, чтобы верить, надеяться, а не только разбрасывать семенами и убегать)
Это мы в головах, в вымыслах своих пытаемся всё расставить, а природе (или ещё кому) наплевать. Она думает, - вы там придумывайте себе что хотите, резвитесь в своё удовольствие, а вот программку я вам закреплю: "Тёлки рожают, а бычки во что-то верят и от этого соломку ей подстилают"))
0 Ответить
Никита Рязанский, "телки рожают" - по закону природы. "Бычки во что-то верят и ей соломку подстилают" - по закону социума. Отсюда и проблема.
Проблема бычка заставить "приносить соломку".
А также дачку, машинку и шубку.
Мужчина в своем НЕжелании спонсировать "телок" настолько же органичен в своей природе, насколько "телки" в своем желании рожать.
0 Ответить
Игорь Ткачев, кстати, тут я вспомнил про наши лобные доли. Ну это те места, когда вы читая какую-нибудь фигну хватаетесь за лоб) Да - это лобные доли.
Мы с вами, как продукт произведённый женщинами, эти лобные доли получили именно от них. Это женщина, в процессе развития вдруг решила делиться едой не только со своим потомством, а ещё и помогать тем кто рядом. Это причина высоких лбов, а совсем не философия)
Вы можете искать сколько угодно доказательств, что социум нас заставляет содержать женщин. Тем не менее, всё сведётся к тому, что это женщины научили нас носить им соломку, это они внесли такое изменение в эволюцию человека. Это вообще не социальное явление - это бабская хитрость))
0 Ответить
Никита Рязанский, женщина не решала делиться едой с кем-то - вся ее еда своему выводку в первую очередь. В генетике женщины обеспечить выживаемость и лучшую жизнь именно своим цыплятам. Желательно за счет других.
А если другим - то только если она не реализовала себе как наседка, женщина в своем гнезде.
Не идеализируйте женщин. Впрочем, как и мужчин. Это сугубо эгоистичный вид с налетом притворной социумности. Та еще тварь.
Про "бабскую хитрость" согласен. Хотя хитрого там немного. За секс озабоченному соитием самцу можно впарить все, что угодно.
Мужчина - далеко не так умен, как ему хотелось бы.
0 Ответить
Игорь, про лобные доли я не для красного словца тут) Именно так, ваши лобные доли, и вы их сейчас можете потрогать - это продукт эволюции, и образовались. За счёт женщин. Причём механической эволюции. Кто не делился, того мочили - жадины дальше не проходили))
А вот ваши слова про "за секс озабоченному", мне очень напоминают лохов с попкорном))
0 Ответить
Игорь Ткачев, это да. Как же часто мы думаем не той головой
"Я всё за ночь с тобой отдам!.."
0 Ответить
Игорь Ткачев, "рожать" и "приносить соломку" это одно целое. Ин и Янь)
Таскать соломку не социум заставляет. Если ты можешь принести соломку, что-то внутри тебя, вне зависимости от того, кому ты её несёшь, говорит тебе, - ты нормальный пацан, ты можешь. Ты можешь не только это, ты можешь даже больше. Мозг это поощряет и подкидывает радость)
А все эти шубы, дачки, в том числе войны и новые территории, ну это уже тихие радости обычной жизни))
0 Ответить
Никита Рязанский, "нормальный пацан" - это не инстинкты, не генетика.
Если вы воспитаете женщину амазонкой - она будет метать копья и ставить вам ногу на грудь. А из мужчины можно легко сделать женщину - что мы видим сегодня.
Это именно социумный феномен.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну ладно, полноте. "Пацан" - это образ. Я же говорил про мозг и его химические реакции.
Возьмём любое время. Там могут быть пацаны, индейцы, крестьяне, в общем люди. Когда люди мужского пола приносят в дом соломинку, а люди женского пола, всё равно зачем, восторгаются этим, то мозг посылает "пацану" эндорфин. Пацан счастлив, пацан готов на новые подвиги.
Игорь, это эволюция. Вы сейчас сидите в хорошем кресле только потому, что приносить соломинку в нашей голове - это супер))
0 Ответить
Пока что запасусь попкорном, но попозже, возможно, выскажусь )
0 Ответить
Подпишусь.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Пожалуйста, верните вашего оформителя - того, что оформлял классическими иллюстрациями.
0 Ответить
Присоединяюсь. Уважаемая редакция, иллюстрации картинами были гораздо интереснее и приятнее, чем безликие фотографии с фотостока!
0 Ответить