Богдан С. Петров Грандмастер

Так ли уж вреден сахар, как об этом говорят «английские учёные»?

Негативная информация о сахаре в основном исходит от врачей-диетологов, которые обвиняют сахар во многих грехах, называют его чуть ли не ядом. Им вторят ангажированные «английские учёные» (кавычки здесь потому, что этим грешат и другие «учёные», просто англичане чаще светятся в Сети), подтверждая это опытами на мышах и крысах, как будто организмы этих животных идентичны человеческим.

Graeme Dawes, Shutterstock.com

На самом деле большинство негатива о сахаре — результат ни на чём не основанных домыслов и мифов. Кстати, обмен веществ у мышей и крыс сильно отличается от человеческого, что не позволяет судить о вреде сахара, проводя на них опыты. Дело в том, что я сам — работник науки, доктор сельскохозяйственных наук, много лет занимался в том числе и возделыванием сахарной свёклы — источника самого чистого сахара. И вот я подумал: неужели же я всю жизнь занимался продуктом, настолько вредным для людей, что кое-кто его обзывает «белым ядом»?

Ну, а поскольку я всё-таки научный работник, пришлось разбираться. И оказалось, что «учёные», финансируемые сахарниками, с восторгом пишут о пользе сахара, а финансируемые «сахарозаменительщиками», истошно вопят о вреде сахара и необходимости его немедленной замены сахарином и другими заменителями. А на самом деле сахар, как и любой пищевой продукт, употребляемый в меру — полезен, а употребляемый чрезмерно — может быть и вреден. Короче говоря, «английские учёные» явно не объективны.

В России сахарная промышленность возникла ещё в начале XVIII века. Первые сахарные заводы были построены в Петербурге, Москве и Калуге, но перерабатывали они привозной сахар-сырец, вырабатываемый из сахарного тростника. Первый сахарный завод, перерабатывающий сахарную свёклу, был построен в селе Алябьево Тульской губернии. А к началу XX века в России уже работало 273 сахарных завода. В советский период их число значительно возросло. В последнее время строительство сахарных заводов, оборудованных по последнему слову техники, с утилизацией отходов, в России возобновилось, так как наша страна стала производить избыток сахара и поставлять его за рубеж.

Сахар содержится почти во всех продуктах, которые мы покупаем ежедневно на рынках и в магазинах, что добавляет количество сахара, употребляемого нами напрямую. Это надо учесть, определяя для себя ежедневную норму сахара. Попадая в наш организм, сахар быстро разлагается на простые сахара и в виде глюкозы поступает в кровь. Сахар в форме глюкозы снабжает энергией всё тело и в первую очередь мозг, которому сахар просто необходим, чтобы нормально функционировать.

Независимые эксперты (то есть не финансируемые никем из заинтересованных лиц и организаций) установили, что совсем лишённый сахара человеческий организм долго не протянет. Оказывается, сахар активизирует кровообращение головного и спинного мозга, а без него могут наступить склеротические изменения. Именно сахар предотвращает образование тромбов кровеносных сосудов, помогает работе печени и селезёнки, способствует разложению жиров. Так что речь может идти не о вреде сахара, а о том, кому и сколько можно есть сахара, не нанося вреда организму.

Норма потребления сахара зависит от многих факторов — прежде всего, от возраста, а также от массы тела, степени его ожирения, состояния здоровья и т. д. Молодым людям можно употреблять в пищу 80−100 г сахара в сутки, включая его приём в чистом виде и в составе пищевых продуктов. Для тех, кто занимается физическим трудом, а также для спортсменов это количество может быть и больше. При первых признаках полноты, а также после 40 лет потребление сахара и сладостей рекомендуется уменьшить, но не отказываться совсем, так как это может нанести вред организму.

Сахар безусловно входит в число веществ, полезных человеческому организму, но его норма потребления для каждого человека индивидуальна. Заменители сахара гораздо вреднее, ведь это чистая химия, не нужная организму. Намного разумнее просто ограничить употребление сахара в питании пожилых и тучных людей, подобрать для каждого подходящий рацион с оптимальным (наилучшим) содержанием питательных веществ.

Взрослому человеку с нормальным здоровьем при средних физических нагрузках требуется в сутки примерно 400 г усваиваемых углеводов, из них сахарозы — не более 100 г. Избыток сахара, особенно в сочетании с жирной пищей, ведёт к развитию сердечных и сосудистых болезней, а также к ожирению. Иллюстрацией этого служит поток пешеходов в городах США, который нам демонстрирует телевидение. Большинство из них — настоящие толстенные слонопотамы, наевшие свои фигуры фастфудом, сладостями и энергетическими напитками.

Так что сахар для человека — исключительный энергетический материал, питающий все клетки. Поедание сладкого имеет и психологический аспект — улучшает настроение, придаёт энергию, обостряет все органы чувств (то есть ощущения). Но употреблять его следует в меру. Взрослому человеку в день достаточно 15 кусочков сахара-рафинада или 12 чайных ложек сахара-песка. А к рекомендациям диетологов-экстремалов лучше относиться как к шутке типа «кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт».

Обновлено 4.08.2013
Статья размещена на сайте 1.08.2013

Комментарии (36):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Как ДОКТОР может говорить такими эпитетами, каа "слонопотам", я не понимаю. Ну если только сельскохозяйственных наук..

  • Татьяна Нефедова

    Спасибо за статью, доктор!
    Дело в том, что я сам – работник науки, доктор сельскохозяйственных наук
    +Да уж, доктор.
    Иллюстрацией этого служит поток пешеходов в городах США, который нам демонстрирует телевидение. Большинство из них – настоящие толстенные слонопотамы, м - речь не абы кого, а ДОКТОРА!!!

  • Я лично тросниковый сахар полностью исключил из своего рациона. Хотя имею ещедневные большие физ.е нагрузки, и компенсирует это всё дело спортивное питание! (спасибо производителям!!) Статья понравилась. Спасибо

  • Заменители сахара не все вредны. Я к ним привыкла, очень удобно - на работе никто на них не претендует, а сахар постоянно заканчивается) А еще я хлебные продукты стараюсь есть очень редко (хлеб, сухарики, пирожки, макароны и т.д.) Крахмал запросто переходит в глюкозу в печени.. Мне кажется, что полезней сьесть, к примеру, 2 куска колбасы, но без хлеба. Лучше позволить себе 1 кусочек торта, чем есть что-то с хлебом. Да, неплохо сказалось на фигуре (минус 4 кг)

    Оценка статьи: 5

  • Вопрос даже не в количестве, а в качестве потребляемого продукта. Сахар, который содержится в сдобе и употребляется вместе с ней наносит вред непоравимый.
    Сахар который содержится во фруктозе, да в любых натуральных продуктах жизненно необходим.
    Наиболее полезен сахар который содержится в мёда(однако некоторым - около 10% - он может быть вреден, как аллерген), сухофруктах, фруктах и т.д.

    К тому же сахар вреден не сам по себе, а как крайне калорийный продукт. Если после "сладкого" дать себе соответствующую нагрузку, думаю особого вреда не будет.

    Оценка статьи: 5

    • Андрей Владимиров, Сахар, который содержится в сдобе и употребляется вместе с ней наносит вред непоравимый.
      В чем именно он выражается, этот непоправимый вред, каковы его симптомы?

      сахар который содержится в мёда(однако некоторым - около 10% - он может быть вреден, как аллерген),
      Цифра взята с потолка. Сахар аллергеном не бывает.
      Аллергия на мед связана с другими его компонентами. С пыльцой, например.

      • Аркадий Голод,
        да я как бы в курсе, я имел ввиду, что мёд аллерген(скобка раскрыта сразу после слова мёд, думал понятно, что это про мёд, а не про сахар) . Специально для Вас поправлю.

        Сдоба в купе с сахаром вызывает УВЕЛИЧЕНИЕ ВЕСА, повышает уровень Холестерина. Если это польза.... то блин очень сомнительная.... После сахарного диабета - непоправимая...
        К тому же сейчас сдоба содержит массу всяких непонятных жиров (пальмовое масло, разрыхлители, маргарин) в купе с углеводами(сахар) это вызывает ожирение.....
        В общем если это польза для организма.... то я очень удивлён. Конечно есть люди с отлично работающей поджелудочной железой, им сдоба не пофиг.

        Оценка статьи: 5

  • Заменители сахара гораздо вреднее, ведь это чистая химия, не нужная организму.
    Вы таки что-то петрите в биологии и химии, или это так, для понта?


    Взрослому человеку в день достаточно 15 кусочков сахара-рафинада или 12 чайных ложек сахара-песка.
    Скока-скока?!
    Вы сами это осилите?
    Я не имею в виду на спор, а при регулярном употреблении?

    • Взрослому человеку в день достаточно 15 кусочков сахара-рафинада или 12 чайных ложек сахара-песка.
      Скока-скока?!
      Вы сами это осилите?


      Это всего лишь 4-6 чашек чаю.

      Оценка статьи: 4

      • Сергей В. Воробьев,
        вот именно!
        "Взрослому человеку в день достаточно 15 кусочков сахара-рафинада или 12 чайных ложек сахара-песка"
        я вот его вообще в чистом виде уже год не ем... загнуться должна была, по мнению автора?
        Ну да, иногда ем в другом виде...

  • Если Вы откроете данные иследований "английских" и прочих ученых, на мышах или людях, Вы увидите аргументы и доводы в пользу вредности сахара. Цифры, статистику. У Вас я не нашел внятных аргументов и доводов, фактов, в защиту своей позиции. Источники? Научная литература? Вы ведь не ученый, диетолог или еще кто, оперирующий конкретными результатами своих или чужих исследований. Или статья в духе незамысловатости статей школыру?

    Где обоснования того, что "заменители сахара вреднее самого сахара"? Голые слова.

    А аргументы "сахар - энергетический материал питающий все клетки", например, - Вы уверены? - отдает любительством.

    "Независимые исследования установили" - какие исследования? Кто? Где? Когда? Нет ничего.

    Факт, что сахар способствует усиленной работе головного мозга и ускоряет кровообращение, не отрицается.

    Здравая мысль, что в умеренных дозах сахар не вреден, есть. Спасибо за нее.

    И думается еще вот что: сейчас все очень грамотные. До жути. Школьники доказывают учителям, что те в корне неправы-)
    Но в данном случае недостаточно одного эмоционального отрицания.

    • Игорь Ткачев, А аргументы "сахар - энергетический материал питающий все клетки", например, - Вы уверены? - отдает любительством.

      Вся статья любительская, но тут автор прав.
      Глюкоза и фруктоза - единственный источник энергии клеток.
      Всякие прочие жиры и белки служат источником энергии не иначе, как будучи сначала превращенными в глюкозу.
      "Жиры сгорают в пламени углеводов" - есть в биохимии такой афоризм.

      • Аркадий Голод, Вам виднее. Хотя у меня информация, что сахар питает не все клетки, и не является единственным источником их питания. Процесс не столь однотипен.
        Но не буду спорить - я не специалист-) Допускаю, что и автор прав.
        Но в остальном... я высказал свою т.з.

    • Анатолий Нанаенко Читатель 5 августа 2013 в 11:47 отредактирован 27 мая 2018 в 19:18

      Игорь Ткачев, это научно-популярная статья специалиста по сахарной свёкле и сахару, предназначенная для того, чтобы отделить "зёрна от плевел", правильно сориентировать людей. Здесь ссылки не нужны. Здесь речь идёт о том, как ангажированные "учёные" пудрят нам мозги. Заплатите такому денежки, и он Вам докажет что угодно. Вот и пишут, одни - что сахар исключительно полезен, а другие - что сахар есть отрава. А на самом деле сахар - полезный пищевой продукт, но употреблять его надо в меру и в разумном сочетании с другими продуктами.

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 5 августа 2013 в 13:31 отредактирован 5 августа 2013 в 15:45

        Анатолий Нанаенко, извините, это не научно-популярная статья. Это просто популярная статья. Отделения зерн от плевел здесь нет. И правильного ориентирования здесь минимум.
        А что есть? Довольно любительское мнение без обоснования (того самого, научного).
        Я не оспарываю общепризнанный факт "Сахар в умеренных кол-вах полезен". Об этом не спорят "и английские ученые".
        Насколько ученые ангажированные? Кто? С чего вы взяли, что они ангажированные? Голые заявления.
        Право на свою точку зрения автор, конечно, имеет. Но доводы, повторюсь, очень слабые, не научные. И к специалисту по свекле, пишущего здесь на легкоумной школеру, таким вот образом, при всем заочном уважении, я бы прислушиваться не стал. Уже получается не ангажированность, а просто любительщина, простите еще раз.

  • Татьяна Нефедова Читатель 5 августа 2013 в 08:36 отредактирован 5 августа 2013 в 08:41

    Спасибо за статью, доктор! Мне очень хочется вам верить - наслышана я всякого выше крыши, а потому почти полностью отказалась от сахара, не хотелось бы "наесть" диабет (возраст немолодой, вес более, чем в норме). Кофе-чай делаю едва ощутимо сладкими, выпечка и остальное, что требует положить сахар, - тоже самое, да собственно, и не люблю очень сладкое. Но!...Иногда хочется не одну, а несколько конфет, и так же вожделенно прилипаю к банке с вареньем (в меру, конечно, в меру, умею остановить себя на минимуме). Вот такие моменты наводили меня на мысль, что сладенького не просто так хочется. Его не достаёт, наверное. Но всегда подавляю в себе это баловство. Даже ягоды стараюсь сушить (чтоб без сахара), чтоб меньше варенья делать. И получается у меня в день одна-две чайных ложки сахара. Видимо, не только зря, но и во вред себя удерживаю.
    ...В плане качества сахара, если можно, прошу пояснить, почему одно варенье засахаривается (прям-таки какие-то неприятные стеклянные комки образуются), другое нет? И ещё. Когда-то занималась пчёлами (по злой воле пришлось бросить лет шесть назад); естественно, приходилось пчёл подкармливать в какие-то периоды сахарным сиропом, так наблюдала, как засахаривался не только налитый в кормушки сироп (больно было видеть пчёл, как в белой броне - обычно такие погибали; а раньше видела, как почти утоновшую в сиропе пчёлку тщательно вылизывают, осущивая, её подружки, и всё было в порядке), но переработанный пчёлами, т.е. уже в сотах; а также непонятно было, что за НЕсладкие остатки оставались на донце ячейки сота, после того, как пчёлы полностью выбирали сахарную подкормку (на донце оставался белый порошок, не имеющий никакого вкуса, но было довольно неприятное ощущение). Дело прошлое, но озадачивает до сих пор, теперь уже, увы, не как пчеловода, а простого потребителя.

    Оценка статьи: 5

    • Татьяна Нефедова, покупайте свекловичный сахар (он без запаха), тогда проблем не будет.

      • Анатолий Нанаенко,
        Да я бы рада его покупать, но редко вижу этот сахар, всегда отдавала ему предпочтение. ...Было бы из чего выбрать! Везде только и видишь - белейший тростниковый.

        Оценка статьи: 5

        • Татьяна Нефедова, белейший сахар и есть свекловичный, он белый и без запаха. А тростниковый темноват и с противным запахом. Сейчас Россия полностью обеспечивает себя свекловичным сахаром и ещё за границу продаёт.

          • Богдан С. Петров,
            Это для меня полная неожиданность - я была совершенно уверена, что свекловичный сахарный песок кремового цвета. И насколько помню (может, ошибаюсь) именно он давал хороший прозрачный сироп (хоть для варенья, хоть и при подкормке пчёл; а то бывал сироп и какой-то белёсый, теперь говорят, что в такой сахар "умельцы"-производители добавляли мел; не знаю насколько такое возможно, но сейчас уже ничему удивляться не приходится).

            Оценка статьи: 5

          • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 8 августа 2013 в 23:23 отредактирован 8 августа 2013 в 23:24

            Богдан С. Петров, Чепуху написали, хоть и гранд.
            Из чего бы не была добыта сахароза - обычный сахар, димер глюкозы и фруктозы - она одинаковая.
            Это в химически чистом виде, рафинированная. Рафинирование - это и есть очистка от примесей.

            Сейчас в моде сахар нерафинированный, с естественными примесями из того растения, которое послужило сырьем для его выработки.
            Вот он-то "темноват и с противным запахом".

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 августа 2013 в 10:33 отредактирован 9 августа 2013 в 10:36

              Аркадий Голод, совершенно верно. И именно свекловичный сахар в советские времена был темноватым и с запахом, из-за несовершенных технологий очистки, а кубинский тростниковый - белейшим. Сейчас российский рафинированный, а импортный тростниковый - чем коричневей, тем дороже. Но часто запах у него - не натуральный, с отдушками, да и цвет - искусственный, много подделок.

  • Спасибо автору! Успокоил, а то многие мои родственники уже давно отказались от сахара, все чем-то заменяют, а я без сахара не могу - мой мозг хочет сладенького. А по комплекции - они без сахара, я с сахаром - разницы нет, дело все же не в нем. Оценка 5!

  • Очень хорошая и полезная статья. Полностью согласен с выводами автора.
    Вспомнил о вреде соли и настоятельных рекомендациях о полном отказе от её употребления, а также о других подобных советах и диетах.
    Гениально предполагаю (уверен, что не я один), что идёт борьба не за здоровье человека, а за место под солнцем производителей.
    Всего должно быть в меру. Спасибо автору.

    Оценка статьи: 5

  • Нигде не видел, чтобы именно сахар как таковой объявляли вредным