Александр Смирнов Грандмастер

Народная мифология о вредной и здоровой пище: а так ли вредно вредное?

Большинство мифов о здоровом питании вертятся вокруг полезности одних продуктов и вредности других. Причем, поскольку все мы любим поесть, «вредной» пищи в нашем представлении гораздо меньше, чем полезной. Поэтому начнем «с малого», то есть с «вредного».

Фото: Depositphotos

В число «всем известных» входит, например, убеждение о вреде яиц. Некогда они действительно были «вредны» из-за высокого содержания холестерина. Правда, это было полвека назад, когда животные жиры объявили главным врагом человечества. С тех пор научные взгляды радикально изменились, зато обыденные сохраняют завидное постоянство.

Вот, кстати, другое повсеместно распространенное заблуждение: жирная пища вредна, прежде всего, для фигуры. Уж сколько об этом сказано — все равно, неистребимо убеждение о равенстве жира-в-пище и жира-на-боках. А куда оно денется, если даже ТВ-реклама ежедневно утверждает, что полезные, а главное, диетические, продукты — это именно продукты без жира?

Народная мифология о вредной и здоровой пище: а так ли вредно вредное?
Фото: Depositphotos

Чрезвычайно популярны мифы о вреде ГМО-продуктов. И многие старательно читают этикетки: указано ли там, что продукт «без ГМО»? Если да — можно есть без вреда. И производитель честно указывает: мол, действительно, «Без ГМО». Формально…

Современная селекция несколько отличается от той, что была в начале ХХ века. Теперь процесс формирования у растений нужных качеств можно ускорить, обработав их химпрепаратами. Или облучив. Вызвав что? Правильно, мутации. Среди мутировавших можно отобрать растения с «правильными» мутациями для дальнейшего использования. Формально это не ГМО — нет собственно удаления или пересадки генов. Фактически же — воздействие на гены присутствует.

Больше того: ГМО-технологии воздействуют целенаправленно, точечно направляясь на определенные факторы. Методы же мутагенеза можно сравнить с ковровыми бомбардировками — по принципу «что-нибудь, да выйдет». Но на упаковке сосисок об этом не напишут.

Народная мифология о вредной и здоровой пище: а так ли вредно вредное?
Фото: Depositphotos

Еще один давний и давно оспоренный наукой миф — о вреде кофе. «Общеизвестно», что он вреден для сердца, а также вызывает повышение артериального давления.

Похоже, опровергать это убеждение столь же бесполезно, как и миф о вреде жиров для фигуры. А тем временем связь между систематическим употреблением кофе и ростом частоты сердечно-сосудистых заболеваний не подтверждена. Зато отмечен обратный эффект…

Неоднозначно и влияние кофе на повышение давления. Такой эффект отмечается, но лишь у людей, к кофе не привыкших. У регулярно употребляющих 4 и более чашек кофе в день разные исследования дают различные результаты: как незначительное, на несколько единиц, повышение АД, так и такое же стойкое его снижение…

Что еще вредно?

Конечно, животные жиры! Во-первых, там холестерин. Во-вторых, жарить на них совсем уж вредно, и реклама без устали демонстрирует льющееся на сковороду «полезное, без холестерина».

Народная мифология о вредной и здоровой пище: а так ли вредно вредное?
Фото: Depositphotos

Производители масла не скажут, что жарка гораздо больше сказывается на растительных маслах, в основном и образующих канцерогены и трансжиры. Принято считать, что это происходит при температуре дымления. Для самого популярного у нас рафинированного подсолнечного масле это 232°. Для нерафинированного — 107°. Но и до этих температур лучше не доводить.

Причина — пресловутые полиненасыщенные жиры, преподносимые как альтернатива «вредным насыщенным». Слишком легко они окисляются при нагревании, на воздухе, на свету. Вроде бы окисляться они начинают даже при температуре тела — то есть когда мы их едим. И уж тем более — при любой термообработке.

И по мнению многих современных медиков, с этой точки зреия жарить на сале куда безопаснее.

И… что я там сказал? Воздух и свет? Именно!

Исходя из этого, масло должно храниться:

  • герметично запечатанным;
  • в холодильнике;
  • в максимально непрозрачной емкости.

Это значит, что из магазина вы приносите уже далеко не полезное растительное масло… Ей-богу, сало лучше с любой точки зрения!

Народная мифология о вредной и здоровой пище: а так ли вредно вредное?
Фото: Depositphotos

Распространено представление, которое — увы! — я также разделяю, что «от пива толстеют». Вообще-то, так и есть. Но почему именно и можно ли этого избежать?

Здесь действуют сразу три фактора. Самый очевидный: пиво — напиток быстроуглеводный, его гликемический индекс оценивается в 50—100, в среднем 70. Что, безусловно, много.

Есть на это и контраргумент: да, ГИ пива высок, но количество углеводов невелико — всего около 5 г на 100 г продукта. Исходя из этого, ГИ можно вообще не учитывать.

Любители пива облегченно вздохнули и радостно потянулись к бутылке? В том-то и дело! Кто же ограничивается 100 граммами? Это ведь не водка. А 0,5 литра — уже 22−25 граммов быстроусвояемых углеводов.

Часто грешат не на углеводы, а на… женские гормоны. Точнее, содержащиеся в пиве фитоэстрогены. Будь там аналоги мужских гормонов — от пива росли бы мышцы. А так…

Впрочем, все может быть еще проще. В конце концов, фитоэстрогены есть во многих продуктах. Например, в бобовых. Но вы ведь не толстеете от гороха? Нет? А от сухариков, чипсов, прочих снеков, картофеля фри, которыми закусываете? И даже привычной вроде бы домашней еды под пиво уйдет немало. Так стоит ли искать другие причины появления «пивного живота»?

Народная мифология о вредной и здоровой пище: а надо ли есть всё?

Обновлено 3.06.2018
Статья размещена на сайте 20.05.2018

Комментарии (15):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 4 июня 2018 в 09:33 отредактирован 4 июня 2018 в 09:34

    Статья понравилась. За последние 100 лет многое объявлялось то полезным то вредным.
    Все дело - в борьбе за рынок.
    Объявить значительную часть продуктов вредной, убедить в этом население, выпустить в продажу что-то "иное", объявленное суперполезным - вот вам и огромный рынок сбыта для чего угодно!
    А конкуренты - проигрывают рынок и банкротятся.
    К здоровью эта борьба вовсе не имеет никакого значения.
    А вот текст за ГМО "ГМО-технологии воздействуют целенаправленно, точечно направляясь на определенные факторы." -- кажется рекламным. Ну откуда -- при создании изменений в генах -- ученые создавшие эти мутации так уж уверены, что все прошло так, как им хотелось, и - тем более - что это изменение сработает именно так, как они думают?
    Ученые работают с моделями.
    Видеть цепочку ДНК они не могут и могут лишь предполагать, что данное действие сделает то что нужно.
    Им показалось, что результат достигнут - и новый сорт после проверок пошел к потребителю.
    А что там они на самом деле намайстрячили - будет ясно только после многих лет проверки результатов на живых людях.
    Если ботва ГМО картофеля переваривает изнутри съевшего ее колорадского жука - что будет со мной, если я осмелюсь съесть картофелину?

    Оценка статьи: 5

    • Александр Бедрицкий Александр Бедрицкий Читатель 4 июня 2018 в 12:48 отредактирован 4 июня 2018 в 12:50

      Игорь Вадимов, если насекомые избегают растение, значит оно "вредное" для живого.
      Недоучёные, используя сомнительного качества компьютерные программы для "дешифровки ДНК", наизобретают ради денег много, а расхлёбывать станут потомки.

  • Александр Бедрицкий Александр Бедрицкий Читатель 4 июня 2018 в 08:19 отредактирован 4 июня 2018 в 08:19

    Александр Смирнов, "... а так ли вредно вредное?".
    Вопрос повис.
    Как там насчёт связи психотипов людей и питания?, насчёт полезности продуктов именно из своего региона? "Своими" в древности считали собранные с площади не превышающей 12 вёрст от дома.
    Сезонного влияния и значения? Возрастных особенностей?
    Страна "победившей демократии" представляет собой жалкое зрелище - ожиревшие дамы в шортах это нечто. И ведь прилавки их супермаркетов забиты фруктами и овощами.
    - "не хлебом единым..."?!

    • Александр Бедрицкий, вы хотите, чтобы я написал монографию?
      Будет вам продолжение. Будет, постараюсь. Относительно связи психотипа и питания а она есть? Разве что опосредованно, через связь питания и типа телосложения. Так об этом сколько раз говорилось, и мной тоже?
      Относительно продуктов своего региона - а есть исследования? Поищу, если есть что-то, кроме мифа.
      А уж относительно
      ""Своими" в древности считали собранные с площади не превышающей 12 вёрст от дома.

      так и есть! Просто в "древности" хозяйство было натуральным, и привозных продуктов было крайне мало. Впрочем, князья и цари вполне ели и привозное.

      Чем там забиты прилавки - совершенно не важно. Важно, что из этого, как и в каких количествах едят.

      • Александр Смирнов, "... Относительно связи психотипа и питания а она есть? Разве что опосредованно, через связь питания и типа телосложения".
        Вначале психотип, потом телосложение. Но не наоборот. Связь есть, есть и исследования.

        • Александр Бедрицкий, я считал, что эти факторы неразделимы, что типу телосложения соответствует психотип... и наоборот. по факту, они идут параллельно. можно ссылку на исследования, где выведено и обосновывается первичность психотипа?

          • Александр Смирнов, "я считал, что эти факторы неразделимы, что типу телосложения соответствует психотип... и наоборот. по факту, они идут параллельно."
            Если опираться на западных ламаркистов, то для Вас да.
            Для других иначе.

            Александр Смирнов, "можно ссылку на исследования, где выведено и обосновывается первичность психотипа?".
            Индия, Китай, Южная Америка, Африка, Австралия - аборигены.
            На западе работы по электропунктурной диагностики по методу Фоля, и связанные с ними по гомеопатии.
            К примеру.
            - "omnibus cura est, et est venenum, sed dose rebus...".

            • Александр Смирнов Александр Смирнов Грандмастер 4 июня 2018 в 19:28 отредактирован 4 июня 2018 в 19:29

              Александр Бедрицкий, что - аборигены? что - индия и китай? зашибись, информативненько! спасибо за ссылки. научненько. я вас понял. да, вы, несомненно, правы
              Фолль? гомеопатия? я-то уж было подумал... а оно вон как оказывается... что ж, спасибо, вопросов к поклонникам лженауки более не имею.

              • Александр Бедрицкий Александр Бедрицкий Читатель 4 июня 2018 в 19:36 отредактирован 4 июня 2018 в 19:38

                Александр Смирнов, Аюрведа для Вас лженаука, для других иначе.
                Нет смысла углубляться в суть искажения ранее единого Мировоззрения. вы всё одно не поймёте.
                Дух, Душа, Тело. В таком порядке идёт иерархия. Причём речь идёт о материализме.
                Попробуйте -
                Дух это в переводе на современный, "цивилизованный русский"
                Д - Добро, движущееся.
                у - указатель на движение, - у кого взял? - у Ваньки.
                Х - это хор.
                В итоге - добро у Хора.
                Хор материален или идеален?

                Вы берётесь судить о том, чего не знаете и не желаете знать. Но это только Ваш выбор.
                Тогда на что жалуетесь?

                • Александр Бедрицкий, знаете, вам бы пообщаться с кем-то, так же увлеченным "народной филологией". я это проходил лет двадцать назад. ссылочку на научное исследование у вас просил. но ежели для вас гомеопатия - наука, и ссылка ведет к аюрведе - извините, едва ли придем к консенсусу.

                  • Александр Смирнов, лет двадцать назад Вы могли читать всевозможных "ахиневичей".

                    Неумывакин, на минуточку, - занимался космомедициной, для Вас не авторитет.
                    Электропунктурная диагностика - никакой мистики,- для Вас не авторитет.

                    Вы наверное сказочку про сестрицу Алёнушку и братца Иванушку не удосужились осилить, как и многие другие.
                    - Ваш выбор, пить ли из копытца "шлёцеров", или из чистого родника.
                    Но тогда не жалуйтесь на то, что не понимаете предмета о котором пытаетесь тут поучать.

                    Кста - информация это точно такая же пища. И она ещё более полезная либо вредная.
                    Один выпивает штамм вирусов и выживает, другой погибает от одной мысли о возможности заражения.
                    Удачи.

  • Если вчитаться. то нет ни одного факта, хоть сколько-нибудь подкрепленного тем или научным исследованием, доказательств. Сходу в бой: утверждение мифы и мифология.

    Вектор верный, и статья была бы неплоха, если бы автор действительно попытался что-то доказать.

    На троечку.