Михаил Груздев Грандмастер

Что такое безусловный основной доход, или Как жить, когда не требуется зарабатывать на жизнь?

Безусловный (базовый, универсальный) основной доход — это когда все граждане государства получают доход выше прожиточного минимума. Абсолютно все. Для того, чтобы просто жить, не надо работать. Хочешь жить лучше других, работай. Такое распределение национального богатства имеет как свои плюсы, так и свои минусы.

Недостаточность питания у детей в школе начала уменьшаться в процессе проведения Basic Income Grant pixabay.com

Идею о том, что все граждане должны иметь свою долю в «результатах национального производства», высказал американец Томас Пейн еще в 1795 г. В книге «Agrarian Justice» он описал общественную систему, при которой власти выплачивают некий доход, на который можно жить «не работая» абсолютно всем лицам старше 21 года, ибо «каждому человеку принадлежит доля в общем национальном производстве».

Эти идеи подхватил в начале 20-го века английский майор Клиффорд Дуглас. Он назвал подобное распределение национального богатства «социальный кредит». К 30-м годам 20-го века его идеи даже были приняты на вооружение политическими силами в нескольких странах. Так, в Канаде политическое движение «Партия социального кредита Британской Колумбии» даже получило поддержку на выборах (информация из Википедии).

Почему эту проблему так массово обсуждают именно сейчас? Помимо чисто политической привлекательности «раздать всем немного, но поровну», есть у «проблемы введения безусловного основного дохода» чисто технологический аспект. Роботы. Да-да, бездушные автоматы, которые могут делать много чего, вытесняя огромные массы неквалифицированной рабочей силы с рынка труда. Да и квалифицированной тоже. Ну, и кто будет потреблять продукты «экономики роботов», если у большинства населения банально не будет денег? А с базовым доходом эта ситуация решается легко, дешёвые товары повседневного спроса покупают граждане, имеющие основной доход…

Другие плюсы безусловного основного дохода:

Экономически стимулируется мелкий потребительский бизнес, так как у людей появляется хоть и небольшой, но стабильный доход.

Сильно снижается мелкая преступность, когда человек идёт на преступление просто потому, что ему или его семье нечего есть.

Такая система пусть немного, но сглаживает проблему экономического неравенства.

Интересное обоснование для введения базового основного дохода приводят власти Финляндии. Сегодня в стране сотни разных пособий, для получения которых гражданам надо предоставить соответствующие документы, а государственным служащим эту информацию переработать и выдать нужное решение. Введение базового дохода убивает двух зайцев: освобождает граждан от бюрократической беготни и резко сокращает количество госслужащих «сидящих на шее у государства».

Минусы тоже есть и их очень много:

Основные — возражения противников основного базового дохода.

Существенно снижается мотивация к труду. А зачем? Если ты не стремишься к чему-то, то, в принципе, и напрягаться не надо. Минимум для проживания есть.

Формируется довольно многочисленная прослойка граждан, которые предпочитают ничего не делать и жить только на пособие. А если это пособие отменят? Ну не сможет государство больше содержать этих бездельников? Всё, социальный взрыв.

Кроме того, человек — такая скотина, которая ко всему привыкает. И в какой-то момент людям покажутся слишком маленькими выплаты, на которые они живут. Опять угроза социального взрыва.

Кроме того, западная экономическая модель всячески осуждает «бездельников», снижая их социальный статус. И многие западные экономисты считают, что «не заработанные доходы» приведут к раскручиванию инфляции.

Ну и чисто экономическая причина: долго ли государство сможет выплачивать такой доход в условиях мирового экономического кризиса?

Будет ли безусловный основной доход гарантией от наступления бедности? Для той части населения, что быстро пропьёт и прогуляет «халявные деньги», однозначно нет. Да и для другой части, что будет стараться жить только на это пособие, проблемы со временем будут. Например, как индексировать данный доход. В зависимости от инфляции? Но, например, в нашей стране за 2015 г. продукты подорожали гораздо больше, чем вырос процент официальной инфляции. Опять недовольные. Не получается. Надо как-то по другому. А как?

А проблема миграции? Не потянутся ли в страну, где «всем хорошо», огромные толпы мигрантов? Скорее всего, да.

Практическую проверку система основного базового дохода прошла в Нигерии, в деревнях Омитаре и Очиверо. Цитирую Википедию: «С 2008 по 2009 год в Омитаре и Очиверо с целью получения населением безусловного основного дохода проводилась экспериментальная социальная программа «Basic Income Grant». Каждому гражданину моложе 60 лет выплачивалось 100 намибийских долларов в месяц. Пенсионеры (старше 60 лет) получали 450N$ в месяц.

После проведения эксперимента был сделан вывод о том, что вызванные низким уровнем жизни преступность, недостаточность и отсутствие питания у детей в школе начали уменьшаться в процессе проведения Basic Income Grant".

В настоящее время введение основного базового дохода планируется в Финляндии на всей территории страны (800 евро в месяц). В одном из городов Нидерландов, Утрехте, базовый доход — 900 евро в месяц — власти страны обещали ввести в январе 2016 г. Случилось ли это знаменательное событие, не знаю, информации не нашёл. В Швейцарии в июне 2016 г. по вопросу, вводить или нет основной базовый доход, пройдёт общенациональный референдум. По информации из Википедии, «предполагается, что ежемесячная выплата составит 2500 швейцарских франков (2250 евро), а детям — 625 франков». Не знаю, как проголосуют швейцарцы, но я от такой суммы точно бы не отказался.

А что в нашей стране, в России? Здесь этот вопрос даже не поднимается. Хотя страна очень богатая. По информации из Википедии, в России содержится 40% минеральных запасов всей планеты Земля. А население страны — менее 2% от общемирового. Да и прощаем мы миллиардные суммы (в долларах) всем. Ливии — 2 миллиарда долларов, Кубе — 20! Монголии недавно простили 187 миллионов. Тоже не рублей.

Только вот нам, гражданам этой самой богатой в мире страны, как-то ничего не достаётся. И вопрос о базовом основном доходе властями страны даже и не поднимается.

Обновлено 2.03.2016
Статья размещена на сайте 24.02.2016

Комментарии (46):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • "Базовый доход не придёт в Швейцарию в ближайшем будущем, после сегодняшнего голосования

    Швейцария стала первой в мире страной, которая провела всенародное голосование за выплату безусловного основного дохода (БОД) всем гражданам страны независимо от благосостояния и рабочего статуса.

    Несмотря на зрелищную кампанию, активистам БОД не удалось привлечь на свою сторону большинство населения."

    Проект "Гиктаймс". Новости. 5.06.2016

  • "В июне 2016 года референдум о введении безусловного дохода пройдет в Швейцарии. Это будет первое общенациональное голосование по данному вопросу в мире. Авторы инициативы «Основной доход» отмечают, что сумма, которую будут выплачивать каждому швейцарцу, характеризуется формулировкой «[на уровне] человеческого достоинства». Авторы инициативы предлагают установить его на уровне 2,5 тыс. швейцарских франков в месяц (около €2,2 тыс.). Безусловный доход также будут получать дети, но им будет полагаться сумма меньшая, например, на четверть."

    Телеканал РБК. Новости. 30.03.2016

  • "Министерство финансов канадской провинции Онтарио в проекте нового бюджета предлагает ввести для граждан базовый безусловный доход. Концепция, прорабатываемая экономистами с 60-х годов, предполагает ежемесячное безвозмездное выделение каждому жителю определённой суммы, покрывающей текущие расходы, в частности на питание и услуги ЖКХ."

    Проект "Метроньюс.ру". Новости. 11.03.2016

    • Михаил Груздев, очень правильно. На это сильно не разбогатеешь. А у пьюших, не платящих за жилье, можно прямо удерживать из воспомоществования. И волки будут сыты и овцы... По крайней мере, не надо заботиться о жилье и питании. Можно спокойно учиться и работать.

      Оценка статьи: 5

  • Для обеспечения базового дохода нужно хорошо взять налогами с тех, кто работает. Работающие теряют интерес, поскольку их усилия неэффективны для достижения повышенного уровня жизни. Доля неработающих и халтурящих будет расти. В итоге придётся отбирать у всех всё, и делить вообще поровну сбережения прошлых лет, чтобы всем обеспечить по буханке хлеба. Но работников от этого всё равно не прибавится, поэтому придётся ввести обязательную трудовую обязанность, подобно воинской. Называется социализмом.

  • В Финляндии большую часть составляют местные налоги, которые остаются в муниципалитетах, а не уходят в центр.Думаете зачем в своё время Матвиенко перевела Газпром в Питер? Да что бы иметь налоговые поступления. В моем городке 6 предприятий, но они зарегистрированы в Питере, хотя их рабочие водят своих детей в местные детсады и школы, лечатся в местной больнице, а деньги на их содержание получает Питер,который не имеет к этому никакого отношения. Вся система налогообложения у нас в стране перевёрнута с ног на голову. Поэтому не надо нам в пример Финляндию приводить. Как в Финляндии у нас никогда не будет. Никто не позволит, вся Госдума в Москве живет, от этого она и кормится.

    • "Как в Финляндии у нас никогда не будет. Никто не позволит, вся Госдума в Москве живет, от этого она и кормится".

      Александр Петров, глупо не соглашаться с очевидным.

  • При безусловном доходе можно было бы отменить: стипендии, пенсии, различные пособия и т.п. Сколько бы чиновников лишились бы работы? Тоже экономия. Подоходный налог должен быть прогрессивным.
    Вот этого номенклатура и боится!

    Оценка статьи: 5

    • "При безусловном доходе можно было бы отменить: стипендии, пенсии, различные пособия и т.п."

      Николай Аблесимов, именно этим мотивируется введение БОД в Финляндии.

  • Сколько в России приусадебных участков? Так отдайте их людям, вот вам и безусловный доход , который будут иметь те, кто работать хочет. Сделайте из людей пусть маленьких, но собственников. Их хоть кормить не надо будет. А кто хочет лежать - пускай лежит. Но лежать он будет голодный.
    Но власти от этого страшно, потому что собственник, это свободный человек,им нельзя будет помыкать, как сейчас

    • Александр Петров, у нас в Новгородской обл. приусадебные участки в собственности домовладельцев. По 15 соток на дом. С разработанных трех соток полностью обеспечиваем себя с женой овощами. Яблоками в урожай бросаемся.
      Грибы и ягоды из леса. К сожалению не охотник, а то можно было бы и мясом обеспечиваться.

      Оценка статьи: 5

      • Николай Аблесимов, не жалейте, а радуйтесь, что Вы не охотник. У В. Солоухина есть рассказ о том, как долго гнали лося, догнали-таки, нажрались под водку свежака и т.д.
        Он породил у меня идиосинкразию к убиВцам животных не для прокорма.

        Оценка статьи: 5

      • Николай Аблесимов, Я тоже не охотник, но с мясом знакомые помогают, а участок 4 сотки полностью обеспечивает овощами и фруктами. Те кто работает на земле - те имеют безусловный доход. По крайней мере гос-ву не надо заботиться о том, как прокормить меня и мою семью

  • По этой теме есть книга А. Никонова "Свобода от равенства и братства", хороший анализ, может, пригодится...

    Оценка статьи: 5

  • Не забудьте про численность населения России. Поделенный на всех доход вряд ли дотянет до прожиточного минимума...

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 3 марта 2016 в 10:18 отредактирован 3 марта 2016 в 10:24

    Статья замечательная, идея важная. Однако в мире изначально несправедливого распределения ресурсов и привилегий по рождению, это как город Солнца - город всеобщего равенства и братства, Утопия.
    Представить себе страну, где населению не надо работать, чтобы себя прокормить, мне трудно. И ту страну, где одна часть населения не будет эксплуатировать другую часть, присваивая себе часть их доходов.

    В этом смысле мне нравится страна-город-государство Сингапур. Бедных, в нашем понимании, там нет, т.к. ресурсы распределяются более-менее справедливо, госуправление некорумпированно и контролируется самим населением. Ну, и страна та крохотная - все на виду.

    А вот Россия в этом смысле совсем не нравится. Никогда там простой человек не жил, и жить - не надо обманываться - не будет. Нормально жить будут отдельные личности.
    Ведь только за последние 40 лет - ряд дефолтов, когда все сбережения сгорели, кризисов, на которых населения нищает, а те что у власти богатеют, повторная милитаризация всех сфер жизни и самого сознания.
    "Жить в эту пору прекрасную не придется жить ни мне, ни тебе"... кажется еще лет сто тому сказали, а актуальным это будет и через сто лет.

    • Игорь Ткачев, "Бананаво-лимонный Сингапур" стал недосягаемой мечтой многих соискателей счастливой жизни.Сложившееся установка получать этот пресловутый доход ничего не произведя, не слезая с седла перед компом ошибочно. Народ хочет работать и утверждать себя работой по нраву.
      Генеральная линия развития в Союзе была правильной, но оч много было во всей его истории ОФ (отвлекающих факторов), которые безжалостные критики "совка" признают, скрежеща зубами.
      Сколько тратит на оборону Сингапур? По мне, так надо возродить Госплан и не морочить головы пустопорожними посланиями (прокламациями) Президента, ввести в практику Отчёт Правительства о проделанной работе, а не объявлять очередные намерения.

      Оценка статьи: 5

      • "ввести в практику Отчёт Правительства о проделанной работе"

        Сергей Дмитриев, отчёт кому и о чём? У нас и так по конституции "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ." А что в реальности? Народ нищает и вымирает, олигархи всё больше богатеют.

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 3 марта 2016 в 12:12 отредактирован 3 марта 2016 в 12:15

        Сергей Дмитриев, у меня был близкий знакомый оттуда. Розали Х. Простой работяга нефтянного фронта Сингапура. С собственным магазином и кафе, счетом в банке.
        Много рассказывал о том, какой рывок Сингапур сделал в середине 20-го века, когда нищее население стало одним из самых благополучных в мире.
        И он был тот самый средний представитель "сингапурского народа".

        "не слезая с седла перед компом ошибочно" - вы уверены, что они ничего не производят?-)
        Я в той сфере. Именно они, как физики 50-60-х когда-то, сегодня в авангарде современного хайтека. И именно они производят весь этот софт, который уже часть нас с вами. Увы, но это так-)

        • Игорь Ткачев, "они-то производят", а вот в РФ довлеют попсовые настроения. Отдых, отдых, развлечения стали второй профессией, судя по рекламе и наплыву туристов из РФ в "дальних странах". Сколько было разочарований, что Турция стала некомфортной здравницей всея Руси.

          Оценка статьи: 5

  • Павел П Читатель 3 марта 2016 в 08:57 отредактирован 24 мая 2018 в 12:32

    Про Россию правильно сказано. Не просто прощаем всех, а еще и кормим всех.. кроме своих нормальных работников.
    Вот возникает вопрос: зачем я плачу налоги? Не было еще ни одного вопроса, который бы мне государство решило так, как это и должно быть. Всегда приходится прикладывать максимум своих усилий, чтобы вопрос был решен положительно для меня.

    • Павел П, затем платите, чтобы помогать немногочисленным друзьям вроде Белоруссии бороться с Западом (Белоруссии снова выделили миллиардный с чем-то там кредит).
      Нищаете, зато приобщаетесь к истории-)

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 3 марта 2016 в 01:15 отредактирован 3 марта 2016 в 01:16

    Старый анекдот о новых русских: Что ты будешь делать, если выиграешь миллион? - Ничего. - Почему? - А зачем?

    В наползающем высвобождении раб.силы роботами и общим повышением производительности труда рабочие места надо проектировать из расчёта деления рабдня на физ. и умственную составляющие. Физ. составляющая может быть полезной работой или спортом (по вкусу)
    Почему з/п упорно стали обзывать доходом? Как будто у каждого предприятие с бухгалтером?
    Этот пресловутый доход ставится во главу угла, как цель всех устремлений человека: телега ставится впереди лошади. Научная организация жизни общества неизбежна для его выживания. Перечень работ о великой пользе миллиардных состояний для прогресса общества не лишне бы приложить для ознакомления.

    Оценка статьи: 5

  • Основной базовый доход - прекрасно, конечно. Но я уверена, что большая часть людей, получая такой доход, просто сядет на диван и будет нам нем сидеть...

    • Марта Александрова, имея свой базовый доход - пенсию (в деревне на жизнь хватает), на диване не лежу - пишу книги (4) и научно-познавательные статьи для Школы жизни (137). Модернизирую дом.

      Оценка статьи: 5

      • "имея свой базовый доход - пенсию (в деревне на жизнь хватает), на диване не лежу..."

        Николай Аблесимов, я тоже. Мне хватает на жизнь, если работать один день в неделю. А остальные шесть. Пишу книги, рисую картины, в общем самосовершенствуюсь... А если денег не хватает, зарабатываю.

      • Николай Аблесимов, Вы-не все.
        Вы - человек Науки, да ещё и с советским воспитанием. А большая часть общества состоит из матершинников и пивохлёбов, в лучшем случае. А в худшем из наркоманов.
        Гарантированный доход, без высокого нравственного уровня общества, приведёт к быстрой деградации оного.

        Оценка статьи: 5

        • Николай Аблесимов Николай Аблесимов Грандмастер 4 марта 2016 в 09:37 отредактирован 4 марта 2016 в 09:38

          Вячеслав Чермных, зело пессимистично. Мои поездки по стране от Владивостока до Выборга, в том числе и недавние, убеждают в обратном. Алкаши в деревне быстро вымирают естественным образом и в поножовщине. Наркоманов нет совсем - негде доставать кайф.
          Да и психологически холерики и сангвиники не могут лежать на диване. Все равно что нибудь делать надо. Наличие дохода, то есть денег, не освобождает владельцев от из освоения. Наколоть дров, поремонтировать усадьбу, посадить и собрать урожай, сходить за покупками.
          Да и инстинкт самосохранения работает. Самоубийц относительно мало.

          Оценка статьи: 5

          • Николай Аблесимов, Америка давно уже проводит подобный эксперимент. Вэлфер называется. Так вот там сформировались уже поколения негров живущих на вэлфере. Мама рожает кучу детей, на каждого положен вэлфер. Папы формально нет. А белые сельские рабы производят для них еду. Посмотрим как долго это будет продолжаться.

            Оценка статьи: 5

            • Вячеслав Чермных, ... И помните: "Карфане должен быть разрушен", а "столетия белой расы на земле сочтены".
              И это неумолимый закон биологической природы.

              Оценка статьи: 5

      • Николай Аблесимов, "на диване не лежу", я на стульчике сижу и книжечки пишу.
        Вот статей-то Ваших на ШЖ мы и заждались. Есть ли у Вас велик и позволяют ли дороги на нём ездить? Или только горные модели можно использовать? Я всё больше и больше убеждаюсь в полифонической пользе велопроминажей. Даже Димон почти кажЫнЫй катается на велике.

        Оценка статьи: 5

    • Марта Александрова, а некоторая часть станет не выживать, стремясь свести концы с концами, а станет заниматься тем, что мило его сердцу (вспомните из нашей истории дореволюционных помещиков и дворян, большая часть которых не имела надобности зарабатывать себе на жизнь: они писали, рисовали, открывали новые земли. На диване лежал разве что Обломов, да и тот философ-)))