Борцы за экологию - что это за профессия?

Вначале местами — при производстве железа нашим предкам надо было очень много угля. На этот уголь за несколько веков были переведены почти все леса некогда лесистой Европы. Потом стало хуже — ведь людей на Земле стало намного больше, чем было на заре цивилизации.

Люди стали, как саранча. К середине ХХ века уже оказалось, что активность рыболовецких флотов надо бы поумерить, иначе просто за несколько лет они повылавливают все, что есть в морях — а потом что?

А перепаханные канадскими фермерами равнины стали жертвой сильных ветров и, поднявшись в воздух черной пылью, летели по воздуху сотни километров, чтобы упасть на землю черным дождем где-то очень далеко. В 1930 годы потеряли гумусовый слой более 40 млн. гектаров ранее плодородных земель!

Производство сельскохозяйственной продукции тоже, фигурально говоря, «напоролось на риф»: активно применяемые в сельском хозяйстве для борьбы с вредителями ядохимикаты, оказывается, начали накапливаться в продукции. Потребители стали травиться ядом, обильно используемым сельхозпроизводителями в процессе работы.

Надо ли было бороться за жизни людей и против алчности транснациональных монополий? Однозначно — да!

В мире появились группы неравнодушных людей, объединенных общей идеей борьбы за зеленое будущее для наших детей и внуков, за чистую пищу, за чистую воду, за чистый воздух для всего человечества.

Правильно? Да!
Хорошо? Да!

А вот во что это движение со временем превратилось…

Когда в 2010 году в Мексиканском заливе прорвало скважину ВР и несколько дней со всего напора в море гнало сотни тонн нефти ежедневно — никаких защитников на месте не было не видно, не слышно. Как и раньше — когда эти платформы строили и ставили. Как и потом, когда все же дыру законопатили и рядом с одной законопаченной остались несколько десятков таких же платформ с такими же скважинами.

В это время «защитники» готовились совсем к другому — надо было защитить Арктику от того, чтобы русские в своих территориальных водах там добывали газ. Для этого им надо было пересечь российскую морскую границу на севере и рвануть в российских территориальных водах к российской платформе — для демонстрации своего «фе» газодобыче у русских.

Почему выпускать тысячи тонн нефти в воду у побережья Флориды — это ОК, а добывать газ на шельфе России — это крайне плохо? Непонятно. И почему тогда добыча газа в российских водах на шельфе Тихого океана возле Сахалина тоже считается «не противозаконной», опять непонятно. Хотя — там этим занималось то самое ВР, что и в Мексиканском заливе нагадило. Ну, тогда понятно.

Когда в России начали строить порт в Усть-Луге, что угрожало интересам Эстонии, привыкшей к роскоши построенного ей русскими Новоталлинского порта, то против строительства первыми рванули «экологи», доказывавшие, что именно в Усть-Луге порт будет антиэкологичен, а будь он на 40 км к западу, уже на территории Эстонии, то это было бы отлично. Русским только надо построить пару хороших железнодорожных мостов через Нарву и проложить несколько лишних десятков километров железной дороги.

Не верите? А я сам это читал. Выступление тогдашнего президента Эстонии (президентши, если точнее). В начале 2000-х, они тогда не слишком заморачивались, чтобы быть логичными, считая всех русских идиотами (т.е. похожими на тех русских «демократов», которых они знали).

Пытаясь проанализировать ситуацию, связанную с действиями нового поколения экологических борцов, получил единственно возможный логический вывод: они просто отрабатывают выданные им спонсорами гранты.

За Мексиканский залив не платят, скорее даже предупредили, что если те вдруг вякнут, им срежут финансирование. А на российскую платформу их просто натравили. Дали денег и сказали «Фас!».

В некотором смысле, эволюцию движения за экологию можно сравнить с революцией, ибо сказано было, что революции задумывают гении и гуманисты, исполняют фанатики, а результатами пользуются подонки. Эпоха гениев явно прошла.