Как жить без метаний оценивания: сделать и пожалеть или не сделать и пожалеть?

Риски обоих сценариев связаны с опасностью ошибочного выбора или сожалением об упущенной возможности. Но риски разные у женщин и мужчин, в соответствии с их гендерными ролями.

Особенности типичных ролей

Типично мужчину позиционируют как человека действия, в то время как женская конституция ориентируется на предложение извне и решение по нему. Удобная позиция. Но не криминальная. В подтверждение ее условной мудрости говорят все последующие аргументы: «ты сам захотел», «сам предложил», «не виноватая я — он сам пришел». Удобно принимать или не принимать предложение, находиться как бы в выигрышной роли. В выигрышной роли лучше судить.

Подобное отношение встречается у руководителей, в том числе высшего звена, в обоснованиях роли и действий. Когда руководитель — «я принимаю решение». Но рассматривать это не следует буквально, хотя и в прямом смысле утверждение верно. И есть скрытый, иллюминационный смысл: «Мне представляют несколько обоснованных вариантов, и я принимаю один из них».

Сравните с типичной женской позицией, и вы найдете много совпадающего. Мужчина действует, женщина направляет, мужчина — голова, женщина — шея, командир батальона — «отец», сержант — «мать» (монолог полковника из х/ф «Тонкая красная линия», реж. Терренс Малик, США).

Можно ли из этого предполагать вывод о том, что женщина типично является скрытым руководителем в отношениях, стремится к власти над мужчиной, установкой зависимости? И да, и нет. Но очевидно — она стремится к этому. Выражая лидерские качества или камуфлируя, подразумевает их на манер пословицы «ночная кукушка денную (дневную) перекукует». Это так, даже если люди в этом не признаются другим.

Так особенностями типичных ролей можно на условных примерах пояснить разные поведенческие реакции относительно действий или их ожидания, бездействий.

Отклонения от типичных ролей

Отклонения, или на профессиональном языке — девиации, типичных ролей женщины и мужчины, подчиненного и руководителя — явление нередкое. Лидерские качества могут быть заложены в характере или являться приобретенными; а бывает и сочетание явлений. Соответственно, человек безотносительно гендера с лидерскими задатками в характере соответствует конкретному психологическому типу и заметен с детства.

В разных научных школах выделяют от 7 до 13 психотипов с устойчивыми (основными) свойствами. Они распознаются как модели поведения человека в повседневных ситуациях.

Для определения имеют значения компоненты психотипов:

• «Рисунок личности» — совокупность всех черт личности, которые выражены в одинаковой степени.
  
• Акцентуация — качества, которые проявляются в моменты стресса и опасности.
  
• Психопатия — патология характера, когда черта характера выражена настолько, что мешает жить человеку и окружающим.

В каждом человеке присутствуют разные элементы, но специалисты определяют психотип по систематическим паттернам поведения, устойчивым свойствам характера и эмоциональных проявлений.

С этим знанием неудивительно, когда женщина, воспитывающая много лет детей от разных браков, аккумулировала лидерские качества характера, сверхактивна и обладает компетенцией действия почище некоторых мужчин. Такая личность подвержена страхам, как все, но может совершать поступки, неожиданные для типичных представителей гендера.

И наоборот, условно инфантильный мужчина, долго находившийся под влиянием мамы-лидера (или родителей), несмотря на мужские формы, трудно принимает самостоятельные решения. Потому что имеет укоренившиеся опытом привычки и не берет на себя инициативу — это условный тип секретаря, ставшего хорошим аналитиком, но пассивного в действиях. Такой обязательно будет сомневаться, «взвешивать», «советоваться» и… потеряет время, нужное для действий.

Таковы вкратце причины, по которым люди выбирают роли — действия (активную) или бездействия (пассивную). Это диктует сама жизнь.

Активность и пассивность

Действенной натуре, как правило, некогда жалеть, «распускать нюни» или долго переживать по поводу сделанного. Что сделано, то сделано. Более того, такому типажу действительно некогда — за принятым решением и действием следует новое, более актуальное. Все движется, всюду жизнь. Их типичная фраза относительно ошибочных действий или несбывшихся ожиданий: «это была ошибка». И все. Это условные последователи вселенской мудрости царя Соломона: «все пройдет, пройдет и это».

Личности условно пассивные склонны к самоанализу, воспоминаниям и переживаниям — переоценке того, что сделано. Они более склонны сомневаться во всем и типично. К примеру, древнегреческий философ Сократ, оставивший приписываемые ему воспоминания знаменитой фразой: «я знаю только то, что ничего не знаю».

Более того, типично человек всегда находит аргументы в пользу уже принятых (или не принятых) решений. Самый простой из них: другого выхода не было, так сложились обстоятельства. В то время как почти всегда есть и альтернативные выходы, и даже большое их разнообразие. Но психическая организация человека разумного устроена так, что сознание защищает — уводит в зону комфорта от негативных размышлений. Так человек оправдывает себя почти в любых случаях в согласии с сентенцией «путь каждого прям».

В любом случае оба направления — активности и пассивности — не дурны и не хороши, а стоят друг друга. И в обеих рассматриваемых направлениях есть чему поучиться и есть недостатки. Примерно как говорят медицинские работники: лекарство в огромной дозе — тоже яд.

Отношение и личная философия

Поэтому отвечать на вопрос, как быть и что сделать — действовать или ждать, жалеть о содеянном или нет, одним выводом бессмысленно. Многое зависит от отношения конкретного человека к выбранной роли, своему статусу, характеру, к тем, кто участвовал в тех или иных решениях.

Однако люди не лишены возможности изменять личное отношение к событиям, решениям и другим людям. То есть адаптироваться к обстоятельствам. Что и происходит почти повсеместно. Навыки адаптации, кроме прочего, являются весьма важной компетенцией социализации людей, уменьшающих риск суицидального и деструктивного поведения. Разумеется, любые правила компенсируются исключениями из них.

Тем не менее уместно рассматривать три (из многих возможных) апробированных пути, не нарушающих качество жизни и не уводящих человека из зоны условного эмоционального комфорта.

1. Один способ высказан в книгах Библии — «будет так, как будет». С таким подходом, возведя его в ежедневный принцип, уменьшается опасность сожаления о сделанном и переживания о несделанном. То есть принцип универсален и подходит как активным, так и условно пассивным личностям. Отсюда ясно — сожалеть не стоит.
2. Другой способ заключается в том, что бездействие можно рассматривать тоже как действие. То есть, не сделав что-то, вы ничего не потеряли — следовательно, что-то спасли. Если не для себя — так для будущих поколений. А главное, что таким образом можно спасти — это время, потраченное на то, что по сути не нужно. Правда, все определяется временем, даже оценки ситуаций и людей (с этого мы начали). Кто и чего стоит, показывают не декларации, и даже не дети, у которых с взрослением образовываются собственные предпочтения, требования и проблемы, а прожитые годы. Поэтому вывод напрашивается такой: к чему сожалеть?
3. И третий (из многих) способ связан с выработкой и обретением личной философии. Делать то, что хочется, и не делать то, что противно или интуитивно непонятно, спорно, отторгаемо. Именно с таким подходом человек постепенно вырабатывает и совершенствует собственный неповторимый в деталях стиль, то есть «принимает» себя сам — со всеми достоинствами и недостатками, как существо, живущее здесь и сейчас, и даже божественное — с точки зрения «господь меня терпит». А с таким подходом, вне зависимости от того — кто и что думает о вас, жалеть совершенно нечего, ибо согласно теории провидения — иначе вы жить и не можете.

Поэтому относиться к этим философским вопросам можно как угодно, главное — ориентировать свое отношение на совершенствование себя, а не на изменение, оценку других и попыток влияния на них.

«Чтобы вы ни делали — вы не можете сделать приятное сразу всем» (Д. Карнеги)

Ибо каждый поддается влиянию ровно настолько, насколько хочет и допускает его, насколько оно представляется удобным и выгодным. Именно поэтому желательно интересоваться другими людьми, их опытом, личной философией и иными выдающимися качествами. Мир, как правило, отвечает тем же.

Если вы интересуетесь только теми, кто вам удобен и (или) полезен, что-то дает или может дать практического, то будете действовать в связке с ними — как достигая целей, так и ошибаясь.

Если будете интересоваться другими глубже — не с потребительной точки зрения, а пытаться понять мотивы, действия, отношения, то увидите много нового и интересного, что изменит и вас самих — к общей пользе.

Главное — широкое мировоззрение, никогда не говорить «никогда», «невозможно» и смотреть за горизонты видимого. А с этой позиции вам хочется нового роста, «учиться и учиться», и жалеть ни о чем из сделанного также не приходится.