Николай Иванович Козлов V.I.P.

Что важнее: просто любить ребенка - или учиться делу воспитания?

О любви к детям: великое педагогическое открытие и его последствия.

В естественном (природном) обществе детей не любят, а готовят к жизни: что нужно — показывают, когда нужно — лижут или шлепают. Если утверждать, что медведица любит своих детей, то надо признать, что ее любовь проста и деятельна: медвежата получают от мамы шлепки направо и налево, пищат, но в результате все бодры-здоровы и все движутся в нужную сторону.

• Хорошо.

Но вот теперь в таком естественном обществе появился Добрый Человек. Любящая Мама. Ей не хочется шлепать, ей хочется ловить улыбку малыша и ей хочется, чтобы ее любили. Ей хочется — любить!

• Здорово!

И она начинает это делать: когда все вокруг требовательно шлепают, она улыбается и тепло просит. И совсем даже не наказывает… Вопрос: будет ли она эффективной в воспитании? Ответ — да, обязательно, ее метода будет не только действенной, но и, скорее всего, более действенной, нежели у таких жестких всех остальных мамов и папов.

Действительно, рассмотрите эту ситуацию с точки зрения ребенка. Ты в окружении жестких взрослых, шаг влево-шаг вправо — воспитательное воздействие, выбора нет, все равно вести себя придется правильно. Но вдруг один из взрослых начинает тебя не шлепать, а тебе улыбаться, давать тебе не пинки, а конфетки, и с тебя не требовать, а тепло просить. Что, выполните его просьбы, учитывая, что в противном случае все остальные противные взрослые все равно заставят сделать, что надо?

• А куда вы денетесь. Это все равно как выбор между вкусным завтраком и жесткой поркой: порку не выберет никто.

Итого: Добрая Мама обнаруживает, что метод любви оказывается более действенным, чем требовательная дрессировка. Ребенок сам бежит делать то, к чему раньше приходилось принуждать! Ура! Она рассказывает другим мамам, что можно не париться, не добиваться, не контролировать, а только улыбаться и любить. А если что — прощать… И скоро появляются много Добрых Мам, которые в деле воспитания детей также оказываются более эффективными, нежели их жесткие собратья! Ура! Великое педагогическое открытие пошло в массы!

А что в итоге?

Когда таких сообразительных Добрых Мам и Пап становится много, когда они перестают быть единичным явлением, дети вдруг обнаруживают, что их можно просто — не слушать. Потому что жестких папов и мамов, которые если что — по попе, уже нет, и бояться некого. А тех, кто улыбается — ну… Когда захочу — послушаю, когда у меня будут другие планы — я им сообщу. А еще лучше — их заставлю слушаться меня. Ведь они же — меня любят? Да?

Здорово?

А самое главное: учитывая, что любить детей хочется всем (и автору этих строк в том числе), делать-то теперь — что?

Пока мораль:

Если рядом с жестким воспитателем вы попробовали мягкие решения и обнаружили, что у вас замечательные результаты, не торопитесь считать себя слишком умным и пропагандировать свои достижения: возможно, вы так успешны только благодаря жесткой работе рядом.

Простых решений нет. Просто шлепать — не работает.

В предыдущей части, если вы заметили, многие вещи упрощены. В частности, в ней содержится допущение, что жесткое воспитание — это нечто очень простое: то, что умеет каждая медведица. Шлепай, чуть ни что, а если не понимает — шлепай энергичнее.

Размахнись, плечо,
Раззудись, рука,
А не понял чо —
Я добавлю-ка!
Не совсем так. Или совсем не так. Владельцы элитных собак знают, что для настоящей подготовки их любимца только на уровень obedience (первоначальное послушание) им, скорее всего, нужно нанимать профессионального дрессировщика: хендлера. Не очевидно, что вашего чудесного песика он будет нежно любить (это его личное дело), но воспитанным и разумным его сделает — просто потому, что это его работа и вы это заказывали. Можно догадаться, что воспитание собственного ребенка существенно труднее, чем обычная дрессировка, и скорее всего совсем не дрессировка, так что просто шлепать — не решение.

Шлепки, как метода, хороших результатов не дают: они радуют воспитателя только вначале и обычно огорчают позже.
Вначале кажется, что это просто и эффективно: сказал нормально — не понял. Повысил голос — дошло.
Сказал: «Не крутись!» — он все равно вертится. А как шлепнул раз — быстро успокоился.
Правда, все понятно и просто?

Ага… Только в очередной раз вы столкнетесь с тем, что-то, что так безотказно действовало вчера, сегодня уже не работает. Он теперь уже не только нормальных слов не понимает, а «говори-не говори — как об стенку горох». А в конце будет край: «Хоть убей — не доходит ничего».

Верно. Ваш крик подействовал только потому, что до вас или рядом с вами был кто-то, кто обычно разговаривал с детьми нормальным голосом. А ваши шлепки заставили ребенка вздрогнуть только потому, что до этого он был кем-то приучен не к шлепкам, а к слову. Ваша сегодняшняя эффективность основывается на базе чьего-то вчерашнего терпения, и без него скоро — исчезнет.

Простых решений нет. Просто любить — не работает тоже.

Многим кажется, что любить — это просто быть в естественном состоянии любви, плыть в любви и излучать любовь. Такое любовное благолепие. Ага, как бы не так. Возьмите на недельку упражнение Синтона «Если бы я любил» и подержите состояние любви: на сколько часов в день вас хватит? Или не часов, а минут? А более всего затрудняет то, что даже самое живое состояние любви далеко не всегда подсказывает, что на самом деле надо делать в той или иной конкретной ситуации, какой из языков любви выбрать, чтобы ваш воспитанник понял вас адекватно.

Наверное, о языках любви Гери Чепмена вы читали? Дельная книга. А замечательный Джон Грей напоминает, что мужчины живут в своем мире, а женщины в своем. И чтобы любовь одной стороны была понята другой стороной, нужна не слабая подготовка.

• То есть думать нужно все равно. И все равно нужны — опыт и квалификация. Квалификация и опыт.

Соответственно, романтические крики: «Все, что нужно вашему ребенку от вас — это ваша любовь! Просто — любите!» — являются только красивым преувеличением. Любить — не просто. И даже глубоко изучив фундаментальную книгу Эриха Фромма «Искусство любить», едва ли вы профессионалом в данном вопросе сразу станете. Я о любви думаю и пишу уже более 25 лет: «Простая правильная жизнь», «Философские сказки», «Истинная правда» и так далее, но каждый раз разбираюсь с этим вопросом заново, как новичок. Не просто это.

Мораль:

К сожалению, мораль скорее негативная: ни одна метода воспитания простых решений не дает. Какой бы стиль воспитания мы ни выбрали: мягкий или жесткий, для хороших результатов нужна хорошая учеба.

И соображение: мужчины чаще действуют через голову, женщины — через чувство и сердце. Кажется, что хорошие результаты будут только в том случае, если мужчины не будут сердиться, когда женщины используют свои нерациональные подходы, а женщины будут с уважением относиться к тому, что мужчина технологичен и требует разумности от окружающих.

Обновлено 12.06.2015
Статья размещена на сайте 29.03.2010

Комментарии (30):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Николай Лаврентьев Читатель 5 апреля 2010 в 12:10 отредактирован 6 апреля 2010 в 17:08

    Николай Иванович Козлов,
    Согласен только с тем, что
    читать дальше →

    Оценка статьи: 3

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 апреля 2010 в 18:11

      Николай Лаврентьев, к сожалению, многие родители, "договариваясь с ребенком", предъявляют к нему завышенные ожидания, такие же требования, как ко взрослому, а результаты их самих же огорчают. Вот пример, который я наблюдала позавчера: идет по улице мама с двумя детьми лет 4-5, ведет их из садика. Мама с детьми разговаривает. Вместо того чтобы показать им, какие иголочки на елочке, какая птичка поскакала, какие облака на небе, спросить, что в садике делали, чему научились, мама с детьми "договаривается": "Давайте мы пройдем через парк, только если там карусели грязные, вы на них не садитесь, хорошо?" До парка, между тем, идти еще 20 минут с их скоростью! И я уверена, что к тому времени дети этот договор забудут напрочь. Зато мама вспомнит, и когда дети все же плюхнутся на карусели (которые просто не могут не быть грязными! А дети далеко не всегда могут оценить степень чистоты!), скажет: "Как же так, мы же договаривались, вы же обещали!" Так воспитывается чувство вины незнамо за что. Другой вариант - до парка дойдут, посмотрят, что грязно, огорчатся и пойдут мимо... Такое поведение взрослого - "обращение с детьми на равных"? Это незнание детской психологии и непонимание. Из того же ряда: "Я тебе конфету дам, но ты обещай, что суп все равно кушать будешь."

      • Николай Лаврентьев Читатель 8 апреля 2010 в 11:46 отредактирован 9 апреля 2010 в 15:26

        Марианна Власова, если Вы читали мои комментарии, не пробегая их по диагонали, а как это обычно делают другие, слово за словом, то могли бы заметить, что я довольно часто напоминаю о том, что во всём надо знать меру. Это самое трудное. читать дальше →

        Оценка статьи: 3

        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 апреля 2010 в 23:38

          Николай Лаврентьев, Вы сделали мой день... "как это обычно делают другие, слово за словом" - чудесно. Вы всерьез думаете, что они так делают. Ну, конечно, кроме неразумных женщин...
          Если я цитирую что-то из Вашего комментария, это значит, что я хочу поговорить именно об этом. И быть может, именно для тех, кто читает по диагонали и выхватывает только какие-то лозунги. И в отличие от Вас, ВАС я не собираюсь ни в чем убеждать (кстати, я ни разу не верю, что Вы не поучаете своих близких, если не можете иначе общаться даже с незнакомыми людьми.)

          Где Вы в моем рассказе увидели манипуляцию - не понимаю. "Признаёшь ли ты, что ребёнок — такой же человек, как и ты?" - да вот эта мама и думает, что ее дети - такие же как она и способны весь вечер думать о том, как бы сохранить чистыми штанишки. И она вполне в этом искренна, и искренне потом удивится и выскажется, то есть не преследует своих целей, не лжет детям, ведет себя естественно.

          "важнее видеть в нём человека. Это основа основ. А уж потом ты можешь любить или учиться делу воспитания."
          А вот скажите, этим Вы отвечаете на мой комментарий или, как я, просто развиваете мысль? Спасибо, что вернулись к обсуждению статьи. Хотя этот принцип не исключается ни автором, ни мной, ни той мамой, которая училась не тому.

          • Комментарий удален
            • Ирина Сергеева, я вот дочку всегда "упрашиваю" после школы идти домой, кушать, переодеваться и в другой одежде (попроще) идти играть во двор. Меня регулярно "не слышат". Я счёт потеряла туфелькам, оставшимся без подошв и каблуков (в футбол играла), а в куртке недавно пришла такой, будто ей на левоё плечо ведро болота вывернули (упала...). Одела однажды в школу в страшненькие одёжки и кеды -- в футбол играть, слёзы, истерика, "Я так не пойду, я же девочка". А дала ей самой куртку постирать -- два часа стенаний и медитации над курткой ванне, высший пилотаж был -- ногами стирать (как Челентано в "Укрощении строптивой" виноград давил).
              Можно назвать это "дрессурой" и опять же меня затюкают защитники беззаботного детства, но если не выработать у ребёнка этой реакции "испачкался -- стираешь", то новые вещи я буду покупать бесконечно. А привычка беречь то, что носишь, по-моему очень-очень полезная привычка! Как чиститьь зубы по утрам (мои тётя и дядя стоматологи именно так рекомендуют!), как мыть руки перед едой, как здороваться с соседями.

              Оценка статьи: 5

              • Комментарий удален
                • Ирина Сергеева, о! Сейчас получится коммент прямо как заголовок к данной статье!
                  Меня воспитывали строго, и, когда родилась дочь, я сказала маме:"Я свою дочь буду воспитывать мягко! Не шлёпать! Баловать! Прислушиваться к ней!" Мама сказала:"Смотри, разбалуешь." И пожала плечами.
                  Вот я сейчас и пожинаю плоды "просто любви", "душевности" и "потакания". И когда я теперь пытаюсь всё таки воспитывать основные навыки хозяйствования, уважения к старшим, то меня "не слышат", ведь семь лет на голове ездили.

                  Оценка статьи: 5

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 9 апреля 2010 в 11:58

              Ирина Сергеева, я, вообще-то, говорю не о том, что мама хочет сама и чего она хочет от детей. Возможно, что когда они испачкаются, она отнесется к этому философски. Важно, что она "делу воспитания не училась", что реально способен воспринять маленький ребенок - не понимает. То есть учится она - в процессе. На живых детях.

          • Марианна Власова, давайте сначала накроем вулкан эмоций каким-нибудь колпачком, успокоимся, и продолжим обсуждение спокойно. А то, если я могу вот так вот одной безобидной фразой "сделать Ваш день", то что другим от Вас останется? Берегите себя. Особенно для тех, кто читает по диагонали. Вы, видимо, им особенно нужны.

            Оценка статьи: 3

    • Николай Лаврентьев, вы как-то упустили, что многие воспитывались именно в послушании родителям. Если по мелочёвке "договариваться" с карапузом, есть риск вырастить эгоиста и манипулятора. Я знаю одного "сыночка маменькиного", которого кушать упрашивали вдвоём -- мама и бабушка, мама с ложки кормила, а бабушка пела песни, потрясая в воздухе ниткой с нанизанными цветными пуговицами... Вырастили себе... А у нас дома всё было просто -- не хочешь кушать, выйди из-за стола, никто упрашивать не будет. Но знай -- до обеда есть не дадим, все в огороде! Поверьте -- никто больше от еды не отказывался!
      Одно дело -- "воспитывать" затравленного зверька, и другое -- потакать капризам и баловать. В "золотой середине" ребёнок должен знать рамки, и уважать и принимать решения взрослых, ведь всё таки до определённого возраста родители действительно "лучше знают", что нужно ребёнку!

      Есть даже шутливый анекдот на эту тему: Мама зовёт дитя с балкона
      - Мойша, иди домой!
      - Мама, я замёрз?
      - Нет Мойшенька, ты хочешь кушать!

      Оценка статьи: 5

      • Комментарий удален
        • Ксения Печий Ксения Печий Профессионал 7 апреля 2010 в 11:28 отредактирован 9 апреля 2010 в 15:26

          Ирина Сергеева, я уже писала Николаю Лаврентьеву в личку, но, видимо, напишу здесь. У вас, Николая и Ксении Руденко сложился триумвират -- вы меня не понимаете (воспринимаете), я вас.
          читать дальше →

          Оценка статьи: 5

          • Ксения Печий, а почему у Вас сложилоь мнение, что мы Вас не понимаем? Я лично прекрасно Вас понимаю и принимаю Вашу точку зрения. При этом я говорю, что я думаю вот так вот. Никаких "правильно" - "неправильно". Это неверный подход к собственному опыту человека, ценность которого конкретно для него может оценить только он сам .
            В знании многообразия подходов есть большая сила: возможность выбора. А выбирать только Вам! Вот и все! Желаю Вам удачи и Вашей малышке!

            Оценка статьи: 4

        • Ксения Руденко Читатель 7 апреля 2010 в 09:20 отредактирован 7 апреля 2010 в 09:21

          Ирина Сергеева, и с биологически-физиологической точки это верно! Недаром же мамочек с рождения малышей приучают к кормлению "по требованию". Если ребенок будет кушать по желанию и по мере необходимости, у него никогда не возникнет отвращение к еде. Прием пищи будет восприниматься как само собой разумеющееся и необходимое для существования. Если ребенка заставлять есть, пугать, ставить жесткие условия, то отвращение может возникнуть, а отсюда - и проблемы с пищеварительным трактом, неправильный обмен веществ, стрессы и тому подобное. Лучше полагаться на чувство голода, которое периодически появляется у каждого человечка

          Оценка статьи: 4

      • Николай Лаврентьев Читатель 6 апреля 2010 в 18:29 отредактирован 6 апреля 2010 в 18:57

        Ксения Печий, Вы либо не поняли, о чём я писал, либо не на мой коммент отвечаете.

        Речь не идёт о выращивании «эгоиста и манипулятора», прекрасный пример чего Вы привели. У нас тоже всё просто: не хочешь – не ешь. Причём это обходится без манипуляций типа «до обеда есть не дадим, все в огороде!». Если что-то подобное намечается, например, сын не хочет есть, мы говорим: «Хорошо!» И коротко объясняем, что в течение какого-то времени, когда он, возможно, проголодается, у нас не будет возможности его покормить. Мы спрашиваем его, готов ли он будет немного потерпеть? Обычно он отвечает, что готов. И когда голод всё-таки приходит, он спрашивает, нет ли чего-нибудь поесть? Я ему просто напоминаю о нашем договоре и он какое-то время спокойно терпит. Но мы же знаем, что детям надо иногда хоть что-нибудь в рот кинуть, поэтому небольшой НЗ из сушек и сухариков всегда берём с собой. Скандалов никогда не возникало.

        Есть разница между вашим примером и моим. Мы не пугаем. Мы предупреждаем. Он не боится остаться голодным. В нём нет этого страха, как если бы мы использовали описанный Вами приём типа «до обеда есть не дадим, все в огороде!».

        Оценка статьи: 3

        • Люба Мельник Бывший модератор 9 апреля 2010 в 12:22 отредактирован 9 апреля 2010 в 13:38

          читать дальше →

        • Николя, никто не стремится вызвать страх... Просто в жизни ребёнок не раз окажется в ситуациях, где нужно идти за расписанием (в том же пионерском лагере), и там он не будет у вожатых клянчить сухарики. Второй фактор скорее командный: завтракает вся семья в полном сборе, меньшие желают выпендриться, но в нашей семье "благодарных зрителей" никогда не было. Потому и капризов никогда не было.

          Оценка статьи: 5

      • Ксения Печий, думаю, Вы утрированно воспринимаете "договор" с малышом, который предложил Николай Лаврентьев. Он имеет интересный опыт воспитания собственного ребенка и интересные взгляды на воспитание, которые лично мне импонируют. Почитайте комментарии к предыдущим статьям Николая Ивановича Козлова, там интересная дискуссия на тему рамок для ребенка, кушать-не кушать, дрессировки и любви и т.д. С ув.

        Оценка статьи: 4

  • Ксения Руденко Читатель 5 апреля 2010 в 04:18 отредактирован 7 апреля 2010 в 08:51

    Николай Иванович Козлов,
    согласна с одним: во всем должна быть "золотая середина"...
    Но любви, в отличии от дрессировки, научиться нельзя. Для этого нужны немалые способности. И, не секрет, что существуют люди (наверное, слишком рациональные!), которые не способны любить кого-то, кроме себя. Они могут научиться проявлять чувства, которые со стороны могут даже идентифицироваться как любовь. Но настоящая любовь - ИСКРЕННЯЯ, идущая из сердца... Искренности не научиться никогда!
    И не нравится мне Ваше разделение на мужчин и женщин как на человеков "технологичных, требующих разумности от окружающих" и "использующих свои нерациональные подходы" соответственно. Разделение очень искусственное. Есть рациональные женщины и иррациональные мужчины

    Оценка статьи: 4

    • Ксения Руденко, Вы считаете, что Искренности не научится никогда!? Посмотрите сверху - искренность, это просто способность (умение, метод, способ...) осознавать и транслировать свои глубокие чувства. Настоящая любовь или нет - это просто трескучие слова. Любовь живет в человеческом мире, как свет или дождь или ветер. Пропустить Любовь через себя - выбор любого человека. Это как процесс и результат. Настраиваться на прием и отдачу любви - это способ жить, которому учатся ВСЕ и ВСЮ жизнь. А дети нуждаются в правильном воспитании - часть которого уроки Любви, искренности, создание трудностей и умение черпать из них силу.

      • Дилия Статеева, способность, умение и способ (в том числе метод, прием , средство) - не одно и тоже . И "искренность", как и "любовь" может трактоваться по-разному. Мы уже говорили об этом в комментах к предыдущим статьям Николая Ивановича.
        Вообще-то, "искренность – один из аспектов честности, правдивости, отсутствие противоречий между реальными чувствами и намерениями в отношении другого человека (или группы людей) и тем, как эти чувства и намерения преподносятся ему на словах". Отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Я с этим определением согласна. Если честности и правдивости можно научиться, то тогда учитесь искренности. Главное, чтобы было искреннее желание этому учиться .

        Оценка статьи: 4

        • Николай Иванович Козлов Николай Иванович Козлов V.I.P. 6 апреля 2010 в 18:10 отредактирован 6 апреля 2010 в 18:11

          Ксения Руденко, мне интересно ваше мнение по поводу искренности. Когда я исследовал этот вопрос (да, я много этим занимался), то пришел к следующей формулировке: Искренность - это чистота и полнота выражения чувств.
          При этом, на мой взгляд, обязательно нужно различать искренность в общении и искренность во взаимоотношениях.
          Человек, очень искренний в общении, может быть не вполне искренним и лукавить во взаимоотношениях. Также и напротив: человек, искренний во взаимоотношениях, может просто не уметь искренне общаться, и его общение никто не назовет искренним. Подробнее у меня об этом целая статья: Искренность, если отзоветесь, буду благодарен. Там же статья Как учиться искренности, и она родилась не из выдумок, а из многолетней практической работы. Искренности многие хотят учиться, и во многих случаях такая учеба оказывается успешной.

        • Ксения Руденко, вот моя мама воспитывала меня строго, и шлепки были, и прикрикивала, и всё мне казалось -- не любит меня она! А папа такой хороший (даром, что ушёл от нас, когда мне три было), приедет из другого города и ведёт на аттракционы! Сладкую вату покупает, плеер подарил.
          А теперь я очень хорошо знаю -- папа от меня "откупался", не кричал, потому что ему всё равно было, как я живу, как себя веду. "Неискренне" относился ко мне. Мне с ним поговорить то не о чем -- одно название "папа", а так чужой человек! А мама до сих пор поучает, волнуется -- это от любви, искренней. Она до сих пор переживает, хочет предупредить, подготовить... И я её за это люблю и уважаю! Я её понимаю!

          Оценка статьи: 5

  • Николай Иванович Козлов, хорошая статья! Созвучна с тем, что я думала лет ...цать назад: чтобы играть на виолончели - нужно учиться 11 лет минимум, чтобы стать юристом - 5 лет института и 18 лет практики. А ребенок родился - и никтоникто тебя не учил, на готовил стать мамой!!!! И понеслось...Всяко бывало, иногда стыдно вспоминать... Правда результат со старшей дочерью - плюнуть, чтоб не сглазить. Однако, творчество нужно-пренужно! Дети разные, обстоятельства жизни, мы- разные! Когда старшей было лет 12, (мы с мужем горячие оба-два медведя в одной берлоге) часами после "укладки" детей спорили о методах воспитания, теоретически вывели один логический постулат: "Из Золушки вырастает Принцесса" (а наша уже растет как прынцесса), надоть устроить "Золушку". И я договорилась со своей приятельницей, чтобы моя "прынцесса" после школы бежала к ней убирать дом за 100 рублей. Много было претензий с ее стороны, а сейчас - только слова благодарности!, потому как получив первый трудовой опыт, и мозговой к слову сказать, умеет организовать свое пространство эффективно. Научили грамотно работать, что и требовалось доказать. А любовь! Без нее никуда, только больше на "звон" похоже.

  • Ирина Сергеева Ирина Сергеева Дебютант 30 марта 2010 в 18:29 отредактирован 30 марта 2010 в 18:56

    Николай Иванович, со статьёй не согласна по сути.
    Но Вы правы в том, что если всю жизнь готовиться, квалифицироваться, набираться опыта, думать и писать о любви - на саму любовь не останется времени. Хотя и хотелось.
    У меня оба родителя не были жёсткими воспитателями. Никто вокруг никого не шлепал. У мужа в семье тоже не было жёстких воспитателей. Но почему же вышло так, что в наших семьях родители и дети взаимно друг друга любят и уважают?
    С мужем у нас общий взгляд на воспитание. Потому что ценности одинаковые. Наказывать детей не приходилось. И если бывали проблемы - то решались мирным путём.
    Я думаю, что само слово "любовь" все понимают по-разному. А уж кто что чувствует и как выражает...
    Когда-то прочитала реальную историю, которая меня поразила. О детях – в конце. Мозг

    Оценка статьи: 3

    • Ирина Сергеева, отличная история. Жаль мальчишек! Но больше всех - Светку-Ленку... Научиться искренне любить нельзя, хотя в искренней любви нуждается каждый.

      Оценка статьи: 4