К. Ю. Старохамская Грандмастер

Кто и почему верит в астрологию? Эффект Барнума. Часть 1

Есть два вида приверженцев астрологии.

Одни когда-то прочитали описание 12 типов, на которые делятся все люди, и накрепко затвердили: все Козероги упрямы, Скорпионы ядовиты, Тельцы простодушны, Львы храбры, Рыбы какие-то млявые, а про Близнецов вообще бабушка надвое сказала. И с тех пор руководствуются этой нехитрой схемой во всех случаях жизни. Особенно в обсуждениях мужей подруг. «Ну он же у тебя Козерог, что ж ты хочешь…» — причем если тот муж действительно упрям как козерог, то радостно восклицают «О! А я что говорила?» А если совершенно не упрям, а покладист как рыба — то этот факт из их мозга отсеивается и на дальнейшую статистику никак не влияет.

Другие прибегают к теориям посложнее и привлекают не только 12 знаков, но и планеты, малые планеты, положение планет в «домах», составляют «натальные карты», употребляют мудреные термины, в общем — рядятся, как говорили советские обозреватели, в тогу не то Мерлина, не то Гэндальфа и колпак со звездами. Но меняется ли от этого суть?

Разберем все по порядку.

Астрология, как известно, повествует нам, что положение планет, Солнца и Луны относительно зодиакальных созвездий в момент рождения человека влияет на его судьбу. Получается, что, анализируя расположение светил в момент рождения, можно предсказать характер, склонности, предрасположенность к болезням и т. д. Более того, можно предсказать наиболее вероятные повороты судьбы на протяжении всей жизни.

Считается, что каждая планета, находясь на фоне того или иного созвездия, влияет на судьбу вполне определенным образом. Суммарное воздействие всех рассматриваемых планет дает некий результат, который может вычислить «опытный» астролог. Причем алгоритм анализа расположения светил появился очень давно и принципиально не менялся на протяжении последних двух тысяч лет. Чего нельзя сказать о светилах, которые за 2−3 тысячи лет довольно ощутимо изменили свое местоположение.

Возникает вопрос: что же именно влияет на человека в момент рождения? Гравитация? Излучение? Фотоны от звезд?

Сторонники астрологии второго типа — с научным складом ума — не отвечают просто «потому, что кончается на У», а утверждают: лунные приливы и солнечные протуберанцы влияют на наше здоровье довольно существенно, поэтому почему бы им не влиять и на характер?

Но ведь планеты чудовищно удалены от Земли. Самая близкая к нам — Венера — на 40 миллионов километров. Марс лишь изредка подходит к нам на кратчайшее расстояние в 53 миллиона километров, остальные планеты Солнечной системы еще гораздо дальше. Непонятная астрологическая сила должна действовать, во-первых, на огромных расстояниях, во-вторых, избирательно: на двух людей планета действует почему-то по-разному (если они принадлежат к разным знакам), хотя они живут в одинаковых условиях в соседних квартирах, и одинаково (если они принадлежат к одному знаку), даже если они живут на разных континентах.

Но как это получается?

Даже допустим, что и влияют, наука еще не все знает (запомните эту фразу, она вам пригодится) — но послушайте, почему же они влияют по-разному на сидящих рядом за соседними столиками людей?

Вот сидит МарьИванна — она Козерог, на нее Луна влияет по-одному, а на расстоянии полметра сидит Анна Петровна, она Водолей — и на нее совершенно иначе влияют протуберанцы и Луна? МарьИванна-Козерог и Анна Петровна-Водолей сидят рядом, т. е. до них одинаково доходят приливы и протуберанцы. Но влияют по-разному, потому что у них разные состояния организма, возраст, вес, здоровье и т. д. Так? Более того — рядом сидит еще Елена Павловна, она тоже Козерог. И у нее тоже свой организм, непохожий на тех двоих. Верно? А на нее приливы и протуберанцы почему-то влияют так же, как на Козерога Марью Ивановну.

Почему? Астрология не отвечает на вопрос, почему эти скачки и приливы по-разному влияют на Козерогов и Водолеев, но одинаково на всех Козерогов. Почему одни и те же факторы (протуберанцы, приливы, гравитация или что-то еще, пусть даже некое неизвестное воздействие) по-разному влияют на людей разных знаков?

Вот два ребенка родились в одно и то же время, допустим, в крупном роддоме. От разных родителей. У них будет одинаковый знак Зодиака и прочие там натальные карты. Что у них возникло общего? Они же совсем разные, у них разные гены, разные родители, материальное положение, у них будет разная жизнь в разных условиях. Но вы верите, что у них есть что-то общее, потому что у них один и тот же день, час и минута рождения? Но что?

А если бы у одной из мамочек случился испуг, или она подняла тяжелое и ребенок родился на сутки раньше — он был бы другим человеком?

Существует более мягкий вариант концепции. Речь идет о том, что положение планет не влияет на судьбу человека, но указывает на нее, подобно тому, как перемещение стрелок часов не вызывает наступления вечера, но указывает нам это. Однако часы специально сделаны так, чтобы указывать нам: через два часа будет вечер. Легкое движение руки, переставим стрелки — и вот они уже показывают полную ерунду. Так что с часами пример не годится…

В конце концов, нам не так важно, как и почему действует тот и иной метод, если бы он действовал. Но дело в том, что астрологические предсказания не оправдываются. Множество проверок показало, что астрологи практически ничего не могут предсказать, даже свою судьбу — в старину их довольно часто казнили…

За 2−3 тысячи лет существования астрологии времени на масштабную проверку у астрологов не нашлось (совсем как у бедных гомеопатов, у которых есть многомиллионная выручка от продажи шариков «с таком», но нет ни грошика на корректные опыты с двойным слепым контролем). Однако и серьезных ученых иногда заводит идея — проверить астрологические прогнозы статистически.

Во второй части мы попробуем разобраться, что из этого получилось.

Обновлено 24.06.2015
Статья размещена на сайте 15.05.2010

Комментарии (35):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 8 июня 2013 в 09:21 отредактирован 8 июня 2013 в 09:29

    Мысленный эксперимент.
    Давайте представим себе, что мы вовсе не на Земле, а на, не важно - обитаемой или нет, какой-то планете не самой ближайшей к нам иной звёздной системы. И абстрагируемся от внешней абсурдности этого эксперимента. Попали туда и всё тут. Заснули и проснулись уже где-то на другом краю галактики. Представили? читать дальше →

  • маша морковина маша морковина Читатель 20 октября 2010 в 14:47 отредактирован 24 мая 2018 в 12:20

    Действительно, астрология - это, по большей части шарлатанство, однако, в свое время она дала толчок развитию астрономии. И многие астрологические наблюдения, возможно будут использованы в дальнейшем, официальной наукой.

  • Сама статья (текст) - хороша и почти безупречна. Но!.. Очень смешно, на мой взгляд, выглядит со стороны "серьезность" обсуждаемой проблемы.

    Звезды - это красиво, поэтично, загадочно... Звезды - это наш бывший дом. Мы родом оттуда. А где дом - там стабильность и надежность. Потому и хочется верить звездам... и верим.

    Оценка статьи: 5

    • Наш дом.

      Вячеслав Старостин, он не бывший,а настоящий и будущий!. Вот погода - это космическое явление,приближённое к Земле. Почему-то сводку погоды обрывают на этом ближнем рубеже,сообщая о грядущих дождях и непогоде. А надо бы сказать о положении планет; где и кого можно посмотреть утром-вечером. Даже с МКС какими мелочными,должно быть, кажутся полувоенные дрязги этих, мельче муравьёв,людишек на красавице Земле. Не я первый призываю почаще обращать свои взоры на звёздное небо,особенно тех,кто замышляет эти гнусные тер-р-р-акты.

      • Господа,
        А познаваем ли Мир? ... Это же один из главных вопросов филисофии. Какие готовые ответы на все случаи Жизни могут быть? Даже Сократ говорил, что он точно знает, что ничего не знает.

  • Забыли старика!

    т. Старохамская! Вот Вы сочинили статью "за астрологию",а признанного эксперта по этой дисциплине В. Гинзбурга даже не упомянули. Кому-то тут до тошноты не нДравится слово инфа. А мне так наоборот; и коротенькое и похоже на нимфу. И с чего обрушились на народное творчество в инете?(небось, тоже коробит?)

    • Сергей Дмитриев, а причем тут Гинзбург?
      Гинзбург - Председатель комиссии по борьбе со лженаукой.
      Он громит тех, кто считает астрологию наукой.
      С астрологами- мошенниками бороться бесполезно, нужно бороться с невежеством людей верящих в эту галиматью.

      • При всём при том.

        Игорь Абрамов, а как же.? Увы,он уже громиЛ. Он и атеист был ещё тот. А так я с Вами согласен.

        • Сергей Дмитриев, Гинзбург, наверное, читал Кеплера "Астрологи изобрели разделение на 12 домов для того, чтобы различно отвечать на те вопросы, ответа на которые ищет человек. Но я считаю такой образ действия невозможным, суеверным, пророческим и началом арабской магии, потому что таким образом на каждый вопрос, какой только приходит человеку в голову, получается утвердительный или отрицательный ответ“. И наверное знает высказывание Кеплера, что в поиске мировой гармонии и движущих сил природы нельзя отказываться от наблюдений и сопоставлений, накопленных древней наукой. Он предостерегал исследователей, "чтобы они при легкомысленном отбрасывании звездословного суеверия не выплеснули вместе с водой из ванны ребёнка".

          • Кеплер и Синклер.

            Игорь Абрамов, высказывание Кеплера перекликается с Молитвой учёного от Синклера,текст которой мне помогли найти сведущие тут.Фарисеи и сейчас не перевелись. Верить можно только воспроизводимому опыту,подтверждённому результату. Я не вижу в этом большой проблемы. Вот сейчас на слуху В.И.Петрик. Как к нему прикажете относиться? Верить его ссылкам на улучшение здоровья в Новгородской области или заключениям спец. комисси АН РФ? А Ю.Потапов? и его чудо-печи? Вспомните горькие признания учителя обществоведения "от Б.Окуджавы":" Я им говорю,дескать,так,мол,и так-то//А ежли не так -значит ложь// А они кричат мне всё:"Факты где?Факты?"// Аргументы вынь да положь".

            • Сергей Дмитриев, о чем Вы говорите?
              Пока на высочайшем уровне будет процветать самое элементарное невежество, процветать будут и астрологи и иже с ними.
              "Дошёл он и до лженауки, удивившись тому, что этот термин есть в названии Комиссии: «Это же средние века! Вот, Коперника сожгли на костре за то, что он сказал «А всё-таки Земля вертится!»." И это высказывание третьего лица в стране. Ржала вся блогосфера после этих его слов на прессконференции.
              Но самое интересное было потом, когда из всех электронных СМИ, как по команде начала исчезать эта фраза. А Вы говорите воспроизводимый опыт, подтвержденный результат. ХА-ХА-ХА !!!

              • Ликование

                Игорь Абрамов, я бы не стал так ликовать на ошибке Грызлова. По сути Коперник заслуживал бы участи Галилея и Д.Бруно ,как теперь говорится,"в одном флаконе". Не надо ржать. Кто же не ошибался? "Мы друзей за ошибки прощали,лишь измены простить не могли"(Р.Р.) ... А о средних веках Грызлов по своему прав: развелось столько всяких окКолокультов,гИроскопов и прочей тягомотины,что хоть святых выноси.

                • Сергей Дмитриев, защитников астрологии переубедить трудно
                  Почитайте интервью[URL href='/redirect/?url=http%3A%2F%2Fwww.humanism.su%2Fru%2Farticles.phtml%3Fnum%3D000170' rel='nofollow' target='_blank' >Троицкий вариант"

                  • Не впервой!...

                    Игорь Абрамов, согласен с "Троицким вариантом". Но такое мы уже проходили во времена Т.Д.Лысенко и Ко.И тогда вожди были покруче Грызлова. Помните,как Елизар Мальцев падал на поле,чтоб засеять свою тень по его методе и какая там выросла пшеница. Остаётся надеяться,что "Мы их всех, конечно, скрутим,//Но всех скрутить ужасно трудно".

  • К. Ю. Старохамская, наконец-то соглашаюсь на все сто. Верно по планетам, туфта средневековая. Не так все просто, чтоб взял - и рассчитал, да еще по не меняющимся методикам. Влияние мира, безусловно, есть, но не так однозначно. Да и достали все эти шарлатаны, в газетах объявы потомственных магов , колдунов и прочих недожаренных инквизицией индивидов. В Украине собираются принять закон против этой шелупони, посмотрим, что выйдет.

  • Интресно, к какому виду относился человек, к которому я однажды устраивалась на работу. Первые два вопроса были стандартные, а следующий меня сразил наповал: "А кто Вы по гороскопу?".
    - Стрелец, - на автомате, хотя и ошарашенно ответила (это помню).
    - Значит, сработаетмся, - обрадовали с той стороны.
    - Уже сомневаюсь, - подумала я.

    Серьезные люди, вроде бы.

    Оценка статьи: 5

    • Галя Константинова, "Уже сомневаюсь, - подумала я. ".
      А зря. У него уже сложился по отношению к Вам положительный настрой. И Ваши недостатки он будет воспринимать, как досадные промахи.

      • Игорь, я не против, когда человек немножко чем-то балуется. Даже если он начинает сам для себя чего-то рассчитывать часами - это его личное дело. Вот когда он начинает рассчитывать для другого, внушая тому представления о будущем, - это уже лишнее.

        И я не против, чтобы снисходительно относились к моим недостаткам, но если на работе будут работать по принципу: "Сегодня Меркурий в Сатурне, а Луна в фазе" (как могу, так и передаю) - то как работать?

        Оценка статьи: 5

        • А ещё лучше...

          Галя Константинова, гадать на номерах машин. Вот Вы едете утречком на работу и на красном изучаете номера машин,идущих перед Вами". Аг*а! На полосе справа счастливый № 3-й степени,на полосе слева -2-й,а перед Вами ва-аще 1-й. У Вас поднимается тонус и уЗБеК на работе Вам обеспечен. Кста...,не по теме. " В Европе и в лучших домах Филадельфии входит в моду"...машину водить ...в перчатках. Специально выпускают летние,зимние,мужские и женские перчатки для вождения,дескать, это практично,гигиенично. И никакие чехлы на баранку не могут сравниться с перчатками! К женщине,которая ведёт машину в (белых)перчатках,"сразу другое отношение". ( Но Вы не спешите,это по части импровизации)

  • Безусловно, отлично. Вполне академическая статья, если бы не

    Вот тут даже к бабке (или к астрологу) не надо ходить, чтобы предвидеть: сейчас под заметкой появится «стопицот» одинаковых комментариев

    Фраза лишняя, поскольку статья достойна быть вещью в себе.

    Особенно впечатляет не ссылка на британских ученых, а серьезный разбор солидных трудов поименованных авторов.

    Оценка статьи: 5

  • Я уже не смотрела кто автор - знала! Жаль, что любое просветительство в сегодняшней вакууме здравого смысла, является мочеиспусканием против ветра. Особенно во времена когда вихри враждебные феньшуят над нами. Мои 3 цента:
    1.Меня всегда такая штука беспокоила как лингвиста. И, кажется, в ней заложен лихой ответ: великая наука астроНОМИЯ, довольствуется скромным НОМО, а астроЛОГИЯ измызгала слово ЛОГОС. А я к словам или коленопреклоненно или брезгливо...В них так много истины.
    2.С какого бодуна мы определяемся в момент рождения. А до этого, что, планеты были обесточены? Куда 9 месяцев моей жизни астрологи выплюнули? (Видать, потому женщины себе возраст убавляют).
    3. Я Овен. Поэтому в любом дерьме стараюсь выклевать жемчужину: спасибо дурацкой ЛОГИИ, что породила НОМИЮ. (Как Алхимия ХИМИЮ). Я, наверное, первая такая дура, которая целует мантию плацентарной ткани здравого навара для науки. А КЮ - исторически и философски неблагодарный человек. И мантии не целует и куска хлеба ЛОГОВ лишает.
    Статья как всегда. Но кому?! ...Куда?!...Гробовой сегодня чего утворил? Нет, КЮ, это уже метостазы астрологии...

    Оценка статьи: 5

    • Я Овен. Поэтому в любом дерьме стараюсь выклевать жемчужину:

      Лаура Ли, ваша логика меня просто подкупает. Сначала вы вроде осуждаете астрологию, а потом без перехода пишете "я Овен", да еще не просто Овен, а который клюет зерно

      87))))

      • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 24 мая 2010 в 06:22 отредактирован 24 мая 2010 в 06:23

        К. Ю. Старохамская, дак ОВЕН! Гробового выпустили по половинке сегодня. Я что-то не понимаю?! Ходор сидит, маги выходят...магуют...Пампасничаем: пиратсвуем, гадаем, паяем-лудим. И при этом скажи кому, что стеризация по Ай-Кью негуманна? Как Овен чистой воды я скоро приду к принятию принудительной стерилизации, господи прости.

        Оценка статьи: 5

        • Лаура Ли, Неужели не понятно, почему Гроба выпустили, а Ходору ещё сидеть и сидеть? Просто они разных людей пытались кинуть или кинули. Грабовой простых лохов разводил, а Ходорковский на кого покусился? То-то!

          • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 4 июня 2010 в 15:07 отредактирован 4 июня 2010 в 15:08

            Никита Дробот, "Грабовой простых лохов разводил" ХА-ХА!!

            читать дальше →

            Тут

            • Игорь Абрамов, спасибо, просветили. Я вобще не интересуюсь деятельностью подобных "учёных", поэтому и кроме имени и того. что он жулик, ничего и не знаю.

        • скоро приду к принятию принудительной стерилизации

          Офф конечно, но вам женщинам я бы это дело не советовал.

          Если уж резать яйца, то нам, мужикам.

          Даже если останется всего один, но гений, то при наличии миллионов пусть глупых но здоровых женщин популяция двуногих прямоходящих вполне переживет эту бодягу.

          Оценка статьи: 5

  • совсем как у бедных гомеопатов, у которых есть многомиллионная
    выручка от продажи шариков «с таком», но нет ни грошика на корректные опыты с двойным слепым контролем

    Вы мне и в той статье не ответили, примеры проигнорировали, а сейчас опять это вранье тиражируете... Не пойму мотивов
    Вопрос на засыпку: работы по астрологии публикуются в научно-медицинских изданиях? А по гомеопатии? Или, может, астрологи пытались получить миллион у фокусника Рэнди? А гомеопаты? Зачем все валить в кучу?

    • Mike Mike, ну и что с того, что астрология не публикуется в медицинских журналах? При чем тут одно к другому? И в журналах по металловедению они тоже не публикуются. И что с того?

      Статья о том, что, несмотря на явное и много раз доказанное несоотвествие гороскопов и реальности, в нее до сих пор верят. Я задаюсь вопросом: почему? И отвечаю: эффект Барнума.

      У вас есть что возразить по сути, или только непонятные претензии?

      • К. Ю. Старохамская, претензии предельно понятные, при каждом удобном случае пытаетесь куснуть гомеопатию. Теперь вот поставили в один ряд с астрологией. Причем упорствуете неаргументированно, от вопросов уклоняетесь. Для меня это загадка.

        При чем тут одно к другому? И в журналах по металловедению они тоже не публикуются. И что с того?
        Ха, вот уж не поверю, что Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не поняли смысл написанного

        У вас есть что возразить по сути
        Насчет астрологии как таковой вопросов нет. Возражения по поводу наличия в статье недостоверных (ложных) сведений. Это явно портит цельную картину.

        • Mike Mike, а гомеопаты пытались получить премию Рэнди? Ведь у них все шансы есть - стОит им показать, что разведение С400 действует... то есть собственно то, за что они деньги берут. То ли им миллион не нужен, то ли лыжи не едут?

          • К. Ю. Старохамская, а как Вы думаете, почему я про Рэнди упомянул? Естественно, пытались. Известный греческий врач Джордж Витулкас. Рэнди ему морочил голову 5 лет (с 2003 года), это весьма интересная история. Вся инфа есть, но ведь гораздо проще продуцировать штампы - не хотят, боятся и проч.

            разведение С400 действует... то есть собственно то, за что они деньги берут
            А за что аллопаты берут деньги? За то, что аспирин действует? Есть ссылки и на исследования высоких разведений, да только Вы, похоже, не заинтересованы рисковать и развивать эти темы Кто мешал Вам ответить в той статье?

            • Mike Mike, а какая разница, где отвечать, разве это что-то меняет?

              Если есть интересная информация (не будем употреблять блевотное слово-обрубок "инфа") - напишите статью, дайте ссылки на источники. Я с интересом почитаю. А то ведь слова, и все.

              • К. Ю. Старохамская, как Вы стремительно ускользаете от сути, вот и к словам уже начали цепляться!

                а какая разница, где отвечать, разве это что-то меняет?
                Соглашусь лишь с тем, что никакой разницы где НЕ отвечать нет Ни здесь, ни там, Вы на неудобные вопросы не реагируете. Неудивительно, если черпать информацию из источников типа Луркморье

                напишите статью, дайте ссылки на источники. Я с интересом почитаю. А то ведь слова, и все
                Кто ж Вам мешал "с интересом" почитать ссылки в моих комментариях? Могу и еще добавить, да только Вы диалога как-то боитесь. Насчет ВАШИХ источников я уже догадался
                Странная картина. Вы, вроде бы, ратуете за объективную "естественнонаучность", но при этом тиражируете одиозные и допотопные заготовки скептиков-ортодоксов (фактически, очевидное вранье), игнорируя противоречащие аргументы. Прямо по Вашему же тексту: "этот факт из их мозга отсеивается и на дальнейшую статистику никак не влияет"