К. Ю. Старохамская Грандмастер

Какие бывают зануды и как получить от них пользу и развлечение?

Самых известных определений зануд вообще-то два. Первое: зануда это человек, который на вопрос «как дела?» начинает рассказывать, как у него дела. И второе: тот, кому легче отдаться, чем объяснить, что ты не хочешь…

В словарях типа Даля зануда вообще отсутствует, зато есть ПЕДАНТ: м. педантка ж. франц. строгий, точный, придирчивый мелочник, требующий соблюденья в деле внешностей, околичности, порядка; тяжелый и упорный последователь раз принятому, одностороннему порядку; самоуверенный ученый, некстати требующий от всякого одинакового с собою взгляда. Очень толково!

Моя бабушка из каких-то сибирских деревенских говоров сохранила еще определение зануды крайней, превосходной степени, суперзануды: она называла их «скнипа». Впоследствии я выяснила, что скнипой в прибайкальской деревне называли комара, а у Даля скнипа определяется как вошь. В любом случае — образ ясен: что-то привязчивое, неприятное, от которого трудно избавиться.

Я бы добавила еще несколько существенных деталей. Во-первых, зануда не способен выделить главное и отличить его от второстепенного, поэтому он придирается к какому-то не самому определяющему, маловажному моменту вашего высказывания, вцепляется в какие-нибудь словесные неточности и начинает многословно опровергать, или, наоборот дополнять и развивать.

Во-вторых, он начисто лишен понятия уместности, контекста и ситуации. Там, где тема обсуждается шутливо и несерьезно, он принимается развивать ее на уровне академической диссертации. В вежливых сообществах его терпят и зевают, а в более неформальных могут и послать, отчего он обижается: ведь по сути он совершенно прав. Вот только правда эта его в данном случае никому не нужна. Счастливым исходом это заканчивается, только если в разговоре принимает участие еще один зануда, тогда они замыкаются друг на друга и оставляют остальных в покое.

И самое главное, и в общем-то, наверное, очевидное — это отсутствие чувства юмора, или даже, более глобально, неспособность к абстрактному мышлению. При этом такие люди, вследствие своей дотошности, скрупулезности и усидчивости, могут достигать значительных успехов в профессиональной деятельности.

* * *
В эпоху Интернета зануды переживают расцвет и триумф. Почему? Да потому, что «в реале» зануда может получить отпор, не будем детализировать (зависит от культурного слоя), а кроме того, в реале его можно просто избегать: не приглашать, сторониться и т. д. В открытых интернет-форумах и блогах это не так просто, потому что круг общения значительно шире, приглашения на вступление в разговор, как правило, не требуется, а времени для того, чтобы наколотить длинный текст, хватает. К тому же под рукой у зануд вездесущие Яндексы, Гуглы и прочее.

Как распознать и выявить зануд? Они сами найдутся.
Например, вы пишете полушутливый текст про индийские фильмы и их сентиментальность, вовсе не имея в виду дать академический обзор индийской кинематографии. Вам хочется пообщаться с приятными собеседниками и поделиться обуревавшим вас при просмотре весельем. И называете этот текст, допустим, «Фонтан слез, или Чего у нас во лбу не хватает». Не заботясь о том, попадет ли ваше писание в мировую классику, а просто в порядке хорошего настроения.
Большинство читателей так это и поймет. Часть просто почитает, улыбнется и пойдет дальше, часть поделится своими забавными наблюдениями, часть возразит: а мне нравятся сентиментальные фильмы. Все это нормально — вы для этого и писали, не предвидя от сего никаких последствий.

Но зануда не дремлет! Потирая руки, он обрушивает на вас шквал негодования: почему не отражена роль Раджа Капура и где его подробная биография? Знаете ли вы физиологию слезоотделения? Как дважды два он докажет вам, что вы невежда, потому что грубо не понимаете сакрального значения индийского пятнышка во лбу (следует трехсотстраничный краткий обзор вопроса)…

Особо изощренные экземпляры, страстно всхлипывая, примутся опровергать тезис о том, что сентиментальные фильмы делают только в Индии (неважно, что вы этого вовсе не писали и в виду не имели!) и приводить примеры неиндийских сентиментальных фильмов. Истинный аттракцион получится, если в ту же тему придет второй такой же и возразит: нет! В Индии делают и хорошие фильмы тоже! — отчего первый изощренный придет в неистовство и приведет еще тысячу аргументов в защиту того, что чувствительные фильмы же не только в Индии делают! Второй уже в полном возбуждении принесет пять страниц ссылок о том, что в Индии делают и несентиментальные фильмы! —  а дальше коррида уже развивается без участия тореадора…

Особенным цимесом и украшением ситуации бывает появление специалиста по фонтанам, который преисполнен справедливого гнева по поводу неотражения вами основных принципов строительства фонтанов и проблем фонтаностроения. Понять, что слово «фонтан» применено вами в переносном смысле, он не в состоянии.
Ничего не делайте, сидите и ждите: за вашу обиду сполна отплатит противник фонтанов как расточительного расхода водных ресурсов, в то время как в засушливых странах воды не хватает на насущные надобности. Вот здесь будьте бдительны: надо оперативно забанить парочку пикейных жилетов, которые придут объяснить всем, что засушливые страны сами виноваты, надо не индийские фильмы смотреть, а воду проводить. Туда же надо отправить и горделивых патриотов, не к месту взволнованных доказательством того, что У НАС как раз во лбу огого как всего хватает, и его неизменного спутника с комментарием «спили сначала рога». Банить, банить и банить. Политические дискуссии надо пресекать в зародыше во избежание неполиткорректности и нервотрепки.

Тем более, что вам и некогда: вам надо отбиться от специалиста по фэн-шую, который строго указывает, где именно должен располагаться фонтан и вежливо послать блондинку с вопросом где достать комплект дисков с фильмами…
В общем, иногда можно и от зануд получить удовольствие. Главное — вовремя расслабиться. Потому что если не расслабитесь, то можете взорваться, на пятой странице обсуждения прочитав вопрос: а что такое индийские фильмы?

* * *
И в заключение — самое главное: как самому-то не быть занудой. Тут каждый, конечно, встопорщивается и надувает щеки: кто, я? Ну уж я-то точно не… Уж я-то!
Да, вы, читатель, вы. И я. Мы все иногда бываем занудами. Вот мне, например, пора закончить заметочку. И срочно бежать к энциклопедиям: готовиться к претензиям по поводу индийского фонтаностроения. От тех, кто не понял, что тут говорится не про фильмы и не про фонтаны. Ах, почему я не взяла в пример что-нибудь другое…

Обновлено 4.03.2007
Статья размещена на сайте 26.02.2007

Комментарии (29):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Streit X Читатель 17 февраля 2018 в 00:38 отредактирован 21 мая 2018 в 04:06

    Занудная статья. Не дочитал до конца. Уснул.

  • Негодная, гадкая статья.

    Я немного зануда. И большая часть людей, к которым я отношусь с трепетной теплотой и нежностью, тоже зануды.

    образ ясен: что-то привязчивое, неприятное, от которого трудно избавиться.

    Не торопитесь избавляться от зануд. Вполне возможно, что вы еще не созрели для общения с ними.

    «в реале» зануда может получить отпор, не будем детализировать (зависит от культурного слоя), а кроме того, в реале его можно просто избегать: не приглашать, сторониться и т.д.

    Глупцы.. неумные глупцы
    сторонятся зануд.

    Да, вы, читатель, вы. И я. Мы все иногда бываем занудами.

    Да, но большинство - дилетанты.

    Настоящим занудой способен быть а не казаться только ум исключительно возвышенный, пытливый и любознательный.

    Оценка статьи: 3

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 7 мая 2013 в 21:04 отредактирован 7 мая 2013 в 21:05

      Сергей В. Воробьев, чего это вы спохватились? статье сто лет в обед. Но вы ее не прочитали, как всегда вырвали из текста отдельные слова и давай строчить. Вы к какому подвиду себя относите? Пожалуй, к тому, кто начнет рассказывать про строительство фонтанов? И угомонить ваш фонтан удастся только модератору?

      Как говорится, "энурез по-прежнему есть, но теперь я им горжусь"

      Оценка статьи: 5

      • К. Ю. Старохамская, блестящее определение зануды (ИМХО) дала в своё время Виктория Токарева в первых строках своего произведения, которое так и называется - "Зануда" :

        "Зануда - это человек, который в ответ на вопрос: "Как дела?" начинает подробно рассказывать, как у него дела"

  • Алекс Алекси Читатель 7 мая 2013 в 17:20 отредактирован 27 мая 2018 в 20:07

    Со статьей полностью не согласен, и статью писала зануда
    ))

  • Полный восторг!

    Оценка статьи: 5

  • Зануд. главное завести. а потом во ремя остановить, тогда от них будет польза, а главное и общение.

  • Ой, даааа... Только - грубо ржать. Или послать в другой кабинет.

    Оценка статьи: 5

  • Уважаемая Жаба, Ваша статья (спасибо за ссылку, пришла "от шкафа"), по-моему, блестящий пример живой игры ума - легкой и звонкой...
    Надеюсь, я не слишком патетична? Пятерка - и все! За доставленное удовольствие

    Оценка статьи: 5

  • :о\

    Иногда можно человека сделать занудой поневоле.
    Небрежно бросить ему, что он работал не очень плодотворно и будет депремирован.... Вот тут он и начнет обмусоливать, что он сделал, задавать глупые вопросы.... Спасибо за статью, буду теперь готов к подобным занудствам

  • Хым... Надо срочно запасать полный сундук зануд на все случаи жизни. Чтоб моя арт-зануд-батарея была способна любую отбить атаку зануд-гостей.

    Оценка статьи: 5

  • Никакого развлечения не удалось получить от зануд. Как, впрочем, и пользы

  • Удовольствие от общения с занудами как от игры на волынке - на любителя. В качестве тренажера для отточки своих аргументов для будущих дискуссий - пожалуй

    Оценка статьи: 3

  • Ну все, капец занудам!

  • Немного не согласен со статьей. У зануд бывает чувство юмора и с ними можно даже нормально и весело общатся. До тех пор пока не заденешь больную тему.
    Тех людей, у которых занудство всеобъемлюще крайне мало.

    И кстати, с занудами можно очень толково подискутировать.

  • Можно, я тоже позанудствую? Повздыхаю на предмет невозможности в здешних публикациях соблюдать любимую мною "красную строку"? Посетую на то, что когда абзацы (увы, Ваши – не исключение)идут "сплошняком", и глаза устают, и интерес выветривается?

    Есть ли выход? Конечно. Соблюсти то, что предлагают правила оформления статей: разделять абзацы двойным нажатием Enter'a. А блоки абзацев можно отделять, например, "звездочками".

    Воспользуясь "трибуной", еще немного позанудствую. Дорогие редакторы! Внемлите гласу тех, кто не воспитывался на чатах и форумах. Сделайте так, чтобы желающие соблюдать "красную строку" имели такую возможность.

    Оценка статьи: 4

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 26 февраля 2007 в 19:31

      Я не воспитывалась на чатах и форумах, но отсутствие красной строки соответствует именно нашему дизайну, журнальному стилю оформления.

      Хочу еще сразу сказать, Владислав, что справочник техничекого редактора разрешает вместо тире использовать "дефис", как Вы говорите, если он отбит пробелами. Исправляю это я только тогда, когда для обозначения тире используются разные способы - привожу к тому варианту, который встречается в статье чаще.

    • Попробовала разделить абзацы. Так тоже не очень красиво, но может быть легче читается?

      Оценка статьи: 5

      • На мой смиренно-субъективный вкус так гораздо лучше. Полагаю, что Вы, как и я, в "миру" (то бишь, в Ворде) любите все тонкости форматирования и весьма строго их соблюдаете. Но здесь мы можем только просить "хозяев" сайта. Возможно, они были бы рады выполнить просьбу, но программа ни на какие "красные строки" не рассчитана. Для кого-то это – атавизм... Ведь есть же какое-то "движение" за... отмену клавиши CapsLock на клавиатурах.

        Оценка статьи: 4

  • Почитать было интересно. А получать удовольствие от общения с занудой, кажется сомнительным.

    Оценка статьи: 4

  • Статья тяжеловата для восприятия. Четыре. И, почему-то, не рассмотрена физиология слезоотделения, а это очень важно.

    Оценка статьи: 4

  • А где ответ на вторую половину заголовка - о пользе и развлечении (зануда)?

    Оценка статьи: 5