Алекс Шталь Дебютант

Любите ли вы детей?

Скажите, вы любите своего ребёнка? Заботитесь о нём? Хотите, чтобы он был счастлив сегодня и всегда? Или вы приказываете ему делать только то, что считаете нужным? Ну, якобы для его же блага. Так сказать, воспитываете его.

holbox Shutterstock.com

И вообще, в каких отношениях со своим ребёнком вы состоите? Вы ему близкий друг или полноправный хозяин, прикрывающийся маской воспитателя с богатым жизненным опытом?

По моим наблюдениям, родителями, чаще всего, становятся мальчики и девочки, которых «воспитывали» такие же, случайно ставшие родителями, мальчики и девочки.

Удивительно, да? Чтобы стать лётчиком или водителем, надо учиться, и сдавать экзамен. А чтобы стать родителем, надо просто где-нибудь уединиться, и… получить удовольствие, результатом которого будет — абсолютно бесправное существо, о защите прав которого пишут в каждой газете и с пеной у рта вопят по ящику.

Припомните, пожалуйста, ваш ребёнок может, не спросив вас, почитать понравившуюся книгу, посмотреть любимый мультфильм, погулять с друзьями или поиграть в популярную компьютерную игру? Ведь обычно вы лучше знаете, чем ему сейчас заниматься. Да? Или вы всё же не забываете, что перед вами такой же, как вы человек, со своими желаниями и правами?

Кстати! Вы никогда не обманывали своего ребёнка? Ну там, Дед Мороз — детский бог, которого нет и никогда не было, как впрочем, и взрослого бога тоже… А все эти говорящие зверушки из сказок! Это же бред! Почему бы не рассказать ребёнку реальную историю? Не знаете интересных, да? Или все «интересные» истории не рекомендуются лицам, не достигшим совершеннолетия?

Побеседуйте с детскими психологами. Они вам расскажут, что не такая уж и редкость — дети, закрывающиеся с любимой книгой в туалете…

Ха! Да что там книжка, пронесённая тайком, под одеждой в туалет! Если ребёнок захочет прочитать книгу, которой нет в домашней библиотеке, то и в публичной библиотеке ему её не дадут, если у него ещё нет паспорта. Опять, как видите, дискриминация по возрасту. Дискриминация и недоверие… С этим унижением ребёнок сталкивается на каждом шагу. Откровенно говоря, я думаю, что в качестве документа, удостоверяющего личность, школьники могут предъявлять дневник. Просто им никто об этом не говорит. И не скажет (зачем бесправной касте предоставлять лишние свободы).

Скажите, ваш ребёнок всегда ест то, что хочет, или вы запихиваете в него «полезные» каши, от которых его тошнит? Хотя, наверняка, становясь добрым и заботливым родителем, вы по праздникам травите ребёнка неизвестно чем в Макдоналдсе, а по будням восстанавливаете здоровье малыша чупа-чупсами, чипсами и колой. Ну, ладно, не колой, а соками, приготовленными из концентратов, и накачанными таким количеством аскорбиновой кислоты, выполняющей роль консерванта, что уж лучше объесться апельсинами — они хоть натуральные.

И ещё! Не должен ли ваш ребёнок съесть всё, чем вы задумали его напичкать, иначе… ему не видать любимой компьютерной игры? И почему ребёнок не может поесть, когда захочет? Почему ему надо ждать какого-то установленного тираном часа?

Только заключённым в тюрьмах, детям, и животным — узникам зоопарков, приходится есть то, что дают. Причем детям нельзя даже не есть, раз не нравится.

А этот так называемый «обязательный» дневной сон! Разве это не пытка для тех детей, которые днём не могут заснуть?

Я думаю, все имели счастье наблюдать ревущих, и упирающихся детей, которых чуть не волоком тащат в семь часов утра в детский сад. Это что, тоже во благо любимого чада?

Если у человека каждое утро начинается со стресса, вряд ли такой человек будет психически здоров.

Поинтересуйтесь у психиатров — любой честный врач скажет вам, что основная задача воспитателя — сломить волю человека, сделать из ребёнка послушную, дрессированную скотинку, полностью лишённую индивидуальности.

А это, всеми любимое, «не пойдёшь гулять, пока…» — пока не выполнишь приказание взрослого самодура.

Вы помните, с какой «радостью» вы каждый день шли в школу?
Ваш ребёнок тоже так мучается, или вы относитесь к тем полпроцента продвинутых родителей, которые в курсе, что ребёнок вообще может не ходить в школу?

Вы знаете, что любой человек, никогда не посещавший учебное заведение, может прийти в любую школу и, сдав экзамены получить аттестат? Не знали? Потому мучились сами, и теперь мучаете своего ненаглядного сынулю…

А что вы думаете о сексуальности вашего ребёнка? Или он у вас асексуален, как девочки в возрасте до четырнадцати лет в викторианской Англии? Ну, они, конечно же, не были асексуальными, но принято было их такими считать… Принято было считать асексуальными, но надевать на девочек и мальчиков антимастурбационные бандажи взрослые не забывали.

Исполнилось четырнадцать лет — можно думать о сексе. И никому даже в голову не приходило, что возраст согласия для этих асексуальных девочек был установлен — десять лет, а детскими публичными домами викторианская Англия, буквально, кишела! Переспать с одиннадцатилетней девочкой, с её, разумеется, согласия, мог любой мужчина, даже несмотря на то, что девочка считалась асексуальной. Удивительные законы!
Сегодня тебе исполнилось четырнадцать — твоя асексуальность улетучилась… А вчера, когда ещё было тринадцать, взрослые дяди могли фотографировать тебя в чём мать родила… Чем, например, занимался и Льюис Кэрролл (в его архиве более сотни снятых им лично фотографий голеньких девочек).

А ведь любого рода табу порождают сексуальную озабоченность и приводят к извращениям… Ну, а сексуальная озабоченность и извращения, как известно, не добавляют свободы.

Кстати, насчёт свободы! Однажды на вопрос журналиста «Сколько тебе было лет, когда ты впервые занялась сексом?» свободная от комплексов Мэрилин Монро ответила: «Семь… А он был еще младше»…

А все эти затасканные сказки о том, откуда берутся дети! Это какой же надо иметь изощрённо-извращённый ум, чтобы наплести своему ребёнку какую-нибудь ахинею о его происхождении!

Или вы боялись травмировать правдой неподготовленную психику дитяти? Бросьте! В амазонских лесах каждый ребёнок знает, как работает производство детей. Они видят это своими глазами, а не узнают из книжек. И почему-то не травмируются… Я думаю, что взрослые обманывают детей потому, что сами боятся схлопотать травму, сказав правду.

Зато возраст, с которого ребёнок начинает нести уголовную ответственность, наши борцы за права запросто предлагают снизить до двенадцати лет. С одной стороны я их понимаю — действительно, маленькие ублюдки убивают с особой жестокостью, а наказать их можно, ну разве только выпоров. А с другой стороны, двенадцатилетний человек, совершивший преступление по неосторожности, попадёт в такую среду, которая не будет способствовать становлению человеческого характера. Скорее всего, гражданина мы потеряем…
Это очень сложный вопрос!

Вспомните, пожалуйста, а какие репрессии вы применяли к ребёнку, когда он пытался отстаивать свои права? А ведь у него прав не меньше, чем у вас. Кто-нибудь лишает вас сладкого или прогулки за то, что вы делали, что хотели? Про подзатыльники я лучше не буду даже вспоминать. Если бы взрослый получал за год столько подзатыльников, сколько получает среднестатистический ребёнок, он бы решил, что живёт в тюрьме или в концлагере. Скорее всего, взрослый человек наложил бы на себя руки.

А может, вы не знаете, как широко распространены такие «уменьшительно-ласкательные» прозвища любимых чад, как «идиотик», «паршивец», «тварь безмозглая», «весь в своего ублюдка папочку», «такая же шлюшка, как твоя мать»? Уверяю вас, распространены повсеместно! Если взрослые с удовольствием вываливают друг на друга тонны отборного дерьма, то разве ж они обойдут вниманием тех, на кого они «потратили лучшие годы своей жизни»…

Я знаю, что найдутся уроды, которые скажут, что, дескать, «без этого нельзя…»…

Но ведь они уверены в этом потому, что их так аккуратно изуродовали, что они считают себя людьми, а не уродами. Они уже не помнят, что когда сами были детьми, то тянулись к нормальным воспитателям, учителям, пионервожатым, а не к тем, кто постоянно бьёт детей и орёт на них. Они уже забыли, что запросто по лицу человека определяли, хороший это человек или мразь. Забыли и, поэтому, теперь говорят: «физиогномика — это лженаука…» Если физиогномика — лженаука, то как же ты с первого взгляда определял — добрая она или злая, эта новая учительница?
Ну, если ты и тогда не видел этого, то тебя сломали ещё до того, как ты начал осознавать себя как личность. Это неизлечимо…

Единственная просьба ко всем, кто испытает порыв что-то написать по поводу прочитанного, не спрашивайте меня, пожалуйста: «А что ты предлагаешь?»

Думать предлагаю! Сочувствовать! Сопереживать! И там, где это возможно, постараться исправить свои ошибки, ну хотя бы признав их.

Обновлено 25.02.2017
Статья размещена на сайте 8.06.2012

Комментарии (299):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Автор слил в одно помойное ведро все свои злобные мысли по поводу нелюбви детей. И ни одна мысль не раскрыта и наполовину. Статья ни о чем.

  • браво!!!

  • Если сам не будешь влиять на ребёнка - то будут влиять другие. Навязывая конфеты, шоколадки, колу, а то и разврат и насилие. Сейчас людям внушают очень много, и нужно оберегать детей от этого.

    Оценка статьи: 3

  • Статья не глубокая,- поверхностная и эмоциональная. Ещё от неё пованивает ювенальной юстицией.

    • Светлана Асанова, написать «не глубокая» вместо «неглубокая» мог только очень мелко плавающий человек… )))
      Про ювенальную юстицию наслышан. Думаю, там работают отпетые уроды.

      • Алекс Шталь, по правилу оно пишется раздельно

        Оценка статьи: 3

        • Алексей Степанов, Вы же не напишете: «не далёкий человек», да?
          Я уверен, Вы напишете «недалёкий», и это будет правильно!
          Но Вы напишете «не глубокая река»…
          А я пишу: «неглубокое суждение», «неглубокая статья»… )))
          И это правильно! Просто Вы этого не знали. Такое бывает… )))

  • Анастасия Костромина Анастасия Костромина Дебютант 23 июня 2012 в 02:22 отредактирован 23 июня 2012 в 02:22

    Мда, такая серьезная тема была затронута, можно было бы обсуждать как вырастить здорового, полноценного ребенка, личность... Делиться разными подходами, уважая мнение собеседника. А в итоге? Наверное, увеличилось прослушивание и скачивание ваших песен, господин Шталь? Воистину, антиреклама лучше всего работает И, коллеги, давайте жить дружно

    • Анастасия Костромина, ни в этой маленькой статье, ни, тем более, в комментариях, которые, вообще, по большей части на отвлечённые темы, невозможно даже близко подойти к системе, которую можно описать только в нескольких, следующих друг за другом книгах.
      Ко всему прочему, не забывайте, что «… проблемы, с которыми мы столкнулись, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы находились, когда создали их…» (Эйнштейн)
      Что же касается скачивания моих песен, то я ими не торгую. Если где-то за скачивание предлагают заплатить, то это пираты, бороться с которыми отказывается даже РАО, куда я не раз обращался…

      • Алекс Шталь, я не имела ввиду, что увеличились ваши доходы от песен Конечно, хорошо, когда любимое дело приносит деньги, но признание - это всегда очень приятно Не знаю как другие, а я послушала. Думаю, что хотя бы половина, прочитавших статью и комментарии, тоже это сделала.

        • Анастасия Костромина, конечно, приятно, когда люди интересуются тем, что я делаю! Но здесь, сейчас, я занят другим. Не хотелось бы, чтобы к моим мыслям, изложенным здесь, читатель подходил, как к написанному композитором или писателем…
          Вопросы воспитания, проблемы взаимоотношений взрослых и детей, волнуют всех нормальных людей - от сантехника до президента. Взволновали и меня. Особенно сейчас, когда ювенальная служба запросто запускает свои нечистые руки в дела, где должны разбираться психологи, а не тётеньки с юридическим или, не дай бог, с педагогическим образованием.
          Что же касается признания, то – да, я был приятно удивлён, когда мою песню «Я верю ещё…» грузинские радиостанции крутили по заявкам слушателей по четыре – пять раз в день! Вот уж не думал, что джигиты такие сентиментальные… ))) В других республиках к этой моей песне отнеслись, как и к любой другой песне Шталя, у которого нет своего стиля, и потому – он никогда не станет, ну оччень популярным… )))

  • Я Вам так скажу… общественный туалет – это, не только, то самое место, где справляют нужду. Там, бывает, ещё и общаются, обмениваются шпорами, курят травку, давят мерзавчика… и так далее..
    Однажды, находясь, простите за подробности, в кабине по естественной нужде, я слышал, как студенты, между прочим, обронили и такую фразу, мол, если Шталю не мешать, не отвлекать его вопросами и разговорами – его понесёт не совсем по теме, и он расскажет куда больше, чем собирался, а информации той не будет цены, ибо главное…
    Ну, дальше не интересно… )))

  • Очень стыдно, что есть такие мужчины, как вы, Алекс Шталь.
    кстати, по секрету скажу вам, что студенты вас зацепают не потому, что им интересно вас слушать, а потому, что когда вас несет, то они дурака валяют...
    и женщины здесь были не тролли.
    здесь был первый тролль, решивший написать статью.
    откланиваюсь.

  • И к чему все это?
    Агитка за чиновничье самоуправство так активно навязываемое типа просвещенной и цивилизованной Европой?

    • Дмитрий Дарк, чиновничье самоуправство гнетущая вещь, но и самоуправство родителей часто бывает не лучшим. Тут надо смотреть по конкретным обстоятельствам.

  • Мария Семенихина Читатель 21 июня 2012 в 10:53 отредактирован 21 июня 2012 в 10:54

    Ну и то же самое с непуританским сексуальным воспитанием: "Надь, давай пое..ся" ((с) В. Леви) - а если она не хочет, так надо ж силой, потому что пуританские комплексы надо выбивать, так и вырастет бедная с ними, если ее не изнасиловать в 6 лет?..

    В общем, получается, что вырастет при таком раскладе просто социально опасный тип.

    • Михаил Тимофеев Читатель 22 июня 2012 в 06:30 отредактирован 22 июня 2012 в 06:35

      Мария Семенихина, это какое-то доведение до абсурда. Наоборот, надо дать ей знания, которые не позволят это сделать с ней постороннему."Предупрежден - значит вооружен".

      • Мария Семенихина Читатель 22 июня 2012 в 10:28 отредактирован 22 июня 2012 в 10:30

        Михаил Тимофеев, но автор-то считает, что секс у дошкольников - это норма... эрго если секса нет, то это ненорма и последствия пуританского воспитания...

        Кстати о пуританах и викторианцах: все пресловутые запреты викторианской эпохи распространялись ТОЛЬКО на аристократию. По понятным причинам. "Любовник леди Чаттерлей" - это неприличная книга не потому, что там сексом занимаются, а потому, что сексом занимается аристократка черт знает с кем.

        • Мария Семенихина, Ни для кого не секрет, что дети интересуются сексом. И это норма. Ведь они интересуются не из-за испорченности - это естественно (не забывайте, что «испорченность» - это взрослое понятие)

          • Алекс Шталь, интересоваться - да, норма, но клеймить 7-летнюю девственницу как закомплексованного фригида - это перебор.

            • Мария Семенихина, а где в моей статье идёт речь о том что семилетние девочки фригидны, и их надо клеймить?
              По-моему тут уже заговорили о наболевшем... )))

              • Алекс Шталь, а как же Мерилин Монро как олицетворение сексуальной нормы?

                • Мария Семенихина, А где там сказано, что Монро, которую я, кстати, не считаю тем пупсиком, по которому сохнет весь мир, а один президент даже засох… Где там сказано, что Монро – сексуальная норма?
                  Я просто привёл пример ребёнка, который делал, что хотел. И всё!!!
                  Не путайте своё понимание с тем, что хотел сказать автор.

                  • Мария Семенихина Читатель 22 июня 2012 в 19:36 отредактирован 22 июня 2012 в 19:38

                    Алекс Шталь, так яснее формулировать надо. А в статье имеется противопоставление: наши дети, которых пичкают сказками про аиста, версус раскрепощенные индейские детишки и примкнувшая к ним еврейская девочка Норма Бейкер, которая, молодец такая, уже к 6 годам все опробовала на практике.

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 21 июня 2012 в 10:59 отредактирован 21 июня 2012 в 11:00

      Мария Семенихина, вот, совершенно верно, эта теория просто кишит такими вопросами. И с учебой, которой ребенок не хочет заниматься - ну кому интересно в 6 лет выводить палочки и крючочки, в 10 лет учить правила? давайте не будем заставлять. И что? Вместо того, чтобы сказать "не надо заставлять грубой силой", автор вообще отрицает всякое принуждение. и кого вырастим? Детей. которых в Индии вырастили волки?

      Оценка статьи: 1

      • К. Ю. Старохамская, палочки действительно не лучший метод обучения. Вот выводил я их, а почерк оставался корявым. Потом,в старших классах, я на эти требования чистописания просто наплевал, и начал имитировать печатный шрифт. А еще позднее сложилось так, что печатаю на клавиатуре чаще, чем пишу. Откуда взялись школьные требования чистописания? Из другой эпохи, когда писали чернилами, гусиными и стальными перьями. В наших тетрадях еще были промокашки, нам выдавали перочистки - наследие перьевой эпохи. На партах были отверстия для чернильниц. Шла дискуссия, не портит ли ручка с пастой почерк. То есть палочки и крючочки, хороший почерк - это пережиток прошлого, когда-то полезный, но уже устаревший. "Он благом был, но в свой черед, стал из благодеянья мукой". И вот заставляли выписывать сотни однотипных палочек, а ребенок нуждается в разнообразии впечатлений. Обучение письму можно было построить как игру, шрифт упростить, тем более что мы живем в компьютерную эру. Шрифт с завитушками печатает принтер, а не выводит от руки писец-каллиграф. Так и многие вещи, навязываемые детям, совершенно устарели, лежат вне логики, и никакой взрослый не может объяснить, для чего они нужны. Разве что по армейскому принципу: "Чтобы ты устал", "чтобы ты подчинялся". Надо бы выкинуть из школьной программы подобные устаревшие элементы.

        • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 22 июня 2012 в 10:22 отредактирован 22 июня 2012 в 10:23

          Михаил Тимофеев, если вы не поняли, что палочки упомянуты здесь чисто как риторический образ неинтересного приобретения навыков, то лучше не давайте советов об учебе... Ваши идеи - на уровне сознания пятиклассника: "все будут делать роботы, а мы только кнопки нажимать". Во-первых, это чудовищно наивно, а во-вторых, вы понятия не имеете, какое значение имеет развитие мелкой моторики для мозга и разума ребенка. Не имеете понятия, но идей зато у вас полно. Совершенно очевидно, что таблицу умножения тоже не надо учить - есть же калькуляторы? А зачем вообще что-то учить? Есть же Гугл!

          Оценка статьи: 1

          • К. Ю. Старохамская, советы я имею право давать, поскольку был объектом обучения, то есть школьником. В результате обучения выяснилось, что некоторые школьные навыки оказались избыточными, связанными с устаревшими технологиями передачи информации. Конечно, надо показать ребенку, как писать буквы или решать задачи, но в мире где существуют калькуляторы, принтеры и MatLab - совершенно не обязательно заставлять до автоматизма заучивать, через сотни примеров, решение задач, которые техника решает в мгновенье ока. Думаю, упор надо сделать не на быстроту решения стандартных задач или зазубривание справочных данных- здесь машина всегда превзойдет человека - а на принципиальный алгоритм метода решения, и на творческую сторону, на умение дерзко мечтать и ставить машине нестандартные цели.

            • Михаил Тимофеев, мы все были школьниками.

              Конечно, современному человеку незачем учиться добывать огонь трением. Да и каллиграфия действительно не нужна. Но если не учиться писать и считать, то и мышление никакое не разовьется.

              ЗАУЧИВАТЬ РЕШЕНИЯ задач никогда не было нужно и сейчас не нужно. Надо учить их решать задачи. А чтобы учить решать нестандартные задачи, нужно сначала научить решать обычные, иначе можно отбить охоту учиться, потому что когда ничего не понятно - дети быстро соскучиваются. Им нужно подкрепление в виде успешного решения. А у вас получается, что и таблица умножения в голове не нужна, потому что есть калькулятор, и дроби не нужны. Но без этого мышление неполноценно.

              Оценка статьи: 1

              • К. Ю. Старохамская, да, я согласен - все дело в балансе новых и старых навыков, рутины и творчества. И если в ту или другую крайность не бросаться, то можно нащупать правильное соотношение между ними.

        • Михаил Тимофеев, идя по этому пути, можно здорово упростить систему образования. Скажем, навыки рисования - туда ж, в мусорную корзину - к этим несчастным палочкам: принтер распечатает не только шрифт с завитушками, но и фотографию. А мы, такие счастливые и неумелые, всяко сумеем нажать большую красную кнопку. Читать учиться зачем - всяко легче ребенку слушать, чем читать. Да и взрослому.
          Что тут рассуждать о развитии мелкой моторики - сама разовьется от ковырянья в носу и игры в бирюльки, о формировании грамотности - если надо, компутер поправит)) Видео-аудио-материалы всяко понятнее буквенных текстов. Немногие жрецы пусть в своих храмах возятся с письменностью, с книгами - если они, уроды такие, захотели в какой-то момент своей жизни палочек, крючочков и буковок. Для разнообразия.

          • Люба Мельник, это же не только моя воля, но объективный процесс. Воспроизвести печатный шрифт в блокноте, с помощью ручки и карандаша (в случае поломки монитора) всегда можно: это очень просто, и каллиграфических навыков не требует. В 1918 году была упрощена орфография, ликвидированы ненужные "яти", "ижицы", "фита", "Ъ". Но первое упрощение орфографии было еще раньше, при Петре. Может быть, такие упрощения мешают исследовать происхождение слов, но зато они полезны для приобщения масс к культуре: упрощение снижает входной порог. Теперь о "кнопке": вот тут шла беседа о том, что надо приучать делать домашнюю работу, задавался вопрос, кто в семье будет мыть туалеты. Но ведь после появления робота-пылесоса iRoomba уже очевидно, что через 50 лет мытье туалетов, приготовление пищи, и множество других рутинных операций будет автоматизировано. Какой же смысл учить детей тому, что им никогда не понадобится? Насчет отмирания чтения я не уверен, но профессионально сделанные интерактивные панорамы, 3D-реконструкции, помогут ученику "прогуляться" внутри человеческого организма или по поверхности Марса, почувствовать невесомость, услышать голоса редких птиц... Сектор применения виртуальных моделей весьма расширится. Это же объективный процесс, технологическое развитие. А оно требует и развития педагогики, отбрасывания устаревшего, обучения новому.

            • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 22 июня 2012 в 10:27 отредактирован 22 июня 2012 в 10:28

              Михаил Тимофеев, вот, я угадала почти дословно. Все будут роботы делать. В том числе и новых роботов. А людям это не надо. Мы превратимся в расу нежных, возлегающих на облаке, нажимателей кнопки. Только если вдруг в результате поломки погаснет электричество, ваш "человек будущего" не сумеет штаны на себе расстегнуть.

              Оценка статьи: 1

              • К. Ю. Старохамская, как видим, частный вопрос упирается в более общий: каким мы видим будущее. Тенденции к автоматизации - наблюдаемый факт. Ведь это факт, что крестьянин феодального периода мог сделать самостоятельно куда больше действий, чем мы: смастерить лодку, загнать зверя на охоте, выращивать пшеницу, ловить рыбу, строить дом. Мы утратили целый ряд навыков. В то же время, наши возможности тысячекратно возросли за счет применения новых технологий. Я исхожу из того, что этот процесс будет лишь углубляться. В результате человек, конечно, становится зависим от техники - но зато он получает независимость от стихийных сил природы. разве есть какие-то факты, говорящие о том, что процесс развития пойдет вспять?

  • Мария Семенихина Читатель 21 июня 2012 в 10:49 отредактирован 21 июня 2012 в 10:50

    А вот еще такой вопрос: если ребенку, согласно уважаемому Алексу, говорить, что смерть естественна и Бога нет (эрго все позволено), не может ли он сделать следующий шаг в своих умозаключениях? Ага, смерть - это нормально, все умрут так или иначе - таким образом, если я для забавы повешу соседскую кошку и буду смотреть, как она подыхает, то это тоже нормально, она все равно рано или поздно помрет, а мне забавка? Если я задушу подушкой надоевшую маленькую сестричку,а то она все орет да орет, с ней все возятся, а мне фиг, то это ж тоже нормально, какая разница, помрет она сейчас или через семьдесят лет? Тем паче я маленький, мне за это ничего не будет? Спасать утопающих не надо, вызывать скорую для пострадавших не надо, а вот самому убивать для прикола - можно, потому что какая разница, опять-таки?

    • Мария Семенихина, воспитание в СССР было атеистическим, а бытовой жестокости было куда меньше, чем сегодня. Собаку нельзя вешать не потому, что на небе сидит бог и смотрит, а потому что у человека должно быть чувство сострадания. Это чувство объяснить очень легко: если ребенок сам испытывал удушье, например при болезни, то надо объяснить, что и собака чувствует то же самое.

      • Михаил Тимофеев, да хватало и тогда... Просто если честь, совесть, сострадание и т.д. с точки зрения автора статьи - это ИЛЛЮЗИИ, такие же вредные, как сказки о боге...

        • Мария Семенихина, процитируйте, пожалуйста, место в статье, где автор утверждает, что честь, совесть и сострадание – вредные иллюзии.

          • Алекс Шталь, ну Вы же сами в комментах написали, что со стороны Пушкина стреляться на дуэли было идиотизмом. Насчет дуэлей и тогда было мнение неоднозначное (церковь осуждала, законы рассматривали как уголовное преступление), но ведь не просто так стрелялись, от нечего делать или дурной погоды. Готовность умереть за свою честь и честь семьи - это НЕ идиотизм.

            • Мария Семенихина, в наши дни Пушкина упекли бы в психушку! Причём не в общую палату, а в личные апартаменты. Как поэта Бездомного… )))
              Честь – относительное понятие. Ни мы их, ни они нас, сейчас не поймём.
              Вот Вы, хотели бы, чтобы из-за Вас застрелили вашего любимого мужчину?

              • Алекс Шталь, во время Пушкина такое поведение было нормой... а в желтый дом упекали за "Философические письма", а не за дуэли...

                Кстати, в определенных кругах неформальной молодежи дуэли существуют и сейчас... и одна моя знакомая оказалась против воли недавно втянута в очень неприятную историю с подобной дуэлью... вот за такое точно надо в дурку.

                А застрелить моего любимого мужчину (и любого мужчину), увы, запросто может и сейчас любой ушлепок с оружием... ну вот например, такая гипотетическая ситуация: мы идем по улице, подъезжает такой вот брателло на джипе и начинает в пароксизме вдохновения меня обзывать б..ю... мой любимый мужчина резонно замечает ему, что брателло, вероятно, не прав, на что брателло достает (хорошо если всего лишь травматический) пистолет и стреляет моему любимому мужчине в лицо...

                • Мария Семенихина, Я уже устал приводить в пример этот психологический фокус…
                  Ну, ладно, ещё раз для альтернативно одарённых:
                  Вы выходите на улицу и, что есть мочи, кричите – Коль! (в смысле – зовёте какого-то Николая)
                  Представляете, да? Что обернуться все Николаи, ну и несколько зевак.
                  Но если Вы крикнете – Эй, козёл! – обернётся почти вся улица… Не обернусь только я, и за меня не придётся никому заступаться, и погибать на дуэли потому, что я не чувствую за собой никакой, внушённой в детстве вины, и не применяю к себе всякие «ругательные» и «оскорбительные» слова…
                  А вот у Вас, и у того, кто тупо бросится Вас защищать (ага, от пистолета…))) - большие проблемы.

                  • Мария Семенихина Читатель 22 июня 2012 в 19:57 отредактирован 22 июня 2012 в 20:03

                    Алекс Шталь, СЛИВ ЗАСЧИТАН, ДОРОГУША!!! ВОТ ВЫ И ПРОГОВОРИЛИСЬ!!! А теперь можете витийствовать и сотрясать воздух и дальше, какой Вы белый-пушистый-гениальный-непонятый.

                  • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 22 июня 2012 в 19:50 отредактирован 22 июня 2012 в 19:50

                    Алекс Шталь, а фокус вы напрасно трудитесь писать раз за разом, выучите уже другую байку. Он тут просто ни при чем, просто вам очень нужно почему-то сто раз в этом блоге написать, что вы - не козел. Так ЗДЕСЬ никто этого и не говорил. Успокойтесь. Похоже, это у вас проблемы.

                    Засим я отсюда отписываюсь, не трудитесь расскаазывать мне мою биографию и диагноз. Больше не зайду. Понятно уже, что тут ничего конструктивного не будет.

                    Оценка статьи: 1

                  • Алекс Шталь, то есть у всех, кто пострадал от бандитов - психологические проблемы? И защищать жену от нападения бандитов - тупо?

                    Вы пишете подлые вещи. Не стоило бы ради красного словца такое писать.

                    Оценка статьи: 1

                    • К. Ю. Старохамская, тупо лезть на пистолет с фразой - Ты чё, чувак, охренел так с моей женой разговаривать!
                      Вообще-то, мадам, я вас отпустил навсегда. Не утруждайте больше ручки.

                      • Мария Семенихина Читатель 22 июня 2012 в 20:00 отредактирован 22 июня 2012 в 20:00

                        Алекс Шталь, так что ВСЕ С ВАМИ ЯСНО. Засим позвольте откланяться. Вы себя тут заголили и обнажили так, что никакой тролль Вас не раскрутил бы лучше. И Вам уже просто смешно сохранять хорошую мину при плохой игре.

                        • Мария Семенихина, Вы обратили внимание, что Михаилу я до сих пор не ответил?
                          Почему? Да потому, что с ним есть о чём говорить, и есть смысл говорить, и я буду с ним говорить.
                          А от троллей надо было побыстрее отделаться, чтобы потом под ногами не путались. Вот вы все и отвалились… )))
                          Запомните! Мне хоть слив, хоть груш, хоть яблок – всё до лампочки. Я тут в отличие от вас не развлекаюсь. Мне ваши подростковые развлечения – фигня на постном масле.

  • Проблема соотношения разумных требований со свободой очень сложна, о ней написаны целые тома, и здесь в коротких строках ее, наверное, решить не удастся. Но хорошо, что автор привлек к ней внимание, побудил читателей задуматься на эту тему. Думается, требования стоит обосновывать разумными доводами, облекая их в понятную для ребенка форму. Например, когда мне говорили: "Сейчас игрушку купить нельзя, потому что денег нет, а деньги маме приходится тяжело зарабатывать на работе" - то данное объяснение сразу и полностью "выключало" капризы о вещах, побуждая к состраданию маме. Ведь объяснили понятно. Так и любое разумное требование может быть обосновано логически, без крика и шлепков. А вот запреты без внятного объяснения причин воспринимаются как самодурство. Наверное, тут и проходит искомая грань.

  • В комментариях много ругани в адрес автора, но у его критиков нет никаких логических аргументов, кроме желания царить в семье. Что пишет автор?

    1. Родители часто не имеют психологической подготовки для воспитания, в результате чего воспитывают детей авторитарно.
    2. Вместо увлекательного рассказа о науке, о закономерностях материального мира, невежественные родители частенько рассказывают детям про бога, дают ложную картину. А у детей часто нет возможности самостоятельно расширить кругозор, прочтя научно-популярную книгу.
    3. Невежественные родители частенько заставляют ребенка есть вредный для него фастфуд, есть продукты в количестве, превышающем его потребность в еде.
    4. Принуждают к дневному сну.
    5. Принуждают к посещению детсада, невзирая на стресс.
    6. Используют физическое или психологическое насилие, чтобы сломить личность.
    7. Для той же цели используют пуританскую мораль, что оборачивается комплексами на всю жизнь.
    8. Ограничивая детей во многих вещах, возраст уголовной отвественности при этом снижают до 12 лет: прав с гулькин нос, а отвественность как у взрослых.
    9. Невежественные родители часто применяют к детям оскорбительные прозвища, что вызвает комплекс неполноценности.

    Как вывод, автор предлагает людям помнить свое детство, сочувствовать, сопереживать, повышать уровень знаний и психологической грамотности. Автор о всем прав, и имеет полное право об этом писать, ведь авторитарное воспитание проехалось не только по нему, но и по огромному числу читателей этого материала. Совершенно непонятно, почему читатели набрасываются на элементарный призыв быть знающими и человечными.

    • Алекс Шталь Алекс Шталь Дебютант 24 июня 2012 в 10:13 отредактирован 24 июня 2012 в 20:00

      Михаил Тимофеев, спасибо!
      Вы, буквально в нескольких строчках сказали больше, чем я пытался сказать посредством этой статьи!
      Да ещё и с дамами пообщались… (не поминай имя модератора всуе…)))
      Знаете, невооружённым глазом видно, что проблема несогласных прячется в них самих, и потому им не видна. Они воспринимают себя, и существующую систему, как норму, и это мешает им увидеть, и понять взаимосвязь между такими вещами, как взаимоотношения в семье и детская преступность.
      Они не в состоянии понять, что ели «всё лучшее детям», то всё остальное – остальным…
      Вы тоже, наверное, заметили, что им нужны рецепты, инструкции, рекомендации (если нельзя шоколад и чипсы, почему не сказали, что можно?!...)))
      К сожалению, в короткой статье можно только коснуться вопросов, которые требуют совершенно другого подхода. А потому, цель моей статьи была – обратить внимание тех, кто ещё способен сочувствовать, сопереживать, и думать, на то, что разрушает человека в самом начале.
      Спасибо!
      С уважением, Алекс

    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 21 июня 2012 в 08:07 отредактирован 21 июня 2012 в 08:08

      Михаил Тимофеев, автор в статье декларирует вроде бы и правильные вещи, но в процессе обсуждения выяснилось, что он понятия не имеет, КАК реализовать свои идеи. Ребенок не должен есть сладости и фастфуд - и одновременно ребенка нельзя ни в чем ограничивать и проявлять над ним власть. Автора совершенно резонно спрашивают, как же быть, если ребенок захочет есть фастфуд и чипсы? На что он отвечает: правильный ребенок не захочет, а если захочет, то он у вас неправильный. То же самое с телевизором: запрещать ребенку что-то это оскорбительно, но телевизор он смотреть не должен. А если он захочет? - правильный ребенок не захочет, отвечает автор.

      Насчет принуждения ребенка есть фастфуд - конечно полный бред, не знаю, где автор это видел. Насчет вождения в детсад - автор статьи, похоже, не догадывается, что в детсад водят не просто так, а потому что родители работают. Опять создается впечатление, что автор не в теме и рассуждает чисто теоретически.

      Далее, в комментариях автор ведет себя еще более неадекватно: педалирует тему "вы все тут не доросли до понимания меня", размахивает тиражами каких-то своих книг и песен (то что сейчас называют песнями лучше бы вообще не вспоминать!), а кроме претензий к фастфуду вдруг пишет, что вредна вообще ВСЯ вареная пища. То есть в голове у автора каша из (а) правильных идей, (б) утопических идей и (в) собственного величия как воспитателя и писателя. Между тем, писателя такого никто не знает, а насчет воспитания есть крупные сомнения, что он вообще этим занимался (иначе не говорил бы, что ребенок сам не захочет ни чипсов ни телевизора).

      НО самый дикий тезис - это что ребенка вообще не надо учить делать не то что хочется, а то что надо. Уроки учить не надо, работать по дому не надо, потому что все это - адское насилие. На резонный вопрос, а как же ребенку получить образование и как научить его обязанностям - автор опять несет пургу типа "а я вообще всегда делаю только то, что мне нравится". Вероятно у автора есть штат постоянно опекающих его ангелов, которые ЗА НЕГО делают все множество нужных, но неприятных жизненных дел. Но растить ребенка БЕЗ обязанностей в доме, БЕЗ ограничений типа "не шуми, мама спит", и БЕЗ усилий по выполнению уроков - это значит вырастить непригодного к жизни человека.

      Вам все еще совершенно непонятно, в чем претензии к автору?

      Оценка статьи: 1

      • К. Ю. Старохамская, кстати, интересный момент просматривается. Для Михаила мотивом выказать автору поддержку было воспоминание о слезах над резиновой котлетой. Может, по этому признаку читатели и разошлись? Для тех, кто в детстве испытал нажим, принуждение, - статья безусловно хороша. Для тех, кто жил достаточно привольно или, по крайней мере, давлению мог противостоять (хихи, попробовали бы меня заставить съесть то, что мне противно! Как и моих детей) - статья безусловно нехороша))
        Что возвращает меня к моему рассуждению о трудном детстве Лирического героя - см. выше.

        • Люба Мельник, кстати, вспомнила смешное, как-то я оставляла ребенка с бабушкой и сказала "слушайся бабушку и не балуйся". На что он спросил: "а если бабушка скажет баловаться?" - вот это безупречная логика!

          Оценка статьи: 1

        • Люба Мельник, нет. У меня было вполне благополучное детство в целом.
          Но ох, как меня в детстве пытали этой едой. Я была очень тощая и слабая, а в моде тогда были дети "упитанные", да и не только дети, в 50-е годы сказать женщине "как вы поправились" было комплиментом! Это, конечно, последствия войны и страшного голода 47 года. А заставляли не потому, что им нравилось заставлять, а потому что искренне хотели мне добра. И я ДАЖЕ ТОГДА, обливаясь слезами, это понимала...
          Заставляли еще (уже постарше) играть на пианино. Пианино я ненавидела. Но заставляли, чем отнимали время от значительно более полезного изготовления рогаток и рисования карт неведомого острова. И я с неудовольствием занималась, но ДАЖЕ ТОГДА я понимала, что это делают для моей же пользы, а не просто назло...

          Насчет Лирического героя в общем довольно ясно: детство было достаточно подневольным, и взрослая жизнь тоже, а все остальное - мечтания и сублимация.

          Оценка статьи: 1

    • Люба Мельник Бывший модератор 21 июня 2012 в 07:25 отредактирован 21 июня 2012 в 07:55

      Михаил Тимофеев, а еще невежественные родители читают детям сказки. Что-то вы забыли этот пункт. И это, судя по тому количеству постов, которое отведено этой теме, очень важный момент авторитарного воспитания, важный признак невежественности родителей.
      Ни разу не видела, чтоб невежественные родители (или вежественные((() заставляли ребенка есть фастфуд. Вот чахнущих над щами/борщами наблюдать приходилось, да. Или над салатом...
      Вы, Михаил, видимо, не читали ни статью, ни комментарии. Если б читали - знали бы: по автору, согласно его многократно повторенным утверждениям, авторитарное воспитание не проехалось. Оно проехалось по всем, кроме автора. Автора спасла 200-томная БВЛ. Других не спасла - потому что им БВЛ перемежали Колобком и прочими говорящими ежиками. Отчего испакостили людям картину мира - и они даже взрослыми верят в говорящих ежиков и одушевленное тесто.
      Почему читатели "набросились" - они многократно и конкретно объяснили в ходе обсуждения.
      Некорректно приписывать комментаторам измышленные вами мотивы - я о "желании царить". Не говоря уж о том, что это самое желание не следует называть логическим аргументом.
      читать дальше →

      • Люба Мельник, ну в мое время фастфуда не было, так меня заставляли жевать котлету в столовой дома отдыха, а она была противная - как резиновая. А я плакал и не хотел ее есть. Мне 6 лет было тогда. Надо как-то отплатить за это и предостеречь других, чтобы они не заставляли есть насильно? Надо. Ну вот, решил поддержать автора. Конечно, у него есть перехлесты: относительно сказок и обучения вне школы. Однако его стремление раскритиковать авторитарную систему воспитания, думаю, надо поощрить. Поскольку официально идет пропаганда "семейных ценностей" именно в смысле авторитарности, некритического почтения к родителям, самоограничения, идеализации домостроя, и прочих православно-средневековых традиций. На этом реакционном фоне такая статья, думаю, полезна. Но спасибо и Вам за критику.

  • Особенно понравился комментарий Автора от 17июня 18.52 )))
    Пожалуй, захотелось исправить оценку с 4 на 5 ).

  • Я заметила: бурные обсуждения вызывают не всегда хорошие правильные добрые статьи, а порой полные противоречий, и самое главное, с категоричными высказываниями. И вот такая популярность, она малоприятная.

    Автор упорно отбивается от шишек читателей, а по пути ставит клеймы и те же категории

    Алекс Шталь, складывается впечатление, что последнее слово за Вами? Что Вы отвоевываете?

    Оценка статьи: 4

    • Наталья Москалева, самое интересное, что я, читая статью, сначала была на стороне автора - в том смысле, что детей часто слишком "администрируют" где надо и не надо, а часто и оскорбляют. Но меня оттолкнул тон статьи, я подумала - вот, пишет в общем правильные вещи, но почему так сумбурно, так раздраженно, все валит в кучу... Но почитав ответы автора на комментарии поняла, что в статье все - пустословие, завиральные теории, что автор не в состоянии ответить на вопрос - как же все-таки руководить ребенком, чтобы из него не вышел дикий маугли, и он мог жить в обществе, чтобы научился делать то, что сейчас делать не хочется. А в ответ абсурдно-хвастливое: а я делаю только то, что хочется! При этом на вопрос "кто в доме моет унитаз" автор ответил демагогией. Возможно, человек вправду делает то, что ему хочется, но вот унитаз моет кто-то не такой продвинутый и передовой, а отсталая жена или дремучая теща...

      Оценка статьи: 1

    • Наталья Москалева, это плохая, неправильная, и злая статья… )))
      А почему её так бурно обсуждают, я Вам сейчас объясню.
      Выйдите на улицу, и что есть сил, крикните во всё горло – Коль! (в смысле - Николай)
      Уверен, что обернутся все, находящиеся в этот момент на улице Николаи, ну и несколько зевак (куда ж без них-то?)
      А если Вы крикнете «Эй, козёл!» - обернётся почти вся улица, а кто-то даже подойдёт к вам и, схватив за грудки, спросит – это кто тут козёл?... )))
      Здесь мы можем наблюдать тот же эффект. Люди, подсознательно чувствующие за собой какую-то вину, оборачиваются на оклик «ты неправильно воспитываешь ребёнка», и начинают «выяснять отношения» с автором реплики.
      И в заключение отвечу на ваши вопросы:
      Я не люблю школьную игру КПСС (кто последний скажет слово) и ничего не отвоёвываю (всё уже украдено до нас… )))

  • Владимир САВА Читатель 17 июня 2012 в 03:49 отредактирован 17 июня 2012 в 03:52

    Увы, агрессивный претенциозный менторский тон автора-всезнайки-единственного-вменяемого-защитника-детей нивелирует даже позитивный посыл о необходимости растить детей без лишних подзатыльников и подавления их воли. Так кто же против? изобретаете велосипед с квадратными колесами...

  • Домашние животные умиляют меня гораздо больше.

    • Мария Соколова, Боитесь ответственности?

      • Алекс Шталь, просто они мне не нравятся, а в своем я разочарована. Мне и мама говорила - не надо было мне вас рожать. От них только горести и никакой позитивно-эмоциональной отдачи. Я была "сумасшедшей мамочкой", поскольку поздно родила и вдобавок перфекционист. Так прошла молодость, в заботе о нем. Второго муж не хотел, по финансовым и жилищным соображениям. И что? Очнулась, когда жизнь прошла, а ребенок - отрезанный ломоть, и мы ему стали не нужны. Да и были не нужны и неинтересны, он нами тяготился, пока жил дома. Итог - умирать придется в лучшем случае в доме престарелых.

        • Мария Соколова, Я тоже не в восторге от невоспитанных, потерянных ублюдков!..
          Но есть же просто замечательные дети – настоящие ангелы! Не сами по себе замечательные (без родителей, конечно же, не обошлось)
          А из замечательных детей вырастают замечательные взрослые, которые, и как взрослые-то не воспринимаются. Просто очень хорошие люди (в основном творческие личности)

  • А кто бы мне объяснил: кем в данной статье является М.Монро -свободной личностью или недолюбленным заброшенным ребенком, которому ничего не оставалось, как повторять подсмотренное за родителями?

    • Татьяна Константинова, Опираясь на собственный опыт, могу сказать, что Монро вряд ли повторяла, подсмотренное за родителями.
      Не думаю, что скажу что-то новое, но у человека те же инстинкты, что и у других млекопитающих, просто – нас с детства учат держать их под контролем. Но это не значит, что они исчезают…
      Я тоже в семь лет, однажды утром проснулся с откуда-то взявшимся знанием о назначении половых органов мужчины и женщины.
      Уверяю Вас, мне никто ничего об «этом» не рассказывал.
      Правда, этому предшествовал один случай, описанный мной в автобиографическом рассказе «Таня». Если Вы его прочтёте, думаю, найдёте все ответы на свои вопросы, касающиеся Моноро…)))
      К сожалению, здесь ссылки на другие ресурсы запрещены, так что, Вы уж как-нибудь сами.

      • Алекс Шталь, а вспомните эпизод из "Нестандартного ребенка" Леви - "Пошли Надьку захватим е..ть... это во, я уже пробовал" (разговор 7-8-летних детишек в СОВЕТСКОМ КОЛХОЗЕ в послевоенное время).

        • Мария Семенихина, Я думаю, это уже другое. Подслушанное, подсмотренное…
          Господи, оказывается, у меня такая каша из Леви и моих мыслей в голове! – Жуть!

  • Статья дурная. Автор из абзаца в абзац обличает нечто весьма ужасное - возможно, пережитое лирическим героем в детстве и травмировавшее его. ЛГ хочется сочувствовать: много перенес всякого:
    "мучились сами, и теперь мучаете своего ненаглядного сынулю".
    Непонятным образом возникает в жизни ЛГ викторианская Англия... Лиргероя воспитывали садисты англоманы?
    И опять детские травмы: "как широко распространены такие «уменьшительно-ласкательные» прозвища любимых чад, как «идиотик», «паршивец», «тварь безмозглая», «весь в своего ублюдка папочку», «такая же шлюшка, как твоя мать»?"
    "«обязательный» дневной сон! Разве это не пытка для тех детей, которые днём не могут заснуть?" Биняшко! ((
    "найдутся уроды, которые скажут, что, дескать, «без этого нельзя…»… Но ведь они уверены в этом потому, что их так аккуратно изуродовали, что они считают себя людьми, а не уродами. Они уже не помнят, что когда сами были детьми, то тянулись к нормальным воспитателям, учителям, пионервожатым, а не к тем, кто постоянно бьёт детей и орёт на них."
    А еще Лиргерою не позволяли читать книжки(( Ну, разве только что-то из жизни дедморозов и баб-яг, а чтоб какую-нить "Хочу все знать" - только тайком в туалете.
    Всего этого можно было бы избежать, пройди родители ЛГ, по примеру летчиков и водителей, обучение с заключительным экзаменом.

    • Люба Мельник, статья замечательная и, очень нужная, но не доработанная, что, в общем-то, поправимо.
      Цель написания? Тут несколько целей. Во-первых, конечно же – поделиться тем, что не даёт покоя. Ну и, посмотреть, какова будет реакция неподготовленной публики.
      Помните реакцию на первые работы Владимира Леви, которому даже «перекрыли кислород», запретив публичные выступления?
      Просто рабы не любят, когда появляется кто-то, кто… Нет-нет! Не то, что Вы подумали!
      Появляется кто-то, кто думает сам, а не использует готовые шаблоны типа – меня так научили, и я буду учить тому же…
      Так уж исторически сложилось, что добрая половина моих знакомых – это практикующие психологи. Есть среди них и детские психологи, работающие, как в самых обычных, так и в элитных - закрытых школах.
      Когда мои личные наблюдения, ставшие теперь воспоминаниями о сверстниках и одноклассниках, стали перекликаться с душещипательными рассказами моих знакомых психологов, тогда и появилась идея написания этой статьи.
      Вы почему-то проецируете аспекты воспитания, поднятые в статье, на личные комплексы автора. Это Ваши заблуждения. Статья - не крик души, израненной запретами, а личные наблюдения и сделанные на основе их выводы.
      Я рос свободным. Имел доступ к любой литературе. А библиотека наша, по тем временам, была огромной – одна только БВЛ – это 200 томов.
      В нашей семье не было запрещённых тем, а родители мои не стеснялись общаться с диссидентами.
      Вот.
      Так что, Вы попали в молоко…

      • Алекс Шталь, почему вы нас все время неподготовленной публикой называете? Вы же сами согласны, что статья не доработана. На каждый комментарий, в котором читатели высказывают свое, отличное от вашего, мнение, вы отвечаете в духе: ну что с вас, дураков, взять. Кстати, многие написали, что проблемы, описанные вами, существуют, не понравился стиль изложения. Будьте добры, оставьте за нами выбор согласиться или не согласиться с вами, мы итак воспитывались не по вашей схеме.

        • Анастасия Костромина, даже если статью переписать вдоль и поперёк, публика всё равно останется неподготовленной…
          Люди копируют поведение взрослых аж до самой старости.
          По тому, как человек себя ведёт, какие мысли озвучивает, мы, даже не видя его (например, во время телефонного разговора), можем, с большой точностью определить его возраст (со мной этот номер не проходит…)))
          Разве это правильно – в пятьдесят лет думать, как пятидесятилетний? Этак можно додуматься до того, что после семидесяти большинство отправляется на тот свет…
          А ведь именно так люди и думают! И большинство этим гордится…
          Я же предлагаю освободиться от тупого копирования и неосознанного подражания. Предлагаю освободиться от стереотипов.
          Об этом можно написать отдельную статью. Хотя… я опоздал…
          В предисловии к одной из своих книг, Стивен Кинг уже об этом писал. Он говорил, что писатель не стареет, и его мышление до глубокой старости остаётся креативным. И преводил в пример Саймака, Азимова, Хайнлайна, и других.
          Когда я говорю, что публика не подготовлена, я не публику хочу «опустить», а объясняю реакцию этой самой публики на мысли, изложенные в статье.
          Я не агрессивный человек. Скорее даже наоборот…
          Пока не могу даже самому себе объяснить, почему тон статьи воспринимается читателями (кстати, не всеми), как агрессивный.

          • Алекс Шталь, а вот объясните, почему сказки - это низзя, а НФ - это хорошо? Ведь Кинг и Азимов тоже "врут"... таких роботов не существует, путешествий во времени тоже, да и домашние любимцы по ночам с кладбища к нам не лазят.

            • Мария Семенихина, Всё очень просто!
              Хайнлайн и Азимов пишут для тех, кто уже отличает фантастику от реальности.
              Это же очевидно!
              Фантастика заставляет учёных и изобретателей двигать прогресс. Хайнлайн, например, ещё в сороковых – пятидесятых годах описал в своих романах и рассказах устройства, без которых мы сегодня не можем представить современный мир.
              Кинг не фантаст, а фантазёр.
              Не обижайтесь, но научной фантастики Кинг не писал (зачем Вы его сюда приплели?)
              А то, что его книги в магазине пихают на полки с фантастикой, говорит только о том, что сотрудники магазинов не могут отличить сказку от фэнтези, а фэнтези от научной фантастики. Или надо создавать раздел «Ужасы».
              А сказки, на которых растут дети, создают путаницу в их головах (ведь говорящих зверушек в природе не существует) Просто не все помнят какая ломка усвоенного материала происходит в сознании ребёнка… - Сначала звери разговаривали, а потом надо усваивать материал, что звери не могут разговаривать. Это - то же самое, что взрослому человеку проснуться в другом мире.
              Именно поэтому мы не помним своего раннего детства – его не было. Оно не имело смысла, так как нам пудрили мозги.
              Взрослому человеку всё это очень трудно понять.
              Мне мозги не пудрили, и мои воспоминания начинаются с возраста пять – шесть месяцев.

              • Алекс Шталь, мы сейчас не проблемы литературных жанров анализируем, а рассуждаем на тему "как же быть с фантастикой (любой), если детям в детстве запрещать фантазировать?"
                Кинг для меня - тоже не фантаст, он просто использует нереальный антураж для рассуждения о весьма страшных и неудобных вещах нашей обыденной повседневности.
                У меня ломки в голове как-то не возникало, я с детства четко разграничивала книги и жизнь.

                • Мария Семенихина, не «книги и жизнь», а «детские сказки и реальность» - вот о чём я.
                  Сказка о колобке – это белогорячечный бред! Тесто не разговаривает, и не разгуливает по лесным тропинкам… )))
                  А если в этой сказке есть ценная мысль, то её можно донести до слушателя и без кулинарных рецептов, как, например, в готических сказках, где животные принимают участие, но не разговаривают (забудьте Андерсена – он, хоть и считается сказочником, но писал для взрослых)
                  Понимаете, люди не помнят своё «первое» детство. Их воспоминания начинаются с того момента, когда, как Вы говорите – они начинают отличать вымысел от реальности (ваш случай, например)
                  Человек не помнит того своего детства - когда и звери, и игрушки были живыми и говорящими. Воспоминания о детстве начинаются после ломки. Человек начинает осознавать себя только после того, как у него появляется возможность оперировать реальностью.
                  Давайте не будем путать фантастику и фантазирование, тем более что, родители часто говорят с детьми на разных языках.

                  • Алекс Шталь, позвольте не согласиться. Я помню себя тоже с весьма нежного возраста (первое воспоминание относят где-то к 8 мес.), при этом никто меня от сказок не изолировал, никакой такой "ломки" не помню, в процессе освоения мира "говорящие животные" и "реальные животные" никак не пересекались: тут сказка, там жизнь. Почему Вы считаете, что дети уравнивают художественный вымысел и окружающую действительность, не понимаю. Сын мой зачитывается сказками, но ни на какие варианты "ежик скушал печенье с тарелки на столе" не ведется. Никакой путаницы, никакого поиска говорящих животных (и других там сказочных элементов) в жизни. Вообще, если согласиться с Вами, некто А.С. Пушкин, выросший на сказках, как известно... ладно, не буду этого слова повторять, но Вы понимаете, да?

                    • Наталья Вещева, Да как же Вы не поймёте-то! Никто этой ломки не помнит! Человек начинает осознавать себя личностью после «ломки». До этого лишь отрывочные воспоминания, как слайды.

                      • Наталья Вещева Читатель 17 июня 2012 в 19:52 отредактирован 17 июня 2012 в 19:54

                        Алекс Шталь, повторю то, что писала выше: если у меня и была "ломка", то где-то до 8 месяцев. Вы уверены, что в этом возрасте я уже погрязла в болоте обмана из сказок настолько, чтобы таки ломку пройти? Ну я и умная была в грудничках, уже все понимала... Пойду погоржусь. Спасибо. И не надо на меня кричать.

                    • Наталья Вещева, вот именно. Все попытки, чтобы кукла съела или пошла спать, не прокатывают.
                      Ребенок прекрасно знает, где сказка, а где реальная жизнь

                      • Ирина Викторова, Ребёнок, который уже знает, что куклы не едят, а ёжики не разговаривают – знает, где сказка, а где реальность. До тех пор, пока он не увидит настоящего ёжика, и не поймёт, что кукла – это кукла, он, как и положено человеку, не знакомому с таким понятием, как ложь, верит в то, что ему говорят, в то, что ему показывают.
                        Поймите же, наконец, это не я выдумал!

                        • Алекс Шталь, вы невысокого мнения о детях
                          Про теорию спорить не буду, но на практике то, что дети отличают сказку от реальности тогда, когда им выгодно, знают все родители.

                          • Ирина Викторова, Я не дурак, и прекрасно понимаю, что перебрасываясь якобы шуточками, запросто можно набраться ума.
                            Это между собой и мои студенты говорят:- «главное – Шталя разговорить, потом из него, как из рога изобилия посыплется…»… )))
                            Фигушки! Одно дело студенты, другое – скучающие тётки.
                            Адью, мадамы!
                            Если ваши мужья умнее меня, у них и спрашивайте, почему этот мужик тут такую ахинею несёт.

                            • Алекс Шталь, здесь - не студенты, не скучающие тетки, не мадамы, не мужья. Здесь - не детсад со ссорами в песочнице. Здесь - интернет-журнал, привлекательный для читателей. И комментарии вам здесь оставили читатели. Беретесь писать - значит, имеете в виду читателей. Вот и обходитесь с ними корректно, никого не обзывая.
                              Любому из читателей вы вправе предложить покинуть блог - и он уйдет либо сам, либо с помощью администрации. Но хамить не надо.

                          • Ирина Викторова, буквально читаете мои мысли. Я тоже никак не могу понять, почему уважаемый автор так уверен, что ребенок, слушающий колобка, будет разговаривать со всеми булками

      • Алекс Шталь, мне дела нет до личных комплексов автора. И до размеров домашней библиотеки его родителей. Могу только заметить, что быть обладателем БВЛ в "те" времена - это характеристика не отношения владельцев к "любой литературе", а возможностей владельцев по добыванию книг и подписок на них.
        И мы не вас, не вашу жизнь ведь обсуждаем, а статью. В которой сбивчиво и на странном фактическом материале изобличаются обозначенные автором местоимением "вы" троглодиты.
        Амазонские леса, викторианская Англия, сексуальные практики Мэрилин Монро... Почему-то помянутой в качестве свободной от комплексов))) Ну, и БВЛ, конечно. Экая окрошка. Ах, да, Леви без кислорода, конечно - при том, что тиражи его книжек для могучего СССР компенсировали отсутствие публичных выступлений.
        Статья неудачна, без разницы - кто ее написал, и сколько у автора при том детей народилось.

        • Люба Мельник, просто в вашем отзыве нет ни одного аргумента. Понятно лишь ваше отношение, которое коротко можно назвать «мне это не нравится»
          А если Вы внимательно почитаете, что написали (не люблю превращать свои комментарии в сборник цитат), то увидите, что говорите непосредственно об авторе, а не о статье.
          Ну, это тоже мнение. Спасибо.

  • Статья, безусловно, интересная, яркая, эмоциональная. Чувствуется писательский опыт автора. Но тон и самой статьи, и (особенно!) ответов автора на комменты, содержащие хоть малейшую критику или хотя бы сомнения в безусловной правоте автора по всем пунктам, вызывает ощущение появления очередного безапелляционного Учителя Жизни, что, в свою очередь, заставляет сомневаться в том, что в реальности автор предоставил своим детям действительно полную свободу выбора и возможность осуществления своих прав.
    Для начала придётся повторить мысль, высказанную уже не в одном комменте : права человека неразрывно сопряжены не только с обязанностями, но и (прежде всего!) с его ответственностью за свои решения и поступки. Дети же (как минимум, до определённого возраста, зафиксированного законодательством) ответственности за свои поступки не несут. За них отвечаем перед законом мы, их родители. Если нет равной ответственности - значит, нет,не может и не должно быть равенства в правах. Это первый и основной пункт, в котором я расхожусь с автором статьи.
    Далее же возникает уже упомянутый вопрос : а имеют ли дети, воспитываемые так, как предлагает автор, действительную свободу выбора? Могут ли они выбирать между верой и атеизмом? Между чтением сказок, мифов, легенд, фэнтези, наконец, и чтением исключительно "реальных историй"? Между сыроедением и обычным для большинства человечества питанием?
    По логике автора выходит, что пичкать детей "ненавистной кашей" - насилие над детской личностью, ребёнок должен есть то, что ему хочется...Интересно бы узнать, как можно убедить ребёнка в том, что грызть морковку вкуснее, чем шоколадку, а сырая картошка вкуснее жареной? Разве что исключив полностью возможность знакомства ребёнка с вкусом шоколадки и жареной картошки...И что это, если не насилие над личностью?
    То же самое относится и к чтению. Автор, возмущаясь теми родителями, которые контролируют детское чтение, давал ли своим детям читать столь ненавистные ему сказки? Что дурного автор нашёл в "говорящих зверушках" из мультиков? Всю историю человечества его (человечество, то есть) сопровождали и сопровождают сказки, легенды, мифы, басни, притчи. В них в иносказательной, более доступной и эмоционально более яркой и концентрированной форме обсуждаются и решаются те же проблемы, что и в реальной жизни. В них говорится о любви и верности, о предательстве и лжи, о храбрости и трусости...И, что самое главное, в сказках вознаграждается добродетель и наказывается порок! Не случайно русские сказки заканчиваются словами : "сказка - ложь, да в ней намёк, добру молодцу урок". Я уже не говорю о мудрости восточных притч, о провидческом даре (иногда - горьком...) Свифта и Жюля Верна, Азимова и Брэдбери, Оруэлла и Стругацких...О необходимости развивать и поддерживать в детях фантазию, присущую им от природы, чтобы из них выросли Творцы, а не исполнители, Мыслители, а не калькуляторы...Лишать детей сказок и фантастических произведений - преступление и против детей, и против человечества в целом.
    К сожалению, я не могу отделаться от ощущения, что главная, однозначно правильная мысль автора о том, что ДЕТЕЙ НАДО УВАЖАТЬ, ЭТО ЛИЧНОСТИ, А НЕ СОБСТВЕННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ, многое теряет из-за агрессивного тона статьи в целом и безапелляционности некоторых утверждений автора.

    • Евгения Комарова, да что там шоколадка и какая-то морковка! Бутылочка бургундского к обеду – это куда вкуснее и приятней, чем банальный компот, в котором кроме сахара, варёной клетчатки, и убитых температурой витаминов (читай - мёртвых) ничего нет.
      Надеюсь, Вы догадаетесь, что про бургундское, в отношении детей, я пошутил. Хотя, французы не восприняли бы это, как шутку. У них детишки с шести – семи лет запросто требуют свою дозу (однако, в этой самой пьющей стране алкоголиков очень мало)
      Кстати, если в доме не водятся шоколадки, то ребёнок и не будет по ним страдать. Ведь ни один человек не хочет того, на что его ещё не подсадили.
      Мало кто знает, что сахар – это сильнейший наркотик, а так же средство для разрушения печени, зубов, и неустанный поставщик лишнего адреналина (Ну, не можем мы уложить нашего аж до двенадцати! Что посоветуете, доктор?)
      Нормальные родители проявляют любовь иначе, а не подкупают ребёнка шоколадками и прочей пакостью. Думаю, курага и другие сухофрукты намного полезнее и вкусней всякой синтетики.
      Теперь, что касается каши… Вы можете назвать полезные свойства каши, кроме того, что её легко, просто, и быстро можно приготовить?
      Я нет. Потому что в каше нет ничего полезного.
      Ладно, для неподготовленного читателя это слишком… )))
      Попробую проще и короче.
      Проблема в том, что, в большинстве наблюдаемых специалистами случаев, родители начинают «воспитывать» ребёнка, только тогда, когда в нём просыпается почти неуправляемый бунтарь (в народе это называется - капризами)
      На самом деле, конечно же, никакие это не капризы, а проявление невоспитанности, ведь человека надо было воспитывать с рождения, а не, вдруг, когда ему уже год – полтора, хвататься за все доступные и известные методы подавления, и наносить ребёнку неизгладимые психологические травмы (а ведь этим грешат почти все родители)
      Мне очень сложно всё это объяснить человеку, который, судя по комментарию, совершенно не готов к этой информации.
      Что же касается сказок и говорящих зверушек, то они – ничто иное, как обман без всяких намёков… (в реале кошки и зайцы не разговаривают и не бегают к воронам за советами )
      Кстати! Зачем нужны намёки? Вы что, не можете говорить без намёков?
      Конечно, когда за сказанное можно получить по физии, или скажем, схлопотать срок, тогда – да… Всё понятно. Но всё равно это будут гнилые игры в подковырки, а не способ иносказательно донести правду. Как говорил Хайнлайн «Правда – это Правда»
      Объясните мне, пожалуйста, почему нельзя называть вещи своими именами? Если только потому, что мир погряз во лжи и двоемыслии, то… перестаньте врать, и всё наладится.
      Своим детям автор предоставил именно полную свободу выбора. Об этом можно писать и писать, но, к сожалению, большинство читателей будут воспринимать написанное, как утопическую сказку…
      Говорю же – люди ещё не готовы (кроме тех, кто не нашёл с этой статье ничего, ущемляющего его право и дальше «воспитывать» своего ребёнка так, как заблагорассудится…)

      • Алекс Шталь, боюсь, что в данном случае неподготовленным является не читатель, то есть я (биохимик и фармацевт), а писатель, то есть Вы... Если Вы готовы выслушать кого-либо, кроме самого себя, я Вам в личке разложу по полочкам все все Ваши благоглупости в области питания..
        Всё остальное я поняла правильно : Ваши дети не имели выбора ни по части питания, ни по части чтения. Если Вы не в состоянии понять, что сказки, легенды, мифы, притчи, басни и фантастика не врут , а облекают обычную жизнь в иные формы, то разговаривать с Вами и в самом деле не имеет смысла : Вы человек, начисто лишённый фантазии и способности к восприятию искусства, эстетический слепоглухонемой..."Печально, что такие люди рожают и воситывают детей - таких же эстетически слепоглухонемых уродов" (это я вашей лексикой воспользовалась...).Вот любопытно : Вы и поэзию считаете никому не нужными "словесными завитушками"?
        Кроме того, Вы не готовы воспринимать никакое мнение, отличное от Вашего собственного, читая в тексте оппонентов то, что видится Вам самому, а не то, что там сказано...
        Мои дети - мои большие друзья, кстати, и я никогда не контролировала ни их чтение, ни их времяпрепровождение, ни круг их друзей, не диктовала ни время, качество и количество съедаемого, ни время отхода ко сну. Но я всегда давала им возможность выбора, попутно стараясь аргументировать свою точку зрения и подчёркивая, что это - всего лишь моя точка зрения, а право выбора и решения - за ними, для чего им и дана собственная голова. Мои дети не курят и не пьют, не страдают ожирением, не убивают время "стрелялками", не меняют партнёров как перчатки, читают много и разного...
        Они уже взрослые, так что за них можно не беспокоиться.

        • данном случае неподготовленным является не читатель,а писатель,

          Евгения Комарова, безусловно. Автор не принял ни одного возражения, и десять раз громко заявил, что он опередил время и его никто не понимает. На совершенно резонные вопросы - как быть, если что-то реально НАДО, а ребенок не хочет - не ответил ничего осмысленного (теорию о том, что ребенок сам поймет, можно не считать, похоже, автор в жизни не видел живого ребенка, а его детей вырастили его жена (жены?) и бабушки).

          Такие вот "естественные родители" - худште тираны своих детей, и их дети жгуче завидуют обычным детям. А когда вырастают - бегут как от огня от этой "новой педагогики". А тут еще и бредни про сыроедение... Да, лето - время отпусков, и качество статей на ШЖ катастрофически снизилось.

          Оценка статьи: 1

          • К. Ю. Старохамская, меня тоже напугало сыроедение, но я боюсь с ними даже связываться.

            • Вот где, оказывается, собака-то зарыта!
              Какое-то сыроедение, какие-то Никитины.
              Вы не можете рассуждать на новую тему, ищите что-то удобное, знакомое, спотыкаетесь об ассоциации… А в статье-то – бэмс - ничего родного нет… )))

          • К. Ю. Старохамская, да. Эксперимент Никитиных по выращиванию сверхчеловека из своих детей тоже плохо закончился. А ведь как гремели-то!

            • Мария Семенихина Читатель 19 июня 2012 в 10:24 отредактирован 19 июня 2012 в 10:26

              Мария Соколова, не в тему, но я бы сказала, что он закончился не "плохо", а просто ничем. Борис Никитин гордо заявлял, что вырастил из своих детей "хороших людей", но это вполне достижимо и без держания младенца под холодным краном... кстати, у нас в городе местной достопримечательностью была некая дама, которая подмывала своего обмаравшегося младенца под водосточной трубой во время дождя, но это было не педагогическое новаторство, а элементарное жлобство (чтоб за воду не платить лишнего).

              • Мария Семенихина, вот и мой папаша говорил: "Пусть мои дети меня ненавидят, но зато они вырастут порядочными людьми". Мы выросли не то, чтобы порядочными (хорошими), а с огромным комплексом вины, что отравило мне всю юность.

              • Мария Семенихина, а какие методы воспитания они использовали, объясните простым языком? Я посмотрела в интернете - там везде какие-то общие фразы.

              • Мария Семенихина, причем никитинские выросшие дети стремились пораньше начать жить отдельно, и очень неприязненно отозвались об этой системе, а на вопрос, будут ли они своих детей так растить, отвечали НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. Это, конечно, полный провал.

                Оценка статьи: 1

                • К. Ю. Старохамская, вот-вот! У меня папаша тоже книжками по воспитанию увлекался, - как прочитает что-то - и давай нас с сестрой по книжке-то, педантично, прямо фанател от них... Это был кошмар. И это при том, что он был препод в медицинском вузе и психопат, как я много позже поняла, домашний тиран, бил нас специально купленным солдатским ремнем с пряжкой по настроению. Итог: папашу мы не любили и боялись до ужаса, как неизбывное зло

                  • Мария Соколова, а что, поставить на место нельзя было тирана-то?
                    Тираны там себя вольготно чувствуют, где под них стелятся.

                    • Алекс Шталь, я же пишу - "как я много позже поняла". Поняла, когда выросла и изучила психологию в университете. В детстве-то я считала это отношение к нам, детям, нормальным, поскольку родные, семья с этим мирилась, никто ему слова не мог сказать, все жили как под гипнозом, как кролики перед удавом, боялись ему возражать на его бредовые эксперименты над нами, детьми. Мама говорила, что с ним спорить - как плевать против ветра, язык-то у него был подвешен, как у всех вузовских преподов Мы не ходили в гости в другие дома и нам не с чем было сравнивать, как относятся к детям другие отцы... Понимание пришло поздно! Вот в чем беда. А потом он умер, вот и все. Причем обижался, что с ним не хотят общаться, я, говорил, "этого не заслужил". Sic!

                      • Мария Соколова, а что еще можно делать в детстве? Показывать приемы карате? Нас с братом спасало от "отцовского воспитания", что отцу чаще всего было просто не до нас, время он предпочитал проводить вне дома. Мама, хоть и срывалась периодически, очень любила нас и любит, по натуре человек демократичный.

        • Евгения Комарова, «…человек, начисто лишённый фантазии и способности к восприятию искусства, эстетический слепоглухонемой..."
          Ну, да, я такой и есть… )))
          Но вот в чём вопрос, куда же смотрят радиостанции, которые транслируют мои песни? И ведь не только наши отечественные (читай - дебильные), но и зарубежные, и даже американские. Как это их угораздило-то?!
          Вы спрашиваете: «Вы и поэзию считаете никому не нужными "словесными завитушками?»
          Конечно! Именно поэтому пишу стихи и песни! Это же - такая фигня, которой занимаются люди, начисто лишённые фантазии и способности к восприятию искусства…)))
          Книгами человека, по вашему начисто лишённого фантазии, центральные московские книжные магазины не стесняются спекулировать.
          Вы бы для начала поинтересовались, в каких областях сведущ этот «лишённый фантазии» Шталь.
          Но, вот что мне известно точно! Если человек начинает перечислять следующее: «Мои дети не курят и не пьют, не страдают ожирением, не убивают время "стрелялками", не меняют партнёров как перчатки, читают много и разного...»
          То есть, говоря проще – норму. Тут что-то не так…
          Кстати! Что Вы мне там хотели о «благоглупостях в области питания» написать? Вы что, не в курсе, что наука до сих пор не может ответить на вопрос:
          - Чем, на самом деле должен питаться человек?
          Похоже, только Вы знаете.

          • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 17 июня 2012 в 00:56 отредактирован 17 июня 2012 в 00:57

            Алекс Шталь, я, собственно, и имела в виду норму, когда писала о своих детях, то есть я попросту хотела сказать, что они выросли совершенно нормальными людьми, читая сказки и фэнтези и смотря мультики с "говорящими зверушками", а также съедая (иногда!) шоколадку, жареную картошку и даже(о ужас, не правда ли?) выпивая стаканчик колы...
            Вы противоречите сами себе, не замечали? В статье Вы говорите о том, что детей нельзя заставлять есть то или иное (и я с Вами в этом полностью согласна, кстати!). В своём же ответе на мою реплику Вы утверждаете, что дети никогда не захотят того, чего не пробовали. То есть Вы фактически предлагаете именно заставлять детей есть то, что считают полезным родители, только не путём запрета, а путём лишения выбора. То же касается и чтения. Дети не будут читать сказок, потому что их попросту нет в доме...
            Кстати, интересно, как же оградить детей от сказок и мифов вообще? Ведь тогда их нельзя будет водить на балеты типа "Спящей красавицы" или "Лебединого озера", да и в картинные галереи опасно : сколько там картин на библейские и мифологические сюжеты! Помнится, я в детстве заинтересовалась мифами Древней Греции и Библией как раз в результате рассматривания альбомов репродукций из различных музеев...
            Да, и ещё одно : когда человек начинает перечислять свои успехи, то тут, если следовать Вашей логике, "что-то не то...". А большинство песен, передаваемых по радио, будь оно хоть российским, хоть американским, по моему мнению, действительно дебильны, ибо - попса...Впрочем, готова исключить Вас из списка попсовых авторов , если Вы соблаговолите мне в личку скинуть линки на Ваши песни.
            Ну и последнее. Конечно же, я не утверждаю, что абсолютно точно знаю, что надо есть каждому человеку. По-моему, это пытаетесь постоянно (и в статье, и в ответах на комменты) делать Вы...

            • Евгения Комарова, Ну, Вы же знаете, что ссылки на другие ресурсы тут, мягко говоря, не приветствуются…
              Если, действительно, заинтересовались, наберите в поисковике «алекс шталь скачать бесплатно», ну хотя бы песню «я верю ещё…»

  • Согласна с Алиной Еремеевой. Наивно и агрессивно.

    • Екатерина Федорова, это только ваше восприятие. Не больше.
      Ведь есть же люди, которые, действительно, комментируют, дискутируют, а не расписываются в собственной некомпетентности, обозвав автора и статью...)))
      Мы же уже выросли из того возраста, когда можно было "приложить" без аргументов. Здесь не школьный коридор.

  • Зря здесь многие ругают автора - статья замечательная. Яркая, неординарная, она действительно заставляет думать, думать - и спорить, если позиция ув. Алекса Шталя не совпадает с собственными убеждениями читателей.
    Написано эмоционально, но в этих эмоциях не тонет смысл. Язык прекрасный, текст выстроен логично. Слова типа "мразь" и "уроды" вполне вписываются в современный русский литературный язык - если, конечно, не ханжествовать.
    Возможно, не совсем удачные иллюстрации к абзацам о половом воспитании детей на примере амазонских индейцев и мисс Монро - для наших "постпуританосоветских" стандартов это, конечно, неприемлемо.
    НО! Искренность и честность автора, безусловно, достойны уважения.
    Хотелось бы побольше таких статей - спорных, резких, ярко окрашенных эмоционально и индивидуально - без этого будет совсем скучно, пресно и неинтересно.
    Пишите сюда еще, на мой взгляд, ваша работа очень оживила сегодняшний выпуск.

    • Лада Крымова, Спасибо!
      Дело в том, что людям очень сложно отказаться от своих заблуждений, ставших уже такими родными, что незнакомого автора запросто можно объявить, ну, мягко говоря, инакомыслящим (кто-то, вообще договорился до того, что всё это написано спьяну…)))
      Писать, конечно же, буду! Тем более что, есть о чём (этот мир, вообще – непочатый край)
      Я всегда говорил:
      - Говори, что думаешь, тогда не надо будет думать, что сказать.
      С уважением, Алекс

  • Аля Величко Читатель 15 июня 2012 в 15:45 отредактирован 27 мая 2018 в 15:09

    Как психолог могу сказать, что главное в воспитании детей - это построить дружеские ДОВЕРИТЕЛЬНЫЕ отношения с ребенком. И тогда не будет болеть голова и сердце у родителей, отпуская вечером отпрыска на дискотеку. И ребенок будет по большинству вопросов советоваться со своими родителями. Жду от автора статью про то, как правильно построить эти доверительные отношения, ведь опыт у него есть - аж 4 дочки.

    • Тут статьёй не отстреляешься… )))
      Здесь книгу писать надо. Но она не всем будет понятна…
      Попробуйте объяснить ребятам из пушкинской эпохи, что стреляться из-за того, что кто-то, что-то сказал, пардон… идиотизм.
      Здесь та же картина. Передовые и новаторские идеи будут восприниматься, как бред.

      • Алена Алена Читатель 15 июня 2012 в 16:45 отредактирован 27 мая 2018 в 15:09

        Здравствуйте! Передовые идеи будут восприниматься негативно только основной массой людей, но в обществе так всегда и было, что новаторства - для ограниченного круга людей, но именно эти единицы и выделяются из толпы и двигают общество вперед, толпа же идет, куда ее направят, как стадо.
        Статья в целом понравилась, хотя со многим не согласна. Но я считаю, что все в мире настолько индивидуально, что нельзя взять какую-то одну идею и практиковать на всех. Каждая идея - это не догма, а повод к размышлению (для думающего человека). Поэтому спасибо Вам, автор, за информацию и возможность взглянуть на жизнь с другого угла.
        Воспитывая ребенка, постоянно копаюсь - в книгах, в Интернете, в себе и своей жизни - пытаюсь учиться не только на своих ошибках, но и на ошибках других людей и поколений. Но смотрю, что большинство живет и не задумывается о последствиях своих слов, поступков, мыслей, особенно по отношению к детям.

        • Алена Алена, и Вам огромное спасибо за отзыв!
          Конечно, мы все разные… Но, вот что удивительно - я прекрасно понимаю позицию тех, кто не согласен, а у них, с тем, чтобы попытаться понять автора - проблемы… )))
          Я с Вами согласен – надо искать, совершенствоваться, расти, становиться! И процесс этот непрерывен. Остановился, значит – отстал.
          С уважением, Алекс

      • Алекс Шталь, а вы попробуйте, думаю, вы не единственный, кто придерживается таких же взглядов.

        • Анастасия Костромина, Статью-то? Ни-ни! Ещё хуже будет, чем сейчас… )))
          Посмотрите, что происходит – я пишу, что я против походов в Макдоналдс, а люди читают, что я всех туда палкой загоняю.
          Селективное восприятие – кто, о чём думает, тот о том и читает, даже если о другом написано.

          • Анастасия Костромина Анастасия Костромина Дебютант 15 июня 2012 в 19:57 отредактирован 15 июня 2012 в 19:57

            Алекс Шталь, нет, книгу. У меня, честно говоря, сначала, тоже сложилось впечатление, что вы призываете кормить детей чем они хотят, пищей из Макдоналдса, в частности. Потом я перечитала после многочисленных высказываний на эту тему и после переписки с Катей Марьиной, и поняла, что вы имели ввиду А книга будет иметь успех. Некоторые прочитавшие будут возмущаться, тем самым привлекут новых читателей. Может быть в статье не получится полностью раскрыть тему, а в книге как раз удастся. Данная статья, на мой взгляд, выглядит как предисловие, нужно больше времени (и, возможно текста), чтобы читатели взглянули на жизнь иначе. так что следующий этап - книга

            • Анастасия Костромина, вообще-то я романист, и публицистика у меня, как видите, хромает (люди понимают то, что хотят понимать)
              Конечно, продолжение в виде книги напрашивается, но поскольку я сейчас пишу три романа одновременно... всё откладывается в долгий ящик. Ну, или, вдруг, прорвёт..)))

  • Что за бред тут вообще, простите?? Откуда ребенок будет знать, что ему надо, а что нет? Родители на то и родители, что бы УЧИТЬ ребенка.

    • Вот именно! Смотря чему учить! Можно научить вере в бога и в телепузиков, а можно научить использовать мозг на 100%
      Как говорится – выбирай, что лучше.

  • Но вообще очень многие мужчины проповедуют такой либерализм по отношению к детям в противовес строгой жене. И большинство мужчин - плохие воспитатели именно поэтому. Тут сказывается и недостаток образования, и недостаток реального общения с детьми и ответственности за их жизнь, и неумение анализировать последствия. Легче покритиковать строгую жену и выглядеть в глазах детей добряком - ведь это прямые моральные дивиденды! Быть строгим к детям, воспитывать - это труд. Баловать - много ума не надо.
    По работе сталкиваюсь с обществом отцов-одиночек. Их дети почти также плохо подготовлены к реальной жизни, как дети из детдома...

  • Елена Непокора Елена Непокора Читатель 15 июня 2012 в 14:42 отредактирован 15 июня 2012 в 14:52

    Уроды, конечно, найдутся! И я - один из них. По всему видно, что автор сам ребенок (независимо от возраста), никогда не имел детей, и вся эта псевдофилософия написана после пьянки. Автор! Уроды уродуют детей не из вредности или скудоумию! Скажу Вам страшную правду: уроды готовят своих детей к жизни в обществе. О несправедливом устройстве общества философски можно спорить и спорить. Но если столкнешься с организацией ЧЕГО-ЛИБО со многими людьми на практике, сразу понимаешь, что лучшее организационное устройство общества - это концлагерь. Представьте себе, автор - не только дети не едят, когда им захочется - взрослые тоже следуют расписанию обеденных перерывов и рабочего графика! О литературе и ТВ - ПО ВОЗРАСТУ - даже и напоминать не буду: полно психологических исследований и практический опыт моей родственницы, 6-летний сын которой случайно включил порно-канал. Его уже третий год лечат от заикания. И чтобы Вам немного умственно подрасти, задам задачку: представьте себе собственного сына, которого Вы воспитали на принципах исполнения его прихотей и желаний, после 18 лет, когда ему придет повестка из военкомата (ясно, что с Вашим воспитанием он будет плохо учиться и в вуз не попадет). Уверена, что привыкнув есть и спать, когда захочет, в армии он долго не протянет - его просто прибьют через неделю. Вот такая она, жизнь за окнами. Чтобы проповедовать либерализм в воспитании, нужно сначала убрать все ограничения из жизни. А это утопия, доказанная саморазрушением Древнего Рима и Греции.
    Конечно, в статье есть некие хорошие моменты: вред чипсов и оскорблений. Но это в общем контексте статьи теряется. Кстати, дети, с которыми родители вежливы, вырастают нетерпимыми к любой критике и в любом коллективе становятся невыносимыми. Я, конечно, не призываю родителей обзываться. Да, есть родители, считающие ребенка не человеком, а своим рабом. Но статьями таких людей не проймешь. Их детей жаль, но что тут сделаешь? Невозможно же всех несчастных детей забрать к себе? В Африке дети голодают, в Индии убивают девочек, арабы девочек используют для своих удовольствий. Жизнь жестока. И у каждого из родившихся - своя судьба, своя страна и свои родители...
    Так что не обижайтесь на своих родителей, малыш, и поймите, что разумные ограничения (большинство из Вами перечисленного) человеку необходимы. И чем раньше дать ребенку понять это, тем счастливее он будет в своей жизни.

    • Елена Новикова, ну, детей-то у меня хватает. так что, на эту тему не умничайте… тётя… )))
      Мои родители воспитывали меня примерно так, как я воспитывал своих (с методикой я всех ознакомил, посредством вот этой самой статьи)
      Если Вы мне подробно опишете процесс включения, а главное – выключения порноканала, я Вам объясню, почему сын вашей родственницы стал заикаться. Скорее всего, там виноваты родители (это не единичный случай, и детские психологи с ним хорошо знакомы)
      И Рим, и Греция, к вашему сведению, пришли в упадок благодаря расползающемуся, как чума христианству – это Вам любой историк скажет (коротко говоря – смена религий привела к хаосу)
      Вообще-то, я написал эту статью, опираясь на свой тридцатилетний опыт - опыт отца четверых дочерей.
      У Вас моего опыта нет, вот Вы и приходите в ужас… )))

      • Алекс Шталь, оппачки... Александр Македонский был христианин???

        • Мария Семенихина, Ну вот, ёлки-зелёные, началось… )))
          Изучите предмет.
          Как дохристианская Русь превратилась в неудобный для историков, патриотов и православных, вопрос, так и Рим с Грецией постепенно накрылись… только быстрее, чем Русь. У нас-то это аж до Петра никак не могли насадить христианство.

          • Алекс Шталь, я Вам открою страшную тайну: с христианством на Руси и после Петра все было не тик-так, хотя по крайней мере детей называть Гнилозубами и Звягами перестали. Двоеверие на Руси (точнее, поверхностная адаптация христианства к язычеству) - это признанный научный факт.
            И вот как это Рим с Грецией успели накрыться БЫСТРЕЕ, чем Русь? Или Вы по Велесовой Книге материал излагаете?

  • “Думать предлагаю! Сочувствовать! Сопереживать! И там, где это возможно, постараться исправить свои ошибки, ну хотя бы признав их” – посыл, конечно, благородный. Но вот то, как автор пытается буквально вколотить его в головы читателей, сводит задумку на нет.

    Вы не согласны держать дверь в спальню открытой, чтобы детки, как в Африке, получали наглядные уроки секса? Или не согласны разрешfть детям поедать, например, сникерсы в неограниченных количествах? А может ( не дай Бог!!!) вы читаете им сказки?! Или не рубите голую правду вроде той, что «никакая ты, доча, не снежинка, а объевшаяся блинчиков (не контролируем, ведь!) жирная девочка»? Ну, тогда вы просто урод из тех, кого «так аккуратно изуродовали, что они считают себя людьми, а не уродами»! И совсем не удивительно, что в ответ прозвучало «Сам урод!» Что называется, поговорили!

    Нет, уважаемый «гуманист», раздающий направо и налево «уроды», «мразь», двойка Вам при всей актуальности темы. Проблема обозначена верно, но аргументация не выдерживает никакой критики – наивно и агрессивно.

    Оценка статьи: 2

    • Алина Еремеева, я опираюсь только на свой опыт, и на опыт своих родителей. Опыт, представьте себе, положительный.
      Если Вас пугают слова, которые Вы тут перечислили, пойдите на улицу - там детишки другими словечками перебрасываются.

      • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 июня 2012 в 00:52 отредактирован 19 июня 2012 в 12:59

        пойдите на улицу - там детишки другими словечками перебрасываются.

        Алекс Шталь, это ваш ответ ВАШЕМУ ЧИТАТЕЛЮ?
        Вас очень плохо воспитывали. Не приводите себя в пример... Ваш пример неубедителен. Одного читателя вы обозвали "неподготовленным обывателем", другому намекнули, что он долго думает, остальным тоже отвечаете грубо. Это вы-то преподносите себя как идеолога воспитания? Вы сами чудовищно невоспитанны, несдержанны и раздражительны, вы не переносите никаких возражений, не желаете даже вникнуть - о чем вам возражают, но зато раз пятьдесят заявили себя как непонятного гения, которого надо читать только "подготовившись". Вы очень плохо воспитаны, и вашей статье О ВОСПИТАНИИ нет никакой веры хотя бы по этой причине.

        Оценка статьи: 1

      • Алекс Шталь, словами меня трудно напугать, и опыт Ваш, возможно (я с Вами, Вашими родителями и детьми лично не знакома, судить не могу), ценен. Я ведь написала о другом.

        Оценка статьи: 2

        • Алина Еремеева, Ну, так объясните дураку.

          • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 15 июня 2012 в 20:13 отредактирован 15 июня 2012 в 20:15

            Алекс Шталь, я выразилась в первом комментарии предельно ясно. читать дальше →


            И другие комментаторы Вам уже многое постарались объяснить, зачем я буду повторяться - для увеличения числа комментов?
            Беда, когда детьми пытаются помыкать, врать. Но аргументация "не надо сказок про Деда Мороза" и т.д - это сильно. Ещё более сильное впечатление производит, когда автор, призывающий не быть авторитарными с детьми, ведёт себя, скажем мягко, авторитарно со взрослыми людьми.

            Оценка статьи: 2

            • Алина Еремеева, знакомые педагоги рассказывали, что в Штатах преподаватель всячески избегает "компрометирующих" ситуаций. Например, никто не останется один на один в классе с ребёнком.
              Ведь потом этому попросёнку ничего не стоит "уйти" учителя из школы, просто сказав - он меня потрогал...
              Это по-вашему нормальные взаимоотношения?

  • Без опыта полетов - экзамен не сдашь, летчиком не станешь, без опыта вождения - не станешь водителем, также и родители учатся быть родителями на собственных детях (на чужих то все равно не получится). Ошибки, обиды, непонимания с обеих сторон - а как иначе? Да и дети в одной семье с одними и теми же родителями ох какие разные, так что не надо всех под одну гребенку - нет дневному сну, давай свободу, макдональдс всех накормит, секс с семи лет(?) - Да не всем детям это нужно! Слушать надо своих детей и самое главное слышать - это они нас учат быть родителями - а экзамен на профпригодность не заставит себя ждать.

    • Пардон! Вы о чём?!..
      Само слово «Макдоналдс» должно ассоциироваться у ребёнка с нездоровым образом жизни. Вам что, померещилось, что я за эту тошниловку?
      Или я так пишу, или Вы так читаете… ))) А с другой стороны, есть же те, кто меня понял правильно!
      Что же касается экзаменов на звание родителя… Я считаю, что это должно быть на уровне высшего педагогического образования. Не сдал – отвали… )))

      • Алекс Шталь, В. Леви на эту тему говорил: "Тогда придется открывать детские сады для внебрачных детей"

        • Мария Семенихина, Почему же никто не может понять, что родить ребёнка, и воспитать его – это не до ветру сходить. Если Вы за неконтролируемую рождаемость, то скоро не для внебрачных детей надо будет сады открывать, а для целой армии дебилов, которых плодят алкаши и наркоманы.
          Вы в курсе, что с некоторых пор информация, касающаяся детских домов, в нашей стране засекречена? Катастрофа уже катится, всё под себя подминающим катком, по России…

      • Алекс Шталь, так вымрем же...
        кроме того учтите, что все вокруг или большую часть всего этого создают технари. и трудятся они в первую очередь для своих детей, чтоб им жилось лучше. а заодно будет лучше детям педагогов, гуманитариев и философов...

  • 1. Кашами кормила и буду кормить, потому что гастроэнтеролог настаивает. Ну уж сколько съест - ребенок не резиновый. Совсем лишить ребенка чупа-чупсов хочется, но не буду.
    2. Ходил в садик плакал... сначала. читать дальше →

    • Есть и другие гастроэнтерологи. Они, действительно, могут помочь. А обычные, ну… они заняты тем, что обеспечивают медицину живым материалом (вернее – чуть живым)
      Если не подготовить ребёнка ко всем возрастным болезням, через двадцать лет медики останутся без работы… )))

      • Алекс Шталь, а с каких пор каша (овсянка на воде хотя бы) стала вредным блюдом, которое нарочно прописывают детям врачи-вредители?

        • Мария Семенихина, С тех пор, как учёные выяснили, что термически обработанная пища является загадкой для ЖКТ, и причиной целого букета заболеваний, от которых люди и умирают (доказано же, что люди от старости не умирают – они умирают, когда иммунитет изношен до дальше некуда…)
          Любой врач посоветует Вам с десяток средств от той же изжоги, но ни один врач не скажет – не ешьте то, что изжогу вызывает.

          • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 июня 2012 в 00:48 отредактирован 19 июня 2012 в 00:48

            Алекс Шталь, вы бы с этого начали, что вы сыроед, а вареная пища это яд. Я бы не потратила целых 10 минут на разговоры с вами, думая, что с вами можно спорить. Практика показывает, что сторонники сыроедения напрочь лишены способности слышать чужие доводы. Вероятно, это свойство (воспринимать чужую речь) приходит к человеку от вареной и мясной пищи.
            До свидания.

            Интересно, обычно дети фанатиков как от огня убегают от этих сверхценных идей и живут нормально, и питаются тоже.

            Оценка статьи: 1

            • К. Ю. Старохамская, не надо решать за меня! Я не сыроед, а такие, как Вы, распускают безосновательные слухи. Ляпнут с уверенностью и - всем всё сразу ясно - Шталь сыроед.

              • Алекс Шталь, вы же пишете, что вареная пища вредна. Сами себе противоречите?

                Оценка статьи: 1

                • С Башорга кстати пришлось:
                  "xx: я щитаю - что кот не ест, то вредно! а что ест, то есть можно!
                  yy: у меня недавно один кот поел корма сухого и срыгнул почти сразу, а второй это нашёл и съел. тебе оставить в следующий раз?
                  "

          • Мария Семенихина Читатель 15 июня 2012 в 19:37 отредактирован 15 июня 2012 в 19:43

            Алекс Шталь, а у меня изжогу вызывают КИСЛЫЕ ЯБЛОКИ и СЫРОЙ ЛУК. Но это же ужас какая полезная пища?

            Кстати, ну так бы и сказали сразу, что Вы придерживаетесь сыроедения и детей своих вырастили сыроедами. Зачем же наводить тень на плетень?

            • Мария Семенихина, а Вы попробуйте трое суток ничего не есть. У Вас полностью сменится слизистая желудка, и когда Вы начнёте питаться правильно, никакой изжоги не будет.

              • Алекс Шталь, поняла, автор по трое суток ничего не есть, из-за этого такой злой! )) Была на школе сыроедов, случайно попала. Врач, который вёл эту школу, тоже был агрессивно настроен ко всему "другому". Кстати, его жена и 2-х летний ребёнок ели "нормальную" пищу. Видимо, это не только привычка и жизненные убеждения женщины, но ещё и некая акция протеста.

                Оценка статьи: 1

  • Комментарий удален
    • А Вам не кажется странным, что есть и другие мнения?.. ))
      Это не злоба, а прямота. Не все воспитаны так, чтобы адекватно воспринимать прямую, не завуалированную идею. Люди, вообще, любят, чтобы с ними сюсюкались…

      • Комментарий удален
        • Подсознательно человек чувствует, что некоторые «правила» - это надругательство над свободой выбора. Я же не предлагаю резать и стрелять всех вокруг!
          Я говорю о сознательных поступках основанных на самосознании, а не на страхе наказания.
          Пардон, из меня же не выросла сволочь какая-нибудь. И мои дети нормальные (или, как говорили учителя – слишком нормальные…)))
          А это уже показатель.

          • Комментарий удален
            • Алеся Наумова, А вот и нет!
              Я, вообще, ни под какую гребёнку никого не подгоняю.
              Написанное Вами переводится на человеческий язык так: «не отнимайте у меня право воспитывать своих детей, опираясь на мои родные заблуждения, иначе я почувствую себя ущербной личностью, которую воспитывали неправильно воспитанные родители…»
              Самое удивительное, что это не мои слова, а реакция одного человека на мой трезвый подход к воспитанию детей.

              • Комментарий удален
  • У меня сложилось четкое впечатление, что статья написана либо человеком не имеющим собственных детей, либо, что еще хуже, тем, кому просто лень нести ответственность за своего ребенка и за его воспитание. К сожалению, сейчас выросло целое поколение родителей прикрывающих желание заниматься исключительно тем, что им нравится, когда им нравится, и как им нравится, словесами о свободе. Ребенку предстоит жить в обществе и считаться не только со своими сиюминутными желаниями. И именно этим характеризуется нормальное общество, в котором нет необходимости вводить уголовную ответственность для детей 12 лет. А быть добреньким радетелем за вседозволенность очень легко - и ручки чистые, и напрягаться не надо. И вообще слово "надо" - это не из лексикона автора статьи и ему подобных.

    • Просто Вы, как и Дмитрий Евдокимов (см. выше) неподготовлены к нестандарту, от которого никакого вреда.
      А дети у меня есть. Старшей дочери скоро тридцать, младшей сегодня исполнилось восемнадцать. А всего их четыре… )))

      • Алекс Шталь, счастья Вашим дочерям в реальной(!!!) личной жизни. Им еще контактировать с таким явлением, как муж (который маме и папе зять), мамой мужа (которая ей свекровь), детьми (которые не спят по ночам и болеют и к ним надо вставать по 5-6 раз за ночь, когда очень не хочется, но очень надо). Я лично лишние камешки с пути своего ребенка убирать не собираюсь ( и себя в том числе). Человек должен расти в системе взаимодействия и противодействия и уметь взаимодействовать и противодействовать. А держать всю жизнь на прожеванной кашке под названием "свобода без ответственности" - извините, не буду. Уже нагляделась на примеры в возрасте от 20 до 50 включительно. Очень любили в моем детстве попенять моим родителям на сильную "несвободу" моего воспитания. Зато теперь и сами свободны: от семьи и детей, от работы, от своего жилья, от самоуважения. На выходе злоба, зависть и куча претензий к этому миру (последнего, впрочем, и в Вашей статье предостаточно)

        • Ирина Силаева, Вот ведь, стоит человеку прочитать что-то для него непонятное, как он тут же начинает учить автора, который, по его мнению – ни черта в жизни не понимает… )))

          • Алекс Шталь, а с чего Вы решили, что Ваши идеи новы и непонятны? Вообще-то, собираясь описывать какой-то предмет, серьезный автор знакомится с первоисточниками. И то, что Вы здесь проповедуете, вполне успешно пропагандировали еще французские просветители. Проблема в том, что закончилось все немножко плохо... Причем и для просветителей тоже (к счастью, большая часть из них просто не дожила). Хотя ожидать знакомства с первоисточниками от автора, всерьез рассуждающего о скорости с которыми накрылись древние и средневековые цивилизации... Я, наверное, поостерегусь вводить Вашу воспитательную методу... Как-то хочется добиться гармоничного сочетания воспитания с образованием.

  • Дмитрий Евдокимов Читатель 15 июня 2012 в 10:30 отредактирован 27 мая 2018 в 15:09

    Что, Алекс, трудное детство?
    Очень многое из того, что Вы написали правильно по сути, но совершенно ужасно по форме подачи. Вы ведь писатель - уж Вы-то должны знать, что читатели воспринимают не только буквы, но и смысл, который за этим стоит. А вот что я здесь увидел, так это то, что автор просто решил излить на бумаге собственный опыт, собственную боль и комплексы. Наверное это правильно, как говорится, "не стоит держать в себе" чтобы психика дальше не разрушалась. Но не стоит подавать сей опус как нравоучительный материал. Ведь, не дай Бог, кто-то воспримет это серьезно и на таком базисе попытается строить общение с собственными детьми.
    Правильно Вы сказали - учиться надо быть родителем. Но не на таких "книжках".

    • Детство было замечательное! И даже, если так можно сказать – не такое, как у всех.
      Мои родители воспитывали меня по описанной схеме (ну, почти по схеме). Правда, понял я это только тогда, когда у самого появились дети. Их воспитывал, слегка усовершенствовав методы своих родителей (ну, и время, разумеется, теперь другое)
      Да, конечно, мои дети отличаются от окружающих. И они сами это видят, и их сверстники, и родители сверстников. Но отличаются-то в лучшую сторону, ведь им давали развивать все их таланты и способности, а не «…папа лучше знает, кем тебе быть…»
      Неподготовленному обывателю всё это сложно понять. И ваш комментарий тому доказательство… )))

      • Алекс Шталь, продолжаем разговор.
        Мой комментарий, для Вас, похоже, ничего не доказывает. Попробую пояснить. Вы заметили в моем комментарии "Очень многое из того, что Вы написали правильно"? Я же не говорю о том, что Вы не правы. Вы правы. Абсолютно с Вами согласен. И меня, слава Богу, родители достаточно свободно воспитывали и своих детей я воспитал и воспитываю похоже.
        Проблема не в сути Вашего творения, а в форме. Говоря про детей Вы единственный раз вспомнили про любовь - в заглавии. Дальше - мрак. Может Вы и любите СВОИХ детей, не знаю, но на остальных-то Вам наплевать. То, что Вы написали предназначено не для того, чтобы привлечь других родителей к осознанному воспитанию, а, наверное, для того, чтобы поднять Ваш собственный рейтинг... Или для чего еще? В чем смысл статьи?
        Эта статья - очередное творение человека ищущего скандальной славы. Вот что печалит...
        Все тоже самое можно было сказать по другому с большей отдачей для общества и, собственно, для детей.
        Счастья Вам, Алекс.

        • Дмитрий Евдокимов, Вы спрашиваете - В чём смысл статьи?
          Очень жаль, что приходится объяснять. Ведь есть среди читателей и те, кто, вообще, среагировал одной строчкой: «Жаль, что такой подход к воспитанию детей встречается редко»
          Ну, ладно…
          Смысл статьи в том, чтобы каждый родитель, увидев в тексте свою модель поведения, задумался.
          И всё.
          Вы пишете: «Вы единственный раз вспомнили про любовь - в заглавии. Дальше - мрак»
          Пардон! Если дальше мрак, то, как же объяснить вот это: «Вы правы. Абсолютно с Вами согласен…»?
          Вы согласны с мраком?
          Далее: «Эта статья - очередное творение человека ищущего скандальной славы…»
          Скандальная слава меня уже нашла, я о такой даже не мечтал. И, чесслово, хотел бы от неё избавиться.
          Что же касается формы творения, то тут ничего удивительного нет. Многих шокирует то, к чему последующие поколения относятся, как норме.
          Представьте, как среагировал бы Белинский, Герцен, ну или Тургенев, если бы мы с Вами начали при них обсуждать нравы современной молодёжи… Не ругать, а просто обсуждать!
          Люди ещё не готовы к тому, о чём я пишу, и что предлагаю.

          • Алекс Шталь, а вы такой Герцен 22-го века? Опередивший время?

            Эх, а я-то думала что статья толковая, просто написана плохо. Но она не только из рук вон отталкивающе написана, оказывается, еще и автор впереди планеты всей на белом коне, вот только человечество еще до него не доросло. Ну-ну.

            Оценка статьи: 1

            • К. Ю. Старохамская, всё верно! Только век пока ещё XXI, а не XXII…
              Ну, и в отличие от Герцена я живу не слухами. Хорошо ли, плохо ли написана статья, тут, как видите, мнения разделились. И это хорошо!

              • Алекс Шталь, мнения везде разделяются, это не хорошо и не плохо, а повсеместно. Статья написана ПЛОХО, напряженно, сумбурно и довольно злобно.

                Оценка статьи: 1

  • Дмитрий Глеков Читатель 15 июня 2012 в 10:15 отредактирован 15 июня 2012 в 10:16

    Любовь проявляется не во вседозволенности, а в первую очередь в том, чтобы подготовить человечка ко взрослой жизни. К тому, что
    1. Права человека никак неразделимые с обязанностями.
    2. Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека.
    Насчет еды. Если дать возможность детям есть, то что они хотят (знаю по себе и вижу по своим детям) - кроме мороженых-пироженых-кокаколы и т.д. питаться ничем не будут.
    Насчет дневного сна: Единицы, наверное, которые не засыпают днем, если перед этим они погуляли, поели и их хотя бы минут на 15 оставили в покое и тишине.
    Вердикт: Статья абсолютно бредовая.

    • Ещё раз повторюсь: испорченному (читай – неправильно или плохо воспитанному) ребёнку, кроме колы, чипсов и пирожных больше ничего не надо.
      Родители сначала пичкают детей всяким «вкусным» дерьмом, а потом [почему-то] запрещают…
      Вердикт: плохие родители всегда будут делать всё, чтобы их невоспитанность не была видна на фоне трезвых идей.
      У меня опыт. И опыт положительный!

    • Мария Семенихина Читатель 15 июня 2012 в 11:26 отредактирован 15 июня 2012 в 11:31

      Дмитрий Глеков, насчет еды - тут такой нюанс. Ребенка нельзя заставлять есть БОЛЬШЕ, чем он физически сможет съесть (в чем особенно усердствуют бабушки, и это понятно: у самих было голодное детство, когда наесться досыта было несбыточной мечтой - так пусть внучек ест от пуза), и нельзя бить и наказывать за недостаточно шуструю работу ложкой. А оба этих явления у нас повсеместно. Идеал воспитания советской бабушки - ребенок с солдатскими пищевыми навыками: способен съесть даже жареные гвозди (потому что и их может не быть), в неограниченном количестве (потому что сегодня еда есть, а завтра нет, наедайся впрок) и по секундомеру (поел и сразу в атаку). И воспитанные такими бабушками папы и мамы эти паттерны подсознательно воспроизводят на своих детях. И склонные к полноте взрослые нередко получаются именно из таких закормленных детей, у которых нет правильных пищевых привычек.

      • Мария Семенихина,
        Может, в частном случае и так. Наблюдения же за своими детьми и детьми знакомых показывают, что полные дети не от избытка еды, а от качества еды и подвижного образа жизни (неограниченный доступ к компьютеры).
        ЗЫ. Чтобы не начали меня в чем то обвинять, спешу сообщить, что мои дети как правило оставляют на тарелке. И никто их за это не бьет. А скорость еды обеспечивается ожиданием, что будет после еды (игра, мультики).

        • Дмитрий Глеков, ну вот ЭТО - адекватный подход к кормлению детей.
          Но насчет пытки едой не я придумала (меня саму до сих пор родственники пилят, что я "здоровая баба, а жрать не научилась", в смысле неспособна смолотить тазик жареных гвоздей за три секунды). В детских садах во времена моего детства еще такая воспиталкина забавка была: недостаточно шустро едящим детям выливали в борщ компот и заставляли это есть. Так что кое в чем автор статьи не так уж и заблуждается.

          • Мария Семенихина, компот в борщ - это реалия моего детства! И не такое было. А ведь сегодня я бы разбил тарелку о башку того, кто это сделал! Дети бывают бесправны, их надо защищать. Автор в чем-то прав, но временами его очень "несет".

            • Дмитрий Глеков Читатель 15 июня 2012 в 13:39 отредактирован 15 июня 2012 в 13:42

              Виталик Реальный Кабан,
              Детей надо защищать от самодурства и идиотизма. НО! Детей надо учить. К счастью, или к сожалению - но им предстоит жить в обществе, которое уже построено. И они должны быть готовы к жизни в этом обществе без опекания.
              Если выразить коротко, то я бы выразил так:
              1. Вкусняшки можно, но нужно кушать полезную пищу. Заставлять кушать, разумеется нельзя, но, если после того, как ребенок сказал, что больше не может картошки - слопал полкило конфет... надо делать выводы.
              2. Поиграть в компьютер - строго регламентировано и только после того, как проиграл обязательную программу. Аналогично с мультиками.
              3. Насчет обмана... Обман обману рознь. Приведенный пример с дедом морозом не выдерживает никакой критики.
              4. Дневной сон - я уже писал выше. Если ребенок ведет активный образ, дневной сон ему необходим как воздух.
              5. Насчет школы здесь уже было куча комментов. Акцентирую лишь на одном нюансе: в школу можно не ходить, заставлять учиться - неправильно. Так с какого перепугу ребенок вообще что-то сможет сдать?
              6. Насчет сексуальности: в моем детстве было табу (родился в 1972 году). Чет не чувствую себя извращенцем или озабоченным. Может автор себя так чувствует? Тогда почему переносит свои переживания на правило? И про амазонские леса здесь много сказано
              7. Насчет прав я уже говорил: они неотделимы от обязанности и заканчиваются тогда, когда начинаются права других. Если мама лежит болеет, ребенок не имеет права шуметь!!! И если он (ребенок) этого не понимает - последует наказание. И с другой стороны. Ребенок имеет права в пределах своих обязанностей (сделать уроки, убрать в комнате и т.п.). Если у ребенка никаких обязанностей - значит у него и никаких прав. исключение составляют дети дошкольного возраста. Хотя и здесь, умные родители приучают детей к домашней работе. Но это пока еще не совсем обязанности

          • Мария Семенихина,
            Смотрю, очень многим не повезло с садиком )). У нас было просто - почти все время (когда погода позволяла) - на улице. И не так, что сидели возле воспитателей. А, скажем так, они себе сидят, мы себе потихоньку разносим все вокруг. Жрать потом хотелось... Но если не хотелось, то никто не заставлял. Правда, по дороге домой мама невзначай так интересовалась, мол почему в садике не ел? )))

          • Елена Альмера Читатель 15 июня 2012 в 12:42 отредактирован 27 мая 2018 в 15:09

            Мария Семенихина, у нас в садике (в моем детстве) недостаточно шустро едящим детям вываливали в тарелку то, что оставалось в общем чане. Помню, как давилась весь тихий час горой тушеной капусты до сих пор капусту видеть не могу ни в каком виде.

            У моих детей в саду подход воспитателей мне нравится. Не хочет ребенок есть - съедает три ложки и свободен. Чтобы хоть что-то в желудок попало

  • интересное предложение - не ходить в школу и все сдавать экстерном.
    вопрос - а ребенок школьного возраста такой сознательный, что сам будет все штудировать?
    или предполагается, что мама откажется зарабатывать ребенку на кусок хлеба и будет вместо работы играть в домашнюю школу... ей полехно вспомнить школьный курс химии, физии и так далее.
    не, надо пригласить репетиторов по всем предметам. и работать на содержание их семей!
    а питание - вы определитесь - доброту доказывать вредными продуктами - это правильно? а то так рьяно доказывете, что бедных детей запихивают насильно кашей, пока им хочется в Макдоналдс...
    есть рациональное зерно во многом. только уж больно непрактичны ваши рассуждения в нашем обществе. давайте поэдем в авриканские джунгли, там школ нету, секс можно смотреть каждый день и заниматься им при желании, кушать можно все, что захочется и что найдешь. правда, там дикие звери, эпидемия СПИДа и прочих болячек, змеи ядовитые... но свободы все-таки побольше.

    • В Макдоналдс может хотеться ребёнку, который не в курсе, что там, вообще, кормят несъедобным…
      Что же касается детей, которые не ходят в школу, то, если Вы серьёзно заинтересовались этим вопросом, запросто найдёте форум, где собираются и такие дети, и их родители.
      Дисциплина основывается на самосознании человека, а не на страхе.

      • Алекс Шталь, оно там может и НЕ ПОЛЕЗНО, но отнюдь не несъедобно! Это разные вещи. И чтобы маленький ребенок был такой сознательный, что предпочитал ПОЛЕЗНОЕ - ВКУСНОМУ? Это утопия так не бывает никогда и нигде. Покажите мне ребенка, который откажется от конфет в пользу манной каши.

        Оценка статьи: 1

        • К. Ю. Старохамская, манная каша - это гадость несусветная! А конфет без сахара не бывает. А сахар вызывает привыкание. Не сладкое, заметьте, а сахар. Если я не прав, покажите мне ребёнка, пристрастившегося к заменителю сахара... )))

          • Алекс Шталь, вы совсем не на то отвечаете. Ваши утопии, что ребенок сам по себе из всего будет выбирать полезное - просто смешны. Ребенок выберет конфеты, чипсы и колу. Запрещать (как вы утверждаете) нельзя. Значит, для вашей методы ребенка нужно воспитывать в вольере, где он до взрослого состояния вообще не увидит ни колы с чипсами, ни сахара (привыкание), ни вареной пищи, ни компьютерных игр, ни американских мультфильмов. К анастасийцам что ли ехать? Вы случайно не из них?

            Оценка статьи: 1

            • К. Ю. Старохамская, процитируйте, пожалуйста, то место, где я утверждаю, что ребёнок сам выберет полезное.
              Вы, судя по тому, что оперируете шаблонами (сыроеды, анастасийцы…) – местная достопримечательность (есть такой персонаж на каждом форуме… )))
              А я привык общаться с людьми думающими, а не повторяющими то, что где-то читал.
              Я опираюсь на свой опыт.

              • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 июня 2012 в 12:49 отредактирован 19 июня 2012 в 12:49

                Алекс Шталь, сыроеды и анастасийцы - это реальность, а не штампы. Это не эпитеты, а названия групп людей. Вы не в курсе?

                Вас спросили: если ребенком не руководить, не предпочтет ли он бигмаки - полезной еде? А вы ответили: это если он не знает, из чего делают бигмак. Значит, пятилетнему ребенку надо прочесть курс диетологии и он поймет и сразу станет есть полезное?

                Все больше убеждаюсь, что ваших детей воспитывали жены и бабушки, а вы в это время теоретизировали на диване.

                Оценка статьи: 1

      • Алекс Шталь, я таких людей ЛИЧНО ЗНАЮ. Кстати, советую всем заинтересовавшимся книгу Павла Парфентьева "Без школы" (или как-то в этом роде).

        • Если там всё замешано на религии или, хотя бы слегка религией разбавлено, то это уже не школа, а порча… Порча на всю жизнь…
          Я-то имел в виду трезвых людей.

    • Елена Белинская, самое смешное, что некоторые мамы ТАК И ДЕЛАЮТ. Домашнее обучение в определенных кругах (например, в религиозных семьях) сейчас активно пропагандируется и практикуется. Правда, деткам на таком обучении прививают исподволь мысль, что все прочие, ходящие в школу - быдло быдляцкое и достойны только презрения.

      • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 июня 2012 в 00:36 отредактирован 19 июня 2012 в 12:45

        Мария Семенихина, и качество их домашнего обучения, боюсь, ниже плинтуса. Молитвы выучат, и хватит, остальное от бесов...

        Кстати, в религиозных семьях и общинах дети находятся в наиболее угнетенном положении, куда там светским. Им же запрещают все соблазны, и как это согласовать с точкой зрения автора - все разрешить?

        Оценка статьи: 1

  • Альбина Нурисламова Альбина Нурисламова Профессионал 15 июня 2012 в 09:47 отредактирован 15 июня 2012 в 09:49

    Мне показалось, что в этой статье всё вперемешку - и мухи, и котлеты. Верное утверждение, что каждый ребенок - это маленький Человек, не вызывающее сомнений мнение, что растить его надо, ни на минуту об этом не забывая. А рядом, буквально вповалку - и извращения Кэрролла, и сексуальность Монро, и детская преступность, и амазонские леса... И что плохого вы видите в сказках? В выдумке про Деда Мороза? Кстати, здесь правильно комментируют: на мой взгляд, вы действительно передёргиваете, путаете демократичный подход и вседозволенность. На своём личном примере могу сказать: если моему старшему разрешить делать ВСЁ, что он хочет, он будет все каникулы сидеть за компьютером, есть чипсы и запивать их колой. Это в его понимании полноценный отдых от учёбы.

    • Альбина Нурисламова, если ваш сын все свои каникулы хочет только сидеть за компьютером , есть чипсы и заливать их колой, то вы уже что - то упустили в своем воспитании ребенка, без обидДа, мои девчонки тоже любят сидеть за компом, есть чипсы и пить колу, но они не могут сидеть целыми днями за ним и не потому что я им не разрешаю, а потому что у них не хватает на это время

      Оценка статьи: 5

    • Испорченному ребёнку (вообще, невоспитанному или неправильно воспитанному человеку) нельзя, вдруг, разрешать всё. Это будет катастрофа…
      Что же касается «мух и котлет», то в сотый раз придётся напомнить о таком понятии, как взаимосвязь.
      Но, к сожалению, очень большой процент населения не улавливает взаимосвязи, и не способен на анализ. Неопровержимое доказательство тому – комментарии тех, кто всё понял.

  • Оксана Иванова Читатель 15 июня 2012 в 09:28 отредактирован 27 мая 2018 в 15:07

    бессмысленное бумагомарание, а не повод для размышления.

    • А Вас не удивляет, что есть и другие мнения? Я бы крепко призадумался…

      • Наталья Москалева Наталья Москалева Мастер 15 июня 2012 в 20:36 отредактирован 17 июня 2012 в 04:01

        Алекс Шталь, извините, что я вклиниваюсь... но наличие разных мнений у читателей может быть поводом и для того чтобы задумался автор . Часто из отрицательных комментариев можно вынести конструктивную пользу

        Оценка статьи: 4

  • А спать днем в детстве не любил, сейчас с грустью вспоминаю то время. А читать начал в 4,5 года, в 6 читал с фонариком под одеялом - глаза посадил!

  • Андрей Штальманис Читатель 15 июня 2012 в 08:46 отредактирован 27 мая 2018 в 15:07

    У меня замечательные родители! Слава Богу, что хоть старенькие, но живы.
    Но я не об этом! Зацепил абзац о снижении возраста для привлечения к уголовной ответственности до 12 лет.
    Обеими руками ЗА!"
    В нынешнем обществе это остро необходимо, и благотворно влияет на подрастающее поколение: возьмите опыт других стран!

    • Здесь очень тонкий момент….
      Что делать, если ребёнок вляпался по неосторожности? Ведь даже взрослых тюрьма ломает… А ребёнка и вовсе можно потерять.
      Очень сложно…

      • Алекс Шталь, ну-ну... Ребенок зарезал свою мать за то, что та не давала ему играть в кампутерные игры, и пока она умирала, продолжал играть в свой варкрафт или что там еще. Такого уже и тюрьма хуже не сделает. Мать, конечно, получила по заслугам (у нормальных родителей такие уроды не вырастают), но...

        • Мария Семенихина, я же сказал - по неосторожности.
          А Вы приводите пример преднамеренного убийства.
          Не передёргивайте!

          • Мария Семенихина Читатель 15 июня 2012 в 19:56 отредактирован 15 июня 2012 в 19:58

            Алекс Шталь, вот я не верю, что по неосторожности можно изнасиловать или убить с особой жестокостью. Да и этот товарищ скорее совершил убийство, находясь в состоянии аффекта - он же не планировал убить мать заранее. Кстати, вот именно этими вопросами - например, спасать от тюрьмы тех, кто действительно вляпался по неосторожности - и должна заниматься... все заткнули уши, сейчас загну матерное выражение... ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ, то есть правосудие для малолетних правонарушителей.

    • Андрей Штальманис, я тоже думаю, что для особо тяжких преступлений этот вопрос назрел. Малолетние убийцы, насильники, измыватели должны садиться и надолго.

      • Татьяна Черных, на малолетних убийц, насильников и измывателей нужен свой Макаренко. Только любовью, терпением и трудом можно исправить раненную детскую психику.

        А тюрьма детей только испортит. Лучше уж сразу - на помойку

        Оценка статьи: 4

  • Мне статья понравилась, хочется воспитать ребенка счастливым, уверенным в себе, с чувством собственного достоинства. Я насильно детей спать не укладываю и никогда насильно не пичкаю едой. Я благодарна своим родителям, что нас воспитывали в атмосфере свободы - и гуляли, когда хотели, и книжки читали любые, уроки мы сами делали - никто не заставлял, друзей приводили домой. Но вот по поводу садика - я его ненавидела, но не было другого выхода, кроме как туда ходить.

    • Татьяна Черных, Чтобы дети росли в атмосфере любви и свободы, надо в первую очередь их просто любить, а второе не быть эгоистом и собственником Если вы по - настоящему будете их любить, вы найдете с ними взаимопонимания, вы будете понимать их с полу- слова, с полу - взглядаДа и еще, всегда надо быть для детей авторитетом, жить и интересоваться их жизнью, ваше вмешательство в их жизнь должно проходить не в виде приказов, а в виде просьбы и совета, без навязывания своих мыслей в форме свободной беседы

      Оценка статьи: 5

      • Дульсинея Питерская, если только родители будут для детей авторитетом, настоящие авторитеты такими детьми восприниматься не будут.
        Родители должны быть посредниками между авторитетами, между, действительно правдой, действительно знанием, и ребёнком. Иначе у ребёнка сложится мнение, что папа знает всё, а Эйнштейн что-то там намутил... )))
        Папа же говорит понятным языком!
        Что мы и можем сейчас наблюдать.

        • Алекс Шталь, настоящие авторитеты А они есть в смысле морали, например Я что-то таких не знаю А насчет Эйнштейна, то я не претендую на его авторитет Хотя дети именно так мне и говорят, когда хотят что - то спросить..."Мам, ты все знаешь, скажи..."

          Оценка статьи: 5

    • Татьяна Черных, а у нас в семье все строго. Потому что иначе в наших условиях не выживешь. Трое детей, одна комната. Без правил и организации - ну никак. Поэтому, в 9 вечера спать, в 8 - вставать. И это только начало.

      Но при всем этом со многими мыслями автора я согласна. Лояльность вовсе не противоположность организации и правилам.

      Оценка статьи: 4

  • С утра и такая статья, день явно задался)) Я пока еще не мать, но думаю, что эту статью полезно перечитывать время от времени любому родителю)).

    Оценка статьи: 5

    • Уверен, найдутся люди, которые скажут, что и сам автор, и его мысли, как радиация – требуют герметичной упаковки, и надёжной охраны… )))

  • В общем мысли верные. Но подача... какая то агрессивно - категоричная.

    Оценка статьи: 4

  • Комментарий удален
    • Вам знакомо понятие «взаимосвязь»?
      Если – да, то здесь всё на этом и построено.
      Или Вы из тех людей, кто не в состоянии эту взаимосвязь проследить?
      Объяснять не буду. Пробовал. Бесполезно….

  • Как много букв И как мало в них смысла... Все утрировано до нельзя.
    В деда мороза я до сих пор верю, потому что хочу в него верить, как в детского Бога. И мои родители здесь ни при чем.

    • Есть и другие люди. Есть и другие мнения.
      Подавляющее большинство верит в то, чего нет, и с чем никогда не столкнёшься нос к носу и… категорически отказывается верить неоспоримым фактам.

  • Вот глупее этого вопроса еще не встречала... Для женщины дети это все, никакой мужчина не сможет их заменить Для меня смысл моей жизни именно ониНо я люблю не только своих детей, но и чужих, впрочем и они тоже любят меня, потому что я с ними дружу, а не ругаю и не читаю нотации, а со своими девочками мы просто подружки

    Оценка статьи: 5

    • А как же женщины, которые подкладывают под клиентов своих десяти - двенадцатилетних дочерей, зарабатывая, таким образом, на алкоголь или наркотики? Или Вы ничего о таких не знаете? А я располагаю вещественными доказательствами существования этих, с позволения сказать, мамочек…
      А что Вы скажете о матерях, которые бросают своих детей, и уезжают на край света за мужчиной своей мечты?
      Или Вы думаете, что их единицы? Фигушки! Их миллионы!
      Вылезайте из скорлупы своих заблуждений. Посмотрите на мир. Он не совсем такой, каким Вы хотели бы его видеть.

  • Комментарий удален
    • Автор является отцом четверых дочерей.
      Кстати, иметь детей и воспитывать детей – очень разные понятия. Как мне кажется, уроды, как раз-таки, имеют детей… А психологам потом приходится их воспитывать… )))

      • Алекс Шталь,не принимайте все так близко к сердцу,наше общество авторитарное по сути и им хочется быть хозяивами своих детей,а то что существуют самостоятельные дети они не вкурсе.

        Оценка статьи: 5

        • Катя Марьина,
          При чем здесь "авторитарное общество"? Вы согласны с утверждением, что если ты живешь в обществе, то ты и принимаешь правила поведения этого общества? И при чем здесь "быть хозяевами детей"?
          Кстати, судя по статье, идеалом ребенка по версии автора статьи - циничный, ничем неограниченный "ребенок", занимающийся сексом в общественных местах с 7 лет. А не кажется Вам, что это описан именно тот ребенок, для которого хотят ввести уголовную ответственность с 12 лет?

          • Дмитрий Глеков,"Вы согласны с утверждением, что если ты живешь в обществе, то ты и принимаешь правила поведения этого общества?" - нет,не согласна,я живу так как хочу.
            "А не кажется Вам, что это описан именно тот ребенок, для которого хотят ввести уголовную ответственность с 12 лет?" - не кажется,в статье речь шла о том что бы поменьше контролировать и побольше давать свободы,что бы дети были самостоятельными.

            Оценка статьи: 5

            • Катя Марьина, а если ваш маленький ребенок , например, захочет почитать книгу, а вы хотите погулять с подругами, как вы поступите? Скажете ему, чтобы был самостоятельным и читал сам, а сами уйдете? Вы же живете как хочется. Захотите убить - убьете?

              • Анастасия Костромина,
                "а если ваш маленький ребенок , например, захочет почитать книгу, а вы хотите погулять с подругами, как вы поступите?" - почитаю книгу,а потом втречусь с подругой.
                "Скажете ему, чтобы был самостоятельным и читал сам, а сами уйдете?" - вы не понимаете значения слова самостоятельность,это не значит не давать ребенку знаний,это значит поощрять любопытство ребенка,давая ему по мере взросления все больше самостоятельности.
                "Захотите убить - убьете?" - это не свобода,свобода в том что бы делать что хочется,не нарушая прав других.

                Оценка статьи: 5

  • Анастасия Костромина Анастасия Костромина Дебютант 15 июня 2012 в 01:37 отредактирован 15 июня 2012 в 02:06

    Сначала показалось, что статью написал обиженный ребенок Ан нет, ошиблась. Конечно, в данной статье есть большая доля правды, но на мой взгляд, слишком утрированная. Вы совершенно правы, ребенок, это не собственность, а отдельная, уникальная личность, у которой есть права. Так же как и обязанности, та же школа, например. И думаю, что многие из нас с удовольствием порыдали бы с утра, потому что ужас как не хочется идти на работу, но надо. Все таки нужно приучать ребенка с дисциплине из которой рождается самодисциплина, иначе ему будет трудно в дальнейшем. Ни разу не слышала, что бы вседозволенность хорошо влияла на человека... Что касается секса, то даже взрослые люди не всегда думают о последствиях(ЗППП, беременность), что уж говорить о детях. Или начинать читать лекции на эту тему с 4-5 лет, чтобы как Мэрилин Монро, в 6-7 мой сын был подкован? Я подумаю над этим Полностью согласна, что нельзя унижать, ущемлять, подавлять ребенка, но контроль, в будущем незримый, быть должен. Особенно в современном мире.

    • Анастасия Костромина, Просто не надо врать детям. Пока, конечно же, своим (за правду, которую Вы скажете чужим детям, светит нехилый срок…)
      Когда я перестал врать, я понял значение фразы «правду говорить легко и приятно», и у меня установились совсем другие отношения с детьми. Настоящие. Без недосказанности.

      • Алекс Шталь, мне вот в детстве мама говорила, что когда девочка рождается, у нее в животе есть семечко, она растет и семечко растет, а потом рождаются дети. Правда она не сразу сказала мне, что в росте семечка во взрослой жизни должен мужчина поучаствовать))) Никаких капуст, просто облегченный вариант. А врать вообще не надо, осадок от вранья не хороший, к чему и стремимся.

        • Анастасия Костромина, поэтому один мальчик и спросил маму - а зачем нам папа нужен?.. )))
          Я знаю очень много людей, которые не врут. Им легко, тяжело окружающим. Все же привыкли к круговой поруке. Жуть в общем!

          • Алекс Шталь, ну тема " а зачем нам нужен папа" - это отдельная статья. Я имела ввиду, что в физическом плане мне сразу ничего не стали объяснять, объяснили позднее. В детской истории папа просто любил маму, а мама папу, вот мы и получились. А вообще, мир полон радости, счастья, любви и уважения, ура-ура, это еще осталось

    • Анастасия Костромина,"И думаю, что многие из нас с удовольствием порыдали бы с утра, потому что ужас как не хочется идти на работу, но надо." - вот так же и ваши дети будут относится к работе,поменьше слова "надо" и побольше "нравится" и тогда дети рабами системы не будут.

      Оценка статьи: 5

      • Катя Марьина, я не говорила, что это постоянное отношение к работе. Но порой очень не хочется, что же идти на поводу у своих желаний и не ходить? Вообще, если вы читали мой комментарий внимательно, то заметили бы, что с сутью проблемы я согласна, изложение, на мой взгляд, слишком утрированно. Не хочешь в сад, не ходи, не хочешь в школу, учись сам, хочешь есть одни гамбургеры и шоколадки - да без проблем,хочешь секса пораньше, пожалуйста. С этим я не соглашусь никогда, тут уж ничего не поделаешь.

        • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 15 июня 2012 в 15:53 отредактирован 15 июня 2012 в 15:54

          Анастасия Костромина,Не хочешь в сад, не ходи, не хочешь в школу, учись сам, хочешь есть одни гамбургеры и шоколадки - да без проблем,хочешь секса пораньше, пожалуйста." - тут написано что НЕ НАДО КОРМИТЬ ДЕТЕЙ ЧЕМ ПОПАЛО,НУЖНО ТОЛЬКО РАЗРЕШАТЬ ИМ ЕСТЬ ТОГДА,КОГДА ОНИ ХОТЯТ. - "Хотя, наверняка, становясь добрым и заботливым родителем, вы по праздникам травите ребёнка неизвестно чем в Макдоналдсе, а по будням восстанавливаете здоровье малыша чупа-чупсами, чипсами и колой. Ну, ладно, не колой, а соками, приготовленными из концентратов, и накачанными таким количеством аскорбиновой кислоты, выполняющей роль консерванта, что уж лучше объесться апельсинами – они хоть натуральные."

          Оценка статьи: 5

          • Катя Марьина, разрешать? То есть дети все таки должны спрашивать разрешения? Забавно.

            • Комментарий удален
              • Катя Марьина, а я и не писала о новорожденных, с чего вы взяли?

                • Комментарий удален
                  • Анастасия Костромина Анастасия Костромина Дебютант 15 июня 2012 в 17:08 отредактирован 15 июня 2012 в 17:10

                    Катя Марьина, ну вообще-то я вообще не утверждаю, что вы что-то писали, так как идет обсуждение статьи с другим автором. Но что-то это уже переходит в своеобразную перепалку, думаю, что автор хотел добиться совсем другого. Желаю вам выстроить хорошие, добрые отношения со своим чадом, это самое главное, тогда все, о чем пишет автор, будет просто не возможно

    • Татьяна Ваулина Читатель 15 июня 2012 в 01:55 отредактирован 27 мая 2018 в 15:09

      Анастасия Костромина, я полностью с Вами согласна! Автор при водит в пример - Африку (или что-то еще), но, простите, мы не в Африке! В цивилизованном мире, где у каждого гражданина, даже у самого маленького, существуют права, но и ОБЯЗОННОСТИ! Представте: каждый начнет делать то, что ему нравится и что он хочет! Как Вам картинка?

      • Татьяна Ваулина, я делаю только то, что хочу, и только то. что мне нравится. До сих пор пострадавших не наблюдается.
        Как Вам картинка?

        • Алекс Шталь, а кто у вас дома моет унитаз?

          Оценка статьи: 1

          • К. Ю. Старохамская, О, да! Мои домашние не дадут соврать – наводить порядок я люблю.

            • Заметьте, ответа так и нет. Значит, автор "любит наводить порядок" словесно, а реально не очень приятными делами занимается кто-то другой. Не такой передовой.

              Оценка статьи: 1

              • К. Ю. Старохамская, здесь обсуждается статья, а не распределение обязанностей в семье Шталь.
                Удивительно, почему такие «отклонения» модератор не замечает?.. )))
                Вы ж, со своим «злободневным» вопросом выглядите до ужаса примитивно! Или у Вас весь мир сузился до рамок этого сайта, и Вы не видите ничего, действительно, стоящего внимания?

                • Алекс Шталь, слив засчитан.

                  Вы ж понимаете, что меня на самом деле крайне мало интересует, кто у вас в доме моет унитаз. Но ОБСУЖДАЯ СТАТЬЮ, а конкретно - что детей не надо принуждать к домашней работе - вы высказали тезис, что вы всегда делаете только то, что вам нравится. Совершенно закономерный вопрос: кто же тогда моет унитаз? Неужели кому-то это хочется делать?

                  Если бы вы сразу ответили, например, "да, я мою унитаз, потому что мне хочется, чтобы было чисто" - вопрос был бы исчерпан: ради хорошей цели (чистота) приходится делать неприятное (мыть). Но вы предпочли разогнать длинную ветку. Отсюда совершенно ясно, что его моет кто-то другой, а вы сидите и теоретизируете, как хорошо всегда делать только то, что хочется...

                  Это именно что по сути статьи: надо ли иногда принуждать детей, конечно, цивилизованными методами, а не побоями.

                  Оценка статьи: 1

                  • К. Ю. Старохамская, О, как же я ждал этого дебильного стандартного, обличающего - «слив засчитан»! Я даже дальше этого «слива» и читать не буду.
                    Вы даже не представляете, насколько вы примитивны. Как провинциальная училка.

                    • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 22 июня 2012 в 19:33 отредактирован 22 июня 2012 в 19:35

                      Алекс Шталь, а зачем в данной ситуации сложность?
                      Тут все просто, зачем же выёживаться и изображать письма Монтеня к Жорж Санд?

                      А вы злитесь - таки слив.
                      Видимо, по существу-то нечего сказать.
                      Хотели меня обидеть?
                      А я и правда из провинции, и считаю, что провинциалы как люди - ярче, интереснее, и добрее, чем столичная задолбанная проблемами штамповка с бешеным ЧСВ. Не вышло, не обидели.

                      Оценка статьи: 1

            • К. Ю. Старохамская К. Ю. Старохамская Грандмастер 19 июня 2012 в 11:11 отредактирован 19 июня 2012 в 11:12

              Алекс Шталь, я не спросила, кто любит наводить порядок. Я спросила - кто моет унитаз.

              Вы же пишете: делаю ТОЛЬКО то, что люблю делать. Тут только две возможности:
              - вы любите мыть унитаз (что странно)
              - вы любите "наводить порядок" посредством голоса, а моет унитаз кто-то другой...

              Оценка статьи: 1

      • Татьяна Ваулина, а в Африке или в джунглях Амазонки у всех членов племени обязанностей и запретов еще больше, чем у цивилизованного человека. Да, ребенок из джунглей знаком с теорией и практикой секса лучше своего цивилизованного ровесника, но если этот ребенок из джунглей, не дай великий Мумба-Юмба, возьмет какой-то предмет случайно не той рукой или обойдет такое-то дерево не по часовой стрелке, а против - он будет просто убит как нарушивший табу и этим вызвавший гнев богов на все племя. Это вам не уголовная ответственность с 12 лет. Про обряды инициации тоже все читали, да? Ну и что дети вовлекаются во взрослую жизнь чуть не с того момента, как научаются ходить - это тоже Африка. Тут не до свободы. Нам бы у этих "дикарей" поучиться

  • Жаль что такой подход к воспитанию детей встречается редко.

    Оценка статьи: 5

    • Спасибо!
      Но, как видите, некоторые не очень-то «за»… (((
      Единственная возможность оправдать свою некомпетентность в вопросах воспитания – это отстаивать свою [неправильную] точку зрения, и ни в коем случае не соглашаться с «чуждой»…
      А то ведь дети могут сказать – мама, а ты, оказывается, нас неправильно воспитывала….
      Я помню, как родители моих сверстников запрещали своим детям общаться со мной. Теперь половина из них спились, а вторая половина по тюрьмам мотается. А ведь их родители боялись, что именно я, со своей свободой, их до неприятностей доведу… )))
      Ну, и где они со своей «классической» методикой?
      Конечно, жалко их…