Сергей Кондратьев Профессионал

Почему люди общаются в социальных сетях и на форумах?

Есть мнение, что в Интернете ищут себя те, кто не состоялся в жизни. В Сети люди делают три вещи: хвастаются, умничают и собирают лайки. В Сети безопасно. Мы не несем ответственности ни за что так, как в жизни.

Pressmaster, Shutterstock

Люди хвастаются количеством друзей. Некоторые добавляют в друзья людей, которых они не знают. Чтобы не выглядеть одинокими, коими они в жизни могут являться. Правда, они бывают настолько глупыми, что не могут осознать собственное одиночество. Наличие вокруг человека людей не говорит о его способности по-настоящему дружить. И как у человека может быть пятьсот друзей? Настоящий друг бывает один или два. Это вам скажет каждый, у кого действительно есть друзья. Хвастать друзьями в Сети или чем-то еще — это первое дело.

Бывает, люди создадут за пару минут какой-то пост с популярным исполнителем или с чем-нибудь еще и просят поставить лайк. Почему они принимают эти лайки на свой счет? Непонятно. Это определенно тщеславие и самообман.

Так же люди в чем-то соревнуются. Вот тут уже открывается простор для умников. Каждый старается блеснуть своими знаниями, не упуская ни одной возможности. Каждый хочет выделиться. Каждый мнит себя мудрецом, гуру, всезнайкой или большим специалистом. Вот написал ты статью и видишь, как кто-то говорит тебе: «Неплохо, но до нас тебе еще далеко, ты старайся и все получится, мы-то профессионалы, в общем, лет пятьдесят тренировок — и у тебя начнет что-то получаться, что-то, отдаленно напоминающее наши шедевры». Люди соревнуются, кто лучше пошутит, напишет лучший комментарий и так далее.

Мы часто видим, как девушки, женщины называют себя в Интернете «Красивая», «Мечта» или «Вамп»… Никто не назовет себя «Так себе» или «Толстеющая»…

Парни тоже не отстают и ставят себе на аватарку фото Джонни Депа или Бреда Пита. Можно просто какого-нибудь монстра, персонажа игры или комиксов. Исключение составляют те, кто хочет похвастаться, например, машиной. И вот мы уже видим автомобиль на заднем плане, как бы выглядывающий из-за пивного живота его владельца.

Ракурс для фотографии тоже имеет большое значение. С другого ракурса можно человека не узнать, а встретив в жизни — и подавно.

Разумеется, в Интернете много лжи. Но это все позволяет людям почувствовать себя теми, кем они не могут быть в реальной жизни.

В жизни происходит нечто аналогичное. Женщины носят высокие каблуки, накачивают губы силиконом, чтобы стать выше и губастее. Но природа создала женщин ниже, чем мужчин. Это попытка изменить природу. Человечество еще никогда не жило естественно, потому нам трудно представить, как это может выглядеть. Люди являются жертвами какой-то культуры и моды. Мы отрицаем свою природу, вместо того чтобы понять и принять ее, приспособиться к ней. Мы меняем естественность на искусственность.

Мы пытаемся вызвать зависть у других, как будто мы получаем удовольствие от этого. Попробуйте вызвать зависть у кого-то и оцените свои ощущения. Действительно ли вы чувствуете какой-то кайф, или это что-то непонятное. По десятибалльной системе какую бы вы оценку поставили этому ощущению? А знаете ли вы, что многие, завидуя вам, не восхищаются, а начинают ненавидеть вас и желают вам зла?

Воображение людей позволяет им жить в иллюзорном мире. Так ведь можно совсем не увидеть настоящую жизнь.

Обновлено 20.07.2014
Статья размещена на сайте 10.07.2014

Комментарии (16):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Как жаль что такое мнение широко распространено! И в интернете весьма трудно найти умных людей с которыми хотелось бы пообщаться на интересные темы.
    Увы на форумах и тем более в соц. сетях чаще всего обсуждение какой-либо темы превращается либо в обычную склоку, либо в спор который ничего общего не имеет с проблемой затронутой в статье.
    И автор темы во многом прав, просто у "состоявшихся" людей нет времени общаться в интернете, за исключением людей, чья работа непосредственно связана с интернетом или СМИ.
    Не буду судить о тенденциях в интернете, выскажу свое мнение, почему, например я, читаю статьи в ШЖ и иногда полемизирую на темы статей:
    1. мое время препровождение в инете велико, и иногда в лакунах свободного времени находится время прочитать что-нибудь дельное. На ШЖ иногда встречаются весьма полезные и интересные статьи, а иногда и полемика вокруг статьи;
    2.почему вступаю в полемику, или просто комментирую статьи?
    Потому что, часто читаешь просто бред, и стараешься написать, что тема интересная, но мнение по ней автора далеко не соответствует действительности.
    Иногда хочешь дополнить что-то к статье, или даже спросить.
    3.хочу ли я кому-то что-то доказать (или скажем себе)?
    Увы уже давно нет! Никому ничего (и даже себе) доказать словами, и своим мнением невозможно, доказательства работают только в поступках, действиях, и среди той атмосферы где работает логика.
    В форумах и соц сетях работают только эмоции.
    И напоследок (об умничании), весьма сложно изменить свою манеру и уровень своего письма, и если в глазах кого-то это выглядит как способ мнить "себя мудрецом, гуру, всезнайкой или большим специалистом" то это скорее проблема писателя, а не читателя.
    Тут слушал передачу по радио, и одна писательница довольно известная и популярная ныне, на вопрос стоит пытаться писать или нет (даже если только пробуете), ответила весьма интересно.
    Она сказала, в эпоху интернета, пишите если вам этого хочется, и публикуйтесь если у вас это получается, и рано или поздно вы найдете своего читателя, и не важно как будут сейчас оценивать ваше творчество, потому что в первую очередь вы это делаете для себя, а потом уже для своего читателя.

  • Странное ощущение остается после статьи. Вроде все правильно, но так устарело... Подростки может так и поступаю, но тогда нужно было так и писать.

    Оценка статьи: 4

  • Вау!.. Дохленькая статья вдохновила на такой монументальный труд - на объемный комментарий. И с чего вдруг?

  • Люба Мельник Бывший модератор 19 июля 2014 в 09:30 отредактирован 19 июля 2014 в 09:32

    Когда у текста видишь такой зачин: «Есть мнение, что...», в данном случае – «что в Интернете ищут себя те, кто не состоялся в жизни» - ожидаешь, что далее представят и некоторые иные мнения. Ради того, чтобы явить миру если не сам анализ, то хотя бы материал для анализа. Ради того, в конечном счете, чтобы количество исследованных обстоятельств и установленных истин в мире прибавилось))
    В этой статье непредубежденного читателя (предубежденных не трогаем – они всегда получают то, что ждут – подтверждения своим мыслям и чаяниям) сходу подстерегает облом. Продираясь сквозь описания негативных ощущений автора или лиргероя от его неудачного опыта от общения в соцсетях, читатель видит одно и то же: подтверждение начального тезиса: «в Интернете ищут себя те, кто не состоялся в жизни».
    Вот так, дорогие читатели, вы пришли сюда, оказываете любезность автору, читая его текст и пытаясь изложить в блоге статьи свои мнения и недоумения о ней, – не потому, что не предубеждены и любезны, что хотите видеть в авторе умного собеседника, мечтаете получить от него полезные советы. Вообще вы все пришли сюда статью читать - потому лишь, чтоб в жизни не состоялись - см. выше. Кхе, - как и автор, видимо?
    И действуете в рамках прописанной в тексте парадигмы: «В Сети люди делают три вещи: хвастаются, умничают и собирают лайки».
    ))) Что ж, автор в одном очевидно последователен, он ведь все в том же начальном абзаце привел свои резоны: «В Сети безопасно. Мы не несем ответственности ни за что так, как в жизни». Да, в реальной жизни школьник за подобное творение словил бы резкое «фе!» от учителя со стандартным: «Тема не раскрыта». И пусть бы пыхтел, гневаясь на учителя, но выбор у него был бы очевиден: либо продолжать получать дурную оценку своим произведениям, либо учиться мыслить и писать.
    В отношении последнего – об «учиться писать». Я видела текст до редакторской правки – и могу оценить, насколько значительной она должна была быть, чтобы привести текст хотя бы к приемлемому виду. Вернее, здесь явно имела место значительная корректорская работа. Редакторская же работа здесь должна была быть краткой – отказ в публикации такому откровенно слабому и не форматному тексту.
    )) Впрочем, возможно, редактор побоялся обвинений по описанной схеме: критикуешь - значит, умничаешь. ))) А на самом деле у тебя губы силиконовые. Слазь, умник, с каблуков!
    Читатели, сподобившиеся изложить свои замечания по поводу текста, уже словили это самое «слазь».
    Вообще готовность видеть в критике, все равно какой – профессиональной или не профессиональной – лишь завистливость критикующего – не конструктивна и может автора завести в дебри, которые многократно анализировались в ШЖ – в той же рубрике «Психология» или типа того.
    Единственное достоинство статьи – автор то ли в простоте, то ли от запредельного и не постижимого для меня хитроумия))) – разоблачает сам себя.
    До глубины души трогает авторская оценка текста - 5. Не буду портить автору его картину мира, оставлю без оценки, недостойно такое произведение моей оценки.

  • Что видим - о том поём. Как видим - так и поём... Средне-обыкновенно-нормальная статья.

  • Очень слабая статья, без знания темы, с субъективными односторонними выводами.

    Каждый общается в сети по своим мотивам. И даже те, кому просто не хватает общения в силу разных обстоятельств, вполне могут найти хорошие площадки, с близкими по духу людьми. И это хорошо.

    С помощью сети, как и любого другого инструмента, можно сделать свою реальную жизнь краше и интересней - а можно и наоборот, это уж как инструментом пользоваться.

    Автору стоит обратить больше внимания на себя, а не делать обобщение на основе своих частных заблуждений по поводу всех людей.

  • Мне статья не понравилась: какое-то брюзжание и тягомотина. Да мало ли кто чего и что может выложить в сеть? Надо выделить позитив, сеть самоочищается от всех перечисленных наговоров.

    "Бывают такие периоды, когда к словопреньям не тянет." (ЛМ)
    Так и сейчас об этой статье.

    Оценка статьи: 3

  • Интернет давно уже стал реальной жизнью.

  • Кошмар. Такое - от писателя со статусом "Профессионал". Сергей, вы бы поработали над текстом прежде, чем выкладывать вот так, на всеобщее обозрение.