Всезнайка редко сомневается и не терпит, когда ему говорят, что он не прав. Если выясняется, что он ошибся, то он самоуверенно доказывает, что во всем виноваты только вы! Всезнайка подавляет любое сопротивление своим многословием и постоянными возражениями. Он выискивает слабые места и несуществующие недостатки оппонентов, чтобы заставить их изменить свое мнение. А поскольку этот человек действительно обладает некоторыми знаниями предмета, многие под его напором быстро сдаются.
Желание Всезнайки всегда быть правым — борьба с сомнением.
Ваша цель: донести свои мысли и идеи.
• Досконально изучите предмет.
• Оцените гениальные идеи Всезнайки.
• Подайте свои идеи в соответствии с оценочными критериями Всезнайки.
• Быстро и четко выскажите свои идеи, используйте смягчающие слова и вопросительные интонации.
• Превратите Всезнайку в своего наставника.
Намерение Всезнайки — выполнить задачу. Он так боится совершить ошибку, что хочет во что бы то ни стало всегда быть правым. Стремясь контролировать, он не может никому доверять, поэтому не принимает чужих идей, советов, замечаний.
Чтобы сотрудничать с Всезнайкой, вам потребуется терпение и точная информация:
1. Подготовьтесь к разговору. Если в идее есть хоть малейшие недочеты и сомнения, то радар Всезнайки их уловит, ваши предложения будут разбиты в пух и прах. Излагайте коротко, ясно и по существу.
2. Внимательно выслушайте комментарии Всезнайки, убедите его в том, что вы понимаете и принимаете его гениальные идеи.
3. Прежде чем вы начнете высказывать свои предложения, разузнайте оценочные критерии Всезнайки: что для него важно в вашем общем деле/проекте. Внимательно слушайте, что говорит Всезнайка. «У нас нет времени» — значит, критерий — время. «Бюджет уже утвержден» — критерий — деньги. Определите его сомнения: «Мы не можем изменить этот пункт договора», и только потом, с осторожностью, начинайте высказывать свои предложения. Лучше связать свои идеи с его критериями: «Раз уж у нас нет времени, то давайте…», «Если мы не можем изменить этот пункт договора, то…».
4. Смягчайте сказанное: «Что вы думаете», «Если вы не против», «Основываясь на ваших исследованиях/выводах» и пр. Применяйте местоимения «мы», «нас». Спрашивайте, а не утверждайте: «Как вы думаете, если мы…».
5. Открыто попросите Всезнайку стать вашим наставником в области вашего сотрудничества. Возможно, он переместит вас из категории «лишенных гражданских прав» в «заслуживающих, чтобы их выслушали». Вы будете встречать с его стороны меньше сопротивления. Если же ваши идеи начнут оправдывать себя, вы заслужите искреннее уважение Всезнайки.
Смягчите категоричность Всезнайки с помощью энкодов:
А это идея!
Разве у нас есть выбор?
Ты слишком хороший человек для меня.
Ты — это другой я.
Врачи годятся только для болезней, которые проходят сами.
Ты считаешь меня глупым, потому что у меня вид такой?
Я же у вас на хорошем счету?
Все что тебе нужно — это представить, что перед тобой живой человек.
Что делать, если вы сами Всезнайка?
Если в трудной ситуации вы начинаете себя вести излишне требовательно и критично, остановитесь и скажите про себя фразу-энкод. Можете сказать энкод вслух, это разрядит обстановку, поможет собеседнику открыто высказать его идеи. Например:
Я делаю все, чтобы походить на свою репутацию!
И великий человек — всего лишь человек.
Не отвергайте чужие идеи сходу, постарайтесь быть более любопытными в общении с людьми. В наш век информации мудрость ценится больше, чем голые знания, а мудрость рождается от пытливого ума и горячего сердца.
По материалам книг:
Р. Бринкман «Гений общения».
В. Петровский, А. Ходорыч «Энкоды. Как договориться с кем угодно о чем угодно».
Что значит желание быть всегда правым, мне знакомо не понаслышке. Сам такой. Был.
"Всезнайка" в обиходе и в статье имеет явно отрицательные черты. Да к тому же, снова в статье, как и в нашем социуме, поиском истин никто не занимается - главное политкорректность и право на мнение. Любое.
Теперь представьте ситуацию, когда взрослый, опытный человек оказывается в школе или детсаду. Прислушиваться ли ему ко мнениям детсада относительно жизни, бога и вселенной, как говорится, уважать чужое мнение, быть на паритетных началах, всегда и со всеми? Ему говорят "Да!" Но для чего, если не снова ради той самой политкорректности? И вы уверены, что "Да", а не "Нет!"?
А что если человек дей-но знает и разбирается в ряде вопросов со знанием дела? Если ему приходится доносить свое знание и опыт дей-но обычным глупцам, которых вокруг множество, но у которых демократия и право голоса - ueber alles? Моцарту быть наравне с любителями попсы, Эйнштейну оспаривать мнения любителей, мыслящему человеку отвечать на общепринятые глупости обывателей?
Различите во Всезнайке и Зануде тот самый ум и приглашение не поспорить, а задуматься и осмыслить. Останется ли он противным Всезнайкой?
0 Ответить
Игорь Ткачев, знать или иметь информацию?.. Как правило, знающие - действительно умные. И о них вряд ли речь идет.
"Всезнайки" в кавычках - нечто придурковатое с хорошей памятью для сбора информации. Владеющие информацией - тоже думающие. И о них не скажешь "всезнайки".
Остается одно - и довольно таки нездоровое. И тут вспоминается поговорка: Если вы спорите с дураком, значит - дураков уже двое.
1 Ответить
Вячеслав Старостин, обладающий верной информацией - уже не дурак. Хотя, да, есть разница между знанием практическим и информированностью теоретической. Хороший пример старики и молодые: молодые знают в разы больше, но, как правило, теоретически. Они - как дрессированные собачки. (Да и наскольо это верное знание, а не очередное умное заблуждение, еще вопрос - есть такой термин "умный дурак"). А у стариков реальный, практический опыт. Но, как правило, очень узкий.
Вообще, как кто-то там сказал, если бы нам удалось договориться о четких значениях слов, мы были бы много счастливее. Каждый подразумевает что-то свое под "умом", "информированностью", "знанием", "всезнайством".
Лучше быть противным всезнайкой - как-никак это предпослыка для ума и мысли, - чем им не быть. Ну, и знание бывает разное. Как правило, это набор умных глупостей, которые произносятся с умным видом и звонким голосом. Если даже теоретики-всезнайки неприятны, то действительное знание (приближенное к истинному) и вовсе крамола в глазах большинства.
0 Ответить
Игорь Ткачев, присоединюсь к вопросу. Как быть, если человек действительно знает больше, чем окружающие? И, главное, сам знает, что он знает больше.
0 Ответить
Марта Александрова, похоже вы именно относитесь к этой категории людей, как и предыдущий комментатор, раз задаете такой вопрос.
Что делать? Не выпячивать свои знания и не считать, что они самые верные и правильные
Ну и самое главное, оставаться человеком с большой буквы, не принижая тех, кто не обладает такой информацией, как вы, не обвинять и не относится с пренебрежением к ним, может он, просто, хороший человек, добрый и честный, трудолюбивый и заботливый, не желающий никому зла в этом мире, поверьте это дорого стоит, чем всезнайки, которые возятся со своими знаниями, как с бессмертными сокровищами, а остальных людей считают недостойными себя
1 Ответить
Александра Беркутова, никто здесь не нивелирует другие замечательные человеческие качества. Ум и знания не заменяют доброты и сострадельности, например (честно, да, умники и всезнайки весьма неприятные особы - нет в них душевности, прощения наших глупостей). Только от недостатока ума и знаний они часто выходят боком, и тем, кто их делает, и тем, кому их оказывают.
Рекомендую Вам лечиться у доброго и душевного доктора, купившего диплом в переходе. Чтобы Ваши дети учились у симпатичной Вам учительницы, которая с Вами так обходительна, но способна только к тому, чтобы сегодня гонять детей по советской программе "добрых и злых", а завтра по ЕГЭ. Рекомендую летать Вам с пилотами, что просто душки и настоящие мужчины, за счет своего профессионализма, как пилоты. Чтобы Ваши сыновья служили у наших прапорщиков и капитанов, которые не задаются никакими вопросами, и всезнайками точно не являются.
Все, что падает с неба, тонет в российских реках и морях, от чего травятся и отправляются раньше срока к праотцам - по причине того самого "невсезнайства", если в духе статьи. Человек же который что-то знает и понимает, даже если он нутряно нам неприятен - а у глупцов ум и претензия на него всегда вызывают одну реакцию, и как-то пытается на это обратить внимание толпу глупцов, которые здесь так умиляются приятной глупостью, завтра от нее же и пострадают. Только понять этого, по причине своего скудоумия, они вряд ли смогут.
Не красота спасет мир. Его удержит от падения в пропасть умение мыслить и анализировать. Не повторять прежних ошибок. А это признаник того самого "всезнайства", и у ж точно не душевности и физической привлекательности.
Конечно же, вкупе с добротой, состраданием и той же самой красотой.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вы как всегда уходите в крайности, есть человек мягкий, есть мягкотелый, есть жесткий и жестокий, а есть жесткий и справедливый, ну и так далее, я говорю не о самодурах безмозглых, которые ни в грош не ставят ваши мозги, я говорю о простых людях, у которых нет стольких способностей, как у некоторых и обвинять их в этом ну, скажем так, не тактично, не все должны быть учеными и профессорами, не все могут даже хотят стать начальниками и руководителями, ест простые исполнители, а куда же вы без них, работать то кто будет?
0 Ответить
Александра Беркутова, какие же это крайности? Это обычная экзистенция "не-всезнаек" - это они толпами набиваются в Хромые Лошади, где сами же стреляют фейерверками в платиковые стены, а потом угарают, толпами едут в Египет, где стреляют, толпами пьют чистый спирт и т.д. И даже по этому считают себя умнее тех, кто этого не торопится делать. Не зря в России главный герой - дурак-)
И вы считаете начальников и руководителей умными просто по этому признаку? Ученых и профессоров? О, как Вы далеки от этого "всезнайства". Мне кажется, написав выше о прекраснодушных людях в самом верху своего комментария, Вы имели в виду именно себя.
Уверен, Вы крайне приятная дама и человек. Но до определенного момента-)
0 Ответить
Пол Кастор, "Да чё уж мелочиться - я Всезнайка!" Это должно быть написано у человека на лбу, а не исходить из уст, тогда всё норм
0 Ответить
Пол Кастор, рассказывать это хорошо, а не доказывать с пеной у рта
Я уважаю людей, которые с достоинством относятся к своим знаниям
0 Ответить
Пол Кастор, правильно, поэтому он и не считает себя Всезнайкой
0 Ответить
Пол Кастор, "Зрячий да увидит"
Ну, и так далее услышит, увидит, найдет и встретится, если захочет
и никакие Всезнайки им не помешают
Что - то мы не туда приплыли
0 Ответить
Пол Кастор, согласен отчасти, что Иван-Дурак - не такой и дурак. Часто он - некий русский философ, лежащий на печи. Лентяй, халявщик - да. Может поэтому и "дурак" - мудрец на санскрите.
А герои России, как вообще герои, - чато именно дураки. Прекраснодушные, наивные возвышенные души. То есть, люди по незнанию, поддавшись воспитанному в них эмоциональному порыву, подвергшие свою жизни опасности. А умник - чаще трус. Трудно быть героем и недураком одновременно, зная, что твоя шкура расплавится в огне и ты остаток жизни будешь как обожженная кукла. Или умирать в адовых муках за эфемерную Новороссию, понимая что все это политические игры. И прочую дурость.
Умные вообщи умирать редко стремяться. Разве если их доведуь до этого дураки.
ПС Есть зам труд Бурьяка "Мир дураков". Понятно, точно и из древних философов. Рекомендую.
0 Ответить
Пол Кастор, человек, которого большинство называет дураком, имеет все предпосылки им не быть. Так как само большинство полно разного дурачества. А того, кого считают умным, часто лишь умный дурак.
Вообще, умный человек часто знает в чем и когда он дей-но умнее других. И часто предпочитает помалкивать, а не "всезнайствовать".
0 Ответить
Пол Кастор, -) А вы почитайте. Там ведь философия - жопа - ничуть не менее важна, чем голова-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, напротив, Игорь, я встречала очень мало умных и хороших начальников, руководителей, а вот всезнайства у них по определению, если он выше статусом, значит умнее всех
Я именно начальников и считаю всезнайками, которые зачастую, перегибают палку своим знаниям, а на самом деле рядом с ним работающий сотрудник, в его подчинении, ни чуть не глупее
0 Ответить
Александра Беркутова, тогда я Вас неверно понял, раз так.
Да, всезнайка - часто информированный глупец. Дей-но что-то знающий человек, а если он еще и умный, редко будет торопиться наставлять на путь истинный всех остальных. Хотя всякое бывает. Нет здесь четких границ. И иной раз ум = глупость, а глупость = ум.
И я отвлекся от темы.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вы прямо на моих глазах умнеете, раз признаете себя неправыми
Я пересмотрю свое отношение на ваше всезнайствво, я тоже бываю часто категорична, если меня цепляют какие - то фразы или слова, наверное, все мы не безгрешны
0 Ответить
Александра Беркутова, -) признать себя неправым - значит быть умным?-) А вдруг я Вами манипулирую? Поддаюсь общепринятым нормам и стереотипам?
Был ли глуп настаивающий на своем до последнего Ф.Ницше? А злой и категоричный Шопенгауэр?
Грустно, когда ум и глупость определяются не смыслами и понятиями, а формами, в которые они облечены или не облечены. Это так по-женски, так "КАК", а не "ЧТО"-)))
ПС Ну, или я не уловил Вашей иронии-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, именно так, не уловили
И как вы любите своих злых гениев, ну, не все же гении злые
Или они не дают вам покоя, потому что они недостижимы для вас
Ваше последнее всезнайство говорит именно о том, что вы хотите облачить себя именно в облик этих гениев, НО...
Впрочем, извиняюсь мы слегка ушли от темы, правда тема именно об этом, как найти контакт со всезнайками
Я вот тут и пытаюсь это сделать
0 Ответить
Александра Беркутова,
Ага, люди они, наверное, хорошие, только от недостатка знаний делают полную ерунду в нашей общей работе и слышать ничего не хотят.
Но при этом нужно "не выпячивать свои знания", а спокойно наблюдать, как люди делают ерунду, которую тебе же потом придется исправлять...
0 Ответить
Марта Александрова, а вот тут и нужно проявить такт и объяснять людям нормально, на простом языке и без, вот такого возмущения, какое сейчас вы продемонстрировали
Ведь недаром говорят в народе "Как аукнется, так и откликнется"
0 Ответить
Александра Беркутова, объяснить нормально можно один раз. Ну два. Ну десять. Но если они и с двадцатого раза ни в зуб ногой?
0 Ответить
Марта Александрова, что ж рядом с вами такие тугодумы то
Или вы объяснять не умеете
0 Ответить
Александра Беркутова, я ведь не говорю, что все - тугодумы. Но тугодумы тоже есть.
0 Ответить
Марта Александрова, я таких редко встречала, в этом случае, наверное, лучше сделать все самому и не трепать себе нервы
0 Ответить
Пол Кастор, вы цитируете популярную историю, приправляя ее своими домыслами - это и есть то самое, приятное, душевное "не-всезнайство".
А всезнайство - примерно, когда Америку открыли другие, после них еще один туда плавал, а Колумб дальше нынешнего Карибского бассейна не прошел. Видно, забухал сильно - по-вашей теории.
Алексндры Невские, Менделеевы и Ломоносовы, Тимуры и Тамерланы, открыватели законов и основатели городов - популярная, душевная глупость для глупцов. Правда, или то, что на нее похоже, иная. Многочисленная она и некрасивая.
0 Ответить
Неплохая статья, но все советы больше подходят для общения в рамках "рабочего процесса". С родственниками или друзьями, увы, сложно придерживаться построенной тактики.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Пол Кастор, давайте определимся: сомнения ли вам необходимо разрешить? Или оказаться правым?
Если вам необходимо разрешить сомнения, вовсе не обязательно спорить и называть собеседника тупым ботаном, просто задайте интересующие вас вопросы по существу.
Если в споре вы упорно доказываете свою правоту, то точка зрения собеседника интересна вам только для того, чтобы разнести ее в пух и прах. Именно поэтому вам полезно было бы научиться выслушать другого, вникнуть в суть его идей, если что-то непонятно, переспросить (но с целью понимания, а не с целью доказать, что собеседник тупой). А польза вот в чем: когда вы спорите ради доказательства своей правоты, вы ничего нового не узнаете. Это ваша точка зрения, ее вы уже знаете и, скорее всего, не раз уже отстаивали. А новые идеи, особенно оригинальные, как правило, сначала воспринимаются "в штыки". И именно там, где у вас больше всего сомнения и отвержения и может находиться зона вашего персонального развития, новое для вас.
Конечно, везде должен быть здравый смысл. Идиотские идеи или очевидно бессмысленные рассматривать не стоит. Но я уверена, для вас этот риск минимальный, у вас есть google
Удачи!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Пол Кастор, конечно, вы правы. И да, вы сомневаетесь. Единственное, в чем мы с вами можем не сомневаться, это в том, что мы сомневаемся.
Cogito ergo sum. Да пребудет с вами афферентный синтез
Пол Кастор, вы прекрасны!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Пол Кастор, как вы меня понимаете!!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Пол Кастор, конечно, как скажете. У ВАС же ружье
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Пол Кастор, жили-были два брата-художника. Тот, кто лучше рисовал - свои картины продавал, другой - учил рисованию.
Мораль:__(вставить)_____________
0 Ответить
Вячеслав Старостин, мораль одна: у одного был талант продавца, у другого - талант учителя. И это обычно не имеет никакого отношения к тому, кто рисует лучше.
0 Ответить
Пол Кастор, чтобы нарисовать "Черный квадрат", много художественных талантов не требуется. А вот чтобы доказать публике, что "Черный квадрат" шедеврален, нужен недюжинный талант продавца.
0 Ответить
Марта Александрова, совершенно верно. Можно хорошо научить другого спорить, но самому лучше в споры не ввязываться.
0 Ответить