Александр Матвиенко Профессионал

Почему иные считают, что поглупели с возрастом?

«А вот теперь я точно ничего не понимаю…» — мы разводим руками, пожимаем плечами и делаем большие круглые глаза.

«Меньше знаешь — крепче спишь!» — хитро подмигивает вам сосед по дому.
«Ученье — свет!» и «Знание — сила!» — прочно засело в скорузлах у поколений от Ульянова-Ленина до Горбачева.

«Да где ж правду найти?» — лупимся порой об стену, набивая синюшные шишки.
«Истина где-то рядом…» — вторит издевательским эхом офицер Малдер с голубого экрана.

Несколько лет назад, познакомившись с предметом философии, я не мог не зевать от одолевшей тоски. Скучные дядьки со всего мира, как оказалось, уже несколько веков подряд писали какие-то им одним понятные истины, а толпы толкователей, вооружившись учебниками, пытались вбить в мозг несчастным студентам то, как эти истины следует понимать. При этом спросить толкования у самих авторов почти всегда оказывалось невозможным в силу того, что они уж давно почили.

Подозреваю, что ситуация с пор моего студенчества мало изменилась. Но не все так пасмурно было в моих недолгих отношениях с наукой философией. Вы не подумайте — она, вообще говоря, не подвергается мной неприятию, как явление. Отнюдь. Наука, конечно, нужная — никто не спорит.

В один прекрасный день я столкнулся с философским утверждением. Оно звучало приблизительно так: «Чем больше я знаю, тем больше я не знаю». Терзаясь неочевидностью этих слов, я решил углубиться в первоисточник Николая Кузанского. К великому своему стыду попутно выяснив, что второе слово не означает фамилию и что философ этот вовсе не русский.

Пробежавшись по труду «Ученое незнание» Кузанца, я в который раз убедился в том, что все гениальное просто. Помните утрированное утверждение о том, что если вы не можете задать вопрос, то это означает одно из двух: либо вы поняли все и объяснений не требуется, либо наоборот, не поняли абсолютно ничего. Здесь красной нитью пролегла идея другого труда Кузанца — о единстве и тождественности бесконечно малого и бесконечно большого, но речь сейчас не о том.

Случалось ли вам слышать утверждение и жалобы некоторых людей, заключающиеся примерно в следующем: «Все люди с годами умнеют, а я, кажется, глупею…» Наверняка, да? Как же объяснить им причину происходящего? Оказывается, это можно сделать «на пальцах».

Пусть ваше знание ничтожно. Изобразим его в виде точки на плоскости. Как известно, точка не имеет понятия периметра или площади. На то она и точка. Окружающая точку плоскость — это незнание. Как видно, ваша точка знания граничит с плоскостью незнания ничтожно мало. Вспоминайте часть утверждения о том, что отсутствие вопросов свидетельствует о ничтожности понимания или знаний.

Пусть ваше знание увеличилось и может быть изображено кругом с радиусом одна условная единица. Тогда длина границы его с плоскостью незнания составит около 6,3 условных единицы. Ваше незнание увеличилось. Появились вопросы. Вы начали понимать что-то в том, что вам объясняют. Понимание рано или поздно выводит на новые вопросы. Нахождение ответов на них увеличивает радиус круга вашего знания. Неправда ли кстати нам придется термин «кругозор»?

Теперь радиус вашего знания 10 условных единиц. Но вот беда — граница с незнанием также выросла. Теперь ее длина целых 63 единицы! У вас море вопросов, пока нет ответов. Но вы стремитесь к ним, находите, и это хорошо.

Каков же результат? Да в точности описывающий слова «чем старше… и т. п.» И тогда становятся понятными единство, казалось бы, полных противоположностей — бесконечно малого и бесконечно большого. И тогда кажется, что сэр Исаак Ньютон не зря говаривал о том, что он представлял себя маленьким мальчиком, который играет на морском берегу в камни и ракушки, в то время как перед ним лежит великий непознанный океан истины.

Теперь я в состоянии объяснить одну из возможных причин кажущегося глупения человека с возрастом. Думаю, вы тоже. Желаю вам узнать ровно столько, сколько потребуется. Никому иному, как вам, определять площадь своего кругозора.

Обновлено 7.12.2007
Статья размещена на сайте 14.10.2007

Комментарии (18):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Я бы хотел обратить Ваше внимание еще и на тот факт, что "с возрастом" у человека происходит переоценка личной системы ценностей, на которую мы часто опираемся, делая тот или иной выбор... т.е. каждый день-час-минуту...

    Отсюда - и ощущение, что знание о мире стали не актуальны... - и не знание его снова...

    просто мое мнение... и еще хотел добавить, что знания нам даются по-началу извне... а потом проверяются нами на деле... например - злой дядя милиционер на самом деле оказывается одноклассником и забирает не совсем туда, где полный конец обеда, а напротив - холодная водка, огурцы и душевный разговор о превратностях жизни.

    • Фразу " я знаю, что я ничего не знаю" можно сказать в любом возрасте, но только с возрастом, под холмик, она начинает приобретать смысл для изрекшего и для его слушателя. Знания - расширяющаяся вселенная. Осознаешь свое невежество тем больше, чем дальше познаешь и раздвигаешь вширь свою окружность. Ибо окружность вокруг твоей окружности раздвигается во сто крат стремительней. С возрастом просто понимаешь, что эту фату моргану не догнать. А посему свой печальный круг осознаешь ущербным, дефектным. Живем в век информаицонной революции. Совершенствуем информационые коммуникации. Мозги уже заточены на бОльшие килобайты. А несовершенство мира остается пещерным. И чем больше познаешь, тем круче фейсом об несовершенство. Эти ножницы между безрамерностью информационного поля и пещерными граблями под ногами обрекают твои знания быть гонцами скорби и великой печали. Увы. Не нами сказано, а в Книге - поправьте, если не точно - знания преумножают печали. ( А в прикол звучит этакое на журнале "Школа Жизни"?)

      • "Ни один человек не может съесть больше одного обеда" Рокфеллер
        Человек не может получить информации больше, чем он может прожевать и проглотить... Память человека избирательна... и если заложить в нее на 1000 Гб больше всеравно останется столько же сколько обычно - столько сколько надо)

        На канале Культура - в рамках шоу "Культурная революция" была поднята тема - "Меньше знаешь - лучше спишь" и сторонники поспать (знания умножают скорбь) и сторонники узнать (всю жизнь проспишь - т.е. самое интересное)... Но итог всех примирил - потому что выяснилось, что в жизни нет никакого смысла... кроме того, что рано или поздно она заканчивается... и из 100 человек по статистике умирает ровно 100 не больше... но и не меньше... и именно этот факт на самом деле самое важное знание, о котором нельзя забывать.

        Это знание примиряет всех людей...

        "Я знаю то, что я ничего не знаю" - это на самом деле трюк... чтобы был мотив задавать правильные вопросы - в которых всегда скрыт ответ...

        Именно поэтому - наш журнал - проект очень полезная в хозяйстве вещь ;)

        • А глядите-ко, Сережа, умирать достойно народ так и не научился. Не дают. Стареть достойно не дают россиянам, не то, что помереть. Ага. постелите мне степь....Не примиряет смерть, а унижает, если в коридоре с мыслями о скоммунизденном соке последнем. Представьте, у Вольтера в коридоре сок бы кто спер!
          Статейка была о другом, о мыслеблудии по обширностям. Како кто познает и како кто в в возрасте неприличном маразмирует. Я, честно, мало что вынесла с собой. Слова-слова. Виньетка ложной сути, ха! Знание таки да умножает скорби наши, но не дает преимуществ в очереди в 100 кандидтов под холмик. Мне хреново, когда молодые в ней стоят салажата. И дети.
          И тем и хорош наш журнал, что уводит от ШЖ в виртуальность пушистости и шоколадности

          • ААА! Нашел свою ошибку!

            "Это знание примиряет всех людей..." - на самом деле так не происходит, а лишь случается - очень редко и не надолго!

            • А это вот такая я. С томиком Камю на горшок хожу. И у меня салажата спокойно с Вольтером беседуют. Че-то по мне смерть - коллективное явление, нет? Таинства все - от совокпупления непотребного, Сережа, от мерзости. Когда б мы знали из какого сора рождаются стихи. Все из навоза и в навоз пойдем. Жаль Вселенной в голове, но если там есть инфо, то все пучком.

          • При чем тут народ? Народ это в конечном счете толпа которая ничего не хочет и ни за что не отвечает... а смерть это очень индивидуально.

            И ничего плохого в смерти нет. Хорошего, кстати, тоже. На самом деле "смерть" повсюду следует рядом с самого рождения... она садиться с нами в машину, переходит улицу, спит и ест - и бояться или сожалеть не стоит.

            Разве кто-то собирается жить вечно? Однако, все ведут себя так словно им было уготованно личное бессмертие, которое - вдруг ни с того ни сего пытаются отнять... и сожалеют о смерти близких в трауре по своему бессмертию - которое тоже кто-нибудь может стырить... ни с того ни сего...

            "Каждому из нас улыбается смерть и единственное, что ты можешь сделать - это улыбнуться ей в ответ".

            Спорить и не собирался... меня просто удивило слово "очередь", "под холмик" и "салажата" - они не сочетаются с таинством, таким же как рождение...

            PS Не боюсь быть не понятым, просто говорю то, что думаю.

  • За одну поднятую тему можно 5 поставить. И сам текст и комментарии заставляют чуточку продвинуться в сторону "поумнения"

    Оценка статьи: 5

  • А мне понравилось!

    5!

    Оценка статьи: 5

  • Думаю, поглупением можно назвать время, когда ничего нового не узнаешь и не хочешь.

  • Мне понравилась статья. Но, мне кажется, что речь в ней идет не о нарастающей глупости, а все-таки о расширении запросов. Люди, ощущающие свои знания как окружность некоторого радиуса, отличную от точки, скорее всего понимают, что не глупеют, а расширяют кругозор или, как было сказано выше, уходят в определенную конкретную отрасль знаний в ущерб остальным.
    Лично я никогда эту мысль Кузанского с поглупением не связывала. Хотя, конечно, сколько толкователей - столько и мнений) А спросить у философа поздно)

    Оценка статьи: 4

  • Александр, мне ваши расчеты напомнили попытки школьных учителей на пальцах объяснить тупым и не желающим учиться детям, скажем, строение атома.

    • Спасибо, Люба Только вот не соображу - хорошо это или плохо. Объяснять на пальцах - моя слабость, ничего не могу поделать с собой.

      • Мне кажется, вы не там ищете. Групп людей, предполагающих свое возрастное поглупение, много. Иные кокетничают, напрашиваясь на комплимент. Иные действительно - в силу органических изменений мозга - глупеют. Правда, они чаще оказываются неспособны ставить себе диагноз. Иные начинают глупеть после 24-26 лет, после окончания обучения в вузе. Срабатывает некий механизм: научился, корочки получил - все, достаточно. Такие оседают на одном раб. месте - и пашут в опред. рамках.
        Поглупение ж начинается тогда, когда человек утрачивает способность к обучению, я где-то об этом писала. Да, наверное, не только я.
        А вообще же - прав Вал. Яковлев. Что приходит на смену выученным знаниям? Что вообще есть поумнение и поглупение? Насколько глуп ребенок - и насколько умны его родители?

  • Мне кажется, что автор, философствуя, путает понятия ума, количества знаний и жажды познания нового.
    Ум (или глупость) - способность. Она зависит от многих факторов - врождённых, приобретённых и даже внешних условий, об одном из которых я даже писал. С возрастом, в зависимости от совокупности этих условий, человек может как умнеть, так и глупеть.
    Количество знаний - площадь упомянутого круга. Оно тоже с возрастом может меняться. Не зря говорят, что образование - это то, что остаётся, когда всё выученное уже забыто. Окружность превращается в фигуру с неровными краями, да и внутри, как в сыре образуются пустые места. А в зависимости от интересов конкретного человека, некоторые места этой фигуры вытягиваются далеко в какие-нибудь стороны.
    А жажда познания нового как раз движет этими растяжениями.
    Так что точка разворачивается в круг только в начале жизни, когда человек активно познаёт весь окружающий его мир. А динамика дальнейшего преобразования этого правильного круга в сложную фигуру вряд ли позволяет по её размерам и форме судить о поумнении или поглупении человека.
    А вообще интересная идея - сравнивать эти фигуры у различных людей.

    • ДА ,Валерий, я думал и о том, что эти фигуры - абсолютно не круги. Но для понимания возможной сути проблемы, описываемой заголовком статьи, нам хватит и начальной "модели абсолютно упругого сферического коня в вакууме"
      Согласитесь, именно круг изо всех фигур равной площади имеет наименьший периметр! А это значит, чтио именно всестороннее развитие приводит к наименьшему незнанию при одинаковой "площади знаний". А уж неровность круга обусловлена теми самыми интересами, привязанностями и наклонностями. Похоже, это тема для отдельной статьи
      Еще замечу, что философствования-то не мои, а Кузанца. И им уже 567 лет в этом году стукнуло
      И статья не для того, чтобы судить о поумнении или поглупении человека, а для того, чтобы объяснить тем людям, кто считает себя глупеющим с годами, возможную причину того, что им кажется.