Чем отличается школьное образование в США? Часть 4

Средняя школа

В трех предыдущих частях я рассказала об особенностях американского школьного образования. Эта часть заключительная, о средней школе.

Middle school — младшая ступень средней школы.
В Middle school, 6−8 классы, обязательными остаются все те же предметы, что и начальной школе. Математика усложняется, но не разделяется на алгебру и геометрию, если сравнить с нашей школой, то это примерно уровень 4−6 класса. Я смотрела тест для выпускного, 8 класса Middle school — дробные числа, возведение в степень, система координат, площади фигур. Нет таких предметов, как физика, химия, ботаника-зоология, география, и уж тем более черчения. Есть предмет «наука"(science), который преподает один педагог — в одном учебнике общие сведения по физике, химии, ботанике и зоологии. Добавляется, как общественная наука, история США, с элементами географии. И как я уже упоминала, уроки физкультуры разделяются по видам спорта, на выбор.

Осенью ученики сдают тесты по физической подготовке, если хотят попасть в какую-то школьную спортивную команду: баскетбола, футбола, волейбола, плавания. Если не прошел тест (а он достаточно сложный), то будешь посещать физкультуру общего уровня, или легкую атлетику — туда легче всего попасть. В этих школах создаются специальные классы для одаренных детей — gifted and talented, обучающихся по усложненной программе. Ученики, которые хорошо успевают по всем основным предметам, могут выбрать себе дополнительный предмет: второй иностранный язык, театр, игру на музыкальных инструментах, пение и т. д. Практически каждая школа имеет свой духовой оркестр и хор, они выступают и на школьных, и городских мероприятиях, например, во время матчей на стадионах.

High School — старшая ступень средней школы.
Последняя ступень американского обязательного образования — High School — это один из самых главных и ответственных моментов в жизни американских школьников, где происходит окончательный процесс формирования личности. С моей точки зрения, High School больше похожа на колледж. Учащиеся, или как здесь их называют, студенты, имеют право выбора предметов, которые им нужны будут в дальнейшей учебе, но при этом есть определенный минимум, обязательный для каждого. Есть специализированные High School, например — школа искусств или школа с математическим уклоном, куда претенденты принимаются после соответствующих экзаменов, вне зависимости от места жительства.

High School, конечно, бывают тоже разные, одни лучше, другие хуже. Иногда родители меняют место жительства, чтоб устроить своего ребенка в хорошую школу.
Моему внуку повезло, он живет в районе с очень хорошей школой — Cinco Ranch High School, которая занимает 3 место в рейтинге школ большого Хьюстона, и входит с число лучших школ Техаса и США. Территориально это школьный образовательный округ Кети (Katy Independent School District). Katy — город-спутник Хьюстона, престижный район, населенный преимущественно служащими нефтяных компаний, т. е средний класс довольно высоко уровня. Что High school здесь очень большие, это видно из таких данных: в округе Кети 38 начальных школ, 16 средних -Middle, и только 6 High school.

Cinco Ranch High School была построена и открыта в 1999 году. Строительство ее обошлось в 37,5 миллионов долларов. Школа просто огромна, площадь всех ее зданий составляет 433 000 квадратных футов или 40 200 квадратных метров. Сейчас в ней учится 3066 студентов, в том числе 70% - белые, 13%- выходцы из азиатско-тихоокеанского региона, 12% испаноговорящие и 5% афроамериканцы (данные с сайта школы).

Школьный стадион не уступит лучшим городским стадионам. Есть крытый бассейн на 6 дорожек по 25 метров, прекрасные тренажерные залы. Кстати сказать, во время каникул, даже летних, в тренажерный зал можно приходить ученикам в любое время в течение дня для самостоятельных тренировок. У школы огромные парковки для автомашин, так как почти половина учеников 11−12 классов приезжает на своих авто.

Я уж не говорю об оснащении кабинетов и компьютеризации школы! Помимо учебных классов и кабинетов в школе есть большая библиотека, музыкальная студия, танцевальный класс, помещения для репетиций оркестров — их несколько, свой небольшой театр. Школа имеет несколько своих сайтов в интернете. Практически все учителя основных предметов также имеют свои сайты. Родители и студенты могут там найти информацию и задания по предмету, если что-то осталось неясным на уроке, или пропущены занятия, а также вопросы для подготовки к очередному тесту.

Объём предметов на курс High school такой: 3 года изучаются естественные науки, в том числе — год химия, год биология и год физика. 3 года математика: первый год алгебра, потом геометрия, третий год опять алгебра — введение в анализ и математический анализ. И желающие могут в 12 классе взять стереометрию и тригонометрию. 4 года изучается литература, и 4 года социальные науки: всемирная география, всемирная история, государственное устройство США, основы демократии; и 2 года физкультура в любой школьной команде.

В 9 классе, в прошлом году, у внука был такой набор предметов: американская литература, физика и введение в химию, алгебра, всемирная география, испанский язык (факультативно), физкультура (плавание). В этом году, в 10 классе, он изучает: литературу, геометрию, биологию, всемирную историю, компьютер, испанский язык, и интересный предмет «Здоровье человека». От физкультуры на этот год решил отказаться, возьмет в 11 классе. В списке книг для чтения по литературе на этот год числится произведение Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Во втором семестре он может взять себе еще один предмет, «ораторское искусство», они называют «speech».

Система оценок 100-бальная, но при этом имеет еще буквенное обозначение: «А» — 100 — 90 баллов, «В» — 90 — 80 баллов, «С» — 80 — 70, «D» — 70 — 60, а ниже — ученик считается не аттестован.
По завершении изучения каждого предмета все студенты проходят тестирование, которое проверяется компьютером, и компьютер выставляет оценку. Также учитываются посещаемость и заработанные оценки во время изучения курса, так что когда есть много пропусков, и ученик не добирает определенное количество баллов, то вынужден будет либо заниматься летом, либо заново проходить этот же курс в следующем учебном году

В школе уделяется большое внимание различным внеклассным мероприятиям, студенты принимают активное участие не только в спорте, но в различных клубах по интересам, в кружках, в школьном совете. А многие учащиеся старших классов работают не только летом, но и во время учебного года — по 2−3 часа в день, вечерами, по выходным дням: в «Макдональдсе», в магазинах на укладке товаров, на стрижке газонов. У одних моих знакомых сын, учась в 11 и 12 классе, работал ежедневно после школы на ближайшей ферме, возил на небольшом грузовичке все, что хозяин поручал. Так что, в большинстве своем, выпускники High school обычно уже хорошо подготовлены к взрослой жизни.

Однако для себя я сделала вывод, что нас в наших школах учили все же качественнее, хотя они и не были столь богато оснащенными.

Теги: обучение, школа, Америка, традиции, образование, знания

Комментировать 23

Оценить

Главная страница / Обучение / Статьи / Чем отличается школьное образование в США? Часть 4

Статья опубликована в выпуске 15.11.2009
Обновлено 22.07.2020

Что еще почитать по теме?

Больше публикаций
Свернуть

Комментарии (23):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

Лиза Изумрудова Читатель 1 ноября 2016 в 22:45 отредактирован 23 мая 2018 в 19:17 Сообщить модератору

Моя большая-пребольшая благодарность за эту статью!
Я имела какое-то представление об образовании в США по американским мультсериалам. "Но мало ли что может быть в мультиках", - подумала я и решила проверить. Другие сайты слишком много информации и ответов на некоторые мои конкретные вопросы не предоставляли. На этот сайт я набрела случайно, но случайность была счастливой! Еще раз спасибо, теперь я смогла подтвердить или опровергнуть свои предположения, ответить на вопросы и получить реальное и полное представление о том, что хотела знать!

Оценка статьи: 5

2 Ответить
Марина Опарина Грандмастер 24 ноября 2009 в 16:46 Сообщить модератору

Гертруда Рыбакова, еще раз огромное спасибо за проделанный труд. Все четыре части прочитала с удовольствием, восхищена Вашей работоспособностью, поскольку работа проделана очень серьезная.
Моя пятерка!

Оценка статьи: 5

0 Ответить
Алекс Конрадов Читатель 20 ноября 2009 в 21:38 отредактирован 20 ноября 2009 в 22:00 Сообщить модератору

Теперь собственно мои мысли.
Я не преподаватель, хотя хорошо знаю, что это такое, так как близкие мне люди работают в этой сфере, являясь первоклассными специалистами.
У меня даже и высшего образования нет.
Но кое-что я вижу и понимаю.
читать дальше →
Во-первых, я далек от мысли, что ваша статья - это какой-то заказ. Хотя цели её и вызывают недоумение.
Всё-таки вы сказали свое мнение, о том, почему и для чего в САСШ такое образование, каким задачам оно отвечает, хотя и сделали это почему-то не в самой статье, а в комментариях к ней.
В процитированном мной тексте, есть слова о том, что западная система образования - исключительно прикладной направленности. Направлена на использование уже придуманного кем-то, а не на создание собственного, (принципиально) нового продукта мыслительной деятельности.
Образование советское было совершенно иным.
Фундаментальным, классическим. Направленным именно на создание нового продукта мысли, на развитие и формирование самостоятельной мыслительной деятельности.

Совершенно понятно, что при принципиально разной организации общества, разном подходе к экономике, которая и определяет облик общества, и система образования не может быть одинаковой.
Ведь цели и задачи совершенно разные.
Я совершенно согласен с вами, что современному капиталистическому обществу совершенно не нужна поголовная образованность.
Управлять таким обществом гораздо легче. Там никогда не заведется интеллигенция, способная на целенаправленный подрыв деятельности гос-ва, да и всегда есть предложение на неквалифицированный труд.
Всё правильно.

Правильно и то, что, поменяв экономическу основу общества на рынок, на современный кап. строй (не силен в полит экономике, могу напутать, как оно там сейчас именуется, конечно же. этот не тот капитализм. что в начале 20 века),
оказалось, что система образования советского типа не удовлетворяет запросы общества.
На заводы-то никт не идет работать! Тяжело это психологически, с дипломом ВУЗа идти на ручной труд.
В обществе есть спрос на такой труд, но нет предложения. из-за общей непристижности такого труда, тут не поможет даже денежное стимулирование.
С этой целью и проводится реформа образования, с одновременно сокращением расходов на неё.
Упразднили школы для детей с отставаниями и нарушениями в развитии.
Предлог прекрасный, к тому же, отвечает идеологии рыночного общества - терпимость, и т.п. Не подкопаешься.
Реформмировали оплату труда учителям.
В сентябре многие из них оказались на холоде, а те, котрые остались, чтобы получать те же деньги, вынуждены обучатьбольше детей. Ясно, как это скажется на качестве.
Предлог опять же благой, не придерешься.
ЭГЕ пресловутый, про который мне сказали достоверно, до того, как он прошел в этом году, что его так сильно переписали, что его многие не сдадут. Мотивируя, опять же, заботой о повышении стандартов.
Реформирование ВУЗов.
Вобщем, много мелкий кусочков мозаики, котрые совсем не трудно сложить в одну картинку.
Опять-таки, не стоит забывать о Болонском процессе.
Ведь нынешняя реформа - его развитие в нашей стране, поскольку мы присоединились к нему.
А ведь этот процесс - не то, что неоднозначен. Он насквозь порочен.

То есть, я хочу сказать, в целом. т.к. частности изложены выше - рыночному обществу выгодна такая система образования, отвечает его запросам.
При этом, себя само, такое общество не в силах обеспечить, надлежащими интеллектуальными ресурсами!

И такое общество может развиваться только при условии существования стран с другим типом образования.
Только при условии, что может паразитировать на них.

Почему вы, не упомянули в своей статье, о том, какой % поступивших в университеты САСШ из государственных школ?
Ведь у ребенка практически нет никаких шансов пробится в жизни, если только он не учился в престижной школе.
Ты беден - и у тебя закрыты все пути.
Почему бы не сравнить с соц. лифтами советского времени?
О том, как люди из деревни делали карьеры, совершали открытия?
Почему бы было не написать о том, что 50% ученых, что сделали значимые, цитируемые открытия, изобретения и исследования в 2009 году - не родились, и не учились в САСШ?

Дело ведь в том, что лишь небольшое число стран, паразитирующих так или иначе на всем остальном мире. может себе позволить перекупать мозги из других стран.
Перекупать, или просто привлекать ученых, создавая о себе образ Рая на Земле.

И вроде бы все хорошо, но наша страна не может себе позволить идти по такому пути.
Не можем мы реформировать образование в эту сторону, иначе превратимся в страну "третьего мира", "банановую республику".
И ведь результаты есть - уже превратились!
Стать нормальной. сильной страной мы можем только за счет интеллектуальных ресурсов.
И - вот оно, противоречие - при нынешнем типе общества, мы не можем иметь качественное образование советского образца.
И дело не в методологии образования, в том, чтоб перенять какие-то ноу-хау, не в таких частностях дело.
Дело в целях, парадигме образования.
Вон, Фурсенко сказал в каком-то интерьвью достаточно прямо - не нужно столько знать, чтоб стоять у конвейера. Это дословно.
Учителя в школе, превращают, реформируют сейчас из человека, который воспитывал Личность - это советская концепция, не просто обучал, но и воспитывал, превращают сегодня в просто обслуживающий персонал.
Который просто рассказывает, говорит, где что прочитать, дает задания как справочный аппарат.
Учителя в прежнем понимании собственно и нет уже.

И это как раз западный подход, это очень четко видно на примере того, что учитель не занимается воспитанием. а это делают "специально обученные люди".
Я очень сочуствую как американским, так и нашим нынешним детям, кто не застал в школе настоящего Учителя.
Ведь он играет огромную роль в формировании личности.
Без этой роли учителя, образование радикально меняет свой смысл, беднеет.

Интересный побочный вывод (1), на мой взгляд тот, что, при нынешнем обществе и экономике, мы не можем иметь другую систему образования, чем примитивно-прикладную западную, и при этом, иметь таковую для нас губительно, чревато культурно-технической деградацией, и возвращением не в 20й, но в 19й даже век, когда Россия была прочно сырьевой державой (что, собственно, и происходит.
Потеряны целые отрасли. Не буду перечислять. Про потерянные поколения - уже сказали.
Правда, была выражена надежда, что это явление временное, но почему-то оснований для "временности" не привели.

В целом, это неизбежно приведет к распаду России.
Каковой будет чудовищно кровавым, русским же, места под солнцем не найдется на своей земле, так всегда происходит с народом,теряющим свою государственность.

Это другой побочный вывод (2), с которым соглашаются очень многие профессиональные социологи, политологи.

Засим все. Было сумбурно, ноо надеюсь, всё же понятно.
В процессе написания, я открыл для себя (1) побочный вывод.
О принципиальной несовместимости нынешнего строя, с условиями, необходимыми для, хотя бы выживания России.

0 Ответить
- Светлана Чуйкина Читатель 20 ноября 2009 в 22:48 отредактирован 23 мая 2018 в 10:23 Сообщить модератору
  
  Алекс Конрадов, приведённые Вами статьи весьма познавательны, все о чем там пишут, прочувствовано нами(учителями) на себе, деградация образования, планомерное вытеснение дополнительного образования( я много лет совмещаю работу в школе с работой во дворце детского творчества). Однако есть прогресс, слава Богу, образование медленно поднимает голову. До фудаментального далеко.
  ЕГЭ.... наша Самарская область ( все пед. эксперименты у нас) лет 7 лет сдает. Все живы. Показатели хорошие. Готовят в старших классах школ наших по основным предметам хорошо, фактически подготовка начинается с 8 класса, дети ответственно готовятся. Те, у кого реально нет шансов сдать ЕГЭ, не идут в 10 класс, поступают в колледжи (бывшие ПТУ и училища). Чем это плохо?
  В ВУЗах коррупция, кого Вы этим удивили, она была всегда.
  Я всё время разрываюсь на две части, как учитель, я смотрю на школу одними глазами, а как родитель.... Тем более я работаю в хорошей гимназии, а свои дети в силу разных причин, учатся в простой школе.
  До 8 класса я училась с детьми фактически.Я ведь о другом пыталась сказать. Кроме основных предметов столько всякой мишуры пустой. Например: в неделю 3 физкультуры, ритмика, спортивные игры, а класс математический или гуманитарный. Предмет Проектную деятельность слизали, ведут абы кто, такого куча. Историю - сократили уроки. Учебники переписали.
  Программы в начальной школе- ни один стих мои дети не запомнили на всю жизнь, стихи-нескладушки. Дело- то тут не в учителях. Почему не взять в образовании других стран полезное, кто просит всё копировать, возьмите умное.
  Кстати, говоря об учителях, настоящие в полном смысле есть, я их вижу каждый день. Другое дело, что к власти в образовании приходят не педагоги, а управленцы, менеджеры, не работавшие с детьми, придумывающие немыслимые документы, таблицы и т.д. Люди для них пешки. Отчеты печатаем каждую неделю, одну и ту же информацию, но каждый раз в новой таблице брррр.
  Вы можете сказать, что есть противоречия. Есть. Тема уж больно больная. Что-то сумбурно... Но от души.
  
  0 Ответить
  - Алекс Конрадов Читатель 11 апреля 2010 в 00:20 отредактирован 11 апреля 2010 в 00:21 Сообщить модератору
    
    Светлана Чуйкина, это всё здорово, то, что вы говорите.
    Пациент умер, но пальцы еще шевелятся, и другая активность наблюдается.
    Вот вам цитата (курсивом), некоего профессора Савельева, известного специалиста по деятельности головного мозга.
    "Сергей Вячеславович Савельев более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы. Он не только известный ученый, но и талантливый популяризатор науки, автор 7 книг, член Союза художников России."
    
    Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. Но, на самом деле, серьезная информация доступна только за очень большие деньги. А человек имеет иллюзию технической оснащенности и глубочайшее непонимание того, как все это работает. Все это приводит к тому, что нагрузка на мозг непрерывно снижается. Ребенок не станет умножать в столбик, когда у него под партой калькулятор. Интеллектуальная деградация в таких условиях гарантирована и прослеживается. В дальнейшем произойдет огромная сегрегация общества на тех, кто занимается интеллектуальным трудом и тех, кто не понимает, чем он занимается. Расслоение будет носить катастрофический характер. Оно должно проявиться социально. Обладающие способностями не захотят делить свой социальный уровень с теми, кто способностями не обладает.
    
    Я думаю, что в ближайшем будущем мозг не изменится, а вот способности, которые нельзя ни купить, ни воспитать, станут источником апартеида. Но структурно мозг не изменится, потому что никаких поводов к тому, чтобы ему развиваться, нет. Я не вижу нагрузки на мозг современных детей. Раньше, в эпоху социализма, советские троечники на Западе становились отличниками. Советские люди жили в системе двойных стандартов, которые заставляли их мозги работать. Существовала чудовищная социальная сегрегация – партийная, хозяйственная. У любого ребенка была двойная жизнь, начиная с детского сада. И это приводило к тому, что мозг был всегда напряжен, мобилизован, расходовал больше энергии. Это значит, что в единицу времени между нейронами образовывалось больше связей, а, следовательно, в такой мозг можно было «закачать» в долговременную память больше информации.
    
    Неправда, что современный российский школьник получает больше информации. Учебники по сравнению с 70-ми годами упрощены. Сейчас мы идем к западному образцу, который и нацелен на то, чтобы держать максимальное количество людей при минимальном уровне знаний. То есть на таком, чтобы потом, если понадобится, можно было обучить. У нас был другой принцип – нас обучали всему, и это могло не понадобиться.
    
    Болонская система – это уничтожение высшего образования. Сейчас в медицинских вузах планируется ликвидировать 400 кафедр. То есть задача - уменьшить, минимизировать интеллектуальный статус врачей. А потом выдергивать из этой массы отдельных интеллектуалов и образовывать их в системе последипломного образования.
    
    Когда создавались компьютеры, все говорили – люди становятся умнее. Потому что программисты действительно затрачивали огромные интеллектуальные усилия на написание программ. Но сейчас же есть программы, на которых пишут школьники. Первичная информация за «надстройкой» исчезла. И они пишут программы, как складывают кубики. Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад. А что уж говорить о других областях.
    
    Дети, которые сегодня заканчивают 10 класс, уверены, что весь мир со всей информацией им доступен. Такого надувательства человечество еще не знало. На самом деле, информации даже на уровне учебника для медицинского училища или столярного ПТУ в Интернете не добудешь, там этого просто нет. А они уверены, что весь мир для них. Разговоры об информатизации, о базах данных и прочее – создание иллюзии.
    
    Вот видите - все самое полезное из западной системы образования мы и берем.
    Мы четко знаем, как и зачем делаем то, что делаем.
    И менеджеры от образования не зря сидят в министерских креслах.
    А скоро - в течении лет - такие же менеджеры придут и в школы, и станут там правилом, а настоящие, нормальные учителя - исключением. Потому что все условия создаются именно для этого. Пройдет смена поколений в среде учителей - и никто не вспомнит, как это было когда-то вообще.
    Так что если прогресс и есть - то чисто для маскирования, успокоения людей, чтоб не протестовали, пока поздно не станет. По принципу - шаг вперед - три назад.
    Ведь есть же интерьвью в Фурсенкой, где он открытым текстом говорит - ни к чему советское образование, чтоб за конвейром стоять.
    
    0 Ответить
Алекс Конрадов Читатель 20 ноября 2009 в 20:33 отредактирован 20 ноября 2009 в 21:48 Сообщить модератору

Итак...
Понимаю, что получилась длинно, и не всегда, вроде бы, о том.
ТОлько, если прочесть её внимательно, можно найти много интересного.
читать дальше →
Начну от противного - чего нет в вашей статье.
В ней нет профессиональной, научной оценки, с точки зрения педагогики.
Нет в ней ни социологической оценки данной, западной системы образования. Оценки с точки зрения - почему, и для чего, построена именно такая система образования? Какой цели она способствует?
Вернее, оценка есть, но в комментариях.
По сути же, полезность статьи, с позиции преимуществ и недостатков, да еще в сравнении с нашей прошлой системой - этого в статье нет. Обычное перечисление предметов, средств обеспечения, без оценки, и объяснения, для чего и почему это нужно.

Вот еще немного про ЭГЕ, как части процесса пеерхода на западный стандарт образования.

------------------------

Единый государственный экзамен впервые появился во Франции. Было это в 1967 году. В этот период во Франции из бывших колониальных территорий огромным потоком хлынула молодёжь, имеющая в кармане паспорт полноценного французского гражданина. Но обучения бал таков, что фактически не оставлял им никакого шанса на поступление ни в одно значимое учебное заведение. И это привело к взрыву социального недовольства. В первую очередь – в Париже и Сорбонне. Повсеместно звучали речи и призывы к уравнению прав молодёжи, проживающей в метрополии и в бывших колониях. Молодежь требовала равных прав по предоставлению возможностей получения высшего профессионального образования.
Именно тогда родилась идея упрощения процедуры вступительных экзаменов в высшие учебные заведения и соединения её с процедурой выпускных экзаменов в средней школе.

О том, чему и как обучалась молодёжь в средних школах в бывших колониях, можно только догадываться. И, тем не менее, Правительство Франции пошло навстречу этим требованиям. Уже в 1968 году во Франции появился единый государственный экзамен в тестовой форме.

А в 1970 году первые несостоявшиеся студенты оказались на улице. Их попросту отчислили из вузов за неуспеваемость и низкий уровень подготовки. Выяснилось вдруг, что приехавшие из далёких территорий не просто не в состоянии освоить элементарные знания, но не в состоянии даже выдержать сам процесс обучения. Миф о равенстве возможностей через ЕГЭ рухнул, так и не успев реализоваться.

Более того, французское правительство весьма озаботилось тем, что престиж отечественного образования упал настолько, что оно стало малопривлекательным для выходцев из других стран Европы.

А это означало, что Франция рисковала уже через несколько лет оказаться за бортом европейского образовательного сообщества. Поэтому уже в 1972 году ЕГЭ практически был отменён.

Но примерно в это же самое время из Европы с особой миссией отправилась в США специальная группа экспертов, состоявшая из агентов натовских (в первую очередь – британских) спецслужб во главе с Александром Кингом. Перед этой группой была поставлена вполне определённая задача – провести в Америке ряд реформ, которые будут способствовать процессу изменения общественного сознания. Прежде всего это касалось молодёжной и образовательной политики.
Именно в этот период в США началась реформа образования, завершавшаяся в конце 90-х годов практически полным развалом всей системы.

Дело в том, что представители Старого Света давно и с большой тревогой наблюдали за процессом усиления Соединённых Штатов, за их гегемонистскими устремлениями и замашками. Усиление роли и значения США в мировой политике очень тревожило представителей старых аристократических кланов, претендующих на мировое господство, ибо этой стране, которую в Европе всегда считали не иначе, как за некое бандитское государственное образование, предназначенное исключительно для выполнения предначертаний элиты Старого Света, была отведена совершенно другая роль. Ещё со времён Опиумных войн с Китаем США выполняли функцию мирового жандарма, подавляющего любое выступление неугодных по указанию своих европейских магнатов.

Однако в двадцатом веке после преодоления Великой экономической депрессии и окончания Второй Мировой войны Соединённые Штаты неожиданно вырвались на передовые позиции по всем направлениям. И это многим в Старом Свете пришлось не по вкусу.

В связи с этим в недрах британских спецслужб давно зрели планы по восстановлению статус-кво. И именно с этой целью в США отправилась группа Кинга.

Вместе с собой она прихватила в Америку «Битлз», ,ЛСД и ЕГЭ. И уже через два года «Битлз» стал самым популярным рок-ансамблем , ЛСД – самый распространённым в США наркотиком, а ЕГЭ – самым любимым развлечением.
Именно развлечением, потому что первоначально никто этот самый единый государственный экзамен иначе как очередное шоу не воспринимал. Это казалось весьма привлекательным: ответить на пару-тройку вопросов – и оказаться в числе студентов самого престижного вуза. В первую очередь по результатам этой тестовой викторины принимались в такие известные университеты, как Станфорд и Йель. Затем в эту группу присоединился и Гарвард. Со временем тестовая лихорадка захватила Америку поголовно. Во многих штатах стали проводиться тестовые викторины и конкурсы. Победители получали солидные денежные премии и путёвки в лучшие университеты страны.

Так практически начался процесс структурного развала системы образования США. Постепенно Америка полностью утратила все элементы классического фундаментального европейского образования. Главным для американского школьника стало натренироваться на угадывании тестов. Вместо всестороннего развития творческой личности новая система способствовала только развитию моторных функций памяти и позволяла научить школьников и студентов использованию того, что уже когда-то было создано другими людьми. При этом они сами оставались на уровне простых пользователей, не способных самостоятельно производить интеллектуальный продукт.

Трагедия подобралась к США в середине 90-х годов. Уже тогда стало ясно, что наступил системный кризис. Но отступать было поздно. Машина, запущенная Александром Кингом и компанией, сработала на все сто процентов. Америка окончательно превратилась в общество потребителей, полностью зависимых от интеллектуальных возможностей Старого Света.

Вся беда заключалась не в том, что мы повторим ошибки США. А в том, что эти ошибки нам будут стоить гораздо дороже, чем им. За длительный период своего господства в мировой экономике Америка сумела накопить значительные средства, которые, в конечном счёте, позволят ей преодолеть кризисную ситуацию. Уже не первое десятилетие США осуществляет скупку умов со всего мира и, в первую очередь, из России. Этот процесс давно уже приобрёл массовый характер. И только за счёт него Америка продолжает своё успешное научно-техническое развитие.

У нас таких средств нет. Более того, уже не первый год доходы государства Российского, вложенные в так называемый Стабилизационный фонд, благополучно перекочёвывают в американские банки. Так что настанет такой момент, когда интеллектуальный потенциал России в результате введения всевозможных новаций типа ЕГЭ, иссякнет, а приобрести, или, как говорят, «прикупить», умы со стороны возможности уже не будет.
В этой связи вся на первый взгляд, казалось бы, безобидная затея с ЕГЭ выглядела весьма зловеще.

Комков Сергей Константинович.
Президент Всероссийского Фонда Образования,
Доктор педагогических наук, профессор

-----------------------

Оставим в стороне конспирологические измышления, который не каждый может адекватно оценить, и углубимся в факты.

0 Ответить
- Гертруда Рыбакова Грандмастер 20 ноября 2009 в 20:48 Сообщить модератору
  
  Алекс Конрадов, уважаемый! наш журнал - не научный, я и не стремилась дать научную оценку системе образования США, так как не работала там в школе. Я поделилась личными впечатлениями, наблюдениями, не более того. А кому и зачем нужна такая система обучения - мы решать не имеем права, это их внутреннее дело. Мы можем обсуждать только наши , российские проблемы. Хотя и здесь нас вряд ли кто услышит --"глас вопиющего в пустыне".
  
  0 Ответить
Алекс Конрадов Читатель 20 ноября 2009 в 20:23 отредактирован 20 ноября 2009 в 21:49 Сообщить модератору

Скажем так, я неприятно удивлен.
Не вашей статьёй. Хотя и к ней есть притензии.
Но вот комментариями к ней... Аж целых ДВА учителя поддерживают западную систему образования.
Зарегистрировался специально для этого, между прочим.
Для начала, чтоб не плести отсебятину, приведу одну статью.
АГОНИЯ РУСКОЙ ШКОЛЫ.
читать дальше →
ХРОНИКА РАЗВАЛА РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
===============
Болезнь русской школы началась одновременно с общим заболеванием государства Российского. С началом распада СССР и переходом страны на «демократические рельсы» русская школа оказалась в роли пасынка, выброшенного загулявшей матерью на помойку истории. Система образования оказалась не просто на задворках общественной жизни страны. Она обще была вычеркнута из основных приоритетов социальной политики государства.

Результат сказался очень быстро. Уже к 1996 году в стране бродили толпы беспризорных детей. С каждым годом численность их возрастала. В 2002 году президент Путин вынужден был констатировать факт, что проблема приобрела катастрофический характер. Но беспризорность – всего лишь один из симптомов тяжёлой болезни. В первую очередь это показатель того, что школа перестала контролировать процессы воспитания подрастающего поколения. Воспитательные аспекты были напрочь вычеркнуты из всех показателей деятельности российской школы. Все воспитательные процессы переместились на уличные задворки, где действуют совершенно иные законы развития личности. На рубеже 90-х годов мы утратили одну идеологию, которая подверглась жесточайшим нападкам со стороны вновь появившихся «демократов», навсегда ушли октябрьские звёздочки, пионерские дружины и комсомольские организации. Но, как известно, свято место пусто не бывает. Им на смену пришли рок- и поп-группы, сообщества токсикоманов и наркоманов, организации скинхедов и сатанистов. Вместо «красных дат календаря» в российскую школу внедрились Хеллоуин и День сурка. Русская школа медленно, но уверенно начала погружаться в пучину мистики и вандализма.
В этот весьма сложный для страны период министерство образования вместо консолидации всех сил по вопросам нравственного воспитания начало активное внедрение совершенно чуждого российским гражданам курса «полового воспитания», главным итогом которого стало резкое увеличение количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними на сексуальной почве. Всё это происходило на фоне безумной приватизации, в результате которой у детей были отобраны и проданы с молотка за бесценок спортивные и музыкальные школы, изо- и фотостудии, лагеря отдыха и оздоровительные центры. Таким образом, создался полный социальный вакуум, главным итогом которого и стала детская беспризорность.

Если внимательно вглядеться в происходящие в российском образовании процессы, невольно наталкиваешься на факты, говорящие о том, что именно здесь сегодня проходит главный водораздел идейного и политического противостояния между Востоком и Западом. И именно в это русло направлены сегодня все усилия наших политических противников с целью, дестабилизировать, а затем и подчинить себе все социальные и политические процессы, происходящие в России.

С подачи и при активном содействии западных (в первую очередь, американских и британских) консультантов российская система образования постепенно начала утрачивать свои индивидуальные специфические особенности, свою самобытность и уникальность. В первую очередь это коснулось программного содержания, образовательных стандартов и системы оценки знаний учащихся.

Российские образовательные программы всегда отличались системностью и фундаментальностью, основанной на классическом подходе к формированию личности человека. Во главу угла всегда ставилось всестороннее развитие мыслительных способностей ребёнка, побуждение его к самостоятельной творческой деятельности.
Именно поэтому в российской школе всегда был большой выбор предметов и дисциплин, каждая из которых несла свою смысловую нагрузку. Кроме того существовало множество дополнительных занятий по интересам в многочисленных кружках, секциях, студиях, которые способствовали развитию у ребёнка специальных умений и навыков. Сегодня российские образовательные стандарты полностью подогнаны под соответствующие американские аналоги, главной задачей которых всегда являлось прикладное использование уже наработанных кем-то открытий. На этой основе базируется и вводимая в России на американский манер тестовая система оценки знаний в виде так называемого ЕГЭ.

Столь грубое вмешательство в содержание образовательных стандартов привело к тому, что сами учителя сегодня не в состоянии в них разобраться. Кроме того, это привело к грубому искажению научной фактуры по ряду предметов, особенно гуманитарного цикла.
В частности, дана совершенно искажённая трактовка конкретных исторических событий, в которых участвовала наша страна. И это вполне понятно, потому что разрабатывались данные учебники под руководством и прямым присмотром со стороны Фонда Сореса и других «гуманитарных» организаций, активно действующих сегодня на территории России. Выхолащивание и искажение российских образовательных стандартов – важнейшая веха на пути полного разрушения нашего национального образования. Во круг данного вопроса уже давно идут споры не только на уровне специалистов, но и на уровне Государственной Думы и правительства России. Однако, не дожидаясь окончательного решения законодателей, бывший министр образования Владимир Филлипов уже весной 2004 года поспешил своим приказом ввести в действие совершенно непроработанные образовательные стандарты.

Подобная ситуация складывается сегодня по всем направлениям так называемой «модернизации образования». Отцы «модернизации» без умолку вещают о необходимости перестройки всей системы образования в России. При этом забывая разъяснить населению суть своих «преобразований».

А они предельно просты. Это полный перевод образования из разряда важнейших социальных функций государства по подготовке к дальнейшей самостоятельной жизни подрастающего населения своей страны в разряд платных услуг, которые каждый гражданин страны будет получать в меру своих финансовых возможностей.

Сегодня уже происходит переход к полностью платному высшему профессиональному образованию. Не успокоившись на приватизации детских социальных объектов, наши доморощенные «демократы» переходят к следующему этапу ограбления общества – к приватизации системы высшего образования. За этим последует вся система образования России. Именно поэтому руководители министерства науки и образования так спешат с переводом всех школ на единый государственный экзамен (ЕГЭ), который напрямую связан с так называемым государственным именным финансовым обязательством. (ГИФО).

В условиях страны, в которой каждый пятый живёт за чертой бедности, это означает крах всей социальной сферы.
Даже нерадивый школьник знает, что дом без фундамента рано или поздно рухнет. При этом не помогут никакие подпорки.

Выпускник Гарвардского университета Андрей Фурсенко, занимающий сегодня пост министра науки и образования России, наконец-то сделал заявление о путях дальнейшего развития образования в стране. Согласно версии главы важнейшего государственного ведомства в России больше не будет фундаментального классического образования. Это означает, что Россия лишается своего последнего национального приоритета.

Система образования России всегда была предметом зависти для западных научных кругов. Учёные всего мира во все времена отдавали дань высочайшему потенциалу российской научной школы. Интеллект нации – это, пожалуй, единственное, что удавалось сохранить России даже в годы тяжёлого лихолетья. Именно благодаря ему Россия всегда была величайшей державой мира.

Интеллектуальное развитие начинается со школьной скамьи. Не бездумное заучивание, а исследовательский процесс – вот что всегда отличало традиционную школу. Иностранные наблюдатели не могли понять, зачем в российской школе изучается большое количество казалось бы лишних предметов. Почему учителя настойчиво пытаются приучить школьников к тяжёлой умственной работе путём решения сложнейших задач и доказательств уже доказанных кем-то теорем. Казалось бы, намного проще и практичнее научить их пользоваться уже имеющимися доказательствами и ответами.
Именно таким путём уже многие годы идёт американская школа. Там нет кропотливой работы над развитием мыслительных способностей. Взамен этого идёт процесс элементарного научения.
Наученный может воспроизводить только то, что в него было заложено. Обученный может создавать новый мыслительный продукт. Таким образом, система фундаментального классического образования способствует всестороннему развитию интеллекта, который впоследствии будет способен на создание нового мыслительного продукта.

Американская школа, которую сегодня ставит в пример российское Министерство образования, уже много лет не готовит интеллектуалов. Именно поэтому тестовая система оценки знаний, разработанная в Европе в 60-70-е годы, была принята на вооружение в США и стала главной основой проверки знаний учащихся всех уровней. При этом экзаменуемый даже не задумывается над тем, что же он, собственно говоря, делает. Да перед ним никто и не ставит задачи обосновать своё решение.
Именно эту систему оценки знаний через так называемый ЕГЭ и внедряет сегодня Министерство образования России.

Кому и зачем это нужно?

Видимо тем силам, которые мечтают окончательно лишить Россию своего национального суверенитета. Ибо мыслящий народ будет сопротивляться до конца, а с послушным быдлом справиться легко. Наученный по прикладной системе становится внушаемым и управляемым.
Не понимать это не может только человек весьма ограниченного ума. Конечно, к таковым отнести господина Фурсенко, имеющего учёную степень доктора наук, довольно трудно. Тогда остаётся второе: всё это делается преднамеренно с полным пониманием того, к каким тяжелейшим последствиям это приведёт. Складывается впечатление, что по чьей-то команде начался процесс полного разрушения всей системы образования в России, что кто-то упорно хочет столкнуть наше государство на уровень стран «третьего мира».

Через сито гарвардской профессуры прошли многие руководители системы образования России. Это министр образования России Андрей Фурсенко. Это бывший его заместитель Александр Асмолов, который заявил о необходимости переориентации всего процесса воспитания в российской школе на западные стандарты. Это бывший заместитель министра образования Елена Чепурных, пытавшаяся всеми правдами и неправдами насадить в нашей школе курс «полового воспитания», фактически ведущей к разрушению основ российской морали и нравственности.
Это бывший заместитель министра образования Виктор Болотов, первым подхвативший на щит идею ЕГЭ. Это ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузминов, который фактически стал «крёстным отцом» ЕГЭ и всей системы «модернизации».

А на вершине этой пирамиды оказалась фигура человека, который сам по себе никогда не являлся разработчиком и инициатором каких-либо преобразований, никогда не блиставший какими-либо педагогическими идеями, - бывший и не самый лучший, на взгляд многих специалистов, ректор Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы Владимир Филиппов. Именно он стал двигателем так называемой «реформы образования».
Данная реформа ведёт практически к полному переходу на платную систему высшего образования. Таким образом, разработчики «реформы» полностью выполняют заказ своих гарвардских хозяев. Образование в России переходит из разряда важнейших социальных функций государства по воспитанию и подготовке граждан страны к жизни и работе в своём хозяйстве в разряд платных услуг.

Так уж сложилось исторически, что много талантов в России рождались и вырастали в семьях простых крестьян, рабочих, служащих. Пытливый ум крестьянского сына Михайлы Ломоносова возвёл его на вершину научной славы и позволил России вырваться вперёд по сравнению с просвещённой Европой на целые столетия. Бурное развитие системы образования в советский период и привлечение за школьную парту и научную кафедру людей пытливого ума из самых низких слоёв нашего общества позволило нашей стране выйти в число самых передовых в научном плане стран мира. Сегодня, при переходе на платную основу, мы вынуждены будем забыть о былом могуществе. Планка обязательного бесплатного образования понижена до 8 лет.

Несколько слов о мифах.
=========================

Бывший министр образования Владимир Филиппов постоянно рассказывал стране сказки о ЕГЭ, о средстве борьбы с коррупцией в системе образования. По его словам, теперь просто невозможно подделать результаты этого экзамена и принимать в престижные институты будут по объективным данным ЕГЭ всех, набравших большое количество баллов.
Поверить в это – значит поверить в чистоту и честность лотереи, именуемой в народе «лохотроном».
Легковерные абитуриенты направляют свои документы и сидят, «ожидая у моря погоды», в надежде на зачисление. На самом деле всё не так просто. На одно вакантное место приходит несколько десятков заявлений. Причём многие из них имеют одинаковые баллы. Процесс зачисления как раз и представляет собой ту самую лотерею. Преподаватели, не видя в глаза своих будущих студентов, решают, кому они будут отдавать свои знания только на основании бумажек. В такой среде почва для коррупции процветает в ещё большей степени, чем при очном зачислении. И поймать взяточника нельзя. Ибо понять, почему при равном количестве баллов зачислен один человек, а другой нет, просто невозможно.

Миф номер два.
---------------
Говоря о всеобщей доступности образования, господин министр умалчивает о том, что практически все услуги студентам сегодня предоставляются вузами за деньги. Таким образом, нашим деревенским кулибиным нет места на этом празднике жизни, именуемом «высшее образование». И какие бы мифы не придумывались ретивыми чиновниками, Россия при подобного рода «реформе образования» скоро скатится на уровень стран «третьего мира».

Итак, что же мы получили в результате административной реформы?

Можно совершенно уверенно сказать, что в России больше нет традиционного, классического, фундаментального образования. Потому что руководить системой образования теперь будет Агентство во главе с бывшим заместителем министра образования Григорием Балыхиным.

Таким образом, российское образование окончательно переведено из категории важнейших социальных институтов государства в коммерческую структуру, которая будет руководить процессом оказания образовательных услуг населению. При этом, несмотря на все протесты руководителей вузов, школьных учителей и родителей, будет продолжен эксперимент с проведением единого гос.экзамена. «Рулетка» будет крутиться до тех пор, пока не оставит всех россиян банкротами. И новых лиц в управлении образованием мы не увидели. Господин Филиппов теперь переместился на место первого заместителя министра, а Виктор Болотов стал руководителем Федеральной службы надзора в системе образования.
Весьма примечательно назначение в качестве нового министра образования никому доселе неизвестного учёного Андрея Фурсенко, который, кстати, тоже имеет диплом Гарвардского университета. У специалистов вызывает серьёзные сомнения его способность руководить системой образования в стране, где каждый четвёртый сидит за школьной партой. Нельзя руководить тем, чего ты не знаешь и не понимаешь. Господин Фурсенко никогда в жизни не работал в школе, и не знает специфики школьной педагогики. Он не владеет насущными проблемами развития образования в стране, долгое время занимавшей ведущие позиции в мировом образовательном пространстве.

В рамках так называемой «модернизации образования» фактически идёт тихая контрреволюция, практически незаметная невооружённому взгляду. Только специалисты понимают, что значит замена терминологии «образовательное учреждение» на «некоммерческая образовательная организация».
В рамках государственного учреждения их руководители не имели права брать деньги за обучение детей ни под каким соусом. Теперь «для обеспечения учебного процесса « директор школы или ректор института может установить дополнительные взносы, которые поступают в кассу (а иногда и мимо кассы) учебного заведения. Наши «реформаторы-экономисты) доказывают, что это только на пользу учебному заведению и самим учащимся.
Всё было бы так, если не один прискорбный факт: сегодня в нашей стране более 30 млн. человек живут за чертой бедности. А значит, эти люди не в состоянии платить ничего. И их дети обречены на нищенское существование голодное вымирание. Но если даже не брать в расчёт эту категорию граждан России, то сегодня человек, имеющий по статистике «средний достаток», также не в состоянии оплатить эти так называемые «образовательные услуги». То есть только около 10% населения России после перехода страны на платную систему образования будут получать полноценное образование.

Кроме того, как это уже неоднократно говорили ведущие специалисты в системе в системе образования (в том числе ректор МГУ Виктор Садовничий), система ЕГЭ приведёт к потере страны огромного количества одарённых детей, которые, будучи талантливы в какой-то конкретной сфере, просто не смогут сдать этот пресловутый экзамен и попасть на учёбу в вуз.

Не лучше обстоит дело и с общим средним образованием. Под лукавым предлогом необходимости дополнительной подготовки детей к восприятию школьной программы вводится ещё один подготовительный класс, обучение в котором будет проводиться фактически за деньги самих родителей. Под тем же лукавым предлогом разгрузки учащихся на 25% будет проведено секвертирование расходов на образование и сокращение численности учителей.
Но и те учителя, которым «посчастливится» остаться на рабочем месте, в соответствии с новым порядком оплаты труда будут получать крохи. Принцип подушевного финансирования образования, когда деньги следуют за учеником, учителя малокомплектных школ (то есть практически – всех сельских школ) вообще останутся без зарплаты. В нынешней ситуации это фактически будет означать полный крах российского села.

Но есть и другой аспект этой важнейшей проблемы. Сегодня в результате непродуманной политики в области развития науки и образования мы рискуем потерять не только интеллектуальный потенциал нации. Мы потеряем саму нацию.

Комков Сергей Константинович.
Президент Всероссийского Фонда Образования,
Доктор педагогических наук, профессор.
ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКЗАМЕН

0 Ответить
- Гертруда Рыбакова Грандмастер 20 ноября 2009 в 20:40 Сообщить модератору
  
  Алекс Конрадов, ну что вам сказать? Статья потрясающая, так ведь и я не хвалю, то что происходит у нас в России. И в США сейчас уже задумываюстя умные люди, что их образование весьма и весьма посредственное для большинства людей. Я не хвалю и не ругаю его - просто сообщаю свои впечатления. Там достойно похвалы только материальное состояние общедоступных школ, и спортивное воспитание. В нашей, советской школе прививали нам коллективизм прежде всего, и мы пока еще живем этим, а теперь уклон на индивидуализм, как на Западе, а это вообще противоречит русскому менталитету.
  
  0 Ответить
  - Алекс Конрадов Читатель 20 ноября 2009 в 21:56 отредактирован 23 мая 2018 в 10:23 Сообщить модератору
    
    Я вас ни в коем случае не обвиняю.
    
    Более того, у меня сложилось впечатление, что вы понимаете суть образования лучше, чем те учителя, которые комментировали написанное вами.
    
    0 Ответить
Светлана Чуйкина Читатель 15 ноября 2009 в 11:32 отредактирован 15 ноября 2009 в 11:32 Сообщить модератору

Гертруда Рыбакова,
Я прочитала Вашу статью с большим интересом. Захотелось прокомментировать, аж сразу зарегистрировалась. Народ, вы про какое наше фундаментальное образование говорите????? Сейчас время в школе потеряно практически. Я это говорю как учитель, и как родитель. Все уроки приходится учить с детьми самой. За то время, пока дочь сидела дома со сломаной рукой, мы темы по математике прошли качественней, чем в школе. Куча бестолковых предметов ОПД,ПД, технология у мальчиков,которые ведут абы кто, чаще сводя всё к своему предмету. Для мальчиков в школах давно нет мастерских, занимаются какой- то ерундой. Все подались в высшее образование, все менеджеры, юристы, работать никто не хочет, а путёвого сантехника не найдешь. Зачем такого уровня математика, даже юристу и менеджеру она в таком виде не нужна, лучше бы больше практики, примеров, логических задач, связаных с конкретной профессией. Вы же все помните первую фразу при приеме на работу: "Забудьте всё, чему вас учили в институте?" Вот именно никчемных специалистов и выпускает наша фундаментальная система образования. Менять надо всю, правда не сразу, постепенно, составив четкий план, можно дров наломать.

0 Ответить
- Гертруда Рыбакова Грандмастер 15 ноября 2009 в 18:34 Сообщить модератору
  
  Светлана Чуйкина, Спасибо за комментарий! Наше хорошее школьное образование осталось в прошлом вместе с СССР, думаю, что это так, мои внуки уже взрослые, ВУЗ заканчивают, и о современной российской школе мне трудно судить. Но слыша, как разговаривают молодые люди между собой, о чем они говорят, можно сделать кое-какие выводы. А на ТВ нашем - порой стыдно слушать, как говорят ведущие( уж что говорить о тех, кто присутствует на передачах в качестве гостей), сколько ошибок делают! И то, что рабочий класс перестали готовить - совершенно верно. Потому и покупаем все товары китайского производства.
  
  0 Ответить
Юрий Лях Читатель 12 ноября 2009 в 15:42 Сообщить модератору

Гертруда Рыбакова, Очень интересно, распечатаю и понесу в школу (как бы не "нарваться"). Что сейчас у нас:
- школьные стадионы урезают и на освободившихся территориях строят дома.
- во 2 классе заставляют зубрить по странице полуполитического текста.
- по учебному процессу - такое впечатление, что с детьми должны заниматься родители, а учителя - только проверяют. Вот сейчас во время карантина дали задание на самостоятельную проработку (по сути - чтоб родители это проработали с детьми).
Про учебники, требование хорошего почерка и снижение оценки за исправление в тетради - помолчу.

Оценка статьи: 5

0 Ответить
- Гертруда Рыбакова Грандмастер 12 ноября 2009 в 16:13 Сообщить модератору
  
  Ю. Лях, спасибо за комментарий. Удачи вам!
  
  0 Ответить
Галя Константинова Грандмастер 11 ноября 2009 в 16:50 Сообщить модератору

Что-то я, конечно, знаю, но у Вас, действительно, получилось целое исследование.
Ведь не знаешь, что и сказать. Есть свои плюсы и минусы везде, но вот про свои плюсы так часто забываем, верно?.

Оценка статьи: 5

0 Ответить
Александра Сергиенко Профессионал 24 октября 2009 в 12:59 отредактирован 20 ноября 2009 в 21:50 Сообщить модератору

Гертруда Рыбакова, что еще мне импонирует - кредитная система оценивания.... То есть я не даю "оценку" ученику (что даже звучит обидно!), а выставляюю балл за выполниение определенного вида работ... Кроме того, на мой взгляд, система накопления баллов более гибкая.... Ну, например, есть ученик, который прилежно ходит на уроки и не проявляет никакой активности, все выполнил, все сдал и все.....А есть дети, активно проявляющие себя во внеклассных мероприятиях по предмету, исследовательских проектах и так далее, эти мероприятия и проекты забирают больше сил и энергии, было бы логично дать за них дополнительные баллы.... Ибо как "оценить"? Лишнюю 5-ку поставить (или 12-ку)?... Так ведь ребенок свое время тратил, а мог бы пойти погулять!....Две 5-ки (12-ки)?.....
А с баллами легче и справделивей выходит.... я уже так пробую внедрить на своих предметах... Особенно это касается гуманитарных предметов...........
Далее.... Мне кажется, что те, кто говорит о нашей "добротной" системе образования немного забывает, что меняются времена!... Я видела аттестат своей бабушки, в котором что-то около 10-13 предметов..... А у наших 8-ков по 33 предмета (это в лицее, в обычной школе, может, 20, но все равно не 10!)....Увеличился объем знаний, который надо передать, а дети-то, они и есть дети!....Темп жизни уже не тот!...Сейчас, на мой взгляд, не столько надо впихнуть в голову детей теоремы, интегралы, даты и так далее, сколько научить их учиться!, обрабатывать тот поток информации, в котором они находятся!, дать им направление для будущего развития!.....
Знаете, ну, ведь действительно, интегралы, диффференциалы и прочее далеко не всем нужны и далеко не в том объеме, что в школьной программе прописано.... Пойдет человек в вуз - вот пусть уже с головой в них погружается....То же самое....если я нацелена на математику, ну, нет мне времени и нужды "Войну и мир" штудировать!...
Все-таки я чем дальше, тем больше убеждаюсь, что старшие классы должны быть профильными....
Когда у ребенка уроки длятся до 16-оо, извините, хочется уткнуться во что-нибудь и ничего больше не делать... Мы сокрушаемся, что дети не читают. ДА я б сама с такой нагрузкой не читала бы!)).....
....Это, в общем, я все к тому, что реформировать систему образования НАДО, и какая бы она ни была добротная когда-то, в том виде сейчас она уже не жизнеспособна.

Оценка статьи: 5

0 Ответить
- Гертруда Рыбакова Грандмастер 25 октября 2009 в 00:01 Сообщить модератору
  
  Александра Сергиенко, спасибо вам за комментарий! Я согласна с вами, что система образования должна видоизменяться, но при этом желательно сохранять прежний положительный опыт. И ранее профилирование - тоже имеет право на жизнь, но по желанию родителей или ученика, и должно быть общее классическое образование, ведь не все к 13-15 годам определились с выбором профессии. А не могли бы вы перечислить, что это за 33 предмета у ваших восьмиклассников? и так ли они нужны всем детям поголовно? Ведь если 33 предмета, то даже по одному уроку в неделю невозможно сделать, а если предмет раз в неделю по часу - то толку мало, и будет как у А.С.Пушкина " Мы все учились понемногу..."
  
  0 Ответить
  - Александра Сергиенко Профессионал 25 октября 2009 в 00:25 Сообщить модератору
    
    Гертруда Рыбакова, согласна, что не все в 13-15 определяются с выбором, но, в то же время и в 40 далеко не каждый уверен в правильности своего выбора.... Так что это довольно спорный аргумент... и потом я говорила о профильности только старших классов... В конце концов эту самую профильность можно тоже грамотно организовать.... Например, чтобы первый год ученик имел возможность переходить на разные профили, чтобы "определиться".... Хотя, честно говоря, и так по оценкам все видно) Если не "тянет" ребенок математику, что толку его мучать и в физико-математический профиль определять... А если все под силу - ну, тут уж и флаг в руки, пусть походит-определится....Я бы так сделала... Общее классическое образование вполне себе можно закончить классу к 9-му (впереди еще три года, можно их профильности посвятить, ну и плюс одинаковые обязательные предметы для всех профилей)....
    33 предмета - среди них разные факультативы, да, не все нужно, но есть ли выбор?)....Вот я и говорю, что грамотней было бы разгрузить программу, не лепить все в одну кучу... В школе в принципе "по немногу" как раз и учатся - примерно одинаково во всех направлениях. А целенаправленно и глубоко - это уже дело вуза...
    
    Оценка статьи: 5
    
    0 Ответить
Виталий Арсентьев Читатель 24 октября 2009 в 11:02 Сообщить модератору

Знать и сравнивать разные системы образования - необходимо!
Гертруда Рыбакова, добрый день! Я стараюсь прочитать появляющиеся ваши статьи (не все, конечно). Вы молодчина- я восхищаюсь вашей энергией и работоспособностью. Знания и опыт плюс любознательность - это великое благо. Сам пожил за рубежом и много стран объездил и везде есть чему поучиться.. Считаю, что вашу статью полезно прочитать всем организаторам образования.. Полезное и приемлемое ( с учетом наших финансов)- надо использовать, но не копировать подчистую. Я чуть постарше вас, учился в деревенской школе-семилетке.далее - техникум, институт, академия - были позже. но основа заложенная нашей советской системой образования была крепкая. Вот уже пятый внук в седьмом класее, остальные закончили и школу и вузы и правнучка в 6 классе на Мальте. Есть база, чтобы сравнить... К сожалению, образование в школе ( в России) стало слабее, новшества с ЕГЭ еще более опупляют...Не создашь конечно всем лицеев Пушкина..Но всеже... все же...Российский капитализм по молодости глуп, поймет позже, но два поколения уже что-то потеряли. Появилось даже слово- - Антишкола. Книги дети читают меньше, межличностные общения стали жесче, теряем русское душевное... А жаль!
Успехов вам и здоровья!!!
Могу ли использовать вашу статью на своем сайте со всеми ссылками, конечно?
Спасибо. профессор ВитБор

0 Ответить
- Гертруда Рыбакова Грандмастер 24 октября 2009 в 23:55 Сообщить модератору
  
  Виталий Арсентьев, Спасибо вам за обширный комментарий и добрые слова! Конечно, можете использовать статью со ссылками.
  Всего вам доброго!
  
  0 Ответить
Лариса Швыдун Профессионал 22 октября 2009 в 20:50 Сообщить модератору

5

Оценка статьи: 5

0 Ответить
Рудольф Близняков Читатель 22 октября 2009 в 09:04 Сообщить модератору

Там хорошо, но не надо копировать
Спасибо, Гертруда, Вы рассказали прямо, как целая комиссия из Министерства просвещения!
А послушаешь Задорнова, так они такие тупые - при таких-то школах! Позавидуешь материальному оснащению школ и статусу учителей. Но не дай Бог, чтобы кто-то из наших чиновников, почитав Ваши статьи, решил бы перенести «американский опыт» к нам под копирку, как Хрущёв - кукурузу. Внедряли у нас уже «триместры», вот теперь говорят о 100 баллах. А всё-таки в целом система образования у нас сложилась фундаментально, ещё с гимназий царских времён. Сейчас её только ухудшают. Традиции важнее новаций (я не говорю о компьютерах). И еще: свои программы в каждом штате, в каждой школе. Не дай Бог. Всё-таки исходная база знаний должна быть общей.
Соотечественники должны понимать друг-друга!

Оценка статьи: 5

0 Ответить
- Гертруда Рыбакова Грандмастер 22 октября 2009 в 17:01 Сообщить модератору
  
  Рудольф Близняков, да, наша стара система образования была очень хорошей и умной, знания , полученные мной в школе( а это не столичная школа, а в крошечном Нарьян-Маре) помогли и в ВУЗ поступить без всякой протекции, и с сыновьями заниматься, и с внуками. До сих пор помню и стихи школьные, и многие теоремы. Здесь, конечно, кто хочет получить знания, тот их "добудет", но силой не тянут никого. Я думаю, это своеобразная политика государства - не надо много умных и грамотных, всегда нужны дворники, уборщики, посудомойки, санитарки и прочие разнорабочие,где если читать и до ста считать умеет , то и хорошо. Малообразованной серой массой легче управлять ( вспомните Стругацких"Трудно быть Богом"). Вот и у нас, я думаю, все эти реформы целенаправленно ведут к тому же. Да еще добавьте поголовное пьянство...
  
  0 Ответить