Галина Москаленко Мастер

Какой заголовок лучше и как его придумать?

Иногда заголовки наших статей — это единственное, что читает посетитель сайта. Увы, такова реальность, и ура! — у нас есть шанс сделать так, чтобы вредный посетитель открыл-таки и прочитал всю статью.

Сразу оговорюсь, во избежание недоразумений: 1) приводимые ниже советы касаются заголовков не только к статьям, но и к другим письменным трудам; 2) у «Школы Жизни» четкое требование: заголовок должен быть в форме вопроса, — я же буду говорить о требованиях к заголовкам вообще, надеясь, что эти сведения пригодятся и авторам «Школы Жизни». Ну и хватит предисловий, перейдем к делу.

Все советы на этот счет сводятся к следующим: заголовок должен вызывать интерес, быть кратким и выразительным, но самое главное — он должен как можно лучше отражать содержание статьи.

Вопрос: какие заголовки вызывают интерес? Ответ:

1. Необычные: «Гастрономическая Камасутра, или Как китайцы страсти разжигают?»

2. Шутливые: «В здоровом теле — большой живот! (Как же всё-таки…)»

3. Содержащие:
а) интригу (в идеале читатель должен воскликнуть: «Шутка, что ли?» «Чего вдруг?», «Как это?» — и кинуться искать ответ в статье). Примеры: «Могут ли Лена и Кама пересечься в Армении?», «Как извлечь выгоду из унитаза?»

б) прямой вопрос. Это ясно, однако и тут не удержусь от пояснений: во-первых, вопрос должен быть предположительно интересен читателю. Насчет «во-вторых» мнения расходятся: одни считают, что ответ на поставленный вопрос не должен быть очевиден. Другие уверены, что… позвольте привести цитату из интереснейшего комментария Лауры Ли к статье «Какие ошибки делают новоиспеченные авторы ШколыЖизни.ру?»:

«Первое правило американских газетчиков — в названии статьи уже должен быть кусок ответа: „Северная Корея: уран отступает“. Люди читают позаголовочно. Если им интересно, как уран отступает, они пойдут дальше читать. Если не интересно, они уже схватили информацию и знают, что корейцы попятились. Задача выполнена. Идти по типу „что-случилось-в-Нэшвилле?“ А что там случилось, пофиг мне этот Нэшвилл и что там случилось. Да, приманчива интрига, но не всегда оправдана, поэтому и приходится авторам или ставить альтернативный вопрос (Случайность или закономерность?), или идти по пути жевания мякинных „Что мы знаем?“, „Как приготовить?“, „Как нам реорганизовать Рабкрин?“ и пр. Конечно, это заставляет выкручиваться в рамках игры (Речь идет о требовании ШЖ к заголовкам — они должны быть в форме вопроса. — Г. М.), и это само по себе интересно. Но, на мой взгляд, это приводит к тому, что многие статьи остаются непрочитанными, так как в названии и намека нет на изюминку ответа».

От себя добавлю, что сказанное больше применимо к заголовкам для жанра заметки, но давайте я лучше продолжу список того, что еще может содержать заголовок, вызывающий интерес:

в) призыв: «Как вы относитесь к неудачам, или Станьте „везунчиком“!»

г) иронию: «Какая бывает логика, или Квантором — по оппоненту!»

д) имя знаменитости или титул: «Кто скрывался под псевдонимом О. Генри?», «Когда умер король рок-н-ролла?», «Что такое „закон прецессии“, или Как я не пообедал с Биллом Клинтоном…»

е) известную фразу, выражение (возможно, с некоторыми изменениями, но вполне узнаваемые): «Где обедал воробей?», «Снеси меня домой, у меня ножки болят…», или Чем можно помочь больным ногам?".

Перечисленное выше не отменяет аксиомы: лучший заголовок — это тот, который точнее всего отражает содержание материала. Иначе говоря, он должен давать представление о тексте еще до ознакомления с ним. Отсюда советы:

1. Заголовок должен состоять в основном из ключевых слов статьи. Это, наверное, не требует пояснений, но я с ними всё-таки влезу: если статья об алмазах — подайте это слово в заголовке!

2. Ключевые слова должны быть подобраны так, чтобы они выражали содержание заключенных в них понятий однозначно. Это ясно: многозначные слова и конструкции влекут за собой различное толкование. («Какие тайны скрывают английские замки?» — догадайтесь, о замкАх или зАмках пойдет речь? А как вам такой заголовок: «Души прекрасные порывы»? — этот шедевр уже не наш, это славные газеты «Советский спорт» и «Советская культура» однажды отличились.)

При этом:

3. В заголовке не должно быть непонятных слов: новых терминов, диалектизмов, профессионализмов. Исключение: заголовки, обещающие раскрыть значение этих самых непонятных слов: «Что такое Пурим и пуримшпиль?». А впрочем, иногда советуют, наоборот, использовать какие-нибудь экзотизмы, хотя и с оговоркой, что такой заголовок непременно должен быть связан с темой материала: «Кто юзал мой писюк?» (название статьи о появлении в языке новых слов).

4. Заголовок должен быть лаконичным (не более 5−6 слов), в нем не должно быть сложных конструкций (причастных и деепричастных оборотов, придаточных предложений, вводных словосочетаний). Короткий заголовок лучше воспринимается и запоминается. (Тут внимательный читатель должен строго указать мне, что не все примеры, приведенные выше, отличаются краткостью. Упрек справедливый, но для авторов интернет-журнала «ШколаЖизни.ру» длинный заголовок — иногда единственный способ совместить в нем привлекательность и вопрос.)

Относительно недавно в качестве заголовков стали использовать абсолютный конец публикуемого материала. Например, заметка под названием «Беда миновала», сообщив о некоем тревожном событии и о его благополучном исходе, заканчивается повторением слов заголовка: «Беда миновала».

Реже в качестве заголовка используют начало текста: уж слишком близко они расположены, а повторение одних и тех же слов, да еще соседних, производит неприятное впечатление. Пример: заметка «Потеснили орлов» так и начинается — «Потеснили орлов на горных перевалах работники общепита…».

Чтобы избавиться от подобных повторений, иногда выделяют шрифтом первые слова текста, которые становятся одновременно и заголовком. Например:

АРЕСТОВАН ТЕРРОРИСТ
по имени Парамджит Сингх… и т. д.

Самым большим недостатком заголовка считается, а точнее, является, его несоответствие содержанию, отсутствие в нем необходимой информации о тексте.

Например, заголовок «Где находятся богатейшие залежи на нашей планете?» не отражает содержания статьи, в которой говорится об огромном творческом потенциале человека. Невозможно догадаться, о чем пойдет речь в статьях под названиями «А где же стимул?», или «Неоконченный диалог или зависимость? Да. Но от чего?», или «Что это такое?», или «Мир, Дружба, Жвачка!». Не торопитесь отправлять в журналы или выкладывать в интернет-изданиях статьи с подобными заголовками, не останавливайтесь на первом, что пришел в голову. Побудьте хоть ненадолго великими: говорят, Э. Хемингуэй придумывал до двухсот (!) названий к одному рассказу. Заголовки к статьям требуют отнюдь не меньшего внимания.

Вы еще здесь? Получите бонус! Если вам трудно придумать удачный заголовок, воспользуйтесь секретным адресом, где можно бесплатно скачать программу «HeadLiner/Заголовщик» 3.01 (демо-версия).

Удачи!

В статье использованы сведения из книг:
1. З. Д. Блисковский. Муки заголовка
2. Н. П. Колесников. Стилистика и литературное редактирование
3. В. Шинкаренко. Как писать в газету

Обновлено 17.02.2015
Статья размещена на сайте 16.09.2007

Комментарии (52):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Я новичок, поэтому мне простительно восхищаться прекрасной статьей через несколько лет после ее публикации. Но ведь это только лишний раз доказывает ее необходимость и полезность для таких как я.
    Большое спасибо

  • Галина Москаленко, замечу, что «HeadLiner/Заголовщик» 3.01 создан с использованием технологии ТРИЗ - Теории Решения Изобретательских задач, разработанной Генрихом Сауловичем Альтшулером.

    Оценка статьи: 5

  • Какой заголовок лучше и как его придумать?

    Галина Москаленко, благодарю за интересную статью. поскольку мне приходилось участовать в придумывании заголовков книг и я знаком с методикой озаглавливания кино- и телефильмов (сам перевёл 100 +), поделюсь некоторыми соображениями. При переводе фильмов заголовок дают в последнюю очередь, когда содержателдьная часть готова. Иногда бывает, что он предопределён - фильм уже известен под этим названием. Когда дают заголовок альманаху или сборнику - перебираются сотни вариантов, выслушивается также мнениеотдела сбыта, но решения принимают 1-ые лица

    Оценка статьи: 5

  • Спасибо №47

    Но это моё Спасибо. Сам учусь. Мой первый опус уже отозвали. Считаю причиной ещё и неудачный заголовок.

  • Дмитрий Павличенко Дмитрий Павличенко Дебютант 27 октября 2008 в 01:13 отредактирован 22 мая 2018 в 17:47

    Вот есть у Алексея Толстого одна очень классная книжка, трилогия, я её три раза читал. Но все, кому я только её не рекомендовал, читать не захотели. Она называется "Хождение по мукам". Один приятель мне так и сказал, - "У меня их хватает"...

  • Прочитала вашу статью - и вспомнила о собственных муках в самом начале карьеры журналиста. Делала одну большую ошибку: сначала писала заголовок, а потом пыталась раскрыть его в теме статьи. А нужно-то совсем наоборот! Когда текст родился, вылежался и оформился в конечное произведение, вопрос, как его назвать, не актуален - заголовок сам просится в полосу.

    Оценка статьи: 5

  • При незнании языка и отсутствии вкуса "Заголовщик" не помогает.
    Помогает раскрепощенность ума.

    Оценка статьи: 5

  • Статья очень интересная и полезная. Очень даже понравилась и пригодилась. Не менее интересно читать и комментарии к ней!

    Оценка статьи: 5

    • Спасибо за статью! Сколько ни работаю журналистом, заголовок для меня - самое трудное! Бедные мои редакторы порой вынуждены сами придумывать заголовки! Из статья почерпнула немало полезного, может, редакторам теперь не придется корпеть над названием моих опусов? Спасибо еще раз!

  • КАк всегда отличная статья идущая в закладки!!!
    Думаю она всем пригодится!!!
    СпасибО!!!

    Оценка статьи: 5

  • а программка действительно забавная, жаль только Система "ТРИЗ-ШАНС", 2000-2001 г. очень чувствуется в интерфейсе
    хотя в полной версии может и обновили интерфейс

    Оценка статьи: 5

    • Друзья, меня интересует одна вещь и я прошу помочь в ней разобраться. Это не критика и не деловое предложениечитать дальше →

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 сентября 2007 в 18:13

        Лаура, это офф-топ. Такие вопросы надо задавать сообщением в своем блоге.читать дальше →

  • Основательно. Очень интересно и познавательно. в "закладки" и в подкорку головного мозга. Программу в download. 5 в оценку. Удачи.

    Оценка статьи: 5

  • Ну профи и есть профи
    Отлично и очень полезно. Сама учусь писать заголовки и учу своих, что это половина успеха любого материала в интернете и любого объявления в газете.
    Огромное спасибо.

    Оценка статьи: 5

  • 5+!

    Огромное спасибо за такую нужную статью! Особенно для начинающих и не профессиональных авторов. Будем учиться!

    Оценка статьи: 5

  • Всё правильно. 5!

    Оценка статьи: 5

    • Представляю, какую большую работу Вы проделали, анализируя заголовки ЩЖ. Большой и нудный труд. Думаю, что могу взять на себя наглость подлагодарить Вас от имени всех школьнков.
      СПАСИБО!

  • огромное спасибо!! интересно познавательно и читается легко
    теперь буду меньше времени тратить на заголовки, а то раньше бывало так, что на подбор более верного заголовка уходило больше времени, чем на написание самой статьи...

    Оценка статьи: 4

  • 5! Огромное спасибо, Гал. Очччень интересно. А уж как полезно!

    Оценка статьи: 5

  • ещё одну статью на стенку, большое спасибо.

    Оценка статьи: 5

  • Прикол: у народа реклама (на месте будущей картинки) созвучна теме статьи. У меня - реклама биде, суши и антицеллюлитной программы. Нет рекламы, связанной с обучением?

    Оценка статьи: 5

    • Не первый прикол с рекламой. Работала над виагрической едой - а у меня слева экстракт трепанга как сексуальная добавка. Вроде как и спасибо. Это случайно или закономерно происходит?

      Разбор полетов мало что даст - все понимают о чем идет речь, только время тратить в ущерб грядущим шедеврам. Поясню, почему я так думаю. Как сохранить волосы - любой клюнет. Как сохранить волосы после родов - я не прочту - не грозит, мужчина не прочтет. Это "после родов" уже очертило круг читателей. Кормящая мамочка вмиг зацепится. А мы говорим о том, как зацепить заголовком всех читателей. Что статья плохая, или заголовок плохой? хорошая полезная статья и заголовок в норме. А чтобы зацепило всех надо добавлять - после родов и не только. Как это было сделано редактором с моей статьей о гефилте фиш на Рош-а Шана. Я хотела с моей ложкой к обеду успеть к празднику, редактор дала рецепту жизнь вечную, шире посмотрела. Добавила - и не только. Будет разбор полетов или нет, вопрос выбора темы и заголовка к нему это вопрос совершенствования нашего (пардон ма франсе) мастерства и в этом ценность статьи Галины.
      Итожим? Альтернативно-загадочный заголовок с попыткой раскрытия ключевой темы. Задача-максимум. Минимум - (хлебным языком) или альтернатива, или загадка, или намек на ответ. В рамках требований ШЖ четвертого не дано. Галина учит как играть в этих рамках и побеждать пером. Была бы шляпа, сняла!

      Ппоиграла сейчас на своей сырой статьей - выбрала ключевые точки, получила ленту в 6 слов. Для того, чтобы сформулировать вопрос мне нужно 9-10 слов. Любой журналист знает - длиный заголовок - смерть статье, потерялась. Читается то, что коротко, логотипно, убойно. В этом потоке информации ...Выстрел, атака, бомба. Трудно стрелять в условиях вопросительного наклонения ( разве что" Жить Хочешь?!).

      • Спасибо, Лаура, за ценный комментарий. Я его ждала.

        "Как сохранить волосы - любой клюнет. Как сохранить волосы после родов - я не прочту - не грозит, мужчина не прочтет. Это "после родов" уже очертило круг читателей. Кормящая мамочка вмиг зацепится. А мы говорим о том, как зацепить заголовком всех читателей".

        Желание привлечь как можно больше внимания к публикации, придав заголовку излишне сенсационный характер, - штука опасная, особенно на газетном и журнальном поле брани (М.Кольцов). Если статья о том, как сохранить волосы именно после родов, а в заголовке этого уточнения нет, читатель, буде у него такая возможность, эти самые волосенки автору и повыдергивает.
        Чтобы зацепить всех, не заголовок, а статья, т.е. тема статьи, должна быть для всех.

        "Трудно стрелять в условиях вопросительного наклонения ( разве что "Жить Хочешь?!")".

        Упс! Кто ж такую фразу наберет в поисковике? К тому же, по правилам сайта мало, чтобы заголовок был в форме вопроса, - надо, чтобы статья была ответом на этот вопрос.

        А вообще надо будет Ваш комментарий еще раз прочитать. Люблю длинные умные комментарии! Спасибо еще раз.

        Оценка статьи: 5

        • Ответ там и сидит - разве кто не хочет? Шутка.
          С Кольцовым согласна . А по жизни оно не наблюдается. Недавно читаю на каком-то русском сайте - "Смерть Пугачевой" или что-то так. Заставили ведь, змеи, статью прочитать. Обманули - заманули.
          Я держу теперь домашней страничкой ЯХУ. Поражаюсь, какое мастерство у журналюг - весь новостной ряд событий дня заголовками до 6-7 слов. Емко. Красиво. По сути. Умеют ребята сок выживать.

      • Лаура, отличные наблюдения. Короткий удачный заголовок - это бомба. Сродни тому, как найти удачное доменное имя в зоне .com, где давно все забито. Но, думаю, пусть будет длинноватый заголовок, но "альтернативно-загадочный", чем коротко-недосказано-непонятный типа "Кто вы, Пушкин?"
        Кстати, заголовок к Вашей новой статье "Кому и как не нужно играть в Лотерею Гринкарт США?" причисляю к довольно удачным и кликабельным. Я сразу же кликнула на название, как только увидела в ленте статей. А теперь с нетерпением ожидаю появления самой статьи.

        Оценка статьи: 5

        • Спасибо, Лена. Боюсь, тема мало кому интересна, но осталось 3 с небольшим недели и опять народ дурить начнут. Хотелось соломки подстелить.
          Под заголовком "Кто Вы, Пушкин?" поместила бы самую короткую статью: "Пушкин я!"

  • За одну только ссылку большое спасибо! И жирнющая пять с плюсом! Если честно, статью прочла еще утром, к обеду получилось скачать все три демо проги что есть на сайте. Я была поражена! Да это же кладезь!!! Я уже хочу эти программульки не в демо. Попробовала в заголовоках, вообще в написании статьи - скажу вам! Идей сразу столько! Галина, Обнимаю за ссылочку! Более того, она меня привела к неменее интересным сайтам. Это супер!

    Теперь по статье. В принципе думаю статья вряд ли вместит больше информации. Мое мнение, что надо разделить, и сделать несколько выпусков. ХОтя бы о самом важном. Мне почему-то кажется, что если человеку тема важна и нужна - он обязательно прочтет! Даже если их будет три или пять. Если ему все равно, он и одну до конца не дочитает, да и не пойдет по заголовку. Я вот возьму себя. Читаю на ШЖ, только то что мне интересно прочесть. При чем, сам заголовок играет конечно роль, но больше для оценки, а что будет в статье.

    Четко подметила Лаура, в коментах у Елены Скалацкой, на тему моего заголовка вышедшей сегодня статьи. Я полностью согласна, что упустила сама (люблю знать уже в заголовке, о чем пойдет речь) четкость и ясность в названии, более того именно заголовоком "все в ваших руках или можете ли вы" ставлю читателя в тупик. То есть оно вроде мне понятно, а другим то нет!

    Совершенству конечно нет предела. Тот кто знает все правила, чаще всего не пишет сам. А не ошибается только тот, кто ни чего не делает. Будем "мотать на ус", и расти! Благодаря ШЖ, таким людям, как Вы, да и всегда есть у кого поучиться. Главное, чтобы потом опыт в дело! а не без дела!

    Оценка статьи: 5

    • Спасибо, Виктория, за теплый отзыв.
      Скажу Вам прямо: пришла я на ШЖ учиться писать популярные статьи (до этого писала только научные, а это совсем другая песня). И ближе всего мне темы психологические: о межличностных отношениях, о самосовершенствовании и т.п. Стихийно вынесло меня на темы обучения - в основном после чтения некоторых статей на сайте: хотелось, на свою голову, поделиться тем, что знаю, тем, что вижу, думала помочь, и никак не выбраться из этого. На самом деле статьи эти почти никто не читает (очень маленькое количество просмотров), и всякий раз даю себе слово не писать больше об этом, но почитаешь вот такой комментарий или, чего доброго, статью какую-нибудь жуткую, и всё. Судьба, что ли? Разбивать ничего не буду: Леночка Скалацкая уже пишет статью-как-бы-продолжение-поднятой-темы. Этого будет достаточно. Остальное - в программе ТРИЗ-ШАНС. Кстати, рада, что Вы оценили ее возможности. Спасибо.

      Оценка статьи: 5

      • Галина, вы отчасти свалили меня наповал! Это почему вы не пишите на темы психологии? Если есть что сказать, делитесь не раздумывая!!! Вот да, ни когда бы не подумала. Со статьями все уяснила. Делайте по-вашему разумению. А вот статьи об отношениях, самосовершенствовании, я буду ждать! Обещаю - будут интересными, буду комментировать, и вполне вероятно возможно и сотрудничесвто. Мало ли?! Так что, раз ни кто не читает (или мало), заканчивайте. Периодически вернетесь (если вдруг совсем припечет).

        Жду.

        Оценка статьи: 5

        • Я поддерживаю Вику. На одной тематике не стоит останавливаться. Я вот себе наметила 3-4 направления, в которых у меня лучше всего получается, и чередую их. По теме психологии тоже сложно писать подряд несколько статей. Разнообразие обязательно нужно, хоть небольшое, для общего развития автора.

          Оценка статьи: 5

  • Статья в мой адрес: столько диких заголовков наворотила, аж жуть. Но как-то Люба Мельник наставила меня на путь истинный, а теперь - эта статья! Спасибо огромное.
    Советов дать не могу по причине отсутствия дара писать заголовки

    Оценка статьи: 5

    • Прося советов, я в числе прочего имела в виду, что кто-нибудь, может, вспомнит удачные заголовки, которые зацепили на ШЖ.

      Надежда, попробуйте использовать программу, на которую в статье есть ссылка! Очень увлекательно и познавательно.

      Оценка статьи: 5

      • Спасибо за программу - забавная и интересная
        А для примера неудачного заголовка могу предложить свой: "Разве нельзя изредка побаловать себя лишними калориями?"
        1.Громоздкий и плохо читаемый
        2.Тема неясна - предложение потолстеть? Читательницы сразу отвращаются.
        3.Поддерживает мысль о многотемье в одной из Ваших статей - темы две и плохо увязаны.
        Ее за 2 месяца прочитало всего 356 (!) человек. Полный провал!

        Оценка статьи: 5

  • Спасибо за наводку на программу, позже поделюсь впечатлениями. А за статью спасибо! Скину своим деткам - школьникам. Пусть учатся.

    Оценка статьи: 5

  • 5

    Галина, спасибо Вам за познавательную статью! С трудностями подбора заголовка к статье уже столкнулся. Ваша статья расставит все точки над i

    Оценка статьи: 5

  • Пока никаких замечаний и предложений нет. 5.
    Буду ещё перечитывать.

  • Вот она, та статья, которую все ожидают! Галочка, я знала, что Вы тоже неравнодушны к заголовкам. Очень радует, что именно Вы взялись за эту темку.
    Касательно дополнений. Нужно еще бы добавить побольше примеров, особенно неудачных заголовков с подробным объяснением, почему они не имеют шанса на успех. Все познается в сравнении и на примерах.
    Очень хочется, чтобы статья расставила все точки над і. Если потребуется две-три статьи - даже лучше. Типа небольшой методички или практических уроков по составлению заголовков. Например, в первой части - общая информация о заголовках, вторая часть - удачные заголовки, как их придумывать, третья - все о неудачных вариантах и почему они плохие... Может еще чего можно... Пока только идеи.
    Если чего еще придет на ум - напишу в ветку.

    Оценка статьи: 5

    • Еще раз прочла. Есть такая мысль, Галя... Показать сначала общую картину с заголовками, не касаясь ШЖ, то есть какие бывают виды заголовков, где и как они используются. Потом плавно перейти к Школе. Что я хочу сказать? Люди приходят на проект со своим пониманием придумывания заголовка. И это неплохо. Но у Школы есть свои пожелания. Вот надо так подвести читателя, чтобы он понял, в чем его успех на Школе (первый шаг - удачный заголовок).

      Оценка статьи: 5

      • Я подумаю. Вообще, когда ещё писала статью "Сколько тем должно быть в статье?" пришлось коснуться и заголовков (уж очень эти темы близки). Крутила-вертела так и эдак - не выходит каменный цветок, то есть статья о заголовках применительно только к ШЖ! Всего и материала-то: заголовки в форме вопроса и соответствие заголовка теме статьи. То есть получилась бы - снова-здорово! - та же самая статья, только с другим акцентом.

        Оценка статьи: 5

    • Спасибо, Леночка!
      Добавлять примеры - это сделать статью еще длиннее, а она и так почти 6 тыс. знаков. Делать серию - не любят у нас серии и не читают. Все точки над i расставить не удастся даже книгой, тем более что всё это процесс творческий, и тут сколько правил, столько и исключений. Признаюсь, хочу сказать всё, и сделать это как можно точнее, в одной статье. Будут идеи с примерами заголовков с нашего сайта - подкиньте, пожалуйста!

      Оценка статьи: 5