Как выбрать «самое эффективное» боевое искусство? Смотря для чего и для кого...

Во-первых, читать, пытаясь разобраться, что есть что в мире единоборств. А во-вторых, можно просто спросить у тех, кто в вопросе разбирается.

Тогда в Интернете и появляются подобные вопросы, которые «местные» обычно встречают своим вопросом: «Вам для чего?» И действительно, для чего — лучшее?

Вот под другой формулировкой — «Какое боевое искусство (далее для краткости — БИ) — самое эффективное?» — обычно подразумевается прикладная эффективность. Для драки или самозащиты.

Мир боевых искусств разнообразен. При желании в нем можно найти что угодно. В том числе единоборства, созданные для реального боя и, как считается, сохранившие традиционную форму до нашего времени. О них в общем и целом и пойдет речь, без конкретных названий и описаний.

Любое единоборство возникло в контексте места и времени. То есть в определенных условиях — для применения определенными «пользователями» против определенного, актуального для них противника. И если уж боевое искусство дожило до нашего времени — можно считать, что его эффективность подтверждена.

Но эффективность в данных, определенных условиях, с соответствующим противником: с определенными вооружением, защитным снаряжением, техникой и тактикой. Что вовсе не означает эффективности данной боевой системы в современных условиях. Даже если когда-то она была сугубо прикладной.

Например, некое гипотетическое единоборство развилось в условном Средневековье. И с тех пор сохранялось в примерно том же виде. Вместе с представлением о нем как о подлинно боевом искусстве, использовавшемся не для драки, а для убийства.

Для тех, кто далек от единоборств, скажу, что такое не редкость. И если воспринимать такие БИ как культурное, этнографическое явление, как специфическую физкультуру, как «просто увлечение» — все прекрасно. Не исключено, что случись необходимость — полученные навыки помогут и защититься. Возможно, и помогут. И ситуации, и противники бывают разные.

А вот специально изучать такое единоборство в качестве самооборонного не всегда разумно.

Прежде всего, противник изменился. Как правило, любые прогрессивные изменения в обществе, технике, науке быстро «прилагаются» к военному делу вообще и воинским искусствам в частности. А то, что консервируется в прежнем виде, перестаёт соответствовать требованиям реальности.

Как боевая система может не меняться? Например, со временем основной противник перестал быть таковым. А боевое искусство осталось, как часть традиции. Им давно не сражаются, разве что отдельные мастера между собой. И изучающих это единоборство все меньше. Необходимости-то нет!

Человек ленив, и если внешние условия не требуют изменений, мы в большинстве не склонны их выдумывать. Добавим к этому почитание прошлого, предков и традиций, плюс определённую замкнутость культуры в целом — и получим традиционное БИ, способное веками почти не меняться. К тому же, его эффективность проверена в реальных боях.

Только того противника давно нет. А у нового вероятного оппонента совсем иные техника, тактика, вооружение, против которых «традиционное БИ» может оказаться не столь эффективным.

Во-вторых, меняется ситуация. Там, где прежде противника требовалось как можно скорее и надежнее вывести из строя, менее всего беспокоясь о его здоровье, теперь требуется остановить его, не причинив особого вреда. А старые «прикладные» БИ в большинстве предназначены для убийства или серьезного травмирования, и вся их техника «заточена» под это.

Вот и представьте: хотите ли вы покалечить (а то и что похуже) уличного задиру или даже грабителя? Не намеренно, а попросту действуя «на автомате», согласно «забитому» в психику и тело алгоритму действий? В реальной-то боевой ситуации, на которые «заточена» изучаемая вами система, раздумывать некогда!

Конечно, многое можно адаптировать к современным условиям… Только это уже будет не то «подлинно боевое искусство»!

И третий фактор: изменился… «пользователь». Большинство современных горожан (которые, в большинстве, и практикуют единоборства) отличаются от своих предков доиндустриальной поры. И даже от более близких к нам по времени.

Отличалась физподготовка — благодаря самому образу жизни предков, предполагавшему куда большие физические нагрузки. Отличался психологический настрой: боевое искусство изучали не просто так, а с целью защититься от вполне конкретной опасности. Или для применения на войне либо дуэли. В любом случае, речь о вполне конкретной угрозе жизни, у большинства современных гражданских пользователей отсутствующей вместе с серьезной мотивацией для занятий.

К тому же многие традиционные методики обучения малоэффективны в сравнении с современными. Или оказываются слишком жесткими для нас. Либо предполагают индивидуальное обучение, а возможно, и существенные изменения самого образа жизни.

Например, в традиционной системе может в принципе не быть такого элемента, как спарринг. Что было оправданно, когда техника и тактика рассчитывались на скорейшее лишение соперника боеспособности, а соответствующее защитное снаряжение отсутствовало.

А опасные техники нарабатывались максимально жестко и реалистично. Иногда в ущерб собственному здоровью.

Условно говоря: хотите драться, как предки — живите и тренируйтесь, как они.

Ну, а те, кто такой мотивацией обладает и готов тратить время на соответствующий тренинг — конечно, имеют все шансы научиться. И возможности для применения полученных навыков у них найдутся.

Впрочем, из таких людей грозные бойцы выйдут, чем бы они ни занимались. Обычному же человеку никак не противопоказана практика старинных и «настоящих» боевых искусств. Вопрос лишь в понимании, чем и для чего заниматься.

P. S. А за умением «постоять за себя» современному человеку лучше всего идти в секцию одного из современных же спортивных контактных единоборств, где вы научитесь попросту и без затей грамотно драться.