Это правильно, нужно ж понять, чем и зачем собираешься заниматься. Но есть и опасность: получить информацию не совсем точную. А то и совсем не точную.
Источников информации обычно три:
- Интернет;
- знакомые, имеющие опыт занятий единоборствами;
- художественные фильмы.
Думаете, третий источник ненадежен? Вообще-то, не надежны все три источника.
«Знакомый» знакомому рознь. И то, что он чем-то «занимался», еще не делает его знатоком. Даже в том, чем он занимался.
Кто «наполняет» информацией Сеть? Все те же наши «знакомые», разбирающиеся в теме. Или считающие, что разбираются. Выкладывающие в Интернет свои представления. Насколько они соответствуют реальности? Это не всегда знает и сам автор…
- Например, расхожее представление о делении единоборств на «боевые» и «спортивные».
Первые, естественно, круче. Настолько, что в иных «неспортивных» системах считается слишком опасным спарринговать. Ведь каждый прием рассчитан, как минимум, на нанесение серьезной травмы. В спорте же — масса условностей и ограничений, призванных сделать бой зрелищным и одновременно безопасным.
Из чего делается «вывод»: в реальных условиях спортивные методы малоприменимы. «Боевые» же системы рассчитаны не на «драку по правилам», не на соревнования, а на реальный бой, где «все иначе».
И теоретически это верно. Практика же частенько опровергает эту «теорию»: спортсмены-единоборцы прекрасно применяют «спортивные» навыки в уличных драках. Да и в спаррингах с представителями «боевых» стилей спортсмены часто имеют преимущество. Благодаря тем самым спарринговым навыкам, под которые «заточены» вся методика и весь «ограниченный» арсенал спортсмена — возможно, не столь «смертоносный», зато отработанный на реальных скоростях и в полную силу, на сопротивляющемся сопернике. А раз на тренировках техники не имитируются, а выполняются — они и в бою выйдут так же, как на тренировке.
- Одна из самых популярных иллюзий — о неважности массы и размера.
Мол, в боевых искусствах «не важна сила», и что «слабое и мягкое побеждает твердое и сильное», что «большой шкаф громче падает», и вообще — многие «знаменитые мастера в детстве были слабыми и болезненными».
Отчасти это так. Вот только идея «неважности силы» противоречит всему опыту человечества, свидетельствующему ровно об обратном. И выраженному в афоризме «Бог всегда на стороне больших батальонов».
Да и весовые категории в спортивных единоборствах появились неспроста. И взгляните на борцов и боксеров: пренебрегают ли они силовой подготовкой? Представители пресловутых армейских,
Традиционные, старые боевые системы, тем более предполагали, что практикующий их физически развит — благодаря либо физическому труду, либо профессиональным занятиям военным делом. И обратите внимание: в исторических описаниях знаменитые воины и прочие герои то и дело характеризуются как люди необычайной силы.
Если же современные практики что армейских, что традиционных единоборств пренебрегают физподготовкой — их боевое искусство и «работает» соответственно.
На самом деле владение единоборствами действительно дает преимущество перед физически более сильным, но менее умелым противником.
Но! Здесь действует целый ряд факторов. В том числе важна разница в «умелости»: насколько лучше ты подготовлен, насколько противник сильнее и тяжелее. А также многое зависит от конкретной ситуации. Значительное преимущество в силе способно свести на нет техническое преимущество. И это нормально!
Да, большой мастер бывает способен победить много более сильного соперника. Но — «бывает». И — мастер. С лихвой отпахавший свое, прежде чем достичь мастерства. И годами тренировавший не только технику, но и… силу. Потому, что иначе просто не бывает. Потому, что без банальной общефизической подготовки не выдержать тренировочного процесса. И потому, что многие техники попросту не выполнить без силовой подготовки.
Сумеете сразу работать как мастер? Замечательно. Если же нет — никуда не деться. Вам предстоят годы тренировок с сопутствующей физической подготовкой…
- И еще один миф: о воздействии на «уязвимые точки».
Что такие точки есть, все знают. Как и о том, что в боевых искусствах на эти точки воздействуют, чтобы нанести оппоненту вред.
А дальше начинаются сказки. Отчего-то многие уверены, что:
- достаточно попасть в нужную «точку», и противник рухнет к твоим ногам;
- подобное умение является секретным;
- и в то же время всякий всерьез занимающийся боевыми искусствами должен уметь воздействовать на «болевые точки», называется все это еще загадочнее — «смертельное касание»…
Отчасти все это соответствует реальности. Уязвимые точки на теле есть. Возможно, знания об иных из них передаются втайне… Мне лично не передавали. Возможно даже, найдутся точки, неизвестные современным медицине и спортивной науке. Наверное, есть и бойцы, умеющие применить эти чудо-знания на деле. Я даже некогда о таких слышал…
На практике обычно бывает попроще. И уязвимые точки, обычно используемые в бою, известны даже тем, кто никогда в жизни не учился драться: подбородок, пах, горло и шея, глаза, солнечное сплетение, области сердца и почек…
Правда, это скорее не точки, а зоны. И воздействуют на большинство из них не «касанием», а нормальным ударом или — на некоторые — сильным резким нажатием.
Но и такие, достаточно крупные, «точки» атаковать в бою непросто. Даже неподготовленный человек инстинктивно прикрывает уязвимые зоны. А подготовленный еще и сам атакует. Так что на практике непросто попасть даже в челюсть или пах. Если, конечно, вы не нападаете на не готового обороняться человека…
Глаза и горло — еще менее досягаемы. И так далее. Грамотный боксер в драке с более слабым противником без проблем нокаутирует того ударом в печень, челюсть или солнечное сплетение. На ринге, с примерно равным соперником, вероятность этого куда ниже. Как и «на улице» — с равным или более сильным.
Что говорить о воздействиях на куда менее очевидные «болевые точки», требующие более точного же воздействия? И точного расчета, ибо вероятность успешно атаковать в небольшую зону куда ниже вероятности «огрести» при этом.
Подобное требует серьезного тактического и технического преимущества, при наличии которых легко обойтись без «точечного воздействия» и подобных рискованных изысков.
Проще говоря: чем сложнее метод, тем большего умения он требует. А при наличии такого умения вы обойдетесь и простыми, но куда более надежными техниками.
Надеюсь, вышесказанное окажется для кого-то полезным. Впрочем, подобные заблуждения и мифы были и, видимо, всегда будут. Ибо, с одной стороны, они создают ореол романтики. А с другой, люди всегда склонны искать «волшебную таблетку», что позволит достигать результата почти без усилий.
По большей части, согласен.
Оценка статьи: 5
0 Ответить