Примерно в четверти фильмов рассказывается, какие американцы хорошие. Правда, львиная доля таких картин — это рождественские сказки или сказки про Золушку. Ещё четверть фильмов — о том, как герой-американец и эмансипированная блондинка спасают мир. А как же! Только американцы могут спасти мир! Ведь они — главнюки! И что характерно, мир спасает герой-одиночка, а блондинка только путается у него под ногами, ну и иногда занимается с ним сами знаете чем, а под конец служит ему главным призом.
Но самое интересное содержится в остальной половине фильмов. Положительного героя «подставили» фирма или государство (то есть они не выполнили контракт, условие сделки). И он, перестреляв всех, кого сумел, и прихватив с собой кейс с миллионом баксов, удирает куда-нибудь за мексиканскую или канадскую границу. Понятно, что совесть его здесь вообще ни при чём, а честь в том и состоит, что он натворил. Вот это и есть «западные ценности», в основе которых — «свобода, равенство и братство». Ну, а если попутно кому-то невиновному попало, нужно лишь вовремя сказать или выкрикнуть «Ай эм сорри».
Во «Всеобщей декларации прав человека» (ООН) записано: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Ах, если бы это было так! Если бы от рождения все люди обладали этими прекрасными свойствами и качествами и всю свою остальную жизнь осуществляли всё это на практике! Ну, свобода и равенство новорождённых младенцев прямо зависят от их родителей. А более или менее взрослый человек обладает единственной свободой — свободой выбора своего пути, но при этом он вынужден учитывать законы и порядки, действующие в обществе и в природе.
В любом человеческом обществе свобода любого человека неизбежно ограничивается интересами и действиями других людей, и рамки этой свободы устанавливаются договором между членами общества. И если человек нарушит эти рамки, у него начнутся серьёзные проблемы (к примеру, если кто-то желает в общественном месте водку пьянствовать, то может попасть в вытрезвитель со всеми вытекающими из этого проблемами). Поэтому у нарушителя установленных рамок есть свобода выбора — перейти в другое общество либо терпеть ограничения и наказания, горько сетуя на свою несчастную судьбу.
Следовательно, гораздо выгоднее исповедовать принцип, который приписывают многим философам, но так не любят либералисты: «Свобода — это познанная необходимость». А народ говорит по-другому: «Не плюй против ветра, а то себе в глаза попадёшь».
Не надо долго рассуждать, чтобы понять, что в реальном человеческом обществе равенства изначально быть не может. Все люди рождаются и живут в разных семьях, учатся в неодинаковых школах, обладают различными умственными и физическими способностями. И попытка объявить их равными немедленно приведёт к несправедливости: дебил сможет требовать, чтобы его назначили начальником; спортсмен попросит, чтобы его объявили победителем, потому что он пришёл последним; лентяй захочет, чтобы ему платили не меньше работящего;
Поэтому более справедливо не равенство, а равноправие при равных возможностях его осуществления. Это не отменяет помощи больным, слабым, старым, низкооплачиваемым и др., но справедливо в отношении тех, кто способен наилучшим образом реализовать свои права.
И, наконец, ключевой вопрос — о братстве. Что такое братство? На наш взгляд, это вид поведения человека, приносящий пользу и выгоду не ему самому, а окружающим его людям. Братство может быть выражено многими моделями поведения, например: «Бескорыстно помогай ближнему своему». «Живи сам и давай жить другим». «Не делай другому то, чего себе не пожелаешь». «Сам погибай, а товарища выручай». И т.д.
Даже самое беглое и поверхностное ознакомление с такими моделями помогает понять, почему в документах западных общечеловеков не определено понятие «братство». Ну как западный человек может осознать, что, бескорыстно отдав что-либо ближнему своему (ну просто так!), он не потерял, а приобрёл? И не случайно понятие «братство» там заменено термином «альтруизм», в многочисленных определениях которого подчёркивается, что помощь людям оказывается себе в ущерб, то есть носит обязательно страдальческий, религиозный характер, с намёком на будущее возмещение ущерба материального прибылью духовной.
Иное дело — Россия, где простые, обычные люди чутко откликаются на чужую беду, готовы помочь, поделиться всем, что у них есть. Особенно это заметно в небольших городах и деревнях, где сама жизнь противоречит проповедям наших прозападных общечеловеков. Именно поэтому партии Гайдаров, Чубайсов, Немцовых, Каспаровых и иже с ними никогда (никогда!) не победят на выборах: россияне хорошо помнят, какие свободу и равенство эти люди нам устроили.
А вы заметили, дорогие читатели, что они никогда не говорят не то что о братстве, но даже и об альтруизме. Не говорят, потому что помощь ближнему они считают вредной! Мы тебя засунули в навоз, а выбирайся сам — ты свободен, ты равен! И именно поэтому мы голосуем на выборах не за их ложное триединство, а за своё, «За Народ и Отечество!» (хотя и понимаем, что это тоже, в большей части, лохотрон; как пел незабвенный Владимир Семёныч: «Пусть впереди большие перемены, я это всё равно не полюблю!»).
А в заключение хотелось бы напомнить английскую поговорку: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих!» Никакой, самый прекрасный-распрекрасный, президент или председатель правительства не помогут нам, если мы будет сидеть с протянутой рукой и ждать, когда они нам чего-нибудь дадут. Давайте поможем себе сами. И при этом не будем забывать малых, сирых, больных
хорошая статья,даже через 5 лет она не потеряла своей актуальности.Зря только автор ввязывался в дискуссию с этими агентами 5 колонны.У них же аллергия на эти понятия:свобода,равенство,братство.По сути они ничего сказать не могут,поэтому цепляются к отдельным словам и кускам фраз.Главное,чтобы задеть,неважно чем.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Живу на Камчатке и считаю ее своей Родиной, хотя родился, учился в Европе, где провожу большой отпуск в поездках по столичным и малым городам, деревням от Белого до Черного моря. Такой разрухи и ущерба деревням и малым городам.....это надо видеть, дома с заколоченными накрест окнами и огромные поля поросшие чертополохом. На слова Чубайс, Ельцын, Гайдар, Немцов и другие демократы" (хотя само слово прекрасное и означает ВЛАСТЬ НАРОДА в ответ можно услышать только матерные. Статья хорошая, для простых людей
0 Ответить
Евгений Попов, позвольте вас спросить, как "простого" человека, для которого эта статья - хорошая:
1. Вы тоже против "свободы-равенства-братства" и за "веру-царя-отечество"?
2. Вы действительно считаете, что сытую и благополучную жизнь "столичных и малых городов от Белого до Чёрного моря" в один год до основания разрушил злодей-Гайдар со злодеем-Ельциным?
3. Вы действительно считаете, что на Западе "помощь ближнему считают вредной"?
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Евгений Попов, cпасибо!
0 Ответить
Кол аффтару!
Хотел аргументировать, но Виктор Губерниев опередил.
Аффтар, сходи в движение "Наши", возьми с полки пирожок!
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Сергей Карамышев, ничо, счас патриотизм в моде. Я писал я не для тех, для кого "Америка - это наше всё. и ваще не за отметку.
Так что приветик, аффтарк!
0 Ответить
Богдан С. Петров, Первый раз за все мое пребывание здесь ставлю 1 - так негативно статья на меня повлияла (особенно 2 часть).
"Именно поэтому партии Гайдаров, Чубайсов, Немцовых, Каспаровых и иже с ними никогда (никогда!) не победят на выборах: россияне хорошо помнят, какие свободу и равенство эти люди нам устроили." - это просто бред, извините. Спорить не хочу, но не надо рассуждать о глобальных вещах со своей колокольни.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Ю. Лях, попытался рассуждать с Вашей колокольни, но не нашёл её. Видимо, Гайдар с собой унёс. А, может быть, не туда ходил, в подвал надо - с общечеловеческими символами типа 8-конечной звезды?
0 Ответить
Богдан С. Петров, забавно было прочитать "Именно поэтому партии Гайдаров, Чубайсов, Немцовых, Каспаровых и иже с ними никогда (никогда!) не победят на выборах: россияне хорошо помнят, какие свободу и равенство эти люди нам устроили." - они никогда и не проигрывали на выборах, просто перед каждыми выборами переименовывали свои партии. Сейчас они все объединены в одну "Единая Россия", и пока этот бренд работает, она будет так называиться, исчерпает себя - переименуют.
0 Ответить
Анатолий Григорьев, cкажу просто - Вы ошибаетесь. "Этим" переименования не помогли - фейся ведь не спрячешь!
0 Ответить
Богдан С. Петров,
Провокация - мать революции!
Статья хорошо всполошила. Эмоции нетерпимости в комментариях - через край.
Значит, задело!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Василий Россихин, как сказал М.С. Горбачёв: "Ну мы ж этого и хотели!"
0 Ответить
Продолжение статьи ещё хуже, чем начало. В вашей статье нет последовательности, нет стержневой мысли, идеи, а есть лишь брюзжание и ворчание на "дерьмократов и либерастов". Альтернативой общечеловеческим ценностям вы выдвигаете лозунг "за веру-царя-отечество". И вдруг в конце статьи мы узнаём, что и это - лохотрон. И к чему тогда всё это?
Вы судите об американской демократии по её кинематографу, причём не по шедеврам, а по ширпотребу. Ну двайте тогда о Германии судить по порнофильмам, о России по "Дому-2" и т.д. К интересным выводам придём...
Опять вы приводите набившие оскомину тривиальные рассуждения о невозможности равенства между людьми. Никто не говорит о полном равенстве! Все говорят о равенстве перед законом!
Про свободу - тоже старая песня. Да, свобода одного человека ограничивается свободой других людей. И что? Никто и не ратует за абсолютную, ничем не ограниченную свободу. Свобода просто должна быть, в соответствии с Конституцией, а не в соответствии с желанием власть придержащих.
Кто конкретно так считает? Доказательства? Я знаю, что во всём демократическом мире добродетелью считается помощь ближнему. Там благотворительностью занимаются всерьёз, социальная политика там гораздо более гуманная, чем в недемократических странах. И это понятно: будешь бякой - не выберут. Это только в тоталитарных странах возможны нищенские пенсии, грошовые пособия и длительные задержки зарплаты. И толерантность, т.е. терпимость к иной культуре, иным верованиям, иным традициям в странах демократических куда выше, чем в странах тоталитарных.
В общем, ваша статья - брюзжание старой обиженной бабки на скамеечке с кульком "семок" в руке и квасным "патриотизьмом" в голове. Самодержавнутой на всю голову.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Виктор Губерниев, прочитайте сами свой комментарий и дайте оценку сами себе. А на Ваше брюзжание мой ответ - сам такой!
Типичный словесный понос "либераста" (прошу прощения - определение Ваше!) - сам думать не буду и другим не дам.
Диагноз: Зомбирование с помощью СМИ.
0 Ответить
Россия, где простые, обычные люди чутко откликаются на чужую беду, готовы помочь, поделиться всем, что у них есть. Особенно это заметно в небольших городах и деревнях, где сама жизнь противоречит проповедям наших прозападных общечеловеков
А в американской глубинке, значит, простые и обычные люди напрочь другие? Вообще, статья напоминает тексты Задорнова. Россияне - самые добрые, умные, душевные и т.д. Свежо предание...
0 Ответить
Mike Mike, и Задорнов на свою точку зрения право имеет, также как и я.
Кстати, в ШЖ принято своё имя писать русскими буквами, а ник - в скобках.
Ну не любите Вы русских, что же тут поделаешь! Ваше право. А я вот американцев не люблю. И вообще западных общечеловеков - имею право.
0 Ответить
Кстати, в ШЖ принято своё имя писать русскими буквами, а ник - в скобках.
Это вовсе и не кстати. Кем принято? Вы о чем? Кто здесь?
Ну не любите Вы русских, что же тут поделаешь!
Обобщаете-передергиваете? Это типично для "патриотов". "Наши" - все хорошие, "чужие" - все плохие. Каких именно русских я не люблю, могу осветить подробнее.
А я вот американцев не люблю.
Вообще, всех, без исключения? Это сильно. Стало быть, если американец к Вам за помощью обратится, то будет априори послан?
На мой вопрос не удосужились ответить, в американской глубинке простые и обычные люди - сплошь мерзавцы?
0 Ответить
Mike Mike, Вы обвинили меня в том, что я не говорил. Это тоже типично для "общечеловеков". А американцы, как и все прочие сообщества людей - нейтральны. Есть среди них хорошие или, по крайней мере, не досаждающие другим людям, а есть и откровенные мерзавцы. Пример тому - массовые случаи стрельбы по людям в местах их скопления. Кстати, это происходит как раз в маленьких американских городах - синдром "пауки в банке".
А что меня действительно раздражает во ВСЕХ американцах - это поголовное поклонение "золотому тельцу". И нам это сейчас усиленно навязывают СМИ. Правда, наши "олигархи" (а по-американски - нувориши") настолько отвратительны, что не могут служить образцом для подражания. Ну кому это понравится: начинал как фарцовщик; начинал, торгуя "американской" помощью; и т.д.; и т.п.
А насчёт - кем принято, почитайте инструкции, имеющиеся в журнале. Есть у нас такая редакция - она Вам всё разобъяснит. Когда регистрировались - надо было ознакомиться.
У нас приличное издание, у него есть свои правила. А не как у "общечеловеков" - что хочу, то и ворочу.
0 Ответить
Богдан С. Петров, пока Mike Mike не предложит статью для основного выпуска - издание не особо интересует, под каким именем он выступает, лишь бы без мата.
0 Ответить
Mike Mike, Вы обвинили меня в том, что я не говорил... А американцы, как и все прочие сообщества людей - нейтральны. Есть среди них хорошие...
А это - "А я вот американцев не люблю" - я сам придумал??
Вы уж решите как-нибудь, в двух соснах... Заодно найдите, где я утверждал, что не люблю русских. Если я против того, чтобы объявлять русских самыми добрыми, культурными, прекрасными и т.д. на планете, то, значит, я их не люблю? Логично
Не говорили, значит?
Вы, к слову, американскими технологиями особо не брезгуете - интернет, компьютер, операционка (надеюсь, хоть GPS не пользуетесь?)... Печатались бы, к примеру, в газете "Гудок"
У нас приличное издание, у него есть свои правила. А не как у "общечеловеков" - что хочу, то и ворочу.
Издание Вас уже уполномочило от своего имени выступать?
Если Вы плохо воспринимаете РУССКИЕ слова, то поинтересуйтесь отличием слов "просьба" и "правило". Это я про кириллицу в имени. Вообще, Вы эту тему зачем подняли, нашелся веский аргумент в споре? Давайте еще мои джинсы обсудим (ох, и тут американское!)
0 Ответить
Ты откуда такой взялся, Мыкола? Из какого блога вылез? Любишь полаяться, да?
С таким спорить - только время терять. Не нравится - не читай, а лучше напиши, братан, сам чего-нибудь! Покеда!
0 Ответить
Приятно поговорить с интеллигентным человеком
"Брюзжание старой обиженной бабки на скамеечке с кульком "семок" в руке и квасным "патриотизьмом" в голове." - уже все сказано без меня.
PS: Первый раз пожалел об отсутствии на ШЖ списка НЕ рекомендованных авторов.
0 Ответить
Mike Mike, поскольку вы не автор, а только критикан, мне всё равно. [удалено модератором]
0 Ответить
Для авторов трудитесь? А с критикой у Вас трудности, это да. Я заметил, как "все равно"
Сам дурак. Ну, это уже занятие для модераторов
0 Ответить
как пел незабвенный Владимир Семёныч: «И даже если впереди большие перемены, я это всё равно не полюблю!»
вообще-то, он пел
Пусть впереди большие перемены,
Я это никогда не полюблю.
Возможно, неточность цитаты для вас - мелочь незначительная. Однако если столь небрежно цитируете незабвенного, по вашим словам, Высоцкого, как доверять вашей статье?..
0 Ответить
Ольга Лей, Владимир Семёныч свои песни пел каждый раз по-разному. А я как запомнил - так и процитировал. А насчёт доверия - это Ваше личное дело. А я, по Конституции, имею право изложить свою точку зрения, которую "святым писанием" отнюдь не считаю.
А по существу вопроса Вы ничего не сказали!
0 Ответить
А я как запомнил - так и процитировал.
а вы так уверены, что запомнили правильно? а сверить с напечатанным? ведь сразу видно, что цитата неточная. от этого статья только проигрывает.
А я, по Конституции, имею право изложить свою точку зрения
святое ваше право - даже и не думала на него покушаться.
По моему скромному читательскому мнению, автор изначально получает некий "кредит читательского доверия". То есть, обращаясь к статье, читатель ждет взвешенного, аргументированного, серьезного изложения. а если натыкается вот на такие, простите, ляпы, впечатление от статьи смазывается, теряется, портится.
А по существу вопроса Вы ничего не сказали!
Да, по теме статьи дискутировать не хочу. Догадались, почему? Думаю, не один десяток читателей ШЖ молча со мной соглашается.
0 Ответить
Ольга Лей, ну конечно, догадался!
0 Ответить
Ольга Лей, спасибо, поправили.
0 Ответить