Здравому человеческому смыслу подобные идеи, конечно, чужды и кажутся бредом наркомана. Однако вести с солипсистом философский спор по всем правилам логики я бы не советовал.
Как это ни удивительно на первый взгляд, философия солипсизма совершенно непротиворечива, и опровергнуть ее практически невозможно.
Представьте себе такой вариант спора:
Солипсист: Ничего нет, кроме моего сознания.
Вы: А я? А этот стол?
Солипсист: И вы, и стол — лишь призраки моих ощущений, порожденных моим сознанием.
Вы: Но в арсенале науки есть приборы, позволяющие фиксировать то, что реально существует, но что человек не ощущает.
Солипсист: Но ведь информацию от этих приборов мы все равно получаем от наших органов чувств. В микроскоп смотрим глазами, а счетчик Гейгера слышим ушами.
Вы: То есть, реального мира вне ваших ощущений нет?
Солипсист: Конечно, нет. Всё то, что мы называем реальностью, и сами «мы», и наш разговор, и все мои ощущения — всё это мне только грезится. Весь мир вокруг меня — это, может, всего лишь мое бесконечное сновидение. Вам ведь снятся сны?
Вы: Да, но я потом просыпаюсь…
Солипсист: А вам никогда не казалось, что вы просыпаетесь, хотя на самом деле и это происходит во сне?
Вы (обескуражено): Бывало… Но я могу вас ущипнуть, и вы точно проснетесь.
Солипсист: Щипок и мое пробуждение — это тоже лишь ощущения в моем сознании…
Вы: Так вам же больно. Зачем вам такая игра сознания?
Солипсист: Ну, уж такая его особенность — в нем разные чувства рождаются. Вам никогда не снились сны, где вы испытывали боль? А гипнотизеры, которые внушают вам, что холодная монета раскалена, и у вас возникает ожог?
Вы (раздраженно): Ну, раз всё — лишь ваш бред, выйдите на оживленную проезжую часть и станьте на пути мчащегося автомобиля.
Солипсист: То, что боль это порождение моего сознания, еще не значит, что я хочу ее испытывать.
Вы (хохоча и тыкая пальцем): Ага! Боитесь!!! Там-то и конец вашему сознанию — любимому и единственному.
Солипсист: Страх — тоже порождение моего сознания. И мое сознание не хочет порождать мой выход на проезжую часть. И еще: моё сознание хочет закончить этот спор с вами, а точнее — с самим собой. Адьо.
Вы (озверев): А я не хочу заканчивать этот спор! Сейчас порождение вашего сознания возьмет гаечный ключ и будет лупить вам по голове, пока вы не откажетесь от своих идиотских мыслей!
Солипсист (опешив): Вот это я влип… Проклятое мое сознание…
Как вы заметили, переубедить солипсиста вполне реальное дело, но здесь надо выйти за рамки собственно логических размышлений. И если вы не добьете своего оппонента до смерти, то он, очухавшись, объявит вас плохим порождением своего сознания, и впоследствии его сознание будет избегать порождения встреч с вами (а скорее всего оно породит звонок в милицию и ваше тюремное заключение). Нелегко, ох, как нелегко, быть последовательным субъективным идеалистом.
Как тут не вспомнить слова идеалиста из «Фауста»
«Я — содержанье бытия
И всех вещей начало.
Но если этот шабаш — я,
То лестного тут мало».
Наверное, поэтому настоящие последовательные солипсисты в природе фактически не встречаются. Все представители субъективного идеализма, так или иначе, придумывают себе самые разнообразные «отмазки», чаще всего плавно скатываясь к идеализму объективному.
Беркли, например, чувствуя некое неудобство с виду «честной» идеи о том, что иное существует лишь, когда его наблюдают и воспринимают, ввел в свою философию абсолютного Наблюдателя над всем-всем-всем — то есть, всё того же Господа Бога. По этому поводу Р. Нокс даже сочинил шуточный лимерик:
«- Нет, — вдруг грохнуло слово в тиши, —
Ваши доводы нехороши.
Неужели сей пень
Тут как тут целый день,
Даже если вокруг ни души?»
«- Сэр, мне странен сей переполох:
Аргумент этот вовсе не плох.
Чтоб стоял этот пень
Тут как тут целый день,
Наблюдает Ваш Искренне, Бог».
Что касается Юма, то он как всегда решил вопрос с поражающей бесхитростностью. Мол, то, что существует вне наших ощущений — вопрос не знания, а веры. Так что в реальность внешнего мира и в Бога Юм, несмотря на свою философию, вполне охотно ВЕРИЛ. Он писал, что вера в существование внешнего мира — это наше неотъемлемое качество, «равно как чувствовать и дышать». Философия — философией, а получить гаечным ключом по голове, а потом попасть в ад (или вообще сгинуть в небытие) — перспектива незавидная.
Третий знаменитый субъективный идеалист — Иоганн Готлиб Фихте — вообще создал крайне запутанное учение. Началом его он тоже поставил утверждение о том, что субъективное «Я» — единственная реальность. Правда «Я» это у него похитрее.
Во-первых, оно не только заключает в себя весь мир, но и активно творит его (грубо говоря «Я и мир — одно»). Во-вторых, в стремлении избежать всяческих неудобностей, Фихте, по сути, рассекает это самое «Я».
«Я» у Фихте — это не просто конкретное сознание, а целый комплекс. Есть абсолютное «Я», которое полагает само себя и вместе с тем порождает «Не-Я» (то, что мы и называем окружающей действительностью). Вот это творение «Не-Я» и взаимодействие с ним и составляет суть человеческой жизни.
То есть, по сути дела, в человеческом «Я» Фихте происходит своеобразная субъективная космогония. Абсолютное «Я» подобно Богу творит относительно автономные сущности — самосознающее личное «Я» и остальной мир «Не-Я». А так как Фихте уж точно в своем «Не-Я» общался с другими людьми, то в этом случае и «Не-Я» логично дробится на сотни других «Я».
Как видите, всем этим субъективным идеалистам, так или иначе, приходится (помня о гаечном ключе, страхе смерти и безумии) вводить сущности, выходящие за рамки того непосредственного личного «Я», с которого они начинали размышлять и которое понятно любому человеку. А раз «я не я и корова не моя», значит эту «корову» можно вполне назвать самостоятельной реальностью. Говоря другими словами, если внешний мир порождается нашим сознанием НЕЗАВИСИМО от нашей воли, если безраздельный произвол в нем невозможен, то чем эта независимая часть нашего сознания отличается от объективной силы — того же Бога, Природы
Таким образом, субъективный идеализм опять перетекает в объективный. Фихте не стал исключением, и в конце жизни стал склонятся к мысли о Высшем Духе, существующим независимо от нашего сознания.
Так что, если и есть в мире настоящий субъективный идеалист, то им может быть только сам Господь Бог. Однако, судя по большинству религий, Он также не желает вариться в собственном соку, иначе зачем он дает своим порождениям пресловутую свободу воли?
Сергей Курий, пример из Зощенко очень хорош и на первый взгляд убедителен, однако аналогия между упрямством бюрократа, не желающего замечать очевидное из корыстных соображений, и упорством философа, отстаивающего свое откровение, касается лишь внешней формы (оба стоят на своем), но не их мотивов. И причем тут "сумасшедшие"? Если вы о персонаже Зощенко, то он очень даже вменяем. А если о гипотетическом солипсисте, не убоявшемся вашего молотка, то как вы тогда расцените поведение Христа перед Пилатом? Тоже ведь "бредил", с точки зрения окружающих. А с вашей? Неужели единственный критерий вменяемости - получше устроиться в нашем "подозрительном мире"? Вряд ли вы сами так думаете, иначе не смогли бы писать такие прочувствованные статьи. Думаю, вас самого, как и меня, коробит унизительная необходимость продавать свой талант при все возрастающей угрозе его не продать (туго становится с читателем). Хотя насчет ваших обстоятельств я могу
ошибаться.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Артем Я.,
Да я не совсем про то. Просто мы друг друга не поняли.
А насчет "продаж" я вообще не преуспел в этой жизни. Но по своей вине, кстати.
0 Ответить
Лаура Ли, неужели и вы присоединяетесь к призыву философствовать молотом (вернее, гаечным ключом)? "Вульгарное понимание для ПТУ"
Хорошо, что после такой рецензии теперь в ГУЛАГ не ссылают...
Видите ли, даже самые сложные идеи не так сложны, как кажутся. В сухом остатке от каждой из них - некое элементарное соображение, или ощущение, или интуитивное озарение. Понятно, что дальше можно бесконечно растекаться по древу (или, как разноцветные птички,
перескакивать с ветки на ветку), но лично я, как змей из райского сада, предпочитаю держаться корней.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вы Как же я, которого нет, могу тебя убить?
Он Вы читаете мои мысли...
Вы Но ведь могу!!
Он Таким уж я вас выдумал. Привык, знаете, негативно мыслить.
Вы Смерть реальна!
Он С вашей помощью мне сейчас так кажется.
Вы Доказать, что не кажется? Щас врежу!
Он Какая вы все-таки глубинная проекция моей психики - не поддаетесь контролю... Знаю, вы - воплощение моего сомнения; жаль, что придется смотреть этот кошмарный сон с вашим участием. Одно утешает: вы мне лишь кажетесь!..
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Артем Я., Одно утешает: вы мне лишь кажетесь!.. Это вульгарное понимание философии солипсзма. Для ПТУ. Солипсизм - могучая идея индивидуализма, на которой построена западная модель. Где впереди - Я. Не - МЫ, безликие. Идея ОДИН Я -единственное лекарство. Вокруг него вырастает: Мои Дети, Моя Семья, Моя Страна - остальное - снятся.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лаура Ли,
А в армии американской - там тоже царит индивидуализм?
0 Ответить
ДА. Если ты просой солджер. И помноженные индивидуальности на кулак, если ты армия. Сереж, а ты в армии служил? Эт так, для своего личного к тебе интереса.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лаура Ли,
Не служил. А что?
0 Ответить
Сергей Курий, к тому, что понятие фронтового братства где-то бытует. Мне это не ведомо, не сподобилась - мало была задействована, но людям бывалым склонна поверить: совместно пережитый стресс. В условиях когда каждый спасается поодиночке, а получается общая куча-мала. Зато есть другой опыт: когда долго лежишь в госпитале, то интересы твоей палаты и ее обитателей как-то становятся ближе, чем людей посещающих. Даже самых близких. Коммуна такая вырисовывается, где каждый выкарабкивается поодиночке, а те, с улицы - чужаки. Типа коллективно-индивидуальный солипсизм. Понимаешь, о чем я? С бойцами, говорят, то же бывает.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Статья отличная! Только, мне кажется, не всякого солипсиста можно переубедить гаечным ключом по голове - разве что начинающего, которому до обретения стойкой веры лучше вообще помалкивать о своих экзотических прозрениях
Встреть вы настоящего Философа, для которого истина дороже жизни, и диалог мог закончиться так:
Насмешливый Вы А вот я тебя по кумполу!
Фанатичный Солипсист Демонстрируете немочь аргументации? И что это изменит?
Вы Дык сдохнешь!
Он Мне уже пофигу...
Вы Но ведь я же - внешний объект, существование которого ты отрицал!
Он И продолжаю отрицать.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Артем Я.,
Ну, сумасшедшие всегда встречаются.
Вот вспомнился отрывок из Зощенко:
читать дальше →
Кстати, ни один классик субъективного идеализма солипсистом не стал. Мало того - почти все они очень неплохо устроились в этом подозрительном мире.
0 Ответить
Сергей Курий,
Ой, забыла про заголовок! Он настолько в тему!
Тоже супернаходка - перекликание с известным анекдотом просто в точку!
0 Ответить
Ирина Баумане,
А я еще думал, догадаются - не догадаются.
0 Ответить
Сергей Курий,
)
То есть Вы думали, что все, кто тут собрались, вполне приличные люди?
...Не могу обрадовать - есть и неприличные.
(как минимум двое
0 Ответить
Сергей Курий, вам респект и стишок.
* * *
Как дитя социализма
И сторонник солипсизма
Не лишённый оптимизма,
я любитель солецизма.
И в культуре русской речи,
я продвинулся далече.
Это мой анаколуф
мой прикол,
мой шарм,
мой буфф.
0 Ответить
Михаил Мельниченко ,
Wow!
Спасибо!
0 Ответить
Сергей Курий, конгениально)
Человеческий разум так устроен, что способен придумать себе все. Любую иллюзию или концепцию. Обманываться рад, сказать. Черт его знает, сие даже не оценишь со знаком плюс или минус, потому что осознаешь - любое явление несет в себе как положительный, так и отрицательный заряд))
Философия самая хитрая наука, придуманная людьми.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Маргарита Зингер,
Спасибо!
Вы наверное удивитесь, но я считаю философию не совсем наукой. В ней очень большая доля спекулятивности.
Действительно, хитрая штука!
0 Ответить
Сергей Курий, не удивлюсь, я к ней отношусь точно так же. А за казуистику обожаю
))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Курий, спасибо, отличная статья, доходчивая, остроумная, отличные примеры.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина Вильвовская,
Спасибо! С философией вообще беда. Она представлена очень сухо и скучно. По математике и физике есть сотни прелестных популярных книг, по философии - ноль целых, пять десятых.
Сами философы тоже не подарок.
0 Ответить
Сергей Курий, совершенно согласна. Очень нужны популярные книги и статьи по философии, которые будут доступны не только специалистам и в то же время не исказят суть. С удовольствием почитаю и другие Ваши популярные статьи на эту тему. Мне до сих пор не попадалась такая милая статья на философскую тему, как Ваша.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина Вильвовская,
Готова подписаться под каждым Вашим словом!
Большое спасибо С.Курию за статью!
"Требую продолжения банкета!!" (с)
Сергей, Вы нашли классный приём - спор с представителем какого-то философского течения, пожалуйста, продолжайте в этом стиле, это очень здорово!
0 Ответить
Ирина Баумане,
Вы нашли классный приём - спор с представителем какого-то философского течения
Это Сократ придумал.
Спасибо!
0 Ответить
Сергей Курий,
Ну хорошо, ну пусть он придумал - но статьи в ШЗ он ни одной не написал!
...И патента на интеллектуальную собственность у него нет...
Только имя у него и и есть,бЭдный человек...
0 Ответить
Ирина Баумане,
Только имя у него и и есть,бЭдный человек
Зато, как Платон "раскрутил" это имя! Даже неясно, где реальный Сократ, а где выдуманный Платоном.
0 Ответить
Ирина Баумане, замечательно, что Вы тоже так думаете.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина Вильвовская,
...Философию очень люблю, и тоже объясняю нормальным человеческим языком, а когда читаю (к сожалению,редко!) такие вот статьи, как эта - простым языком СУТЬ какого-то направления, становится так приятно на душе - я не одна, есть единомышленники, есть люди, которым философия тоже интересна, важна и нужна...
0 Ответить
Ирина Баумане, тогда и Вы должны попробовать себя в этом жанре. Или уже есть достижения?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина Вильвовская,
Моя тематика - философия естествознания
...Какие достижения????
Меня в комментах-то постоянно клюют, я представляю, что будет после статьи....
/ушла рыдать о плохом преподавании биологии и химии в школе/
...а если серьёзно, то статьи я писала исключительно по зоопсихологии (научно-популярные) и микробиологии и биохимии (научные), философическое люблю читать...
...И обсуждать с коллегами на перекурах и чаекофепитиях, когда есть свободная минутка - любим посплетничать за Аристотеля и за Кьеркегора...
0 Ответить
Ирина Баумане, за что же Вас клюют? По правде сказать, я бы некоторым слова бы не давала. Прав был Бегемот: черт знает кому паспорта выписывают
Значит, все-таки статьи существуют, хоть и в дугой области? Браво!
Что же касается обсуждаемой статьи, то в ней подкупают доброжелательная интонация, удовольствие, которое испытывает сам автор, удовольствие, которое он вызывает в читателе. Кроме того, меня согревают цитаты - радостно видеть даже просто имена цитируемых.
Мне нравится построение статьи, ее размер, даже внешний вид.
Не собиралась писать рецензию, но, возможно, автору интересно знать, что кто-то реагирует не только на содержание статьи, но и на ее форму.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Галина Вильвовская,
Еще раз спасибо!
0 Ответить
Галина Вильвовская,
К сожалению, писать поп-статьи по философии для меня, как неспециалиста - занятие время- и трудоемкое. Нужен особый стимул.
Вот эти статьи я написал, как дополнение к статье своего друга и коллеги - Сергея Аксёненко - "Кому снится мир?" Кстати, рекомендую. Он особенно здорово осветил тему восприятия мира животными. Но многие вопросы проскочил за неимением времени и желания. Вот я и дополнил.
0 Ответить
Сергей Курий, далеко не всегда именно специалисты писали лучшие популярные книги. Часто это делали писатели, вникавшие в суть дела и отдававшие работе свой талант. Еще раз спасибо за статью.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Чтобы у тебя, Сережа, осталось право на solo ipse. Ну, а разве не так? Вот тебе виртуальный мир - интернет. Разве он не отключается простым нажатием кнопочки с крестиком в правом верхнем углу? Всю инфу поступающую ты все равно преломляешь через СЕБЯ. И ты - последняя инстанция преломления. А дальше несколько изящных ходов и - в дамках солипсизма! Жму лапу!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лаура Ли,
несколько изящных ходов и - в дамках солипсизма!
Вот Вы пишете мне в комментарии - значит таки не очень-то в солипсизм верите.
0 Ответить
Сергей Курий, мы, вроде, на ТЫ, а? (Читатели комментов - я - на ТЫ, прошу!). Я ж первая твой солипсизм протаранила. Сережа, я очень интравертна, но это не значит, что я - прикинь идею - собираю маленький калейдоскоп эмоций и картинок из того, что пишу тебе коммент, ты мне отпишешься, кто-то еще чего-то вкусненького принесет...И вот тут я, как паучишка солипсизная, пройдусь по паутиночкам, стащю добычку в центр паутины солипсизма, и сотворю себе свой солипсизмный мир
. Вы, вроде, есть, но какое оливье я из вас себе приготовлю - секреты кулинара. Ведь это у каждого так же. Если это не как-то с другими, пусть приедут и наплюют мне в морду. Лично. Разве кто-то, если честный, не сознается, что он только на себе самом уцентропуплен? И только его соло ипсе - правильно? Да мы бы не выжили без солипсизма, блины! Знашь, люди в комментах не привыкли обнажаться типа меня, стрипизерки, но в том-то и дело, что я солипсисточка в чистом виде, а им еще важно, что о них публика подумает. Курий, идея! Иди в холодильник или бар, или где ты там заначку держишь. Наливай! Я сейчас. Давай за наплевать? Давай за соло ипсе? Хорошая штука - солипсизм. Поехали!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Лаура Ли,
Читатели комментов - я - на ТЫ, прошу!
OK
им еще важно, что о них публика подумает
Мне порой важно даже то, что Я о себе подумаю.
Вообще, по чистой логике, наличие или отсутствие ИНОГО (вне сознания) - равноценные теории и предмет веры и здравого смысла. Поэтому мне приятнее верить, что это Иное есть. Так интереснее. Всё равно ты никогда ни один. Человек - животное общественное. Потому-то одиночку обязательно настигает шизофрения - и его всё равно становится много.
0 Ответить