Виталий Шевцов Профессионал

Как обеспечить себя местом под Солнцем?

Сейчас на нашей планете живет более 7 млрд. человек. Задумайтесь на секунду: 7 миллиардов! Много это или мало? Наверное, все-таки много.

Pavels Rumme, Shutterstock.com

Для сравнения можно сказать, что всего лишь 60 лет назад нас было вдвое меньше. Конечно, была Вторая мировая, еще кое-какие причины, но тем не менее… там, где сейчас живут 10, раньше жило 5. И конечно же, мы все это видим своими глазами. Ни в одном крупном городе мира вы не встретите отсутствие пробок на дорогах. Мы стоим в очереди, когда покупаем продукты в магазине. Мы ездим в транспорте, забитом людьми. Людей стало очень много.

Можно долго рассуждать — плохо это или хорошо, почему так сложилось и кто виноват. Но речь не об этом, ситуацию нужно принять как факт. А подумать стоит о том, как нынешнюю демографическую ситуацию (и непрерывно связанные с ней еще ряд областей) использовать для достижения своих целей. Для того чтобы найти свое место под Солнцем. Не сбоку, не с краешку, а прямо под ним.

На мой взгляд, баланс съехал. В 70−80 годы была своего рода грань, паритет между количеством людей и качеством их жизни. С тех пор плохо поддающийся контролю ползунок практически безостановочно съезжает в направлении «количество». Все мы знаем, что прирост рождаемости обеспечивается, по большому счету, развивающимися странами. Попросту говоря, люди рождаются в далеко не самых лучших условиях. И вот здесь зарыта мина замедленного действия. Она называется «ОНИ ТОЖЕ ХОТЯТ ХОРОШО ЖИТЬ».

Разве нет? Разве не каждый человек, который живет на нашей планете, хочет иметь много денег? Разве не хочет собственный просторный дом для своей семьи? Разве кто-то не хочет лежать на теплом песке, попивая ананасовый коктейль 28 января? Работать не по 8 часов в день, а по 3, да еще и с выходным в четверг? Все мы стремимся к лучшему. Все! И в этом стремлении мы создаем друг для друга конкуренцию.

Не спешите. Остановитесь и еще раз прочитайте последнее предложение предыдущего абзаца. Все мы стремимся к лучшему. И в этом стремлении мы создаем друг другу конкуренцию. Неважно, верите в это или нет. Нравится вам это или нет. Киваете ли вы головой или внутренне не согласны с написанным. Это реальность. И чем скорее вы примете наш мир таким, какой он есть — тем меньше будет у вас внутренних противоречий. Тем выше будет ваша уверенность в себе. Тем проще вам будет достигать своих целей в жизни. Это ли не задача № 1 для многих из нас?

Итак. Все мы стремимся к лучшему. Но в то же время это «лучшее» кто-то должен делать. Если мы хотим жить в просторном доме — нужно, чтобы этот дом кто-то построил. Так или не так? Нарисовал план, замесил цемент, выложил аккуратно кирпичики, провел электрические провода… Это ведь куча работы. Если мы хотим ездить на хорошем автомобиле — нужно, чтобы кто-то этот автомобиль собрал на конвейере. Получается, что все мы зависим друг от друга. И как вы уже давно поняли на собственном опыте — никто за вас этого делать не будет. Из 7 000 000 000 человек каждый заботится в первую очередь о себе, и только потом, может быть, появится время\желание\потребность помогать другим людям. Бывают, конечно, и исключения. Но чаще всего реальность предстает перед нами именно в таком виде.

Возникает вопрос: а как же обеспечить себя местом под Солнцем? Почему у одних это получается и они чувствуют себя вполне комфортно в этом мире, что бы ни случилось, а другие постоянно за чем-то в погоне? Почему у одних оно — уже, а у других — когда?

На самом деле, как это ни парадоксально звучит, места хватает для каждого. Но, конечно же, не при том образе и укладе жизни, какой есть сейчас. Всем нам вполне реально жить счастливой и полноценной жизнью, только выглядеть она будет совершенно по-другому. Да и само понятие, смысл, образ и уклад жизни будут другие.

А для того чтобы уже сегодня пригреть для себя местечко под солнцем, нужно сделать вот что:

1. Найти свое предназначение. Всем нам природой\генами\Богом даны определенные таланты. Это то, что мы делаем лучше большинства других людей. С самого рождения в каждом из нас заложен огромный потенциал. Вам может показаться, что вы точно такой человек, как и все остальные, но внутри вас обязательно это есть. Эти способности могут быть не очевидными, но именно они и определяют область вашего предназначения. Кто-то от рождения хорошо поет, а кто-то имеет организаторские таланты. Мне всегда жалко людей, которые имеют потрясающие математические способности, но вынуждены разгружать вагоны, чтобы прокормить семью. Но в тысячи раз хуже разгружать их до конца жизни и так и не понять, что на самом деле все могло быть по-другому. Стоило только поглубже заглянуть в себя.

Как только вы раскроете свой потенциал, вы поймете, над чем именно нужно работать. Что стоит развивать, что стоит улучшать. Только так вы поймете, чем действительно хотите заниматься в жизни. А любимым делом человек готов заниматься 24 часа в сутки. Занятию, которое приносит вам радость, вы будете готовы посвящать 7 дней в неделю. И самое удивительное — это не вызывает у вас усталости. Вы готовы делать это снова и снова. В этом и есть ключ к высоким жизненным результатам.

2. Научиться дорого продавать свое время и результаты своей деятельности. Все мы знаем великих художников, которые прожили в нищете и болезнях. И только спустя много лет их картины попали на глаза экспертам и ценителям творчества, только спустя годы и даже десятилетия к ним пришла известность, уважение и благодарность. А сколько прекрасных картин они смогли бы нарисовать еще, если бы уровень и продолжительность их жизни были выше? Даже просто если бы кто-то шепнул на ухо: «Слушай, ты отлично рисуешь, но ты зря стоишь здесь на мосту. Люди, которые здесь ходят, картин не ценят. Подойди лучше вот к тому. Он разбирается в картинах. Он заплатит тебе столько, сколько они на самом деле стоят». Но этого не произошло.

И конечно же, вы уже поняли два основных правила. А теперь спросите себя, проработали ли вы оба этих момента в своей жизни?

Обновлено 12.09.2013
Статья размещена на сайте 29.01.2012

Комментарии (51):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Для убедительности сказанного привожу динамику демографических показателей за неполных 2 века:
    1830 г. - 1 млрд.
    1927 г. - 2 млрд.
    1960 г. - 3 млрд.
    2002 г. - 6,5
    2011 г. - 7 млрд.
    Согласны ли вы с тем, что по земному шару уже с конца 20 века, когда численность населения, как минимум вдвое превысила потенциально допустимую биологическую нагрузку на ойкумену, семимильными шагами шествует демографический коллапс. И если человечество не в состоянии усилием своей воли остановить или хотя бы притормозить этот процесс, то в силу вступает фактор обратной регуляторной связи: до степени агрессии нарастает межрелигиозная и этническая напряженность,отрицательные техногенно- антропогенные воздействия, природные катаклизмы и пр. В ближайшем будущем, и уже при жизни одного-двух последующих поколений следует ожидать крупномасштабных войн, эпидемий, засух. Очень мало остается места под солнцем.
    Когда-то завезенные на Зелёный континент кролики, расплодившись до запредельнойчисленности "съели" овец. Люди же уничтожат сами себя.

    • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 19 сентября 2013 в 14:52 отредактирован 19 сентября 2013 в 14:53

      Аркадий Шевкун, "Столетия белой расы на Земле сочтены."

      Можете прикинуть, когда это случится?

      Ваши выкладки впечатляют. Если на график роста населения наложить график успехов в различных технологиях, то можно остророжно предположить, что будут освоены сначала просторы Сибри и пустыни Африки, а потом уж ломанут люди на другие планеты СС. Отдалённое будущее всегда завораживат.

  • Население земного шара в настоящее время составляет около 7 млрд (+- 20млн) Каждую секунду, за вычетом уходящих в небытие это число увеличивается на 6,5 - 7 чел., что в пересчёте на один год составляет 100 - 120 млн. чистой прибавки или население таких стран, как Япония или Пакистан. Вам уважаемый о чем - либо говорит такая прогрессия? Много ли каждому из нас остаётся места под солнцем, если общая площадь земного шара составляет около 510 млн. км. кв., из которых только 180 приходится на земную твердь, да и то только на 1/4 - 1/5 пригодную к проживанию?

  • Автор заворожил меня названием. Вот он чудодейственный рецепт. Для меня это оказался не рецепт.Годы, опыт, но если вдуматься всё совпало.Чтобы больше молодёжи прочитало эту статью. АУ, молодёжь.

  • И чем скорее вы примете наш мир таким, какой он есть – тем меньше будет у вас внутренних противоречий

    Очень смешно!.. Далее читал по диагонали.

  • Комментарий удален
  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 14 сентября 2013 в 13:55 отредактирован 14 сентября 2013 в 15:03

    Спасибо, не слушайте бяк и бук, вас ругающих, статья супер.

    Супер, класс, нравится, нравится, нравится.

    Оценка статьи: 5

  • Фаина Раневскую спросили
    - Фаина Георгиевна, а почему вы не снимаетесь в рекламе?
    На что та ответила: Деточка, деньги просрёшь, а стыд останется.
    Так что не для каждого настоящего художника деньги играют роль стимула.

    Оценка статьи: 3

    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 14 сентября 2013 в 13:57 отредактирован 14 сентября 2013 в 14:04

      Александр Петров, "Слушай, ты отлично рисуешь, но ты зря стоишь здесь на мосту. Люди, которые здесь ходят, картин не ценят. Подойди лучше вот к тому. Он разбирается в картинах. Он заплатит тебе столько, сколько они на самом деле стоят». Но этого не произошло." - и где здесь продажность? Он стоял, что бы продать картину и купить еды, мог продать за истинную стоимость и жить нормально, творя и прожить дольше. Еда не нужна, одежда? Вы без этого живете? Он всё равно должен продать картину, так почему же её не продать за нормальную цену, что бы на жизнь хватило? Мучеником непременно надо быть босоногим? Да и вообще статья не об этом, а о счастье и успехе.

      Оценка статьи: 5

      • Катя Марьина, ну если не поняли, то объясню. И для настоящего художника как и для ремесленника тоже необходимы и еда и одежда. Только для ХУДОЖНИКА деньги не самое главное, иначе он превратится в подмастерье. Хотя и подмастерье бывает счастлив. А вот успешным ли? Если конечно не расценивать сумму в денежном эквиваленте как успех

        Оценка статьи: 3

        • Александр Петров, ну а ГДЕ написано, что деньги - самое главное? Цитата где?

          Оценка статьи: 5

          • Катя Марьина,типичный ход троля - прицепиться к каждому слову, приписывать оппоненту невысказанные им мысли, требовать каких-то подтверждений.
            Короче мне с вами скучно

            Оценка статьи: 3

            • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 17 сентября 2013 в 17:46 отредактирован 17 сентября 2013 в 17:46

              Александр Петров, " Только для ХУДОЖНИКА деньги не самое главное, иначе он превратится в подмастерье. " - это ВАША МЫСЛЬ, это вы мне приписали что-то. Зачем коммент ваш про деньги? Он к статье или просто решили изложить мысли тут? По правилам комменты должны быть к статье, вот я и спрашиваю - ГДЕ ВЫ В СТАТЬЕ НАШЛИ УТВЕРЖДЕНИЕ О ПЕРВОСТЕПЕННОСТИ ДЕНЕГ?

              Оценка статьи: 5

              • Катя Марьина, Да нате, если сами не помните, что писали:Катя Марьина Дебютант 14 сентября 2013 в 13:57 Он всё равно должен продать картину, так почему же её не продать за нормальную цену, что бы на жизнь хватило?

                Оценка статьи: 3

                • Александр Петров, я про ваш коммент "Фаина Раневскую спросили
                  - Фаина Георгиевна, а почему вы не снимаетесь в рекламе?
                  На что та ответила: Деточка, деньги просрёшь, а стыд останется.
                  Так что не для каждого настоящего художника деньги играют роль стимула."
                  К СТАТЬЕ и мой ответ в духе: бабосы - не главное, но что бы есть нормально и жить дольше надо продать картину за нормальную цену, откуда можно сделать вывод:"Если конечно не расценивать сумму в денежном эквиваленте как успех" - где ЭТО В СТАТЬЕ?

                  Оценка статьи: 5

                  • Катя Марьина, вам не надоело, или хотите оставить за собой последнее слово? Тогда нате, в вашем духе ваша цитата: бабосы - не главное, но что бы есть нормально и жить дольше надо продать картину за нормальную цену, НУ И ГДЕ ЭТО В СТАТЬЕ? Повторяю: Короче мне с вами скучно

                    Оценка статьи: 3

  • Я вот думаю, что у человеков вовсе нет предназначения. Чтобы нам не объясняли и как бы не пытались нам что-то втолковать, всё равно мы будем делать так, как сами для себя считаем нужным.

    Есть у некоторых посмертная слава, у немногих есть слава прижизненная. Что это такое, в сравнении с 7 миллиардами всех живущих на этой планете.

    Вот думается мне, что для любого человека нет ничего дороже на свете, чем собственная значительность, только свой личный кружок под солнцем. Кружок сей может включать в себя очень многое, но центром является только один человек, хорошо если кружки соприкасаются большими секторами, а если нет, вот тут и чувство одиночества.

    А места под Солнцем хватит всем, по крайней мере, веков на цать, вот покушать будет маловато, ну придется сокращаться в питании.

  • А я вот думаю мое предназначение - это лежать в шезлонге на солнышке, рядом запотевший бокал со свежевыжатым чего-то-там и ниачем не думать и не беспокоиться! Это такое отдельно лично мое предназначение, которое и стит мне углубить!
    А если серьезно - статья ни о чем! Уже было такое "как сделать хобби делом всей жизни", как научиться зарабатывать на хобби", "самореализуйся и богатей" ну и т.д. Сказки для юных пионеров!

  • Боже мой, автор, неужели вы всерьез полагаете, что счастье живописца заключается в том, повстречает он "денежный мешок" в своей жизни или нет. И почему вы считаете, что высокий мат.уровень художника поспособствовал бы созданию дальнейших картин? А может напрочь бы высох источник вдохнвения при сытой жизни? Ведь не у всех же цель в жизни - набить брюхо.
    Мой любимый Левитан всю свою жизнь испытывал нужду, а какие проникновенные картины получались! И купающийся в роскоши Н.Сафронов. Как вам его шедевры?
    Не думайте, что сытое брюхо - цель всех людей без исключения. Слава Богу это не так.

    • Валентина Федорчук, потому как "испытывал нужду" - поэтому и "проникновенные картины".

      • Игорь Ткачев, Вы хотите сказать, что лишь потому, что шибко хотел кушать у него получалось так тонко чувствовать природу? А я вот не вижу никакой корысти в его полотнах. Продолжим логическую цепочку дальше: писал бы шлак на потребу публике - не испытывал бы нужды. Перестал нуждаться - исчезла тонкость восприятия. Хотя это уже оффтоп.

        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 12 сентября 2013 в 13:53 отредактирован 12 сентября 2013 в 13:55

          Валентина Федорчук, женская логика и женские "до-выводы" меня часто сбивают с толку: "Вы хотите сказать, что лишь потому, что шибко хотел кушать у него получалось так тонко чувствовать природу? А я вот не вижу никакой корысти в его полотнах" - а разве здесь где-то проглядывает корысть?-))) и разве я о корысти?-) Вовсе нет.

          Я хотел сказать только то, что "настоящий художник должен голодать", а не быть сытым и довольным собой. Вот когда "голоден" - не обязательно, когда в животе урчит-) - и когда ты недоволен собой, а не благодушен, тогда получается не заурядное, а, как минимум, замечательное.

          Поэтому так много упомянутых художников (не обязательно в изобразискусстве - разных) и создавали что-то серьезное, потому как знали что такое нищета, болезнь и когда в животе урчит. "Душа", и тело тоже, "обязана трудиться"...
          Кстати, некоторые из них дей-но хотели разбогатеть при помощи своего искусства, которое потом, часто, превращалось в ремесло. и это двигало ими...

  • Пример с художниками явно неудачен. В искусстве огромную роль играет мода. Если Вам дать линейку, карандаш и немного чёрной краски сможете нарисовать чёрный квадрат? Думаю запросто. А продать? Разве что по цене испачканого холста. А вот Малевич "попал в струю" и его квадрат большие деньги стоит.

    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 12 сентября 2013 в 11:36 отредактирован 12 сентября 2013 в 11:47

      Анатолий Григорьев, что вы, что вы! "Квадрат" - это chef d'oeuvre супрематизма! Вы просто ни рожна не понимаете! Он - символ бесконечности и конечности всего одновременно! Ну, и т.д.

      Малевич посмеялся над всеми, а мы столь серьезны, думая, что так умны и образованы-)...

      Пока живут на свете дураки, обманос жить нам стало быть с руки - ну, и кто после этого кинет камень в Остапа нашего Бендера?

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 12 сентября 2013 в 10:55 отредактирован 12 сентября 2013 в 11:33

    Вы пишете,

    1) "там где жило 5, теперь живут 10". Не совсем так. Лишь в некоторых странах население значительно выросло: Индия, Китай и т.д. В ряде стран оно уменьшилось, или выросло незначительно: Россия, Европа. Обобщение.

    2) "ползунок" - насколько знаю, растение. "Ползунки" - "штаны младенца". Или само дитя. Другие значения - авторские неологизмы, которые, в данном случае, предлагаю взять в кавычки.

    3) "Разве не каждый человек, который живет на нашей планете, хочет иметь много денег?" - много - не каждый, поверьте. Обобщение.

    4) Баланс съехать не может. Он либо есть, либо его нет - это не баланс - равновесие.

    Вот потому что "каждый хочет жить лучше", а это - "иметь много денег и работаь по 3 часа и т.д." - так думает большинство, мы и живем не пойми как. Это большинство осоловело мчится к этому "счастью", рассталкивая остальных локтями и плюя им в спину или во след. Конкуренция порождает еще большую конкуренцию. Потребление порождает еще большее потребление. И побеждает один, а девять оказываются за чертой.

    Остальные заверения "принимайте этот мир, как он есть" - то есть, конкурируйте и потребляйте, скорее рано, чем поздно и сведет вас в могилу. Суждения потребителя в рыночных условиях.
    Хотя бы потому, что нельзя все время быть первым. Завтра вы окажитесь вторым, а вторых - даже не десятых - давно сдают в утиль. Не в Европе, например. Но в России, к примеру. Где на одного "первого" приходится сотня "вторых", выживающих.

    П.2 - вообще мне не понятен. С больной голову на художников, да таким чехом?
    Картины многих стали известными и приобрели финансовую ценность вовсе не по причине их гениальности и уникальности. А потому, что их таковыми посчитали. Посчитали торговцы от искусства (Дали говорил: "Я популярен и богат, потому что люди - дураки").
    И Вы сами заявили, что "художники жили в бедности и болезни" - то есть, "счастье" в следующей жизни???

    Как только ваше хобби превратится в работу, вы начнете остывать. Возможно ненавидеть. Нельзя заниматься любимым сексом 7 дней в неделю. Нельзя есть любимый борщ каждый день. Это по-простому - если без философии, котрая здесь вряд ли будет понятна.

    Статья плохая. Выводы в ней - выводы неумные, скажу мягко. Но пока молодые рассуждают так, будет вам конкуренция, будет все возрастающее потребление. Кому-то будет "счастье".

    • Игорь Ткачев, из п.1 выплывает известная карфагенка "Столетия белой расы на Земле сочтены."

      Статья НЕ плохая, если порождает такие хорошие комментарии. Она выражает нынешнее настроение умов, чем даёт шанс его корректировать.

      • Сергей Дмитриев, заданное в статье направление, приглашение двигаться в какую сторону, заметили?

        Как повод для "задуматься" и со временем определиться со своим собственным жизненным решением - да, полезна. Но как руководство к действию... - тоже полезна. Для чавкающего обывателя. Для человека и личности, мыслящего за пределы "пожрать", плохая. Для йеху.

        Уровень статей меня перманентно разочаровывает - если такое возможно. Хорошо, что не пиво в подъезде сосем... тогда здорово...

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 сентября 2013 в 16:35

      Игорь Ткачев, ползунок здесь не авторский неологизм, а технический термин. "Деталь механизма, скользящая взад и вперёд по чему-л. в прямолинейном направлении".
      Возвращаясь к "баланс съехал", имеем вот такое (стрелочка показывает на ползунок):

      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 12 сентября 2013 в 17:08 отредактирован 12 сентября 2013 в 17:36

        Марианна Власова, буду иметь в виду-)

        Хотел бы заметить - так, к слову, - что пробки в городах обусловлены не столько тем, что число людей выросло, сколько тем, что выросло кол-во авто, они стали доступнее, а также выросло желание обывателя ездить на них.
        И, конечно, интересно было бы знать, как автор определил паритет между качеством жизни и популяцией в 80-е годы. Где?

        "А у другие постоянно за чем-то в погоне" - еще здесь случайно заметил описку.

        "Обеспечить себя местом под Солнцем" - привычнее и благозвучнее "себе место под Солнцем", "представляется перед нами" - может "предстает"? - "склад жизни" - уклад жизни, но склад ума, и т п. - промолчу. Уже привык.

        В остальном, придирок нет. Форма - сойдет. Содержание - уже говорил.

  • Комментарий удален
  • Статья, о которой можно бесконечно спорить. У меня столько же аргументов ЗА сколько же ПРОТИВ.
    Мне было разрешено в 5 лет оставить для себя трех щенков из помета семи и рядом стояло ведро. Я ЭТО делала. И никогда об этом не пожалела. Наша элитная сука продолжала приносить хороший приплод. МЫ это регулировали. Эти семь миллиардов мне о чем-то напомнили.

  • Статья из набора благих пожеланий. К.Маркс более чётко,"деловито и сухо" обрисовал будущее общество людей на Земле. Можно бы популярно изложить его идею-теорию.

    Упразднение всех религий, Развенчание идола накопления богатства в непотребных размерах, как аномалию в животном мире. В МКСК все эти детальки изложены доступно и понятно и зря его не отлили в стеллах бронзовыми буквами на всех языках в холлах ООН.

    • Сергей Дмитриев, Вы бы еще Энгельса с Лениным сюда за руку привели-)
      Ровно как сказать на стихи новоперстка: а Пушкин написал лучше-)))

      Но статья, конечно, - катастрофа. Катастрофа современного мЫшления (если такое вообще "имеет место быть"-))).

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 12 сентября 2013 в 17:47 отредактирован 14 сентября 2013 в 15:13

        Игорь Ткачев, Энгельс и Ленин не изгои филисифских толковищ, несмотря на наклейки новых лейблов.

        Статья - не катасрофа, а "информация к размЫшлению".

        Настоящая катастрофа в Сирии - пример тому, до чего могут довести непомерные амбиции.

        При экономических заварушках эксперты начинают стряхивать пыль с томов К.Маркса и погружаются "в премудрость скучных строк".