Выдвигались разные гипотезы. По одним — спутник Земли образовался за счет столкновения планеты с неким очень большим объектом, «выбившим» из неё огромное количество грунта, который в условиях невесомости сгруппировался в шар. Конечно, при столь мощном ударе в планете должна остаться внушительная «яма». Она вроде как имеется в наличии — Тихий океан.
По другой гипотезе, «ямы» не должно остаться, поскольку нечто очень большое упало на материк Гондвана и раскололо его на части, а само ушло к ядру планеты и объединилось с ним. Гондвана действительно существовала. Она и в самом деле распалась на несколько континентов. Но при столь сильном ударе остатки космического объекта (в виде межзвездной пыли одинакового состава) должны бы иметься на всех нынешних континентах и находиться при исследованиях. Но ничего «одинакового» с метеоритной пылью на континентах нет.
Предполагается еще, что Луна — остаток «пропавшей» планеты Фаэтон, которую разорвал своим притяжением Юпитер. Нехватка планеты в нашей Солнечной системе имеется. Но каким образом «осколок» Фаэтона мог «пристыковаться» к Земле? Сторонники гипотезы говорят, что исчезновение динозавров, дескать, как раз и есть убедительное свидетельство в пользу «стыковки» остатков Фаэтона с Землей.
Существует и вовсе экзотическая гипотеза. Мол, некая цивилизация специально «отбуксировала» целиком весь Фаэтон к нашей планете, вывела его на постоянную орбиту и создала на Луне свои базы, чтобы наблюдать за развитием человечества. Доказательства? А разве, говорят, неведомо откуда появляющиеся НЛО и неведомо куда исчезающие — не аргумент в пользу того, что наша цивилизация находится под наблюдением?
Ситуация — под стать хорошему приключенческому роману. С появлением телескопа на Луне стали замечать много странностей. Что-то удается объяснить оптическими погрешностями в наблюдениях, сходными с иллюзиями знаменитых марсианских каналов. Тем более что любая мельчайшая пылинка на линзе телескопа способна дать на фотоснимке потом что угодно. А вращение Луны при неспокойной нашей атмосфере приведет к появлению из пылинки движущегося НЛО.
Но не всегда столь просто удается «раскрыть» очередную тайну. Особенно, если речь заходит о якобы имеющихся на Луне базах инопланетян, якобы сфотографированных с окололунной орбиты. Вот всего лишь один пример из десятка подобных.
Уже длительное время в сети Интернет на разных уфологических сайтах стоит сенсационное фото какого-то строения на Луне (смотрите снимок). Даются даже координаты, где именно этот объект находится. В частности, ссылаются на карту Goole Mooon с координатами 22042'38 0,46 N и 142034'44 0,52 E. Но никакого странного объекта на карте Гугла по этим координатам нет. Уфологи говорят, что, мол, строения на карте были, но потом их убрали методом ретуши. Действительно, многие снимки Луны потом обрабатывали с целью убрать цифровой мусор, неизбежно появляющийся при передаче изображений на Землю. Но нюанс в том, что в Сети это фото осталось, даже в виде короткого видеоролика. И вот тут появляются сомнения, как и в случае с миссией американцев на Луну (фото из павильонов Голливуда).
Посмотрите на снимок неких строений на Луне. Вам оно что-либо напоминает? Похоже на обычный кадр аэрофотосъемки земной поверхности с развалинами чего-то древнего. Там даже какая-то дорога видна! А извилистая темная «лента» зрительно похожа на русло реки с озером. Другие участки на снимке подозрительно схожи с растительностью (деревья, кусты, трава) на местности. Да и освещение ближе к земному, чем к лунному.
Не проще ли попытаться объяснить сенсационное фото базы инопланетян на Луне «подогнанным» снимком земной поверхности? А откуда тогда видеоролик? Его не столь сложно сделать с кадров аэросъемки.
К сожалению, до сих пор нет ни одного четкого (подчеркиваю — именно четкого) снимка Луны со следами инопланетной деятельности на ней. И вдруг сказочным образом вполне различимые и весьма четкие «развалины», обнаруженные якобы в секретных архивах американского космического агентства, каким-то образом попавшие позже на карту Гугла и потом исчезнувшие с ней. Верится с натяжкой. Хотя, конечно, все может быть.
Но тогда посмотрите снова на снимок. Что-то на нем не так. Ах, да! А где же кратеры от метеоритов? И это притом, что на других снимках вся поверхность Луны буквально «изрыта» ими! Так может быть, на фото то, что хотят увидеть на Луне и чего на самом деле на ней нет?
Анатолий Пастухов, мне встречалась гипотеза: легенда о потопе связана с тем, что Луна стала спутником Земли. Это вызвало мощные приливы. Если в Библии говорится о ковчеге, на котором спаслись люди, то в легендах других народов люди спасались на деревьях и высоких холмах. Во всех мировых преданиях о потопе есть одна общая деталь - легенды утверждают, что было время, когда на на небе не было Луны. Действительно, астрономы не знают другого такого примера существования у планеты типа нашей Земли такого большого спутника. Правильней считают ученые, было бы назвать Землю и Луну не планетой и ее спутником, а двойной планетой.
0 Ответить
Тут Рагозин собирался слетать на Луну. Вот пусть и на вопросы ответит.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Снимок
0 Ответить
Предположение о том, что на снимке развалины некоего земного строения, появились у меня, когда задал себе вопросы. Для чего на Луне забор? Кто и от чего собирался за ним скрываться? Из каких материалов сделан светлый забор, если на Луне имеется только темный реголит? Почему всему строению архитектурно придан вид нечто земного?
Интернет выручил. Приблизительно похожее фото удалось обнаружить. И даже описание того, каким образом велось строительство. Вот выдержка из любопытной статьи:
«Нураги исчезнувшей цивилизации на Сардинии — это мегалитические башни, конусообразные, с усечённой вершиной. Высота таких башен могла достигать 20 метров. Нураги складывались из больших каменных блоков, которые укладывали круг за кругом, без использования каких-либо связующих растворов. Вся эта многотонная конструкция удерживалась лишь за счёт собственного веса. Главным секретом крепости столь сомнительного соединения было использование разных по твёрдости и прочности горных пород и особого типа кладки, когда каждый последующий ряд немного сдвигался к центру.
В настоящее время в Сардинии насчитывается до 8 тысяч этих загадочных строений, но в древности их было куда больше. Некоторые из исследователей называют цифры от 20 до 30 тысяч. И, возможно, они правы, поскольку множество нурагов ныне безвозвратно разрушилось и ещё энное количество спрятано под землёй в холмах. Иногда новые нураги «вылупляются» буквально за одну ночь, как получилось со знаменитейшим нуралогическим комплексом возле населённого пункта Барумини в 1949 году. Там страшное наводнение полностью размыло один из холмов, и на свет божий показалась целая нуралогическая деревня, скрывавшаяся в земле почти 25 веков.
Сами нураги сейчас исследованы хорошо. Их верхняя часть являлась своеобразной террасой с парапетом, куда поднимались по винтовой лестнице. Свет для освещения падал через узкие оконца в толстых стенах. Наверху, на высоте 6 метров, находился... выход. Археологи предполагают, что это выход был запасным, и связь с внешним миром осуществлялось посредством верёвочных лестниц или подъёмных мостов.
Нижний вход в башню практически всегда располагался с южной стороны. Далее следовал широкий коридор, приводивший в круглую комнату со сводчатым потолком. Иногда комнат в нурагах было несколько.
Существовали целые нуралогические комплексы, когда вокруг центрального строения возводилось множество башен самой разной высоты, соединённых крепостным валом, а также строились «пиннетты» — круглые каменные хижины, поставленные так близко друг к другу, что «улочки» между ними были иногда меньше метра.
Когда учёные на основании раскопок восстановили первоначальный облик нурагийской крепости, выяснилось, что подобное сооружение, по сути, является, прототипом... средневекового феодального замка, построенного, правда, в бронзовом веке.
Однако следует сказать, что с датировкой нурагов существуют большие проблемы. На Сардинии имелось множество каменных сооружений ещё в «донурагический» период. Предполагается, что самые ранние, так сказать, «протонураги», датируются приблизительно 3500 годом до н. э., однако большинство их сооружено в период бронзового века — в XVIII-XV веках до н. э., или даже позднее».
Извиняюсь за длинный отрывок. Ниже – само фото.
0 Ответить
Согласно каким таким космическим законам Луны у Земли быть не должно?
1 Ответить
Глеб Сердешн, согласно законам о космической механике (есть такое направление в науке). А если немного подробнее, то согласно теории английского астронома Литлтона, считающего,что при образовании небесных тел, планет и спутников из общего «строительного материала» соотношение массы планеты со спутником должно быть как 9:1. Однако соотношение масс Земли и Луны 81:1. Попробуйте опровергнуть этот факт и заодно посмотреть на массы других естественных спутников планет нашей Солнечной системы. О спутниках у планет, вращающихся вокруг прочих звезд, земной науке ничего пока неизвестно. Справка: Литлтон Реймонд Артур. Английский астроном, член Лондонского королевского общества. Родился в Уорли-Вудз. Образование получил в Кембриджском университете. В 1937—1969 годах работал в том же университете, профессор теоретической астрономии.
0 Ответить
Анатолий Пастухов, спасибо, опровергать ничего не буду, а Литлтона погуглю...
0 Ответить