• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Комментарии (14):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Всем хороша эта теория. За исключением того, что писать шедевры она не научит. В лучшем случае, позволит что-то поправить в созданном тексте.

    Оценка статьи: 5

  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 25 июля 2018 в 09:44 отредактирован 25 июля 2018 в 09:45 Сообщить модератору

    Те, кто умеют писать - пишут.
    А те, кто писать не умеют, но зато считают себя лучшими во всем - обсуждают и создают методологии.
    Та же Роулинг - записала, сидя в кафе, историю, которую сыну рассказывала перед сном, ее с удивлением, но взяли в печать - а потом, после ошеломительного успеха первой книги, уже богатая и знаменитая писательница стала писать продолжения, став миллиардершей.
    У нас в СамИздате - куча ребят(М/Ж - обоих полов), которым просто свербело - что-сь написать.
    Написали, появились на сети - и несколько процентов из них стали печататься, некоторые Льва Толстого того гляди по числу страниц обгонят - а несколько из них и впрямь талантливы.
    И пытаться их классифицировать - полная глупость (или - отличный метод заработка для СМИ)

    • Наталья Осокина Наталья Осокина Профессионал 25 июля 2018 в 11:07 отредактирован 25 июля 2018 в 11:08 Сообщить модератору

      А некоторые из тех, кто полагает себя умеющим писать, пишет например вот такое:

      "Шли века, люди стали есть выращиваемые ими овощи, одомашнили различные виды некогда диких животных и стали пить молоко домашних животных, да и мясо домашних животных иногда бывало у них на столах."

      • Ой, Наталья Осокина, я прямо польщен...
        Или и это ярлык?
        Я этот текст написал - и что? Все было иначе? Или про такое писать нельзя?
        Но в любом случае - я польщен, Вы прямо на глазах повышаете мой имидж... Меня начали цитировать.
        Может и впрямь писательством заняться?
        Вот начну новую жизнь (на пенсию перейду), может быть тогда...
        Не надо меня смущать.
        Я правда, где-то написал, что "полагает себя умеющим писать"??? Если можно, процитируйте это место.
        Если Вас не затруднит. А то я такого не помню.

        • Игорь Вадимов, да нет, писать-то можно. Вопрос в том — как. Слепить предложение длиной в целый абзац, когда по-хорошему там предложений штук пять напрашивается, чтоб нормально читалось. Засунуть туда невыгова-ри-ва-е-мы-е конструкции. Повторить несколько раз подряд одно и то же словосочетание. Читателей хоть бы пожалели такое предлагать.
          А на пенсии лучше начните изучать труды по писательскому мастерству. Всё полезнее будет.

          • Вот люблю критиков, Наталья Осокина, просто обожаю.
            Вашим советам наврядли последую, но запишу, что "2 раза" == "несколько раз".
            В общем Вы меня не убедили, чтобы убедить, процитируйте пожалуйста мне из меня что-то по-настоящему отвратительное. Тут Ваше неприятие текста уж больно натужным выходит. Вместо 2 - несколько и так далее.

            Кстати по мнению ряда ученых, переход на потребление молока домашних животных, обеспечил когда-то кроманьонцам фатальное преимущество перед неандертальцами, из-за чего они и вымерли, бедолаги.

            А насчет пользы - оно сомнительно. Какая польза может быть в "изучении" тем более трудов "по писательскому мастерству". Нет, оскорбления я понял, но... уж больно по-детски звучит. Вы ведь уже, вроде, взрослая - а по тексту - ну чистый ребенок.
            Сразу отвечаю - шутку Воннегута всерьез принимать не буду. Хотя саму шутку и оценил.

            • Игорь Вадимов, "одомашнили животных, домашние животные, домашние животные". Считать умеете? Дело ведь не в точном повторении до буквы, а в том, как это при чтении воспринимается. Да, на одно предложение уже слишком много. Двух раз тоже было бы много, но здесь трижды. Зря вы так пренебрежительно о трудах по писательскому мастерству. Там много полезного. И это было не оскорбление.

              • Да ладно, Наталья Осокина, ну что Вы продолжаете.
                Чтобы пригвоздить оппонента к позорному столбу пришлось текст малость препарировать и пренебречь тем, что именно "одомашнивание" и "домашний" - ключевые слова с той фразе.
                Увы, Вы не понимаете. Не страшно. Объяснять не буду, зачем время тратить? Захотели бы - посмотрели бы, что там к чему.
                Да, это было не оскорбление. Это была просто попытка оскорбить. Но неудачная.
                Если очень хочется - можете попробовать еще. Заранее предупреждаю - наврядли удастся.
                Уже просто потому, что на мои вопросы так и не ответили.
                ...немного грустно, что от шутки Воннегута, мастера розыгрышей и черного юмора спор давно переместился к тому, тождественны ли слова "одомашненный" и "домашний".
                Может быть все же согласитесь, что Курт Воннегут имел полное право пошутить, но всерьез шутку принимать не стоит?

    • Игорь Вадимов, вы так говорите, будто не уметь писать, но уметь создавать методологии — это что-то позорное и недостойное.
      И ваша теория несостоятельна: Воннегут писать умеет. Не приходило в голову, что кому-то может быть интересно и писать, и классифицировать?

      • Ну вот, Наталья Осокина, в ход сразу ярлыки пошли.
        Должен сразу сказать, что теорий не измышляю.
        Курт Воннегут любил всевозможные мистификации. Он просто пошутил, как часто шутил в своих романах.

        Создавать методологию... У Маяковского есть некое произведение, кажется, названное "как писать стихи" - с анализом его собственных стихотворений.
        А вообще - когда человек зарабатывает деньги - это вещь уважаемая.
        Вот Карнеги написал книгу - как надо себя вести, чтобы иметь успех в бизнесе, так он и миллионером стал - и его наследники сейчас миллионы на переизданиях зарабатывают. А десятки миллионов, покупающих до сих пор эту модную и сегодня книгу, улыбаются-улыбаются-улыбаются, ибо, хотя Карнеги век назад рекомендовал нечто несколько иное, но улыбаться - тоже помогает.

        И, да, мне не раз приходило в голову, что кому-то, умеющему писать, может в голову прийти желание наукообразно пошутить. Почему бы и нет?
        А вот принимать эту шутку всерьез...
        Рекомендую на эту тему почитать серьезный научный труд "Stress Analysis of a Strapless Evening Gown". Если им можно - почему нам нельзя?

  • Вова Наймуш Читатель 19 мая 2020 в 14:15 отредактирован 19 мая 2020 в 21:40 Сообщить модератору

    Интересно к какой категории сюжетов относятся такие известные и гиперпопулярные произведения, как Троецарствие или Путешествие на Запад