Галина Резапкина
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Спасибо, Вера, информативно и живенько! Жалко, что картинок нет. Ой, есть
Наталья Москалева, с виной справиться легко - исправить вред, который мы причинили другим, попросить прощения у тех, кого мы обидели. Только тогда есть возможность роста.
Жалко, что автор статьи и книг по "саморазвитию" имеет слабое представление о психологии, которое, вероятно, ограничивается книгами А. и Ю. Свияш и консультациями психолога. Предлагаемые подходы были популярны 20 лет назад на волне т.н. "гуманистической психологии", которой мы обязаны множеству псевдонаучных знаний и мифов, в т.ч. о повышении самооценки и устранении чувства вины. Итог - рост числа безответственных людей с нереалистичным уровнем притязаний, завышенной самооценкой и отсутствием совести. С литературной стороны статья не выдержит никакой критики, поэтому стилистику не комментирую
В стилистическом отношении статья очень несовершенна. По содержанию – винегрет из слабо увязанных между собой тем (циклические процессы в Солнечной системе, магнитные бури, НЛП, «философ Солоневич», пирамиды…).
Очевидные утверждения типа «Управление и общение взаимосвязаны, и одно без другого не существует» перемешаны со спорными или ложными посылками: «При этом отбиться покупателю от представителя сетевого маркетинга невозможно", «Такое психологическое воздействие на человека называется нейро-лингвистическое программирование, сопротивляться которому нет смысла».
Интересно, почему нет смысла сопротивляться действиям мошенников, тем более, если это осознаешь? Следом дается довольно неуклюжий совет, как сопротивляться манипуляциям…
И почему это «К «сетевикам», предлагающим нам разные товары, не нужно относиться негативно»? Только потому, что «часто это люди, которые в поисках работы сами попали в зависимость и зомбированы более тонкими способами психического воздействия, на разных обучающих семинарах»? Не аргумент!
Так и не поняла, что хотел сказать автор. Пнуть «лохов», пожалеть «сетевиков» или что-то еще?
Статья с литературной точки зрения очень слабая, по принципу "слепила из того, что было". Содержание не выдерживает никакой критики - свалены в кучу несопоставимые понятия, о которых, вероятно, автор что-то слышал краем уха. Жалко, тема-то интересная.
Татьяна, спасибо за красивую и умную статью!
Об этом автор написала в предыдущей статье "С малышом в магазин: что учесть?" Обе статьи разумные и приятные.
Чудесная статья! Спасибо, Марта! Буду вас читать!
Понятно. И вашим и нашим за копейку спляшем 
Не вижу смысла в дальнейшем общении.
Владимир, у меня впечатление, что статья и комментарии написаны разными людьми. Где вы настоящий?
Александр, извините, мой коммент предназначался Владимиру. Он это понял и достойно ответил.
Владимир, спасибо, ваш ответ несколько примиряет меня с вашей статьей. Но это не меняет ее антихристианской сути.
Евгения, согласна с вами. Забавно, что автор позиционирует себя как Журналист, писатель. Автор книг на темы духовного роста, эзотерических исследований и органического (природного) земледелия. Неприятно, что этот опус опубликован в Рождество Христово.
Сергей, спасибо, мощная статья, достойная СашБаша. Вечная память!
Александр Недошивин, мне кажется, Вячеслав так деликатно иронизирует на этим пассажем: Традиции празднования Рождества уходят в незапамятные времена дохристианской эпохи. К тем далёким временам, когда и сам Христос ещё не родился.
Как традиции празднования Рождества Христова могут уходить во времена дохристианской эпохи? Вы сами хоть поняли, что написали? Статья - мешанина обрывочных псевдорелигиозных сведений, некая умственная окрошка. Поэтому можно прогнозировать ее успех у определенной категории читателей
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...