Андрей Булатов

Алексей Алексеев,
>На Сатурне-1Б был Аполлон 7 с экипажем (потестил все системы на земной орбите). Аполлон 8 был на Сатурне-5, тоже с экипажем (полетел на лунную орбиту). .... Я к чему клоню, что есть еще 4 полета между беспилотниками и высадкой из одной серии. Если по ракетоносителю то 3, но это все равно немного больше, чем заявленные 0.
Алексей, Я вижу вы начали что-то читать об Аполлоне, и правильно, а то как-то несерьезно, защитник программы, а ничего о ней не знает. "Аполлон 7 потестил все системы ..." чего? Он мог потестить только системы командного и сервисного модулей (КМ, СМ), что они и сделали. Я же вам говорил о ракете-носителе Сатурн-5. И для нее таки заявленные 0. Вы, наверное, энциклопедию астронавтики не читали и не знаете объема проблем, выявленных после 2-го испытания (Аполлон-6, апрель 1968г). Тогда я вам скажу, что из 5-ти двигателей 2-ой ступени были аварийно отключены 2, ракета еле доковыляла до орбиты, были зафиксированы продольные автоколебания (пого-колебания) с разрушениями элементов конструкции! Вы, наверное, этого тоже еще не знаете, но на Луну КМ отправляет не СМ, а все та-же Сатурн-5, а для этого ее 3-ю ступень S-IVB нужно повторно включить на орбите в невесомости (а это вам не ключь в зажигании повернуть). Так вот эта операция тоже во время 2-го тестового полета не сработала. А в баках у нас не цивильный гидразин с азотным окислителем, а компоненты гремучей смеси водород и кислород в криогенном состоянии, а Солнце на орбите нехило греет и через 2 часа нужно по-любому стартовать к Луне иначе они туда уже не попадут. Т.о. ко всему мы имеем еще и цейтнот на орбите. Конца испытаниям не видно и это только начальный этап: ракета-носитель, и настоящие приключения янки на Луне еще впереди. А русские скоро могут облететь Луну на Союзе и для мирового сообщества Луна навсегда уже будет "красной". А на дворе, напомню, весна 68-го, до конца десятилетия всего 1,5 года а заветам Кеннеди мы верны (на самом деле 2,5года, но попробуй объясни это обывателю). А денюжки на программу потрачены нехилые и без результата нам светят слушания в Конгрессе и, возможно, суд, и вместо пиноколадо на пляже, тюремная баланда. Что-бы вы делали на месте руководства НАСА? Правильно, искали-бы запасные варианты. Ну а то, что СССР имеет возможность элементарно проинспектировать безобразия американцев на Луне, послав туда, например, луноход, выяснилось уже позже.
>Ну а Коленбергера я прекрасно понимаю. Есть простой вопрос: зачем лететь на Луну?
Решение лететь или нет на Луну принимает не Коленбергер, а администрация США. А он этой администрации может только указать на выполнимость или нет этой задачи, что он и сделал. Есть простой вопрос: а зачем открывать программу возвращения на Луну, если туда не очень и хочется?
Алексей, мне понравились ваши мысли о теории заговора, может вам лучше к этой теме вернуться, а то вы нам тут еще, не дай бог, начнете про двигатеь F-1 рассказывать, которого мы еще не касались?

1 Ответить

Лаура Ли,
Значит вам как американке насрать, что 40 лет назад было совершено преступление, растрачены $135 млрд денег налогоплательщиков (в ценах 2007г.), убиты люди (как минимум экипаж Аполлона 1: Э.Уайт, В. Гриссом, Р.Чаффи и инспектор Бэрон, его жена и падчерица). В 1967г. было еще несколько странных смертей среди астронавтов, но эти трое и Бэрон с семьей точно. Эти преступления имеют срок давности? И я как и вы не в России живу, но мне за несправедливость, совершенную 40 лет назад в СССР и США обидно. Убийцы все еще живы и наслаждаются жизнью? Т.е. как убили Кеннеди и свалили на козла отпущения, так и в этом случае, никто не понесет наказания. Какие еще скелеты лежат в клозете США, или этими двумя случаями все заканчивается, и дальше все было по-закону? А может безнаказанность в тех делах 60-х годов породила у их последователей чувство безнаказанности?
А сотни и тысячи специалистов в СССР, которым сказали, что они работали зря, а кто сомневался в американских полетах, тех отправили на дальние заставы и северные посты наблюдения.
А то, что сейчас исследования Луны тормозятся, а научные материалы фальсифицируются. Это все я вам говорю потому, что вы согласились, что полетов не было, но считаете, что это вам: "Плювать слюньми! Было - не было, тьфу." Может зря вы так легко со мной согласились и стоило вам до конца стоять, как НАСА сейчас и делает, хотя уже и Перминов и Леонов признают, что фотоматериалы доснимались на Земле?

0 Ответить

Алексей Алексеев,
Историю про успешный ракетоноситель они как раз создали, только самого ракетоносителя нет! Его забыли как страшный сон. Фон Брауна в самый разгар успеха полетов отправили на пенсию и стали разрабатывать новую ракету - шаттл.
Аполлон 7 не летал на Луну, и его вывел другой носитель, Сатурн 1Б, который реально летал и тому подтверждение проект Союз-Аполлон. Аполлон-8 это тот самый чудесный полет о котором я вам пытался рассказать. Астронавты ушли с орбиты Земли, долетели до Луны, перешли на ее орбиту, сделали 10 витков, ушли с орбиты Луны, долетели до Земли, вошли в атмосферу на 2-ой космической скорости и шлепнулись в воду в 2-х милях (!) от авианосца Йорктаун. И все впервые. Инженерам и ученым Советского Союза на гораздо менее масштабный проект автоматического облета Луны и возвращения понадобилось запустить 8 Зондов-автоматов.
А-9 тоже на Луну не летал, 10-й "летал". И я не ставлю под сомнение полеты Аполлонов вокруг Земли.
Вы неправильно считаете полеты. Всего на Луну было 9 полетов, из них 6 с прилунениями.
Хотите разоблачить мой источник, энциклопедию астронавтики? Вперед, только другие источники дают те-же сведения.
Не доверяете моему мнению? Нужен более авторитетный источник? А мистеру Бараку Обаме поверите и его аудитору Коленбергеру? Весной этого года Коленбергер сказал о программе возвращения на Луну, что невозвратные издержки не причина продолжать нежизнеспособную программу. На программу потрачено $10млрд и 6 лет. И вливание в нее еще $50млрд не сделает ее выполнимой. Итого В 60-е на программу Аполлон было потрачено $135млрд (в нынешних деньгах) и 8 лет и все впервые, с нуля и полный успех. Через 40 лет Коленбергер говорит, что $60млрд не сделают программу возвращения на Луну выполнимой. Что является критерием истины? Практика! Практика космической деятельности человека вынесла приговор 40-летней лунной легенде.

1 Ответить

Алексей Алексеев,
то, что вы написали о конспирологах интересно и я с вами согласен в большинстве. От себя добавлю еще одну особенность конспирологии. В отличие от науки, объясняющей что-то частное, теория заговора объясняет абсолютно все, все свободные концы сходятся в стройное непротиворечивое здание, правда не соответствующее бритве Оккама.
Но только это не про меня, я не конспиролог и не верю ни в НЛО, ни в инопланетян, ни в Йети и т.д, а верю в науку и технику. И всю жизнь считал, что с Аполлоном все ОК и сам посмеивался над космическими заговорщиками. Пока с год назад мне не понадобилось уточнить параметры ракеты Сатурн-5. И я пошел на первоисточник, американскую библиотеку астронавтики astronautix dot com / lvs / saturnv.htm и стал читать историю ее создания. И чем больше я читал, тем больше у меня росло недоумение. Я не знаю степени вашей осведомленности о предмете; Сатурн-5 был испытан в беспилотном варианте всего 2 раза и вторые испытания были провальными. Больше ее не испытывали, а посадили в нее 3-х человек и отправили сразу на Луну. Этого не сделали даже руководители тоталитарного Советского Союза, как такое могло произойти в Америке? С этого все и началось для меня. Чем больше я читал про проект, тем больше убеждался, что заявленная программа не могла быть физически выполнена. Ну а дальше детали.
Желаю вам и дальше исследовать теорию заговора, может пригодится.

1 Ответить

К. Ю. Старохамская,
Вы правы в том, что на данном этапе подтвердить сложно. Лично меня убедили-бы снимки высокого качества, скажем 10см на пиксел. А сделать такие снимки для НАСА - раз плюнуть. Почему не сделали, когда был шанс? Можно сделать парадоксальное заключение, что НАСА выгодно поддерживать конспирологическую теорию. Но я так не думаю. Нет там того, что должно стоять, согласно легенде. И рельеф в мелких деталях отличается. И качество снимков было выбрано именно таким, чтобы допустить достаточно неопределенности. Помним, что разоблачение аферы почти наверняка привело-бы к расформированию НАСА. И я осознаю, что есть клинические случаи конспирологии, которых не убедили-бы такие снимки высокого качества. Но что точно, то они существенно уменьшили-бы их количество, действительно переведя их в разряд маргиналов. Сейчас по различным опросам неверующих в США от 6 до 20%, в Европе еще больше. Неужели НАСА не понимает важности PR-компании и зажало лишние $500тыс на апгрейд фотоаппаратуры, чтобы сфотографировать с хорошим качеством свое любимое детище - Аполлон?
Те страны, которые могли-бы сделать подтверждение, скорее всего уже обладают необходимыми снимками, но не публикуют их, а держат для внутреннего, межгосударственного употребления. Но это только мое предположение.

1 Ответить

К. Ю. Старохамская, спасибо, что отнесли меня к душевнобольным.
Ваш метод исследования проблемы интересен, но показал себя неприменимым к данной проблеме, т.к. вы пришли к неверным выводам. Бинарная логика не работает.
- Были
- Не были
- Облетели Луну но не спускались
- Спустились но снимки не получились и пришлось подделывать.
Властям США на тот момент мистификация была нужна. Можно спорить приняли-ли они правильное решение, пойдя на это. Я считаю, что нужно было принять другое, тяжелое решение и объявить, что на данном этапе развития техники пилотируемых космических полетов достижение Луны человеком невозможно. Советский Союз оказался в таком-же положении, но ему было проще, т.к. авторитарный режим не нуждался в объяснениях, власти просто сделали вид, что на Луну не очень то и хотелось. Но это не умаляет подвига советских инженеров, сделавши все чтобы выиграть лунную гонку, и они ее выиграли.
Уважаемый автор, сами того, возможно не зная, вы наступили на осиное гнездо. За причастность к этой афере некоторые люди, между прочим, поплатились жизнями, другие испортили свою жизнь и карьеру.
Что касается снимков LRO, то в отличие от вас, потребляющих готовый продукт, я исследовал сырые tiff файлы. Это просто смешно, в 21 веке в тепличных условиях лунной орбиты снабжать нас снимками такого низкого качества. И кто это делает? Та-же организация, которую подозревают в махинациях, лисицу назначили сторожить курятник? Ранее американская Clementine ложно идентифицировала место посадки Аполлона-15.
Что касается других стран, то у вас нет ссылок на их фото. Я обыскал весь интернет. Индусы подтвердили на словах, фото не предоставили. После этого потеряли связь со своим зондом. Европейское агенство собиралось инспектировать места посадок зондом SMART, но внезапно утеряло интерес к этому. Японская KAGUYA снимков не предоставила, но на словах подтвердила. Вот сейчас китайцы еще ничего не сообщили, но как только их аппарат вышел на селеноцентрическую орбиту, глава НАСА Болден поехал к ним договариваться о сотрудничестве, хотя ранее их презрительно не пускали даже на МКС.
А ваши рассуждения о траекториях опять подтверждают вашу неосведомленность о предмете. Для пилотируемых и непилотируемых аппаратов допускаются разные перегрузки, и соответственно траектории спуска выбираются разные.

1 Ответить

К. Ю. Старохамская,
Итак, прошло уже 2 года с написания автором этой знаменитой статьи, вызвавшей такие бурные обсуждения. Думала-ли уважаемый автор, что ее статья будет так активно обсуждаться? И хотела-ли она этого? Судя по последней фразе, то хотела и желала. Почему-же ей не понравилось само обсуждение и она захотела окончательно закрыть тему?
Видимо ей не удалось применить метод формальной логики и "срезать" скептиков американских полетов на Луну. Для этого нужно больше, чем логика, нужны знания в космонавтике, истории программы "Аполлон" (которыми она не обладала на момент написания статьи, см.путаницу с числом астронавтов на Луне), нужны знания ЖРД, траекторий полетов и много чего еще нужно для обсуждения величайшей аферы 20-го века. Весной этого года Обама закрыл проект возвращения на Луну, как невыполнимый, более $10млрд. потраченные на проект списаны в убытки. Это не зародило сомнения в душе автора насчет стойкости ее позиции?

1 Ответить