• Мнения
  • |
  • Обсуждения

andry andry

Александр Евстегнеев, да неьлзя ж так впечатляться очередной книгой, а потом Вы прочитаете, скажем, Зиновьева - и что? Опять поменяете мнение? Чичваркин - это, конечно, авторитет. Господи, прости.

Татьяна Грибанова,
"ужос, ужос.
вы не поняли, о чем я написала. а объяснять мне не досуг"

Да не вопрос, недосуг так недосуг, тем более, что объяснять-то ничего не надо. Никаких метафизических глубин в Вашей статье я не усмотрел, она не несет иной инфы, кроме той, что есть в википедии.
"Основы либертарианства" привели к существующему кризису.
Всего наилучшего.

Татьяна Грибанова,
"в россии она малоизвестна. почему? потому что на идеологию отличную от коллективистских "благ большинства" у нас табу. потому что она враг тоталитарной идеологии в целом, а самым страшным врагом человека, личности, считала – государство".

Не такой уж она, судя по описанию, коварный враг. Ради Бога, переводили многих философов. Но она, видимо, больше писатель с сильной идеологической компонентой, наподобие нашего Чернышевского, только наоборот.
По тоталитарным системам не так все благостно. Наибольший тоталитаризм подготавливается в развитых демократических странах, его надо распознать, а не петь осанну строю - НИКАКОМУ! Не верю тем, кто клеймит один строй и восхваляет другой. Даже не беру в расчет духовность, патриотизм и прочие неопределяемые ценности (хотя для меня они исключительно важны). Достаточно оставаться в сфере чистой рациональной мысли, чтобы прийти к неутешительному выводу, наблюдая историю недавнюю и современную, о продажности власть имущих, их корысти и двойным стандартам. Но и тут надо вникать, как это делал, к примеру, Зиновьев. У нас был - критиковал Союз, там - критиковал Запад. Это нормальная позиция мыслящего человека.

О деловой и политэлите америки умолчим, большая тема, особенно в свете роли парней с Уолл-стрита в деле раскручивания мирового кризиса.

То, что вы написали об основных тезисах ее философии показывает, что это не философия, а идеология, т.е. предзаданное догматическое мышление, направленное на укрепление государства. Вообще, что такое хорошо, и что такое плохо в таком ракурсе воспринимать нельзя, слишком абстрактно и наивно. Ну, для политиков, камуфлирующих свои бизнес-интересы демократически-либертарианской риторикой, подойдет.

Татьяна Грибанова, чтой-то она, все же, сильно малоизвестна. Что это за опросы, ставящие ее роман на второе место после Библии? Не верится! Среди философов изгоев вообще не бывает, если человек высказывает дельные мысли. Не такие это люди, чтобы кого-то клеймить.

Вячеслав Озеров, хм... Никто и не говорит о халяве, все получается из общественных фондов. Не надо примитивизировать, а потом изображать праведный гнев. Адепты новых времен... Такие же шоры на глазах, да еще похуже, пожалуй.

2 апреля 2010 в 17:18 отредактирован 2 апреля 2010 в 17:18 Сообщить модератору

Люба Мельник, дык и ладно. Я человек мирный, без особой необходимости не убиваю. Конечно, шутка.

К. Ю. Старохамская, Бандера и шухевич в святцах - это нормально? А какие книги-то читает молодежь? Андруховича? Что есть в современной укролитературе, кроме порнографии и матюков? Родословные трипольских укров чего стоят... Лизоблюдство и продажность "интеллигенции" вызывает просто омерзение. Я не Вас имею в виду, а те сборища этих диячив во время предвыборной кампании.

1 апреля 2010 в 18:16 отредактирован 1 апреля 2010 в 18:20 Сообщить модератору

Надя Гаева, тогда нет вопросов... просто штамп при наличии разных домой уже роли не играет. Хотя стоп, не все так просто. Вспомнились случаи, когда штамп был, но было и фактическое размежевание, так, что муж жил с другой женщиной, которая все делала по дому. Так шли годы, а он, почему-то не разводился. Так и объяснял - руки не доходят. Брехня, конечно. Просто бывшая была уж очень цеплючей стервой. Но таки развелся.

Ксения Печий, классно! С натуры! Подписываюсь, тоже были как раз похожие случаи, и почти те же реплики жены.

Михаил Берсенев, так у этих Крузов свой мир голливудских стандартов. Не наши люди. А я говорю о рабочей обстановке.

Елена Иванишина, конечно, если ошибка признана, ее надо исправлять. Но как бы сказать... Это ведь не математика, смотря что признавать ошибкой. Если ошибка проявляется сравнительно быстро, тогда - да, это действительно зигзаг, надо исправлять положение, не тянуть же до конца жизни. А если со временем... Это уже не ошибка и в дело вступают соображения о том, кому и что требуется в действительности. И если определится, что это будет желание нашего эго, тогда оно признается ложным. И никакого насилия над личностью. В моей супруге я это качество исключительно ценю.

Юрий Москаленко, с интересом прочитал статью и комменты... Конечно, все в жизни бывает, но есть вещи непреходящие, а есть случайные и ненужные. Ответ на вопрос, безусловно, должен быть ТОЛЬКО отрицательным, без каких бы то ни было уверток. Все самооправдания - только поддержка жадного и завистливого эго. Общайтесь на здоровье (это я дамам) с женатыми на уровне дружеских отношений, но и только. Вот разведется, если его так уж не устраивает семья - а дальше как повезет.
Я женат давным-давно, была большая любовь (не только гормоны), потом по разным причинам все испарилось. Тем не менее, есть дочь, есть внучка, которой я нужен, и хотя были интересные варианты по новой семье (кста, не только сейчас, но всю жизнь) - это было бы неправильно. Вот и все.

Елена Иванишина, не упрощайте мужчин - это я насчет гормонов, которые им управляют. Он вполне способен руководить своими поступками, невзирая ни на какой гормональный фон. Нет, ну бывает, конечно, зашкаливание, но временное!

Когда мужчина часто улыбается, то он, скорее всего, просто слегка того. Глуповат и/или заискивает. И наоборот, когда женщина без улыбки, то многие крайне проигрывают, вид становится просто исключительно нелепый. Не всегда, но все таки.
А об упражнениях по растягиванию рта и говорить не надо...

Вячеслав Мартин, теоретиком был Плеханов, Ленин же дополнял всю теоретичность самым прямым практическим действием.
----------------------
долгое время ему приходилосб доказывать самым бесчеловечным образом, что это не случайность
----------------------
Т.е. все действия Ленина - это доказательство собственной состоятельности как практика? Самоутверждение? Вы его с кем-то путаете.
Ставка на мировую революцию делалась, но как только стало понятно, что ее не будет, стали строить социализм своими силами. И это не было бессмысленно, как хотелось бы считать некоторым товарищам. Также не было и краха. Крах, к примеру, случился у фашистской Германии.