andry andry
Надя Гаева, интересное отчество, да-с. Нащот бонусов - это вы в точку! Вот эти моменты быстро просчитываешь наперед и чешешь репу - оно мне надо? Вообще тут быстро складывается два и два. Не дай бог, как говорится. Я женился рано, в 20 лет, на своей бывшей однокласснице. Потом, когда прошло еще лет 20, подумал - хорошо, что мы были молодые, много общих воспоминаний, знакомых, друзей, общие взгляды... А если не тогда, а чуть позже жениться? к 30-ти, скажем? У каждого свое, вообще - чужое. И чем дальше по времени, тем больше эта мысль мне яснее и очевиднее. Супруга частенько говорит, как мне с ней повезло. Я отвечаю, так что, не пробовать мне больше? Не посоветую!, отвечает. И вообще такой дуры больше не найдешь...
Эсмиральда Тагиева, эти моменты могут длиться достаточно долго. И мужчина тут никого не добивается, а просто общается. Почему нет? Почему надо предполагать в каждом существе мужского рода самца? Можно предположить, что абсолютно нормальный в физическом и психологическом отношении мужчина способен и имеет желание просто общаться, без стремления залезть? В конце-концов, большинство людей женаты и находятся замужем, для них такой проблемы вообще существовать не должно.
Насчет лености. Скажите, если человек хочет есть, он будет лениться это делать, если еда перед ним? ответ очевиден. он не ленится, потребности нет вести себя в соответствии с вашими ожиданиями.
Надя Гаева, с автомобилем тоже можно самовыражаться. Остальное, что вы перечислили - это ведь не основные занятия. В повседневности они этим могут глушить тоску, что особого смысла нет. Проблемы экзистенции...
А как это можно по быстренькому выполнить функции жены и матери???
Татьяна Павликова, пожалуй, вы правы. Ситуации легко перетекают одна в другую, но в чистом исходном случае (намерения заявлены) - тут я не знаю. Может, действительно боятся... А вся прелюдия нужна для показа всем и себе своей состоятельности. Ладно, вам, женщинам, тут виднее.
Виктор Кухновец, "Речь о всех мужчинах, это общее наблюдение" - вот я подумал, что правда тут есть, но чего-то не хватает. Придется сказать про себя - больше точного знания тут нет, А может что-то общее тоже выделится. Так вот, есть тут не боязнь, не опасение, это неправильные слова, а интерес и желание пройти аккуратно по краешку, по границе, не сваливаясь ни в одну, ни в другую сторону, нормально и свободно общаясь без ненужной тяжести излишних требований, не вступая на выпрямленную дорожку само-собой-очевидных действий и шаблонных действий, не заходя за те рамки, которые сам и поставил. А надо будет - передвинем их, пока же пусть стоят. Вот так, а боязнь тут не причем.
Эсмиральда Тагиева, у женщины мозги таки есть, как и логика. И логика, бывает, работает очень мощно. Так что тут все в порядке, никто на женщин в культурном обществе свысока не смотрит. Но вот в чем сила мужчины - это его последовательность и воля в конкретном деле. Мужчине требуется серьезное самовыражение и творчество, тогда он чувствует смысл жизни. Тряпье, обстановка, повседневный быт его, как правило, мало интересуют. Женщина же себя легко растрачивает на повседневность, на отношения, на внешний флер. Ну, так, во всяком случае, бывает. И вот средний по способностям мужчина поднимается и идет по жизни, а способная женщина теряет ориентиры, если не решены, как она думает, "главные женские вопросы"...
Жанна Магиня, почему же увы? Нашли же общую точку соприкосновения. Я в этих случаях шучу насчет того, что теперь надо найти не только точку, но и плоскость соприкосновения.
А раз вам также малоинтересно, что будет дальше, то и прекрасно, значит, облома нет, нет места бессонным ночам. А поговорить - это всегда, выслушать - с удовольствием, помочь - всегда пожалуйста. Биология и химия отдыхают. По-моему нормально.
Жанна Магиня, увы, это не штамп. Все Виталий изложил правильно. Интересны первые моменты знакомства, когда идет именно знакомство с личностью, все блистает новизной. А что потом? Да все известно что потом и становится скучно уже наперед, представляя всю эту картину. Одни и те же нелепые телодвижения. Совершенно неинтересно, как это ни покажется кому-то странным.
Лаура Ли, ты народ провоцируешь резким тоном, добавляющим экспрессии в смысл. То ись эффект от восприятия текста многократно усиливается и... происходит перекос содержания. Что все портит.
Правильно нащот пуговок, тут я только за. А вот о мужчинах говорится все время уничижительно как о мужчинках - это серьезный минус. А наручники в ваших ПША (сорри за П) - это вообще улет, на грани шизы. Но может у вас такой народец, низя иначе... Но это тоже плохо. Характеризует ведь однозначно ваших бабцов. И дело не в их прикосновенности, а в психокомлпексах, что мужчины их все время брутально хотят, хотя они им и на фиг не нужны.
Игорь Ткачев, а че сразу я ? Как что, сразу andry andry.
Игорь Ткачев, ну, Родина всегда при чем. Воспитывали нас правильно, в общем и целом. Но что-то упущено глобально, правда, это уже вопрос не к воспитанию.
А раз о прислуживании не вы (Лаура Л., помню), то и ладно.
Игорь Ткачев, нас воспитывали - "раньше думай о Родине, а потом о себе". Никакого прислуживания нет и в помине.
Богдан С. Петров, пожлста, еще цитатка из Бердяева: "Величайшим русским метафизиком был, конечно, Достоевский, но его метафизика была совсем не по плечу широким слоям русской интеллигенции, он подозревался во всякого рода «реакционностях»… Метафизический дух великих русских писателей не почуяла себе родным русская интеллигенция… И остается открытым, кто национальнее, писатели эти или интеллигентский мир… Интеллигенция и Толстого не признала настоящим образом своим, но примирялась с ним за его народничество…".
Вот я об этом и писал.
Богдан С. Петров, каких это сборников "гораздо больше"? Так не пойдет! Кокретнее, пожлста. А то привыкли вокруг да около, панимашь... Мои источники: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма; другие его работы (напр. Судьба России); сборник "Вехи"(1909-1910), целиком посвященный отношению интеллигенции и революции. НИКАКИХ ДРУГИХ сборников, которых ГОРАЗДО больше, у русских философов нет. Что пишет Бердяев: "Интеллигенция скорее напоминала монашеский орден или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравами и обычаями, и даже со своеобразным физическим обликом…Интеллигенция была у нас идеологической…
Интеллигенция приняла раскольничий характер, что так свойственно русским. Она жила в расколе с окружающей действительностью, которую считала злой, и в ней выработалась фанатическая раскольничья мораль…
Для русской интеллигенции, в которой преобладали социальные мотивы и революционные настроения, которая породила тип человека, единственной специальностью которого была революция, характерен был крайний догматизм…
Усвоение западных идей… было в большинстве случаев догматическим".
… Она всегда будет говорить про себя «мы», про государство, про власть – «они».
Вот и в Вашем изложении четко прослеживается антитеза "интеллигенция- власть". Все та же радикальность и раскольничество.
Для Вас Лихачев не интеллигент, а "только" интеллектуал. Он якобы прислуживал власти. Ладно, а как быть с Пушкиным, в таком случае, его великодержавными стихами?
Не так все просто и однозначно: мы - хорошие и совестливые, вечно обличаем власти, они - всегда плохие.
Богдан С. Петров, не воскрешайте идеологические клише с либерально-демократическим душком, намертво противоставляющие власть и "свободно мыслящих" граждан. Да, я не оговорился. Поддерживаете миф об интеллигенции, который сродни бывшему мифу о добром царе, да вот только бояре плохие. Есть якобы подлинная интеллигенция и неподлинная. А где критерии? Совесть-то не верифицируется. Как вы объясните известные сборники русских философов об интеллигенции, где она расписана весьма уничижительно?
Кроме двух дней равноденствий на орбите Земли есть 4 (!) дня равноудалений её от Солнца. Вот о них-то замолвите слово. По-моему, в этих...