• Мнения
  • |
  • Обсуждения

andry andry

Татьяна Коростышевская, прекрасная статья, пять баллов! Многое успел человек, хоть и сравнительно немного прожил.

Владимир Рогоза, очень интересно, прочитал с удовольствием. Что ж, личность одаренная во всех отношениях, ничего не скажешь. Грабить суда, а потом учиться на теологическом, самом сложном факультете, да еще дам совращать в таком (пусть и преувеличенном) количестве - это каким потенциалом надо обладать... Яркое время. яркие люди. Вообще в нем отразилась вся наступающая эпоха географических открытий.

Татьяна Павликова, "Я вот всем говорю: наши женщины - золото. Таких редко встретишь. Этого наши мужчины пока не понимают, ох как не понимают... ". Вот и нет, очень хорошо понимаем. Приходишь на остановку - столько красавиц... А что на Западе-Америке? Жуть! Такие, хм, лица... и фигуры... Теперь с другой стороны. Никаких гаремов у нас не будет однозначно, только в явочном порядке. Не та культура, не наше это. И, к сожалению, вынужден даже еще больше огорчить дорогих и потенциально любимых - далеко не все непьющие мужчины захотят иметь больше одной супруги. Просто инстинкт семьи у них не переразвит, и одной вполне хватит. Есть другие интересные дела, чем обеспечивать высокий уровень жизни ряду паразитирующих женщин. Почему паразитирующих? Потому, что у небедных людей есть прислуга, домработница, няня и тут особо утруждать себя женам не надо. Так зачем все? Зачем ему все это?

Татьяна Павликова, "Но это всё верно и для мужчин только они ещё драться могут начать ". Среди коллег этого практически не встречается. А у женщин идет энергетическая драка. В одном коллективе, где я начинал работать, вначале доминировали мужчины, умные, творческие, внутренне свободные, не боящиеся ошибок... А потом они постарели, подустали - и их на раз обошли женщины! Захожу пообщаться, речь зашла, что, вот, можно и что-нибудь за встречу принять, так они перепугались. нет, говорят, что ты! Нельзя! заведующая категорически запретила! Батюшки-святы... Это надо было видеть. Теперь там в этом отношении, конечно, дисциплина, только бумажная и формальная... Скучно стало...

Наталья Проценко, "счастье - не все и не главное. Но важное. Очень". Да, но не кажется ли вам, что еще важнее те действия и ситуации, которые сразу или потом ведут к этому ощущению? Т.е. счастье не самоцель... Навскидку могу сказать, что испытал это состояние совершенно отчетливо, например, когда стоял на плацу в части с "вещами на выход" и играл марш "Прощание славянки"- закончилась служба, и второе - когда защитил диссер. В обоих случаях нахлынуло всепоглощающее чувство ликования - свободен!!! Оно заполнило все мое внутреннее "я". Это было счастье. Довольно кратковременное. Но главное здесь то, что оно, это счастье, связано именно со свободой, Вот к этому мы и стремимся...

Наталья Проценко, начал искать, просмотрел все полки с книгами, но нашел! Немного ошибся, не Гаврилюк, а Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). МГУ, 1984 г. Книжка старая, но интересная. Я не психолог по специальности, но она мне запомнилась, толково написано. Вот там и говорится об этих мирах. Кстати, 4-й звучит как "внутренне сложный и внешне трудный жизненный мир". А типы переживаний выделены соответственно мирам так: гедонистическое, реалистическое, ценностное и творческое. Так и счастье можно под это дело классифицировать...

Наталья Проценко, читая об этих внутренних и внешних мирах, вспомнилось давнее-давнее, автор вроде Гаврилюк, нет? Читал об этом лет 20 назад, не меньше. По ходу две ремарки: описанное счастье по, так сказать, качеству, отличается или это однородные состояния, т.е. переживания в отношении к данному человеку суть одно и то же или нет? Далее, говорят "женское счастье", но для мужчин эквивалента нет, чем заменить? И, пожалуй, третье - а если не делить на миры, поскольку это ограничивает классификацию на уровне некоторого отчуждения-разделения (внешнее/внутреннее) и потому всегда несет деформацию в сознание. Так? Попытаться выйти за дихотомию и будет настоящее счастье. Кстати, помните, у Кастанеды что о счастье говорил дон Хуан: наиболее прекрасный и счастливый мир у маленьких красных жучков, живущих где-то там в Мексике. Кажется, на севере страны. А может, счастье - это еще не все? Не самое главное?

Валентина Пономарева, хорошая статья! А признаки, что вы перечислили, это простые софистические приемы в споре. Мы их не особо парируем, поскольку относимся в этом случае несколько снисходительно, да и бытовые темы в принципе не столь важны, чтоб нервы тратить... Скажу так: логика есть одна, и если не могут связать посылки с выводами, то дело плохо. Но может быть, что по умолчанию собеседник подразумевает другие начальные условия понимания ситуации и будет исходит именно из этого. Тут просто надо определиться с началом. Но женщина действительно любит, что называется, гнуть свою линию, но вкладывает в очередное словоизвержение не сколько логику, сколько несносную энергетику.

Люба Мельник, прочитал ответы на "претензии" - так я так и думал, что они будут в этом ключе. Еще раз говорю, что практики такого рода требуют, извините за тавтологию, именно практики реальной, а не книжной. И любимое сравнение автора с тухлой яичницей здесь ни к чему. Это ближе к божьему дару, все-таки... Но кому что, не так ли?

Ха-ха, успел на обсуждение! Вот и симорону досталось, ну, явно не наука все это бурлановские маски-шоу! Но дело-то в поверхностности автора статьи - по крайней мере, в данном случае. Таким вещам по книжкам только чудак на другую букву учится. Уж простите! Приобщаться надо на семинаре Бурлана и никак иначе. Система очень сильная и, на мой взгляд, близка дзен-буддизму - но на наш лад, ДЛЯ НАШЕЙ КУЛЬТУРЫ. Чуток бы меньше железобетонной непробиваемой (само)уверенности автора, было бы полезно. Это в порядке необязательного дружеского совета.

Александр Казакевич, необычайно точная статья и по смыслу, и стилистически. Очень здорово!

Татьяна Булыгина,
"Простите, но физиологический рвотный рефлекс... " - наверно, все нужно делать в свое время, и читать, и смотреть, соотносить с эпохой, чувствовать ее...

К. Ю. Старохамская, да без обид. Я вообще об интеллигенции, но у вас этот момент (штамп) проскочил в одном из комментариев. Факт остается.

К. Ю. Старохамская, марсиане давно вымерли, апелляция к ним не вполне понятна. Что они вообще в состоянии понять? Это раз.А два- зря вы пытаетесь найти грязь там, где ее нет. Только ленивый из т.н. интеллигенции не пнет в очередной раз советскую власть. Причем, заметьте - от скудоумия наша "интеллигенция" пользуется исключительно штампами, своего определения она дать не в состоянии. Правильно ее Ленин называл "г...". Как только дело доходит до необходимости более-менее основательно помыслить, сразу идет сплошное заимствование, у нее "открываются глаза". А сюжетов в кино было гораздо больше, делались они талантливо и профессионально, до сих пор смотришь с удовольствием.

Сергей Яскевич, действительно, в статье несколько сгущены краски, скажем, по питанию... Сколько надо калорий - столько и надо потреблять, но не зашлаковывать организм. Иначе после 40 это очень быстро скажется. Спортзал, между прочим, совсем не пахнет потом и мышечный тонус - дело хорошее, никому не помешает. Неплохо, когда личный генетический ресурс позволяет долгое время пить, курить, есть что попало, но желательно ему, все же, помогать. В общем, к чему у кого душа лежит - туда ему и дорога.