Сергей Юрьев
- Профиль
- Комментарии
http://www.inauka.ru/analysis/article75432.html
Добавить больше нечего
Живучесть софистики заключается в возможности подогнать свое ограниченное мировозрение под законы природы.
Очень правильная статья.
Особенно сейчас, когда софистические суждения приняли поистине угрожающий размах. На базе софистических доказательств в настоящее время процветает лженаука.
Кстати, если мне не изменяет память, "палка о двух концах", как раз и является изобретением софистов. Т. е. фактическая декларация того, что нет непреложных истин. Кроме того, софисты были основателями огромного количества школ по ведению гражданами дел в суде в Древней Греции, поскольку, в большинстве случаев, именно софистика и ее производное - риторика, лежат в основе юриспруденции, корни которой, как известно, зародились тогда же в Древней Греции.
Из всей статьи стоит оставить только последнее предложение.
Остальное не дает никаких объективных знаний и информации.
Отличие туризма от паломничества заключается в том же, в чем и отличие безусловной веры от познания, или, по крайней мере, от естествоиспытания.
Кстати, на Руси, после 1000 года еще на протяжении 2-3 х веков, христианство существовало в очень удачном симбиозе с язычеством. Так, что факты паломничества в это время очень спорны.
К сожалению, нет ответа на вопрос в заголовке. Статья познавательная, но название стоит поменять.
"С давних пор известно, что одно и то [вещество] же в малых дозах является лекарством, а в больших – ядом. Это утверждение справедливо и для ультрафиолетовых лучей, которые вызывают образование загара на коже."
Неправильное построение фразы. Ультрафиолетовые лучи - это электромагнитное излучение, более высокой частоты, чем световые волны.
Само по себе, УФ излучение не является полезным. Просто под его воздействием в качестве защитной реакции организма происходит выработка определенной группы витаминов в коже человека, т. е. появление так называемого загара. Любые значительные дозы энергии любого вида являются ВРЕДНЫМИ для организма. Этим, кстати, объясняется антибактериальный эффект воздействия УФ, поскольку доза энергии допустимое для человека для микроорганизмов является смертельным.
Очередной софистическо-оккультический опус
Одной простой.
Думая, что можно хитростями и уловками создать, что-либо долговечно-стоящее.
Законы природы нельзя обмануть, их можно только использовать в своих целях.
P.S. Кстати, а как вы думаете, откуда это Домострой вдруг так появился, и Ветхий с Новым заветом? Просто так? А может это все же обобщенный вековой опыт, хотя и довольно примитивный. Но, как говорится, сказка ложь, но в ней намек....
Мы любим людей за то добро, которое им сделали, и ненавидим за то зло, которое им причинили....
Одно предложение очень точно отражает всю суть подобных проблем.
К сожалению, не я это написал. Тем не менее, оно вполне заменит всю эту статью.
Очень похоже на мантру для глубоко вверящихся
Бернард Шоу, конечно, был великий математик.........
Однако, на статистике держится вся современная наука. Это просто факт.
Наука доказала свою жизнеспособность. Эта статья - нет.
Проблема типична. Очень много необоснованных подмен причинно-следственной связи: следствие выдается за причину, просто потому, что нет тривиального статистического, математического, теоретического подтверждения. И то практически в каждом положении статьи.
Кстати, а как с вашей точки зрения и постулатах этого опуса объясняется тот научный факт, что женская зависимость гораздо более сильнее, чем мужская? Это что - гормональная или гендерная неполноценность?
Уважаемый автор.
Все это похоже на псевдонаучное словоблудие. Для того, чтобы грамотно излагать свои мысли следует, для начала, выяснить для себя значение используемых слов. Аксиомы - это положения и утверждения, как правило очень простые, принимаемые без доказательства, в силу своей (относительной) очевидности. Поэтому, выражение "Аксиома времени, реальности, пространства" просто выглядит глупо.
Парадигма - это по сути модель. Модель - это наше упрощенное представление об окружающих нас объектах, процессах и явлениях, представление, позволяющее нам описывать окружающий мир и предсказывать результаты определенных событий и процессов. Улучшая и изменяя наши модели мы приходим к более полному и точному описанию и предсказанию. Таким образом, мы видим, что Кун действительно достаточно корректно ввел понятие парадигмы и сдвига парадигмы в свои работы, как концепцию понимания объективной действительности.
Теперь, что предлагаете вы: "И именно тогда спасает та самая большая мечта, самая великая задача, в осуществлении которой человек видит смысл жизни. Это можно называть божественным озарением, миссией, стереотипом жизни, архетипом разума, в зависимости от того, кому какое понятие ближе. Я назову это парадигмой". Пардон, конечно, но здесь нет никакой модели, никакого описания объективной действительности. К этому описанию гораздо лучше подходит понятие догма.
С большим удивлением узнал от вас об открытии специальной теории относительности (СТО). Сто была именно создана как более точная модель, т. е. являлась новой научной парадигмой. А "фрактальные представления" вообще являются квазиматематическим инструментом. Математика же по своей сути представляет собой специальный абстрактный язык формальной логики, служащий для описания моделей. А языки создают люди.
Теперь взгляните на свое предложение - "Открытие СТО, атомной структуры, фрактальных представлений – все это события, которые заставляют менять парадигму, потому что превышают критический уровень новых данных и не укладываются в рамки принятой концепции, принятого понимания мира". Как то, мягко говоря, не очень с точки зрения причинно-следственной связи и логики.
Еще раз, парадигма, модель служат для описания объективной(!) действительности, т. е. наиболее корректная модель в каждый момент времени являются единственной, и с этой точки зрения выбор человеком модели "для себя" является абсурдом.
Вот так, ваша парадигма и превращается в обычную догму. Догму, который может выбрать каждый человек себе в своей вере, поскольку догма и вера всегда идут вместе.
Ну допустим 1 доллар ежедневно 32 года кряду. Один только нюанс, 20 годовых - где бы найти такое место, чтобы 32 года такая ставка и без дефолтов ? 
50-70-100 % годовых на финансовых рынках стабильно в течении продолжительного промежутка времени - это миф.
На фондовом рынке самые доходный бизнес у профессиональных посредников - брокеров и агентов, поскольку они всегда получают заранее определенный и гарантированный доход за каждое телодвижение, независимо от финансовых результатов.
Ах уж эти ПИФы! Кто же управляет этими сокровищами? Ба! Да это те же профессиональные посредники, и здесь у них тоже гарантированная коммисия и вознаграждение за услуги. Стоимость пая выросла - хорошо - заслуги управляющего, стоимость пая упала - извиняйте, такой рынок. Блеск
Банки - это те же профессиональные посредники, только на денежном рынке. И комиссия тоже гарантирована, и депозиты привлекаются для рефинансирования других проектов, причем, разница процентных ставок туда уже заложена.
Отсюда, напрашивается вывод - чтобы делать деньги из денег - заводите собственный банк, финансовую или страховую компанию, или, по крайней мере, участвуйте пропорционально в доходах подобных организаций, и пишите статейки, о том, как можно заработать не прилагая никаких усилий. Успех гарантирован.
Александр Котов, подозреваю, что информации о заболеваниях, которыми страдали в Средневековье крайне мало еще и потому, что к медикам...