Аркадий Голод (arkgol)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
=========================================================
Врачебная ошибка – ошибка профессиональной деятельности, исключающая небрежность, халатность или невежество, неправильная постановка диагноза, назначенное лечение, оперативное вмешательство по незнанию, неспособности, отсутствию практики.
========================================================
Совершенно очевидно, что где-то в этом абзаце есть смысл.
Вот бы его еще найти...
Некоторые сувают пальцы в розетку, прочитав статью про елехрычество, прочитав статью для чайников от уполовника.
И навсегда остаются при лучине, потому, как дергаить, падла.
Ну нельзя же браться учить других, пробежавшись пару раз по сайтам на данную тему и не имея никаких знаний, кроме верхушек из Вики.
Мудрые китайцы говорят: "Ты не наблюдал, ты не размышлял, ты не испытывал. Как можешь ты судить?"
А учить?
Даже в этой последней реплике автора куча чепухи.
Разбирать опять? Получить еще порцию новой.
Оно нам надо?
ОК!
Давайте кратко.
"Дырка – диафрагма. Шторка с переменным отверстием" .....
Здесь ещё грех против здравого мысла. Шторка не может быть дыркой. Вот дырка в шторке - это да, так и есть.
В действительности же термин "дырка" обозначает относительное отверстие объектива.
В уже упомянутых МТО шторки вообще нет, а "дырка"- относительное отверстие - есть.
"Теле – объектив с большим фокусным расстоянием, для «стрельбы издалека». Удобен для фотоохоты на дикую фауну."
Честно говоря, теле - как таковой - ни разу не стышал и не читал. Телевик- да, это общеупотребительно.
И удобно не столько для фотоохоты, которой мало, кто занимается, сколько для репортажной/жанровой съемки и съемки в зоопарках. Тут ему цены нет.
"одна статья всяко не заменит множество справочников..."
Совершенно с Вами согласен. Но сбить с толку может радикальнейшим образом.
" По любому термину можно написать отдельную статью и не одну..."
Истину, истину глаголете!
Только надо всегда иметь в поле зрения диалектику количества-качества.
И не путать, как Оська у Л.Кассиля, собаку сенбернара с актрисой Сарой Бернар.
Михаил Варяница,
1\ Речь идет о физическом явлении, при котором длина волны не играет никакой роли.
При чем тут, какие снимки преобладают?
А если "пытался дать общедоступное определекние", так и давали бы, не наводя цвет на плетень и не сбивая читателя с панталыку.
2\ Вы же затеяли "словарь сленга для начинающих". Те, кто обратятся к внутрикамсерным настройкам зеркалных камер, это уже такие "начинающие"... Вы взялись объяснять отцу, как делаются дети?
3\ Я посмотрел ссылку.
На приведенной иллюстрации девушка (объект) выделяется из фона не только за счет размытия фона, но и за счет одежды, контрастной по отношению к фону.
Нарядите её в осенний камуфляж, и она потеряется, несмотря на все ухищрения с резкостью.
Приемов отделения объектов от фона имеется множество. И делается множество ошибок, при которых объект теряется в фоне.
Написано на эту тему много. Ищите и читайте с удовольствием.
4\ Правило: "большой зум = большие светопотери, так?"
Далеко не всегда так.
Уже есть объективы с переменным фокусным расстоянием, у которых при зуммировании светопотери не увеличиваются.
А у менисковых объективов (напрмер у популярных в своё время МТО) вообще кратность и светосила никак не связаны.
5\ Многие покупают "зеркалки" как раз для того, чтобы показать свою крутизну. И в ручные настройки не лезут, поскольку им это не нужно.
Ручных настроек полно в просьюмерках, которые в разы дешевле и неизмеримо универсальнее.
И если уж кто полез настраивать вручную, так камера сама подсказывает рекомендуемые экспопары и демонстрирует гистограмму.
Ну нельзя же из редчайших идиотов, которые не способны этим пользоваться, выводить общее правило!
А вот "автомат" врет сплошь и рядом.
Есть еще распространенная причина пересветов и провалов в тенях (чего не упомянули?) - это неправильный выбор режима измерения экспозиции.
Вы тут - ни гу-гу, а это очень важный момент.
6\ У Вас папа - Рокфеллер?
Кто идет покупать сменную оптику за очень всегда не очень смешные деньги, он уже знает, что к чему подходит. Даже не сомневайтесь.
7\ Верно. Ну, ичто из этого следует? К чему сие бесспорное замечание.
======================================
Продолжить работу над остальными ошибками?
А то пришел на работу, а медсестры бастуют. Надо же чем-то заняться...
Марианна Власова,
"Не знаешь сам, научи товарища."
Не уверен, что красота спасет мир, но что дилетанты его угробят - это точно.
Куча ошибок.
Прочитав сей опус, почему-то задумался о разнице значений слов "блатной" и "приблатненный" (тут упоминалась феня).
"Боке – разноцветная размытость вне зоны резкости"... и т.д.
Начнем с того, что "разноцветность" тут вообще ни при чем.
Этот эффект даже лучше просматривается в монохромной фотографии. Ну, и остальное в этом абзаце весьма приблизительно соответствует истине.
"Дисторсиями «болеют», в основном, «ширики». Можно попробовать исправить в графическом редакторе или настройками фотоаппарата."
Спасибо за ссылку на мою заметку.
Но я ни сном, ни духом не ведаю, как исправить дисторсию настройками фотоаппарата.
Зато в таком редакторе, как "Фотошоп", не надо "пробовать". Просто берут и делают. Там есть все необходимые (и очень простые) средства.
"ГРИП – или просто глубина резкости. .............. Позволяет отделить объект съемки от фона."
А вот фигушки!
Объект сливается с фоном или отделяется от него совсем по другим причинам. Приведенное категоричное заявление справедливо только для макро-съемки, да и то - только отчасти.
"Гуру считают, что зум с кратностью больше трех не может быть хорошим."
Пусть себе считают. Хоть пересчитывают. Потешно наблюдать за диспутами гуруобразных. Они объективами, как подростки письками меряются.
"Пересвет – легендарный монах-воин. Или кадр с потерей деталей из-за чрезмерной яркости, когда неправильно рассчитан световой поток. Чаще всего возникает при выставленных ручных настройках диафрагмы, чувствительности и выдержки, либо неаккуратная работа со вспышкой."
Не "кадр с потерей деталей", а только участок кадра с такой потерей.
Возникает не при "выставленных ручных настройках диафрагмы, чувствительности и выдержки", а при неправильно выставленных.
Что чаще всего имеет место как-раз при съемке на "полном автомате".
Ели уж человек взялся за ручные настройки, это уже значит, что он достаточно грамотный: знает, чего хочет, и как этого добиться.
Согласовать падежи в последнем предложении обсуждаемого абзаца автору не удалось. Сразу видно, что он не справился с ручными настройками.
"байонету (уникальному разъему производителя фотокамеры)."
"Байонет" - это старинное название холодного оружия. Иначе - "штык", причем - старинный.
Байонетный замок - фигурный вырез и соответствующий ему выступ, при помощи которых штык буквально одним движением точно и прочно крепился на дуле винтовки - перекочевал в фотографию.
Никакой он не уникальный. Наоборот, стандартный и унифицированный. Есть всего несколько типоразмеров байонетного соединения.
В противном случае задача при обретения сменного объектива усложнилась бы до невыполнимости.
"Портретник – оптимальный объектив для портретов, обычно фикс или зум с небольшими кратностью и светопотерями. Предпочтительные фокусные расстояния зависят от вида портрета (плечевой, поясной, ростовый) и условий съемки (помещение, улица). Объективы с малым фокусным расстоянием могут непропорционально искажать черты лица, а с большим – ограничивают съемку в небольших помещениях. Гуру советуют «фикс» «полтинник» (см. «кроп»).
Хотел бы я посмотреть на этих гур...
Чего проще:
50мм - в полный рост.
85мм - поясной портрет
135мм - лицо.
Или сооответствующие с учетом кроп-фактора.
Устал... остальное - не лучше.
Оценку не ставлю... Авторы обычно такие аллергичные на справедливость.
Vladimir Radchenko, адон точно знает, что меланин черный и в мышцах его нет, а миоглобин красный и в мышцах присутствует всегда.
Этого достаточно, чтоб бы заметить ошибку в тексте.
\\уникальная штучка содержится в мясе: линолевая кислота. А она как раз способна останавливать рост раковых клеток.\\
А мужики-то (и бабы) онкологи и не знают!
Как просто решается мировая проблема: покушал бизона - и здоров.
\\Даже уже в жареном виде на 100 граммов мяса проходится 20 граммов чистого протеина.\\
В любом жареном мясе протеина больше, чем в сыром.
А в вяленом - еще больше. Вода уходит, протеин остается.
Представляю себе хамон из бизона...
\\чуть-чуть покраснее на цвет за счет меланина.
\\
Меланин - это видно уже из названия - пигмент черного цвета. Содержится только в коже, волосах и радужке глаза.
В мышцах никогда не бывает.
А если он там оказался, так это метастаз меланомы, не к ночи будь помянута.
Мясо бизона действительно краснее - за счет миоглобина - железосодержащего белка, перевалочной базы кислорода между кровью и мышечными волокнами.
О прочих интересностях уже сказано до меня.
Ну и бред!
Небольшие поправки.
Налоги платят все. Государственные служащие платят, как и все прочие граждане. И налоги очень немаленькие.
Расступались воды не Иордана - совсем небольшой речки, а Красного моря.
На переходах пешеходов пропускают, но смотреть надо в оба. Лихачей хватает.
Вячеслав Старостин, На одном медицинском съезде профессору из Индонезии надо было слегка протянуть время - это требовала его демонстрация - и чтобы занять аудиторию он рассказал такой анекдот.
Некая женщина мечтала выйти замуж, но никак ей это не удавалось. Она усердно молилась богам, носила в храм деньги, фрукты, цветы... Без толку.
В конце концов она решила покончить с жизнью.
Взобралась на башню и сиганула вниз. И попала в тележку с бананами.
От удара она потеряла сознание, а тележка закатилась в темную подворотню.
Ночью она очнулась в кромешной тьме и решила, что попала уже на тот свет. Ощупала руками вокруг себя, наткнулась на бананы и вне себя от радости закричала:
- Господа! Только не все сразу!
Николай Аблесимов, скорее всего, ничего особенного в легких москвичей не происходит. В отличие от статуй, они самоочищаются.
А самая старая москвичка жила на проспекте Калинина (промелькнула такая информация в самом начале 90-х).
Ну что же Вы так сухо о самом интересном?
=====================================
Да! Xаос есть и в связях ковалентных,
И в бесконечных полимерных лентах,
В их вычурно сплетенных компонентах,
Построенных в торжественный хорал.
Затем мы входим в зону биосферы,
Мы к черепу идем от черепка,
Нас в царство жизни вводят полимеры -
К проблемам пластика и синтезу белка,
И к сокровенным тайнам ДНК.
Закончен синтез полиизопрена,
Мы близко подошли к разгадке гена,
Но может кость создать из коллагена
Одна природа мудрая пока.
(Джон Апдайк)
Николай Аблесимов, главное в химии - не путаться в деталях.
Ну там красный фосфор с белым, глауберову соль с бертолетовой, бензин с бензолом...
Николай Аблесимов, Кстати о деталях.
Упомянутый в статье напалм- тоже не химическое оружие.
В противном с случае к хим. оружию придется отнести "коктейль Молотова" и даже простые спички.
Всё получилось по слогану : Не можно впрячь в одну телегу коня и трепетную лань. Оценка: 5