Владимир Бобарыкин
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
И ещё.. толерантность учит уважать всех людей в одинаковой степени. Но ИМХО, уважают человека за его поступки, а, следовательно, большего уважения достоин тот, кто сделал больше хороших дел)))
Статья, безусловно, интересная. Но вот само значение толерантности всё же очень неоднозначно. Нужно помнить о том, что свобода одного, заканчивается там, где начинается свобода другого. И уж точно свобода и права меньшинства (не важно, по каким признакам это меньшинство выявляется) не должны попрекать свободу и права большинства (если речь идёт о каких-либо относительно равнозначных ценностях), ведь даже сам термин "демократия" предполагает власть народа, то есть власть большинства.
Уважать чужие культурные, национальные, религиозные и иные традиции? Конечно, вот только если эти традиции здравомыслящие и не противоречат традициям исконно принятым в конкретном обществе. Ведь, я думаю, никто не станет отдавать себя на съедение приезжим из каких-нибудь джунглей аборигенам-людоедам, только по тому что, у них такие религиозно-этнические традиции и нужно соблюдать толерантность.
Взгляните на "толерантную" Европу или США и на некоторые их законы. Буквально на днях в Великобритании был принят закон, который запрещает использовать в юридических документах термины «муж» и «жена», и по некоторым данным планируется запретить «мать» и «отец». И это ТОЛЬКО ИЗ ЗА ТОГО, что «устаревшая», по мнению законодателей, терминология как бы нарушает права геев и лесбиянок, браки которых уравниваются юридически с гетеросексуальными браками. Ввести для лиц нетрадиционной ориентации свою собственную терминологию это «законотворцы» тоже видимо посчитали «нетолирантным» и «неуравнивающим», и теперь все британцы, состоящие в браке, будут именоваться в документах, как «супруги» и «партнёры» - ИДИОТИЗМ ПОЛНЕЙШИЙ!
История про геев-священников, получившая широкий резонанс - вообще вынос мозга. Почему интересы лиц всё той же нетрадиционной ориентации должны ставиться выше исконно сложившихся приоритетов и ценностей христиан (которых в Европе, кстати, значительно больше, нежели геев)? Радует, что «нетолерантный» Ватикан после длительной полемики всё же запретил возводить нетрадиционноориентированных в сан священников.
Эмансипация, процветающая на западе, и идущая бок обок с толерантностью, тоже порой потрясает своей нелогичностью и откровенной глупостью. Вспомните хотя бы случай (не помню в какой стране) когда парня засудили, за то что он посмотрел на ноги женщине, которая, кстати, была в мини-юбке (зачем, спрашивается, одевала???)
В США белое население в большинстве своём очень толерантно относится к представителям негроидной расы и повсеместно чувствует комплекс вины перед бывшими рабами. Афроамериканцы толерантностью отнюдь не страдают, напротив, в их среде часто процветает открытый национализм. Часто бывает так, что негр прилюдно оскорбляет случайного белого прохожего, а тот даже ответить стесняется, считая, что хамоватый негр имеет полное право на такое поведение.
Подобных примеров множество. Такая «толерантность» путём навязываемого приятия любых взглядов, традиций и мнений ведёт к разрушению основополагающих устоев общества (таких как брак, семья, народность), подсовывая вместо складывающегося веками национально менталитета пресловутый космополитизм. В ней куда больше строгих и при этом нелепых правил и запретов, чем в любой самой консервативной религии или в самом тоталитарном обществе. То здесь, то там проходит «охота на нетолерантных ведьм», заканчивающаяся громкими судебными процессами, когда людей штрафуют и даже сажают в тюрьму, только за то, что они высказали своё мнение, зачастую даже в весьма корректной форме.
«Толерантность выражает способность установить и сохранить общность с людьми, отличающимися от нас в каком-либо отношении. Разумеется, при этом надо иметь в виду, что существуют границы терпимости, т.е. наличие неких моральных пределов, позволяющих не смешивать толерантные отношения с вседозволенностью и безразличием к ценностям, питающим убеждения" - абсолютно согласен с данным высказыванием!
Сергей, речь не о том, как сломать оппонента. Статья не про кикбоксинг как бы... Речь о том, как нейтрализовать его позицию, и предоставить взамен свою. Если использовать силовой подход (пусть даже в более деликатной форме, чем та которую Вы предложили, например попытками жёсткого внушения), то появляется существенный риск нажить себе скрытого неприятеля, который подложит свинью (большую или маленькую, в зависимости от объекта его внутреннего несогласия с вами) при первой возможности.
Александр Котов, подозреваю, что информации о заболеваниях, которыми страдали в Средневековье крайне мало еще и потому, что к медикам...