Ольга Мухина (deborah)
- Профиль
- Комментарии
Первый раз я увидела Янковского в фильме "Обыкновенное чудо". На тот момент я была ещё ребенком, и образ актера так и сроднился с образом волшебника. Позже я видела его и в других фильмах, но ощущение волшебства не проходило. Прочитав сейчас Вашу статью, задумалась: почему? И вот к чему пришла: возможно, все его роли были немного из другого мира, или же он сам привносил в черты своих героев это волшебство, нечто не из нашего времени. Да и человеком он был, мне кажется, не из нашего времени... В самом лучшем смысле этого слова.
Виталий Пичугин, по большому счету, я скорее соглашусь с мнением Ирины Борисенко - в том, что "нужно научить людей изымать страхи, нагнетающие напряжение." Ведь если внутреннее напряжение возникло и рвется наружу - пусть даже человек и сдерживает его, - это первый показатель того, что человек что-то не принимает в ситуации (или в людях, или в себе). Не принимает, то есть отрицает, не хочет, чтоб так было (или такой был) - в конечном итоге, боится! Вот с этими отрицаниями и надо разбираться прежде всего. Это сродни работы садовника с деревом, у которого есть корни и есть плоды. Вы предлагаете работать над плодами, но, не пролечив корень, плохие плоды можно только сорвать. Но на их месте вырастут новые, такие же больные, и их опять нужно будет удалять. И так до бесконечности.
Хотя, если посмотреть на этот процесс не с точки зрения перспективы, а с точки зрения "не лопнуть бы" прямо сейчас, то Ваши упражнения очень даже необходимы. Ведь пока человек разбирается со своими глубинными проблемами, жизнь, к сожалению, не останавливается, и ему приходится решать ещё и сиюминутные задачи. И чтобы "дожить" до освобождения, действительно, надо уметь не взорваться. Поэтому - спасибо за статью.
Ну, может быть, кто-то сдает и с такой мотивацией
. Я же, по-моему, вполне четко определила свою позицию: мы сдавали в конце, потому, что легче думалось. К слову, я и мои друзья были в числе продвинутых, и, если у кого что и спрашивали, так это у нас
.
Ну, почему же бред? То, что мысль определяет обстоятельства; то, что сознание определяет, в итоге, материю, а не наоборот, - к этому давно пришли многие продвинутые деятели науки. И теория Дарвина вот уже скоро рассыплется.
То, что мысль передается и способна формировать такую же мысль в незащищенном своими четкими позициями разуме - тоже не секрет. Только здесь сила воздействия, кроме закрепленной позиции, зависит ещё от многих факторов. В частности, от авторитета передающего, а ещё от внушаемости принимающего. По последнему пункту возможно и так, что позиция своя, достаточно четкая, имеется, а сопротивляемость чужому мнению слабенькая. Могу ошибаться, но, по-моему, в соционике это называют "болевая точка - этика отношений". Вот в подобных случаях очень хорошо и будет работать эффект толпы.
А что касается студентов... Мне интересно: ливерпульские студенты ЗНАЛИ о существовании эксперимента? Или эксперимент был "чистый"? То есть они решали свои кроссворды, ни о чем не подозревая? Возможно, в ответе на этот вопрос кроется ответ и на вопрос, почему на "наших" студентов "ЭТО" не действует.
Хотя, почему не действует? Может, просто не ставили эксперимента? Во всяком случае, мы любили сдавать экзамены в конце - точно помню, не притягивая за уши; нам казалось, что в конце экзамена в аудитории легче думается.
Спасибо, статья понравилась. Единственное - о таких предметах хотелось бы поподробнее. Может, напишете продолжение?
"Истинное движение, лежащее в основе всего, есть движение мысли. Все, что останавливает движение мысли, - ложно. Свободная мысль не может ограничиваться какими-то рамками. Один метод, одна система не могут удовлетворить ее. Она должна брать все, что в них есть ценного. Она не должна ничего признавать решенным или невозможным. Смысл жизни в вечном искании. Только в искании можем мы найти что-нибудь действительно новое." (П.Д. Успенский)
Это ещё один "плюс" к Вашей позиции, Нина. От самого Успенского!
Спорить не собираюсь, но не "потому, что Вы врач". Это что, каста избранных, что спорить "бесполезно"? Но в споре ничего не рождается, кроме ругани. Поэтому я просто отвечу.
Да, Слава Богу, у Вас не две извилины - судя потому, как Вы меня "разобрали". Не страшно. В чем-то просветили - спасибо. Где-то посмеялась - пишете с огоньком - тоже спасибо. Но где-то не могу "оставить минное поле", потому как вещи принципиальные. (Это я в рекомендациях для ястребов прочитала. Смысл - "на рожон лезть" только из-за принципиальных вещей. Лезу
).
читать дальше →
Как же Вы "достали", уважаемые оппоненты!
читать дальше →
Евгения, безусловно, Вы правы. Терпимость и великодушие вообще не помешали бы каждому и обществу в целом. Но, скажите, где Вы видели принадлежащих к какому-бы то ни было течению людей, то есть активно претворяющих в свою (а, чаще всего, и в чужую) жизнь постулаты оных, и которые при этом обладали бы терпимостью друг к другу. Особенно, если речь идет о противоположных или очень разных основах вещей.
Спасибо. Означает ли это, что Вы согласны? Ибо "браво" НЕ взято в кавычки. В любом случае, пожалуйста, можно поподробнее?
Заранее спасибо. Ольга.
Да, я такая!
Как раз подходит под Вашу позицию:"человек в своей реальной внутренней жизни оказывается всегда богаче того, что он сам о себе представляет и "знает". Я думаю, что внешнее представление о заявленной выше персоне может сильно отличаться от её внутренней сущности.
В домике с невидимым для незванного гостя входом
Сидит добрая бабка Ёжка со своей бездонной копилкой
Всех мыслей людских, страстей и людской доброты.
А все же поступки она совершает "бабко-ёжкинские", при всей своей доброте.
Итак, значит, Вы - Мастер. Психологии - это для меня отдаленно понятно. А вот экзистециальной
Темный лес. Только что-то из глубокой юности промелькивает в сознании, причем явно не со знаком "плюс". Ладно. Пожелаете - объясните. Мысленно - счастливого полета под (или "над") облаками - в прямом и переносном смысле И удачного приземления в нашу далеко не идеальную действительность.Не Ваша. Точнее, не только... Бабка ёжка.
Понимаю, что перехожу на диалог "от обратного" (возможно, опять не то слово
), но очень хочется спросить именно это: если "не в никуда живем",то, значит, имеется, куда? Так куда же?
И ещё. Возможно, Вы правы, и "человек в своей реальной внутренней жизни оказывается всегда богаче того, что он сам о себе представляет и "знает". Но ведь движение в материальном мире определяют (в конечном итоге) не внутреннее богатство и намерения, а реальные действия, поступки. Они-то и творят историю - как личную, так и общества в целом. А ведь порой "то, что на самом деле случается впереди нас", очень далеко от того, что хранится в "богатстве нашего внутреннего мира". Вот и получается... иная история...
Спасибо за ответ, Александр!
"Норка"... В моей жизни этот термин стал, можно сказать, культовым (не уверена, правильно ли употребила слово в контексте, но более точного не нашла).
"Но Вы-то лично, Ольга, отличаете себя от этой "универсальной потребности"?"
Да разве человек может объективно оценивать себя?.. Я могу только сказать о том, какой бы мне хотелось быть, и как хотелось бы жить. А на самом деле? Я (да и практически любой человек) совсем не то, что о себе думаю. И уж "универсальная потребность" в глубине души точно есть, коль она универсальная. Другое дело - не согласна я с ней. И здесь Вы мне очень сильную вещь сказали, а вместе со мной - и ещё кому-то: я точно знаю, многим людям это нужно было услышать. О том, что "человек является человеком не потому, что он свободен, а потому, что в нем есть усилие к свободе.
И кратким мгновением воли, которое обнаруживает в себе в промежутке между теми или иными "тюрьмами"."
Спасибо Вам.
Василий Россихин, спасибо, очень понравилось! Уж не знаю, какой Вы скептик, но юмора в наше суперсерьезное обсуждение Вам удалось добавить. Очень смешной третий диалог! И очень точный, "в десятку" - ВТОРОЙ!
Виктор Кухновец, спасибо за ответ... Да, такое бывает... И, к сожалению, не всегда быстро проходит.
Виктор Кухновец,ну, если всё на самом деле так, тогда у Вас самая классная "соционика" в мире! Рискну предположить, что 1) Вам, скорей всего, везет по жизни, и 2) Вы легкий человек - в хорошем смысле слова.
Не все такие.
P.S. Что значит "важно, хотя не всегда, как и сама жизнь"? Про любимую женщину в этом контексте понятно. Не вполне поняла про "саму жизнь".
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...