Валерий Скрылев
- Профиль
- Комментарии
Олег Зверев, перловая каша действительно, как вы выразились - "так себе" (если разговор идет о биологической ценности продукта), т.к. это сильно ошлифованное зерно ячменя. От самого ячменя перловая крупа отличается примерно так же, как белый шлифованный рис от натурального - бурого или коричневого. Т.е. из полезного во всех отношениях продукта "пищевые" технологи делают во всех отношениях вредный продукт.
А вот ячневой каше равных по ее биологической ценности нету! Недаром ПетрI признавал ее "самою вкусною и спорою". Считается что ячневая каша силы придает и ум в порядок приводит. В "школе вундеркиндов" Пифагора ячневая каша была обязательным блюдом, а римских гладиаторов держали на ячменной диете. "Гладиатор" в дословном переводе - "ячменный мужик".
Да и вообще делить каши на "самые полезные" и "полезные, но не очень", как минимум, не умно. Гречневая каша не обладает теми свойствами, которыми обладают к примеру ржаная или манная каши. Наши предки считали, что ржаная каша "дает человеку силы выпрямиться". Современные исследования доказали, что в ржаной каше, приготовленной из цельносмолотого зерна ржи, действительно самое высокое содержание витаминов группы В, необходимых для здоровья нашему позвоночнику.
Все злаки одинаково полезны. Как можно сказать - что полезнее: капуста или морковь? Чем разнообразнее питание - тем лучше. Это аксиома. А уж если и "выводить" самую полезную кашу, то это скорее, так называемая "суворовская каша" - смесь различных круп.
Конопляное масло очень хорошо усваивается нашей кожей. За что косметологи нередко называюют его "сухим маслом". Оно впитывается кожей без остатка.
По поводу пищевого использования масла конопли: его не просто можно использовать в пищу - конопляное масло, наравне с льняным, имеет наибольшую биологическую ценность для организма "северных славян".
На протяжении тысячелетий льняное и конопляное масла были самыми часто употребляемыми маслами на Руси.
В "опалу" же конопля попала из-за того, что стала составлять конкуренцию нефти - основному источнику обогащения как в США, так и в СССР, а совсем не из-за наркотического использования. В общем, опять политика и бабки.
Все вменяемые люди это знают и понимают, что если в России, засеянной на треть коноплей (вплоть до 1961г) ее никто не курил, значит она не "вставляет". А в сказки о наркотических свойствах посевной конопли в наших северных широтах верит, как мне кажется, та же публика, которая "оздоравливается", при помощи "актимэля", т.е. жертвы пропаганды.
Ольга Рррр, Спасибо за отзыв!