Начнем с анализа причин. Как зарождается в человеке желание выглядеть не тем, кто он есть на самом деле?
Роман Уильяма Фолкнера «Свет в августе» начинается с рассказа о детстве главной героини, прошедшей в глухой деревенской местности: «…раз по шесть, по восемь в году, по субботам, ездила в город — на повозке, в платье, выписанном по почте, босые ноги поставив на дно, туфли, завернутые в бумагу, положив рядом с собой под сиденье. В туфли обувалась перед самым городом. А когда подросла, просила отца остановить повозку на окраине, слезала и шла пешком. Отцу не говорила, почему хочет идти, а не ехать. Он думал — потому что улицы гладкие, тротуары. А Лина думала, что, если она идет пешком, люди принимают ее за городскую».
Почему маленькой девочке хотелось, чтобы люди принимали ее за городскую? Как и когда в представлении девочки появилось убеждение — «быть городской лучше, чем деревенской»?
Возможно, когда еще такого представления не было, она обратила внимание на то, что, когда они с отцом заходят в лавку, продавцы их обслуживают не так, как городских. Может быть, девочки в городских платьях не хотели с ней разговаривать и играть на равных. Смотрели «сверху вниз». Возможно, приезжавшим из города у них дома оказывалось особое почтение, и в разговорах слова «он из города приехал» звучали с определенным уважением. И т.д. Можно сказать, что человек испытывает определенное социальное давление — постоянно получает из окружающего мира сигналы о том, что ты «ок» или «не ок», «ты лучше» — «ты хуже» и пр.
Когда мелких сигналов подобного рода накопилось достаточно много, девочка стала считать, что быть городской лучше, чем деревенской. По крайней мере, в городе. Значит, быть деревенской в городе плохо. Значит, надо хотя бы казаться городской, чтобы люди к тебе относились лучше.
Почему Лина не говорила отцу, почему на самом деле хочет идти пешком? Предположим, что причина не только в том, что он не спрашивал. А если бы спросил — призналась бы она, что хочет выглядеть как городская? Вряд ли. Почему?
Отец не пытался выглядеть городским. Значит, в его представлении не было того стереотипа, что городские лучше деревенских. Скорее, было даже наоборот. Деревенские мужики надежные и порядочные, много чего умеют делать, сильные, здоровые, хозяйственные. А городские щеголи — пустомели и слабаки, мошенники и пройдохи. Это стереотип деревенского мужчины. Поэтому если дочь покажет, что стесняется быть деревенской, то тем самым заденет самолюбие отца. Он ведь гордится собой. По крайней мере, старается выглядеть таким образом, будто гордится. Поэтому как объяснить маленькой девочке своему отцу, что ей хочется выглядеть городской девочкой, потому что в ее представлении быть городской лучше? Это сложно. Даже взрослому человеку сложно. А ребенку вообще маловероятно.
Поэтому каждый из них пребывает в своем собственном представлении о происходящем. Как и обычно.
Есть еще то обстоятельство, что в некоторых вопросах казаться проще, дешевле, чем быть на самом деле. Например, чтобы казаться знающим иностранный язык, достаточно понимающе кивать головой и улыбаться. А чтобы действительно знать иностранный язык, надо потратить на изучение несколько лет. Чтобы казаться богатым, достаточно купить себе дорогой костюм, дорогие часы (не обязательно оригинал…), дорогую пару обуви. И обсуждать с окружающими возможность дорогих приобретений. А чтобы быть богатым, надо нечто другое (на эту тему у разных людей есть разные мнения — что именно значит «быть богатым», и что для этого надо делать…). И т.д.
Почему же у людей получается казаться, почему это часто срабатывает, и на достаточно долгом промежутке времени? Почему их тут же не разоблачают другие люди? Потому что существует некая часть имиджа, которая непроверяема. Непроверяема, потому что в принципе невозможно или очень сложно проверить (есть ли у человека вилла на острове Тумба-Юмба или нет), или потому что лень проверять, или потому что неприлично… Список можете продолжить.
Когда человек привыкает, что его не проверяют, он начинает увеличивать свои претензии, врет все больше и больше. Привыкает к тем привилегиям и бонусам, которые получает от имиджа, за которым не стоят реальные факты. Разрыв между «быть» и «казаться» увеличивается. И человек берет от социума больше, чем заслужил, чем ему причитается на самом деле. А это называется воровство. Когда человек берет то, что ему не принадлежит, на что он не имеет права, — это воровство. А успешный вор — это тот, кого долго не ловят. И у каждого вора есть главный страх — страх разоблачения. И это самое неприятное следствие. Можно сказать, «цена» такого выбора — казаться больше, чем быть — страх быть разоблаченным.
Если вы сейчас подумали, что к вам это не относится, — не спешите делать такой приятный вывод. Каждый человек в какой-то мере «кажется», один в большей, другой — в меньшей степени. Кроме того, уметь казаться — это полезное умение, этому искусству надо учиться. Только пользоваться этим умением надо осознанно.
Приятного осознания.
Статья не о чем.
0 Ответить
Возможен и такой подход...
Уже соглашаетесь?... рановато!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Уже почти одиннадцать утра, нормально
0 Ответить
Начнем с анализа причин. Как зарождается в человеке желание выглядеть не тем, кто он есть на самом деле.
Когда мелких сигналов подобного рода накопилось достаточно много, девочка стала считать, что быть городской лучше, чем деревенской. По крайней мере в городе. Значит, быть деревенской в городе плохо. Значит, надо хотя бы казаться городской, чтобы люди к тебе относились лучше.
Причина - чтобы тебе было хорошо? Мысль о том, что кому-то от этого станет плохо, мало беспокоит? Что важнее?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Может быть, я неправильно поняла вопрос, ну да ладно - уже начала думать мысль, запишу ее. Возможно, это не ответ на Ваш вопрос. А на какой-то другой...
Я думаю, что беспокоиться о том, хороши или плохи механизмы, которые в человека заложены - это нескромно. А Человек давно ведет себя нескромно по отношению ко Вселенной (так выразимся). Образно говоря, человек и "вылетел" из рая именно тогда, когда решил, что он теперь знает, что есть Хорошо и Плохо. А когда поймет, что это просто Есть, и ему надо скромно это пытаться понять, изучать, использовать, а не ОЦЕНИВАТЬ - тогда, может, и обнаружит себя опять в раю. Это образно, я надеюсь, Вы понимаете.
Поэтому когда мы изучаем какой-то механизм, считать, что он не работает, или не должен работать потому, что нам кажется это неправильным (потому что надо думать сначала о других, или потому что надо что-то еще...) - можно, но неэффективно. Мы перестаем видеть объективно механизм, когда его оцениваем. Механизмы заложены в человека для чего? Ведь уже заложены, раз работают, согласны? Хорошие или плохие - нам ли об этом судить? А вот как мы ипользуем заложенные механизмы - это другое дело. Здесь появляется выбор. И хотя выбор оценивать по шкале "хорошо - плохо" вообще - тоже не совсем адекватно действительности, но это уже другой вопрос.
И что? На какой вопрос я отвечала? Ну ладно, будем считать - просто мысли вслух, навеянные вопросом...
0 Ответить
Мы перестаем видеть объективно механизм, когда его оцениваем. Механизмы заложены в человека для чего? Ведь уже заложены, раз работают, согласны? Хорошие или плохие - нам ли об этом судить? А вот как мы ипользуем заложенные механизмы - это другое дело. Здесь появляется выбор. И хотя выбор оценивать по шкале "хорошо - плохо" вообще - тоже не совсем адекватно действительности, но это уже другой вопрос.
Жить методом тыка интересно, но всегда... интересен контроль, но контроль возможен при условии "истинного имени" происходящего вокруг, прежде всего человека.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
По поводу "истинного имени"... Недавно прочитала очень классную книжку про управление по-китайски. Там достаточно понятно описывалась концепция "управление - это уточнение имен", или как-то так.
А что Вы имеете в виду под "истинным именем"?
0 Ответить
"назвать истинным именем" (с) Урсула Ле Гуин "Волшебник Земноморья"... там раскрывается смысл, двумя словами будет неточно.
"...слова, которые мы произносим, не обозначают сути вещей, поэтому все следует заново переименовать..." Гуньсун Лун (даосский мыслитель)
Действительно, определившись на берегу о смысле понятий, как минимум понятным для дисскутирующих, имеет смысл находиться в бурлящем потоке размышлений.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Как-нибудь почитаю...
0 Ответить
К счастью, человек не "вылетал" из рая по причине отсутствия последнего...
ада тоже нет, а жаль!
Беспокоиться о том, хороши или плохи механизмы, которые в человека заложены - это очень хорошо! Просто замечательно... знать правила игры - суть пребывания человека на Земле, очень хочется и страшно...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
По поводу рая. Я же предупредила, что это - образно. В каком-то смысле они есть, например, как положительно и отрицательно заряженные частицы. Весь мир в неком физическом смысле - двузначная система. 0 и 1. Все. А на другом уровне - нет ни 1,ни 0. В таком смысле.
И еще - беспокоиться и изучать, это ну очень разные вещи. Как и изучать и оценивать. Тоже разные процессы.
0 Ответить
Легко что-то изучать, препарируя кого-то... оцениваю легко.
Изучая себя, беспокоюсь... сомнения в самооценке.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А что, людям станет хуже, если они будут относиться лучше?
В каком случае окружающим плохо от того, что человек старается казаться лучше?
0 Ответить
Ой, куда-то мой ответ на вопрос Марианны в другое место написался...
Но он где-то тут есть!
Что делать - учусь пока
0 Ответить
Всё правильно, Галина, комментарии идут ступеньками и к кому какой относится, видно по отступу слева. Спасибо за ответ.
0 Ответить
Ага, понятно. Надо просто привыкнуть
Вам спасибо за внимание. Неожиданно для себя провожу на Вашем портале даже больше времени, чем планировала
Мне здесь нравится
Надеюсь, что и статьи мои когда-нибудь начнут публиковаться - не обязательно эти первые, конечно... А может быть, уже и эти...
0 Ответить
По поводу последствий от того, что человек "кажется". Есть последствия для самого человека, и есть - для окружающих. Есть положительные, нейтральные и отрицательные (опять-таки для кого и когда - оценка такая, относительная...). Когда ТОЧНО окружающим плохо - это когда они рассчитывают на то, что человек ЕСТЬ (умеет что-то делать, что-то имеет, обладает качествами необходимыми и пр.), опираются на эти предположения - и проваливаются. Мошенник кажется честным - мы понадеялись на это и не нашли своих вещей, которые он остался сторожить на вокзале. Ну, это совсем упрощенно-утрированный случай. Но принцип понятен.
Взяли на работу сотрудника, который кажется компетентным. Поручили проект. Ресурсы затратили, он не справился, мы не очень счастливы от этого... То есть процессы все в динамике.
Есть обратный процесс. "Лучше" для окружающих, чтобы человек казался. Например, не замечающим наших мелких промахов. Это тактичность называется. Как в анекдоте - англичанин заходит в ванную, там неодетая женщина, он говорит - простите, сэр, и выходит.
Также для самого себя минус какой - если долго людей "водишь за нос" в каком-то вопросе, то появляется страх разоблачения. Зависимость. И прочая... Думаю, тоже понятно. Так что последствий много - всяких и разных...
0 Ответить
Если человека, который старается казаться, знают настоящим другие... эти другие, глядя на метаморфозы с человеком, не одобряют (мягко говоря) его поведение. Особо впечатлительные могут просто негодовать... по разному.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
По поводу негодования других людей. (Как-то я не поняла, комментарии у меня все внизу кучей оказываются, не последовательно... Поэтому буду тему просто уточнять...)
На мой взгляд, это немного упрощенный подход, поэтому трудно вписывается в привычную ситуацию. Человек Есть или Кажется не только на длительном промежутке, глобально, а это более тонкие вещи. Что я имею в виду. Попробую сформулировать.
Что значит - человека знают настоящего. Это какого? Человек слишком сложно устроенная штука, чтобы быть каким-то одним. Во-первых, он ежесекундно меняется (тело, мысли, опыт, и пр.). Во-вторых, он в отношении других людей находится во множестве разных ролей: отец, гражданин, налогоплательщик, сосед, друг, собеседник, задающий вопрос, продавец, покупатель, имеющий право, не имеющий право и т.д. И каждая роль задает свое поведение. Чем больше ролей умеет правильно играть население страны, тем более оно цивилизованно. Цивилизованный - это не есть хороший или плохой. Это уровень проработанности и технологичности социальных отношений. Запад и Восток - цивилизованные с этой точки, но по-разному. И там, и там ОЧЕНЬ много ролей люди умеют играть и РАЗЛИЧАТЬ. Просто роли эти разные, и по-разному играются. А Россия где-то между ними. Мы плохо держим роли, плохо различаем, не точно переходим из роли в роль. Это не есть плохо - играть роль. Это просто есть. Когда мы что-то покупаем у продавца, то мы находимся в ролях "покупатель - продавец". Это не хорошо и не плохо. Просто чтобы люди могли успешно взаимодействовать, они должны знать как себя вести, чтобы тебе продали нужную вещь. Или чтобы - что угодно. Вмете на кухне чай попить. Это тоже роли - пьющие на кухне чай. Они могут уточниться, сузиться - например: гостеприимная хозяйка, приготовившая чай для гостя и долгожданный гость, имеющий свою "почетную кружку"...
Поэтому человек - это некая совокупность всякого. И он разный. Каждый конкретный человек. Поэтому кто удивляется метаморфозам - надо отправлять на курс диалектики в МГУ. Шутка. Так что, возможно, это и не совсем про казаться, хотя очень близко.
0 Ответить
Быть самим собой - по сути, привычка нравиться самому себе (без вывихов)... и уметь не нравиться другим.
Человек, который хочет понравиться другим, старается угодить, старается казаться быть лучше, но для других... чаще всего вопреки своей сущности. Некоторые называют это лицемерием...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
По поводу привычки и лицемерия. Может быть. Я бы, пожалуй, уточнила чуть-чуть - не "нравится" себе, а принимать себя. И не уметь не нравится другим, а не бояться не понравиться. Уметь - это как бы специально так делать.
Лицемерие - это когда думаешь одно, а говоришь другое, так что ли?
0 Ответить
"Принимать себя таким, каков ты есть" - лично мне такая формулировка не нравится... и потому к себе не применяю. Вижу оттенок некой обреченности.
И не уметь не нравится другим, а не бояться не понравиться. Уметь - это как бы специально так делать.
Не боятся не понравиться - как минимум умение держать себя в руках, умение контролировать эмоции, умение осознавать, что происходит. Потому и говорю: уметь не нравиться другим...
Лицемерие?... чем больше выясняю, что это?, тем больше появляется вопросов.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ну, видимо обреченность может появиться в паре: НЕ нравлюсь себе + но принимаю как есть и ничего не могу с этим поделать... Я под "принимаю" имею в виду - я НЕ оцениваю себя в целом, свое Я, и принимаю жизнь целиком как она есть. А разглядываю детали и что-то меняю, если захочу - это сколько угодно.
0 Ответить
Я под "принимаю" имею в виду - я НЕ оцениваю себя в целом, свое Я, и принимаю жизнь целиком как она есть. А разглядываю детали и что-то меняю, если захочу - это сколько угодно.
Жизнь уже дана... взаймы. Жить приходится (инстинкт самосохранения)... выбирать не приходится. Либо смириться, либо разобраться - что нам "дали"... это не выбор. Что-то поменять можно в рамках дозволенного.
Принять жизнь целиком, как она есть - в моем понимании уже обобщить до целого после анализа частного.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Возможен и такой подход...
0 Ответить
Поэтому как объяснить маленькой девочке своему отцу, что ей хочется выглядеть городской девочкой, потому что в ее представлении быть городской лучше? Это сложно. Даже взрослому человеку сложно. А ребенку вообще маловероятно.
Желание казаться, но не быть ... во многих случаях полезнее, чем быть!
Ваше мнение?... несмотря на то, что в статье Вами было высказано пожелание научиться этому искусству
Почему полезнее?... более подробно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да уж... Статья, по-хорошему, об этом обо всем должна быть на несколько страниц, ну хотя бы 5-10... Иначе остается слишком много "за кадром".
Понятно, что любое умение - это когда мы умеем и делать, и НЕ делать. Иначе - инвалид. Рыба не умеет жить в воде, а она к ней привязана, она инвалид в этом смысле, потому что не может не жить в воде. Или мы дышим воздухом - мы зависим от него, а не "умеем" дышать.
Также и здесь - умеешь БЫТЬ, а не казаться, когда можешь и КАЗАТЬСЯ, а не быть. Важно что: говорить себе правду - я есть или кажусь. Это раз. Два - самому осознанно выбирать каждый раз нужное.
Например, когда надо казаться, а быть - плохо? Тактичность - это тоже казаться. Я кажусь не заметившим то, как пролили суп на стол. Или как вы неудачно пошутили. Поэтому когда человек только ЕСТЬ, и не умеет подстраиваться под какие-то нормы того сообщества, где сейчас находится, то его воспринимают как наглого, невоспитанного, и прочая - он говорит что думает, режет такую правду-матку, что не все готовы слушать, он непредсказуем. Или наоборот, предсказуем со знаком минус. И тогда такого человека не позовут куда-то, и прочая. Т.е. неумение и казаться тоже приводит к неким проблемам социального плана. Ладно, если это осозннанный выбор человека - ну тогда пущай, как говорится. Но чаще люди от этого страдают, и не понимают, в чем проблема. А просто они не понимают, что надо УМЕТЬ и уважать какие-то нормы и правила, если хочешь быть принятым в сообщество. И значит - УМЕТЬ казаться.
Опять же где-то выгоднее казаться. Обходиться имиджем. Особенно в наше время высоких скоростей. Прыг-прыг по имиджам (умеючи казаться) - и остановился на факте (где ты ЕСТЬ).
Но еще раз - главное говорить себе самому правду каждый раз. А это не так просто.
Уф, ну вот как-то написала об этом, чуть более подробно.
0 Ответить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо за такой подробный комментарий моего комментария! А я-то старалась, клавишами шуршала...
0 Ответить
... я готовлюсь. Смайлик - для "быстрого отклика"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ах, вот оно что...
Ну ладно. А я уж было расслабилась...
0 Ответить
Хотя всю иронию, подложенную под само это слово, я прекрасно слышу. Но прохожу мимо нее. Потому что.... Ну просто.
Проходите мимо... легкая, простая до примитивности позиция.
А если не проходить... если так умно ответить, что другие задумались... как минимум.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Н-да... Согласна, конечно. Не столько с примитивностью позиции (пройти мимо, когда ирония ТЕБЯ касается...)... Есть притча хорошая (и не одна) на эту тему...
Но то, что есть более сильный вариант - помочь другому стать лучше... через правильный (умный) ответ - это да. Этому бы научиться понадежнее...
Бывает, не пройдешь мимо - и, кажется, "умно" так ответишь... А люди не задумываются. И вместо этого начинается базар.
Видимо, выбирать - мимо или ответить - надо исходя из знания людей, для которых - или мимо, или ответить...
Когда видишь человека - глаза в глаза, тогда проще.
Вот у Вас сейчас получилось - я задумалась
0 Ответить
Интересная точка зрения...
P.S.
Почему Вы особо подчеркиваете..."лицензиат"?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав, рада, что Вам понравилась моя первая статья здесь...
Подчеркиваю, что лицензиат, потому что уважаю авторское право того человека, чьими методиками и концепцией пользуюсь. Владимир Тарасов выдает "лицензии" на использование своих технологий. Понятно, что лицензия носит больше имиджевый и этический характер, чем юридический. Но этого достаточно. И так как в своих статьях я опираюсь на концепцию Тарасова, поэтому подчеркиваю, что явлюсь его официальным лицензиатом, и значит, имею право на использование технологий и некую популяризацию его идей и методов. Я ежегодно прошу о продлении лицензии и плачу за это деньги. Ну, и учусь у него на специальных семинарах для лицензиатов. К тому же, Тарасов - это для кого-то брэнд. И лицензиат Тарасова - это больше чем просто Галя Жукова... По крайней мере на сегодняшний день.
Не знаю, как правильно в самих статьях здесь ссылаться на то, что опираюсь на Тарасова. Поэтому пока только в комментах... В будущем как-то буду и в самих статьях об этом упоминать. Если это возможно.
0 Ответить
Изложенное в статье - это Ваша точка зрения или... вашего гуру?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав, слышу иронию в Вашем вопросе
Заглянула на Вашу страничку - судя по косвенным признакам, Вы в согласии с дзен? Разделяю...
Что касается вопроса - здесь сложно однозначно ответить. Ценность "Быть, а не казаться" - это ценность, сформулированная Тарасовым. Можно сказать, что это точка зрения гуру. Хотя всю иронию, подложенную под само это слово, я прекрасно слышу. Но прохожу мимо нее. Потому что.... Ну просто.
Но я с этой точкой зрения согласна. А как я ее понимаю и раскрываю - это моя точка зрения. Так что вот так уж как-то...
0 Ответить
Моя ирония не злая... любая точка зрения любого человека - есть творческое продолжение услышанного... и этого нормально. Перед созданием чего-то нового изучение аналогов - обязательная "процедура"
Но я с этой точкой зрения согласна. А как я ее понимаю и раскрываю - это моя точка зрения. Так что вот так уж как-то
!
Продолжение, творческое развитие... - вот главное. Главное - не повторяться и не слизывать...
Слепое подражание, копирование...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ну тут я полностью согласна.
Наверняка Вы знаете притчу о том, как западный профессор пришел учиться к Мастеру дзен, а тот ему лил чай в чашку...
Обучение - дело тонкое. Легко зомбироваться... Или наоборот, ничего не услышать... Да и Учитель учителю рознь...
Я первый раз книги Тарасова читала еще в 1997 году.
На первый семинар к нему поехала в 2002 году. Дозревала, так сказать
С 2003 года начала потихоньку сама проводить занятия по его технологиям.
Но до сих пор, когда с ним общаюсь, понимаю, что еще и не начинала учиться.
Вот решила, чтобы лучше, еще глубже самой понять всю "теорию", накладывать ее на всякие практические ситуации - и смотреть чего получается. Завела рассылку на Сабскрайбе - "Управление под микроскопом". Такой вызов себе устроила. Вот там испытываю свое понимание. И здесь решила получить букет обратной связи от людей, которые, что называется "не в теме"...
Те, кто у меня занимаются, у них уже другой взгляд... С другой позиции.
Поэтому заранее спасибо всем за обратную связь - и положительную, и критическую. За любую.
0 Ответить