Виктор Губерниев (Губернатор)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Возможно, я действительно ошибся с вечором. В статье все правильно, кроме одного: именительный падеж слова «вчера» - не вечор, а просто вечер. Вот пруф: https://rus.stackexchange.com/questions/8623/Вчера-и-завтра
Татьяна Пучкова, приношу извинения, если нарушил правила. Агрессивно реагирую не за исходный комментарий, а так сказать, по совокупности наших взаимоотношений с данным автором. Сейчас понимаю, что зря ввязался в эту перепалку, писал на эмоциях. Виноват, исправлюсь 
Давал ведь себе зарок не реагировать на данного товарища, но времени много прошло - забыл...
Магдалина Гросс, и вам спасибо!
Игорь Вадимов, вы специально не увидели часть предложения «представьте, я скажу...»?
Валерий Сатокин, это что-то новенькое в полемике! Признаюсь, вы меня удивили, хотя я считал что знаю о манипуляциях почти все! Требовать плату за объяснение причин навешивания ярлыков - это высший пилотаж!
Представьте, я скажу: Валера, вы подлец!
Вы спросите: почему?
Я отвечу: может вам ещё и полноценный психологический портрет соорудить? Не вопрос! Заказывайте через личку! Качество после оплаты гарантирую!
Валерий Сатокин, да, конечно, у меня мания величия. Как ещё можно объяснить желание автора узнать, почему его статью назвали «пустословием» и привести хоть какие-то аргументы кроме сравнения с Задорновым.
Валерий Сатокин, понятненько. Тактика «граната». Кидаем обвинение/ярлык/презрительную реплику и ныряем в укрытие, чтобы не отвечать «за базар». Некогда. И нет желания.
Игорь Вадимов, если вы посмотрите чуть ниже, то увидите, что вы до этой статьи добирались и раньше, и я вам отвечал, так что повторяться не буду.
Валерий Сатокин, может быть у вас есть какие-то более весомые аргументы, чем кидание ярлыками типа «пустословие» и жалобами, что вас плохо развлекли?
Игорь Вадимов, в фильме «Гусарская баллада» есть замечательная фраза: «я бежала за вами три дня и три ночи, чтобы сообщить вам, как вы мне безразличны!».
Я напоминаю о ней всем тем моим заклятым читателям, кто не ленится ругать каждую мою статью, не пропуская ни одной. Удивительным образом они находят в статье то, чего в ней и близко нет, например желание закрепить издевательства над русским языком правилами.
А все из-за чего? Просто вас не устраивают мои политические убеждения. Недалёкого человека отличает то, что если он кого-то не любит, то он не согласен с ним абсолютно во всем, что бы тот не. сказал. А самые упоротые из них не ленятся бегать за ним и постоянно своё несогласие выражать.
Сергей Дмитриев, а я считаю Петра Алексеевича лучшим президентом Украины в её истории. И одним из самых успешных политических лидеров современности.
Про радиосигналы как устаревший вид связи вы неправы. Любой сколь угодно устаревший вид связи нам годится. Почему? Да потому, что если они когда-либо были выпущены, мы можем их поймать! И не важно, что сейчас они ими не пользуются, важно, что на определённом этапе пользовались, в космос выпустили, они летят и могут быть пойманы. Заметьте, что даже свет с Альфы Кентавра, ближайшей к нам звезды, мы видим с опозданием в 4 года! Так что их устаревшие технологии нам в самый раз!
Другое дело, если их цивилизация развивалась принципиально иным путем и обошлась в своем развитии без радиосигналов вообще. Тогда - да, проблемка. Но можно ли с ними в этом случае вообще установить какой-либо контакт? Я сомневаюсь... Так что нам прежде всего интересны цивилизации, которые хоть как-то понятны для нас, а значит примерно такие как мы, а значит когда-либо проходившие в с своем развитии через радиосвязь, а значит выпустившие радиосигналы, которые можно поймать!
Почему молчит космос? А почему молчим мы - спросят они. Наши радиосигналы не видны уже на расстоянии 100 световых лет. Почему? Да потому что радио мы изобрели 100 лет назад! А что такое 100 св. лет для космоса? Нас просто пока НЕ ВИДНО. И мы пока не видим тех, кто параллельно с нами открыл радиоволны!
Мы можем найти только тех, кто запустил свои радиосигналы МИЛЛИОНЫ лет назад и они наконец-то долетели до нас! Ну или вот-вот долетят...
2222, не понял вашей глубокой мысли. На всякий случай напоминаю, что в условии "если запырку отравить, то она пускает пузыри".
И в этом условии нет никакого запрета пускать пузыри от чего угодно ещё. Обратите на это пристальное внимание!
Алексей Данилов, вы ответили совершенно правильно. Я сейчас специально ещё раз прошёл тест и ответил также, как вы. Итог - ни одной ошибки, 30/30.
Так что не знаю, как у вас так получилось, что выскочила такая "ошибка". Попробуйте пройти еще разок.
2222, вы чего-то недопоняли. Что значит "в реальности применять не стоит"? Вот вы знаете, что "В реках близ Тимуграда обитает и вобла, и щука.". Вас кто-то спрашивает: "А щука тут водится?". Что вы ему ответите? Если у вас с логикой всё в порядке, вы ответите "да". А тут такая Ирина Русских прибегает и кричит: нет! Вопрос некорректный! Про вобл-то вы не спросили!!! А тут и воблы и щуки водятся! Поучитесь логике и грамотности!!!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...