• Рубрики
  • |
  • Теги
  • Мнения
  • |
  • Обсуждения

Ирина Стариченко

  • Ирина Стариченко
    • Статус
    • Читатель

    Дата регистрации: 25.05.2010
    Последний раз был(а) на сайте: 05.07.2010 в 11:59

Последние комментарии

Кто и почему верит в астрологию? Эффект Барнума. Часть 2 → Статьи → Психология
8 июня 2010 в 11:46 отредактирован 8 июня 2010 в 11:51 Сообщить модератору

К. Ю. Старохамская, в вашей статье я увидела несколько
интересных несостыковок, о чем посчитала нужным написать,
а также сочла нужным ответить на ваш комментарий.
Будут ли еще у вас ко мне вопросы? )))

0 Ответить

Кто и почему верит в астрологию? Эффект Барнума. Часть 2 → Статьи → Психология
8 июня 2010 в 09:13 отредактирован 24 мая 2018 в 08:56 Сообщить модератору

К. Ю. Старохамская, вы пишете:
1." Кроме того, моя статья В ОСНОВНОМ даже касается не результатов предсказаний (что они не сбываются знает каждый ребенок),"
2. "Писать статью чисто для доказательства несбываемости прогнозов не стоило бы труда, это Капитан Очевидность."

И тут же:
"Интересно в сотый раз задать вопрос "почему звезды по разному влияют на сидящих рядом людей" и убедиться, что верующие даже НЕ ЗАДАЮТСЯ никакими вопросами."

Каков пассаж! ..)))))
Цель статьи? ))))
Зачем ТАК мучить себя...в сотый раз? ))))
Я уже не говорю о том, что вы совсем не интересуетесь источниками информации - как-то несерьезно, знаете ли.))) Так можно и до "розовых слонов" договориться - а как же, в ЖЖ написано ЖЕ! )))))
А ваша осведомленность в правописании похвальна и даже радует.))) Хотя, отсутствие необходимых знаков препинания и использование несуществующих в русском языке слов как-то настораживает..))
Что касается вашего интереса по поводу МОИХ статей - что ж, непременно скину вам ссылку на оные.))
Успехов вам в вашем нелегком и "благородном" труде.))
Пишу в кавычках, поскольку слово использую не в прямом его назначении.))

0 Ответить

Кто и почему верит в астрологию? Эффект Барнума. Часть 2 → Статьи → Психология
8 июня 2010 в 07:58 отредактирован 8 июня 2010 в 08:22 Сообщить модератору

Однобокие подходы к астрологии всегда умиляют
и в конце-концов, утомляют.
Приведены результаты исследований, давших "отрицательный" результат и ничего не
сказано о результатах исследований, давших результат со знаком "+". Тот же Гоклен, посвятивший свою жизнь именно астрологии, и, отнюдь не с целью доказать ее "лженаучность" приводит и иные результаты своих исследований, и настаивает на том, что астрология - одна из наук, незаслуженно обойденная серьезным вниманием.
Однако, мы не увидим этого в приведенной статье.))
Как говорится, объективностью здесь и "не пахнет".)))

Обычная профанация, "браво", автор статьи! ))
По этому же принципу, одно время написана масса статей о вреде холестерина, сейчас - многие пишут о том, что участие холестерина в процессе обмена веществ крайне важно и прочее.))) Так и с этой статьей...которая является урезанным вариантом ЧУЖОГО ответа, полный текст которой находится здесь: http://www.astro-academia.ru/knigi_statii/otvet_opponentam11.htm То-есть, автор статьи вырезал все, что отвечает ЕГО субъективному взгляду на астрологию, смикшировал, напечатал и громко назвав это действо "Моя статья" выставил это здесь.)))) Смешно, правда.))

0 Ответить