Mаша Романофф
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Тогда уж не А.Македонский, а А.Ф.Македонский.
Александр Македонский и Кай Юлий Цезарь именуются без сокращений.
Мира Сим, пересказом вряд ли зрителя заинтересуете.
Ждем анализа достоинств фильма.
ИЗ роддома.
Борис Рохленко, нет, не повторяю. Это часть моей работы по Вермееру и Хооху в Пушкинском Музее.
Что касается траура на лице - его не видно. Протестантская этика диктовала женщинам высших имущественных слоев весьма сдержанное, слегка печальное выражение лица. Это были правила приличия и весьма хорошего тона. Исключения бывали - но "моветонистые".
Борис, почитайте про Голландию 17 века. Многое станет ясно.
Домом ремесленника этот дом быть не может. Двусветные залы разрешались лишь аристократии или купцам высших гильдий.
А вот что касается "правдивости" художника, то 17 век - это как раз перелом "портретного" мировоззрения. В 15 и 16 веке основным достоинством портрета считали неприкрытую схожесть - со всеми изъянами внешности. 17 век изменил все представления, и внешность стали приукрашивать.
Хоох - несомненный документалист.
Борис Рохленко, в целом, совсем не сумрачно. Это амстердамский период де Хооха, где он начинает сложные эксперименты с так называемым "двойным светом", подражая Вермееру Дельфтскому. Если приглядитесь, то увидите, что один источник света,явный - дворик, а второй - скрытый - окно на фасаде, противоположном дворику. Именно из него падает свет на рукав молодой дамы. То есть, перед нами типичный для того времени двусветный зал патрицианского, и, судя по узости пространства, не более чем трехоконного по фасаду дома. Вся мебель сосредоточена именно в "фасадной" части комнаты, не видной нам, она у нас "за спиной" Обычный, если вспомните, голландский и немецкий уклад того времени. И обычное решение почти всех картин де Хооха с двумя источниками света.
В чем смысл пересказа содержания фильма? Лучше Джейн Остин не напишешь, анализа достоинств сериала не видно.
А они есть - и немало. Чего стоят хотя бы точно воссозданные костюмы, интерьеры и типы женской красоты. Так точно воссоздать в фильме типажи такой эстетически трудной, строгой и короткой эпохи, как ампир - честь и хвала искусствоведам и художникам.
Я уже не говорю о воспроизведении манер и нравов - сами актеры признавались, что штудировали изо всех сил все возможные поведенческие кодексы той эпохи.
К сожалению, маловероятная версия.
Дом - патрицианский, не бегиннаж. Молодая женщина - не служанка, о чем ясно свидетельствует ее прическа. Пожилая дама - не в трауре, а во вполне обычной для ее возраста одежде - траур в протестантских сообществах 17 века не предполагал никаких цветных юбок.
И, наконец, играющая в гольф (а на самом деле, скорее в крикет) девочка - на самом деле не девочка, а мальчик, одетый, как тогда и было принято, до 6 -7 лет в девичье платье. Девочкам играть в гольф и крикет в 17 веке не разрешалось. Это были игры для мальчиков и мужчин из весьма зажиточных семей. Собственно, именно богатство и элитарность семьи и подчеркивает клюшка в руках ребенка.
Зачем столько простыней - типичная для жанровых полотен де Хооха демонстрация буржуазной зажиточности. Льняные простыни и скатерти - очень дороги в то время в Голландии.
Очень хорошо.
Одни из самых больших прокрастинаторов в мире - математики.
Квадрат с гранями привел прочитавших статью математиков в состояние полнейшей, граничащей со ступором, прокрастинации.
Спасибо за статью.
Сестра моей прабабушки была врачом детской туберкулезной больницы. Когда эвакуировали больных детей по Дороге Жизни, она отказалась выехать с последней машиной и осталась в больнице с теми детьми, которых вывезти было нельзя.
Врачам полагалось в пайке немного сухого молока.
Она отдавала его больным детям.
Пережила всю блокаду. Несгибаемый и честнейший была человек.
Игорь Ткачев, именно этой филиппики я и ожидала.
А ларчик просто открывался - ум и социальная реализация - это не всегда деньги и материальные ценности. Это осознанная и честная деятельность на общественное благо. Творчество относится сюда же. Благотворительность - тоже.
Не всю "социальную реализацию" можно пощупать, Игорь.
Но очень важно, чтобы она была. В делах, а не в пустословии. Пустые рассуждения, даже самые интеллектуальные, тонкие и изящные - это не ум. Деятельность во благо планеты ли, общества ли - с материальной ли составляющей или нет - это и есть ум.
Как-то вот так.
В этом смысле совершенно неважно, мужской это ум или женский.
А то, о чем пишет автор, называется потерей собственного достоинства. Как даму, постоянно угождающую кому-то, можно вообще считать личностью, непонятно.
Владимир Михайлов, я лучше Вас разбираюсь в мужчинах.Это правда. По причине более чем двадцатилетнего семейного стажа и трудной работы в мужском научном коллективе. Интернациональном, кстати. О моральных унижениях речи, как вы понимаете, идти просто не может. Рукоприкладство в этой среде непредставимо.
Я несколько последних лет помогаю женщинам, пострадавшим от семейного насилия. И насмотрелась на разных мучителей и тиранов. Писала об этом неоднократно. Могу сказать лишь одно - они несчастные люди. Глубоко несчастные и жестокие в своем несчастье. Но психотерапия им помогает что-то осознать. Ну, и европейские законы стоят на страже женщины и детей.
И давайте на этом завершим.
Владимир Михайлов, нормальные вообще никогда никого не бьют - ни детей, ни женщин, ни животных. Рукоприкладство в отношении другого вообще не входит в круг их приоритетов. А тех, кто решает семейные конфликты рукоприкладством, нормальные мужчины снисходительно презирают.
Да. А вот иллюстрация. Песня такая печальная. И все беды из-за женской ученой степени.
http://poiskm.com/song/25315383-IVASI-A-Ivashchenko-i-G-Vasilev-Lichnaya-zhizn-elektrika-Petrova
Сам по себе ум, для женщины, ничего не значит.
О как. А сам по себе ум в чем себя проявляет? Неужто в массе головного мозга?
Ум - это возможно более полная социальная реализация. И только.
Социально нереализованный философствующий бездеятельный неудачник глуп. И неважно, мужчина он или женщина.
Неважно также, насколько он интеллектуален и эрудирован.
Потенциал, не переведенный в кинетику, бесполезен.
Игорь Вадимов, = Нет безобразья в природе = написал классик. "Все мы немножко лошади,// каждый из нас по-своему лошадь" (ВМ). Так чего...