Екатерина Крушинская (Krushina)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
А теперь, уважаемые читатели (чайлдфри, не-чайлдфри, коллеги и прохожие) мне бы хотелось сказать несколько слов по существу.
1. С момента выхода статьи прошло два с лишним года, и моё мнение относительно чайлдфри... не скажу, что сильно изменилось, но теперь я понимаю, что сами они очень разнообразны. Разные причины приводят их к осознанной бездетности, и также весьма разнообразны их способы реагирования на "детных".
((да, Татьяна Рэй, среди чайлдфри действительно есть те, кто ненавидит детей. Да, это присуще не всем - но почитайте сообщество чайлдфри, и у все ваши иллюзии насчёт безмятежных человеколюбивых чайлдфри развеются. ненависти там - хоть отбавляй))
2. За прошедшее с момента публикации статьи время я успела развестись (трое детей остались со мной), выйти замуж второй раз, родить четвёртого ребёнка, переехать в Москву и выпустить книгу. Интервью со мной о выходе книге, о жизни, о детях и вообще было в пресс-центре АиФ в октябре - http://www.aif.ru/onlineconf/5560
3. Да, о книге. В октябре 2011 в издательстве "Питер" вышла моя книга - "Легко родить легко" (я опубликовала её под фамилией Екатерина Осоченко, поскольку теперь ношу фамилию второго мужа). Книга: http://www.piter.com/book.phtml?978545900919
4. Хотя книга (по настоянию издательства) и имеет подзаголовок "пособие для будущих мам", на самом деле это по большей части философский труд. Что заставляет женщин бояться родов? Почему так велик процент кесаревых сечений? Как получилось, что здоровые естественные роды стали одним из разделов медицины? Как сказывается присутствие мужчины-врача на процессе рождения? Почему женщинам всё труднее рожать?.. и так далее.
5. И - да - аналитический фрагмент про психологические причины, приводящие некоторых людей к чайлдфри-зму, я также поместила в свою книгу. Этот фрагмент, кстати, сопровождается комментарием эксперта, психолога, доктора философии Татьяны Малышевой. (это снова к последнему посту уважаемой Татьяны Рэй - если есть сомнения в моей компетентности, то милости прошу выслушать эксперта ;))
Всего доброго!
Здравствуйте, Татьяна Рэй!
мне так понравился ваш первый комментарий (где вы так хорошо и подробно написали о себе, бездомных животных, несчастных детях и вашей волонтёрской деятельности). И я подумала: действительно, насколько опрометчиво было с моей стороны класть всех чайлдфри в одну корзину - надо же, встречаются и среди них прекрасные добрые люди!...
(это я так подумала вначале))
А потом (мне же они на почту приходят) прочла все ваши высказывания по порядку, и поняла, насколько в процессе прочтения этой с позволения сказать дискуссии вы изменили свой тон... Вот уж к концу - и до обвинений договорились, о суде заговорили.. Что такое, Татьяна, куда подевалось ваше благоразумие? Не разочаровывайте меня, пожалуйста (девушка
- очень хочется верить, что вы редкий, но чрезвычайно разумный представитель адекватных чайлдфри
Таня, с Новым годом!!
Игорь Абрамов, аа, ясно.
спасибо!
Mike Mike, +100!
Спасибо! сохраню к себе в избранное.
ЗЫ не знала, что Червонская - к.б.н., теперь буду внимательнее к её трудам!
Так их, так! молча слежу за развитием дискуссию, мне симпатично ваше спокойствие, держитесь, не поддавайтесь на гнусные провокации - пупкин бьёт на эмоции, в пень его
Игорь Абрамов, ещё вот что отмечу.
про матерей.
очень любят медицинские начальники разного уровня кричать о том, что "уровень здоровья масс снижается, больные матери рожают здоровых детей..."
- а может потому и снижается, что те, чей иммунитет подорван, действительно "рожают нездоровых". И эту ущербность иммунитета передают по наследству? А мы этих несчастных детишек ещё прививками добиваем - чтоб окончательно иммунитет разучился работать.
ведь это у вас слово "наследственный иммунитет" встречается? (или может быт я вас путаю с другими комментаторами, тогда простите)))
вася пупкин, мне не нравится ваша интонация. лично я - как раз не "подсовываю" - любые ухудшения самочувствия мы пережидаем дома. и наоборот, искренне удивляюсь мамам, которые ребёнка с сильным кашлем приводят в сад и просят воспитателя "вы ей чаёк горячий подавайте, может кашель и пройдёт" ((
(впрочем, с вашим убеждением в "дибилизации масс" вы вряд ли поверите, что я действительно оставляю дома ребёнка с любыми соплями-кашлями и проч)
спасибо, что развели понятия "специфический" и "неспецифический". пойду почитаю жёлтую прессу - раз уж тот, кто назвался специалистом, на деле оказался не более,чем заносчивым васей пупкиным 
к вам у меня вопросов больше нет.
досвидос.
Игорь Абрамов, ну давайте всё-таки не приравнивать автора статьи, которую мы с вами комментируем, к священнику Филлипсу!
случаи мракобесия, увы, встречаются. И палку не надо перегибать 
Игорь Абрамов, вот давайте только Африку не впутывать! Там антисанитария на каждом углу, и вообще понятия о гигиене и здоровье - исключительно первобытные. И здоровое питание не всем доступно.
Почему тот же туберкулёз называют болезнью неблагополучных слоев населения? потому что те питаются нездорово, ведут в целом нездоровый образ жизни, и говорить о какой-то гигиене, соблюдении элементарных санитарных правил и здоровом иммунитете не приходится.
и думается мне, то же справедливо для Африки: если подавляющее большинство населения ведёт образ жизни бедный и нездоровый, то тут - да, иммунитет нулевой. именно от этого и мрут как мухи, а не от того, что непривиты
вася, воооот! именно что - непривитой "отряхнулся и пошёл" - так зачем всех-то прививать, если непривитой отряхнулся и пошёл? пусть все будут, слава Богу, здоровы - все бы переболели, выработали свой собственный титр, отряхнулись - и пошли. так всем бы такое было счастье! Или я опять не права?
или во всём непривитый виноват? это он, зараза, "неудачно кашлянул" 
а все прочие факторы укрепления иммунитета ("кто как закалялся, питался, отдыхал и проч.) - можно сбросить со счетов, если ребёнку сделана прививка. так что ли?
я вот что поняла: те родители, кто делают прививки, они... как бы это помягче сказать... расслабляются мозгом, что ли. "Раз привит - значит не заболеет!" - то есть они с себя - на прививку, на доктора в халате с лекарством приятным переложили ответственность. И, привив ребёнка, думают, что могут теперь кормить его булочками и чипсами, держать весь день у телевизора в душной комнате (а ещё и папа курит в соседней кухне), в шерстяных носках при +22-х в квартире... - "а зачем иммунитет-то укреплять? Мы же привились..." А потом: "ах, чёрт, на нас чихнули!.." ну-ну
понимаете, благодаря ПиАру минздрава тут вот какая подмена понятий просиходит в массовом сознании: "иммунитет укрепляется прививкой" (так на плакатах пишут) = следовательно, делают вывод родители, раз иммунитет "укреплён", можно его не укреплять более.
И потом эти дети с, как вы говорите, "неспецифическим" иммунитетом, заболевают, конечно, от того, что кто-то, находящийся в процессе выработки антител, видите ли, чихнул неудачно. Заболел от того, что его иммунитет уже был разобран на кубики, и не смог сам начать адекватный процесс выработки собственных антител (ибо, уже есть они в крови - гадкие, не в нужном количестве и вообще искусственно пересаженные, но ведь есть!) Не было бы прививки - начал бы собственную борьбу, и не заболел бы. Разве нет?
(ну, при условии, что - как вы пишете - "питался, закалялся...")
- кстати, вы сами ответили на свой вопрос об альтернативных способах укрепления иммунитета.
Да, и укреплять, кстати, можно не только питанием-гулянием-закаливанием, но и в том числе встречами с возбудителями инфекции. с этим же вы не станете спорить?
Так пусть встречаются с возбудителями инфекции и силами собственного иммунитета справляются с ними, вырабатывая свои антитела! Кто же против?
(а если кто против, то вы им как раз про естественный отбор Homo Sapiens и скажете, ладно? 
)
Игорь Абрамов, я тупая наверное. зачем делать прививку, если шанс заболеть у непривитого и у привитого с "несработавшей" - примерно равны?
Ксения Петрова, странно. Мы написали - и действует. Один лежит в школе, у среднего, другой - у младшей в детском саду. В поликлинике каждые полгода отказ обновляю. И никто не жужжит. уже привыкли к нам
В секцию взяли без труда. В лагерь правда ещё не ездили ни разу, но если что - со мной моя папочка с выдержками из законодательства о правах пациента и из закона образовании, где прописано право на него вне зависимости от состояния здоровья
Игорь Абрамов, хорошо. Значит, если иммунологический статус - величина непостоянная (и, как я поняла из Ваших слов, иммунная система достаточно нестабильна в принципе, и подвержена изменениям в силу множества факторов) - так зачем же давить её хрупкое неравновесие агрессивным вмешательством, вводя вакцину? Получается, что и с анализами, и без - врач, ставя прививку, всё равно действует наугад?
А если через пару лет появятся какие-то новые вводные данные об особенностях жизни иммунитета и воздействии на него вакцин, что тогда? не удивлюсь - такое сплошь и рядом: врачи заявят - "знаете, раньше считалось,что вакцина - это от 30 до 90% защиты, а теперь мы провели исследование и поняли, что это совсем не так..." Да и вакцины изобретают всё новые. А уж инфекций сколько новых открывают с каждым годом - техника-то всё совершеннее! И что? Каждый год дополнять "календарь профилактических прививок" новой порцией? Предел-то есть наверное, неужели, иммунитет так и будет реагировать безответно и никогда не сможет взбунтоваться и сказать "нет"?
а ещё. вы же знаете, что аллергиков стало больше в последние десятилетия. Ну ясно - экология, бытовая химия, пищевые красители... А прививки? Кто-то задумывался об этом? вот вам и пожалуйста - война иммунитета с вакцинами уже началась. Это аллергия.
вася пупкин, так это вы тут наверное не дилетант?
тогда ответьте, пожалуйста, на такой вопрос:
почему непривитой ребёнок считается угрозой для здоровья всех остальных детей в группе детского сада, которые все привиты?
Я этот вопрос всякий раз задаю медикам, когда они, разъясняя мне необходимость очередной прививки, упирают на то, что мои непривитые дети опасны для общества. Чем, скажите, чем они опасны - если все остальные уже привиты и априори не могут заболеть? (если прививка, по-вашему, - это такая панацея, м?)
PS буду признательна за действительно глубокомысленный профессиональный ответ. Отмашками вроде "прививок от глупости" и "вакцин от рака" прошу Вас себя не затруднять
Аксинья Одинец, эх, а вы знаете, я такой неисправимый оптимист, что верю: в скором времени в Минздраве появятся всё-таки адекватные люди, которые примут во внимание общемировую практику! Ну вдруг - вдруг? - здравый смысл всё же восторжествует, и обязательное взятие анализов на развёрнутый иммунологический статус по всем прививаемым инфекциям станет обязательной процедурой для всех, кто предполагает начать вакцинацию. Вы верите в это? Или я одна такая наивная?
Андрей Гусев, эх, жаль.
в принципе подход ваш очень созвучен моим взглядам - более того, уже собиралась сохранить Ваш текст в специальную папочку "Прививочное", чтоб в последствии распечатать и дополнить пухлую папку всевозможных исследований, законов и научно-популярных статей, которыми я отмахиваюсь от врачей в поликлиниках и медсестёр в детских садах и в школе, когда кому-то из моих детей грозит очередная "плановая" прививка. Мои отказы - работают, статьи, которые я даю почитать некоторым особенно рьяным докторам, заставляют некоторых задуматься, а другие - так отстают..
Но, к сожалению, ничего конструктивного в вашему тексте для своих "отмахивательских" целей не нашла
Общее для большинства таких материалов - это (быть может, отчасти и прав товарищ пупкин) отсутствие достаточного уровня информированности. Мне этого иногда не хватает, чтобы иметь возможность говорить с врачами на одном языке.
Например, вот этот абаз меня так обнадёжил!
"...Можно ещё добавить, что осложнения после прививок следует рассматривать как разновидность ятрогенной патологии. При этом парентеральный путь введения вакцин даёт здесь наибольший вклад, особенно если речь идёт о маленьких пациентах. Вопрос о недостатках, присущих чрезкожному способу вакцинации – серьёзная проблема. Возникающие в этом случае этические моменты почему-то исчезли с горизонта отечественной медицины. .."
- и я надеялась получить за ним внятное объяснение: "ятрогенной" или например, в чём именно-то недостатки "чрезкожного способа".
Но разъяснений Вы не даёте - мне так жаль! Иногда врача можно "отшить", продемонстрировав не просто знание этих терминов, но и понимание сути вопроса.
я пока в поиске фактов.
Желаю и вам того же - глубокого погружения в профессиональную терминологию и умения объяснить научные понятия.
Будьте здоровы! ;)
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...