Марта Александрова (Марта)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Маргарита Ромашкина, кто же спорит - литературы много. Но литература найдется по каждой из тем, которые поднимают авторы "Школы жизни". У кого действительно есть потребность глубоко изучить какой-то вопрос - тот будет читать литературу. А кто хочет просто познакомиться с точкой зрения, узнать что-то новое, получить полезный совет - тот прочитает статью.
Маргарита Ромашкина, прочитала, вашу точку зрения поняла. Но это не отменяет того, что вы - на мой сугубо субъективный взгляд - не поняли точку зрения автора.
Вы, опять же, путаете смысл действия с самим действием. Уход за больным человеком - это, конечно, серьезно и важно. Но этот уход состоит из множества разных действий. И многие из этих действий можно выполнять легче - легче именно с точки зрения восприятия.
Например, стирка постельного белья больного. Превратить в игру саму стирку (всего лишь процесс делания грязного белья чистым, без всякого пафоса и безотносительно чьей-либо тяжелой доли) - почему нет? Приготовление еды для больного - тоже простой, совершенно обыденный и бытовой процесс - тоже может стать игрой. И так далее.
Короче, не усложняйте.
Маргарита Ромашкина, вы не очень поняли, о чем речь...
Кстати, попробуйте прочитать статью немного в другом ракурсе (а то уж к слишком печальным темам скатывается дискуссия).
Не о том, что ВСЁ можно превратить в игру. А о том, что не нужно ВСЁ превращать в обязанности.
Особенно это полезно, думаю, для женщин - очень уж они любят ВСЁ усложнять...
Елена Максимовская, всем в какой-то мере приходилось участвовать в таких "пьесах". У всех нас есть или были родители, бабушки, дедушки. В долгом уходе за неизлечимо больным человеком нет ничего исключительного, хотя ваша ситуация, бесспорно, тяжелая.
Елена Максимовская, а почему нельзя превратить в игру уход за больным? Это было бы полезно не только тому, кто ухаживает, но и тому, за кем ухаживают.
Соглашусь с автором. В игру можно превратить любые действия. Подчеркиваю - именно сами действия, а не суть действий, не их смысл.
Например, смысл действия - поддерживать уют в доме. Важно и нужно, кто спорит. Но само действие - помыть пол, к примеру, - уже гораздо менее важно. Можно ведь получить тот же смысл и другими действиями. Так что это конкретное действие - помыть пол - вполне можно превратить в игру.
Содержать семью - важно и нужно. Но это смысл. Какие конкретно действия помогут вам достичь этого смысла - уже не так важно. И, опять же, конкретную работу тоже можно превратить в игру.
Честно говоря, мне сложно понять, зачем жить слишком серьезно и к каждому действию относиться "со всей серьезностью и ответственностью". Правда, таких примеров немало, в том числе среди моих близких. С детства помню, как в семье моей подруги возводились в ранг серьезнейших и важнейших дел такие действия, как помыть посуду, погладить белье. Об этом даже говорилось с каким-то пафосом: "Не могу сегодня гулять. Мне надо (!) погладить белье". Тогда как у нас в семье все это делалось между делом, играючи.
> Уже всем, наверное, известно, что сноровистая жизнерадостная хозяйка теперь называется на иноземный манер и почти всегда пользуется четкой технологией с тем же наименованием.
о_О
Как я отстала от жизни...
Для Варлама Шаламова вопрос пенсии уже давно неактуален. Да если бы и был актуален - сомневаюсь, что Шаламов писал свои "Колымские рассказы" ради пенсии. Наверное, ради чего-то другого? Просто не мог не писать.
Донцова и Устинова... Они делают то, что нужно многим людям. Можно спорить (хотя что тут спорить? я с вами согласна) о значимости их произведений для литературы, но за эти произведения многие люди готовы платить своими деньгами. И они платят. И именно поэтому вопрос пенсии для Донцовой и Устиновой тоже неактуален - они на старость наверняка накопят.
Имеем в итоге две категории писателей. Одни пишут не ради денег, а ради потребности писать - и потому вопрос пенсии для них неактуален. Другие пишут ради денег и зарабатывают на книгах - и потому вопрос пенсии для них тоже неактуален.
А для кого же он актуален? Для тех кто пишет ради денег, но на книгах не зарабатывает? Извините, но это уж точно их проблемы.
Мурашки по коже от такой истории.
Не думаю, что общество (государство) должно содержать человека в старости только потому, что он был писателем. Писатель писателю рознь: произведения одних разлетаются как горячие пирожки, писанину других читать никто не желает.
Если писатель популярен, его книги читают и покупают - ему не о чем беспокоиться, на достойную жизнь в старости хватит. Да и будет ли настоящий писатель коротать старость в досуге - или все-таки продолжит творить?
А если писатель потратил всю жизнь на создание произведений, которые оказались никому не нужны, не востребованы обществом - почему общество должно ему за это платить?
Творчество, как известно, дело добровольное. Не хочешь писать - не пиши. Хочешь - пиши, но знай, что это твое желание и твой риск. Тебя никто не заставлял.
Игрок Бесфамильный, а не 700 тысяч?
Сергей Дмитриев, про дикий Новый год вы сами придумали - я таких желаний не высказывала.
Игорь Ткачев, да. Тот, кто не знает несчастья, никогда не поймет, что такое счастье.
Пол Кастор, как хотите, я предпочитаю не быть идиотом вообще - ни со знаком плюс, ни со знаком минус.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...